perkaitan dengan perkara ini:idang;.DUDUK PERKARA ohtanggal 12 AprilJember NomorMenimbang, bahwa Pinohen dalam surat permohonann2017, yang telah didaftar di Kepdniteraan Pengadilan Agame1838/Pdt.G/2017/PA.J1, tanggal 12 April 2017, dingan dalildaiil Bahwa Pemohon dan Tatiotion telah menikah pada tangyang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan TaJember dengan Akta Nikah Nomor 0278/494V/2015 tangg. denganstatus Pemohon iejaka sedang Termohon perawarkHal, 4.dari 40 hal, Put.

Pemohon dan Termahon sehingga menyebabkan Pemotpn merasa tidak .nyaman dengan sikap orang tua Termichon yang selalu mencampbri rumah tanggaPemohon dan Yermohon, hal ini menyebabkan rumah tangg# Pemohon danTemmohon tidak harmonis lagi, ."

, tempat kediaman dl KOTO 9sma rumah tangg?,pekerjaan mengurus.

SAKSI I, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Bibi Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah Penggugat di dusun Pelinggihan Kelurahan SendangKecamatan Sumber Kabuapetn Cirebon akan tetapi sejak tahun 2015Hal. 3 dari 10 hal.rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinhandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat jarang memberi nafkah untukmenutupi kebutuhan ekonomi rumah tangg;

pisah tempattinggal:;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sSejak tahun 2015 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat jarang memberi nafkah untukmenutupi kebutuhan ekonomi rumah tangg

nee nnn en nnn cence nceHim 2 dari 12 hlm Putusan No. 1860/Pdt.G/2016/PA.PmI.6.Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas,Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tanggadengan Tergugat, karena sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali; Bahwa berdasarkan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah terjadinyaperselisinan dan pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapanuntuk hidup rukun dalam rumah tangg

JAWA TIMURSATUAN POLISI PAMONG PRAJAJi, Jayir Wonokromo No. 352 Telp, (031) 8412159 Fax, (031) 8412259Websilehttp : satpolpp.jalimprov.ga,id, Email : satpolppjatim 1 950@gmall.comKodePos 160244 PRO JUSTITIA Yy===BERITA AGARA PEMERIKSAAN PERKARA PELANGGARAN PERDA/ PERKADANomor : REG. 911/947 + /20 2/Satpol.PP Petugas ang, ber anda 4 tangg" dibawah ini, nama.. Suhariyarter OdeNIP...9 TO, dengan mengingat sumpah jabatan serta berdasarkan Peraturan.

menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : Didi Sutrisno Alias DidiTempat lahir : PaluUmur/tanggal lahir : 27 Tahun/ 31 Oktober 1992Jenis kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : DusunKecamatanAgama : IslamPekerjaan : Kuli BangunanPendidikan : SD (tidak tamat)Terdakwa Didi Sutrisno Alias Didi ditahan dalam tahanan Tahanan Rutan oleh:i,2.Penyidik sejak tanggal 9 April 2020 sampai dengan tanggal 28 April 2020;Penyidik Perpanjangan Penuntut Umum sejak tangg

Penyidik Perpanjangan Penuntut Umum sejak tangg 29 April 2020 sampai dengantanggal 7 Juni 2020;. Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 8 Juni2020 sampai dengan tanggal 7 Juli 2020;. Penuntut Umum sejak tanggal 7 Juli 2020 sampai dengan tanggal 26 Juli 2020;. Penuntut Umu Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 27Juli 2020 sampai dengan tanggal 25 Agustus 2020;.

Tamalanrea MakassarKecamatanAgama : IslamPekerjaan : Buruh HarianPendidikan : SMA (tamat)Terdakwa Nicver Nataniel Pauranan Alias Ipper ditahan dalam tahanan Tahanan Rutanoleh:i.2.Penyidik sejak tanggal 9 April 2020 sampai dengan tanggal 28 April 2020;Penyidik Perpanjangan Penuntut Umum sejak tangg 29 April 2020 sampai dengantanggal 7 Juni 2020;.

Bahwa keadaan rumah tangg Penggugat dengan Tergugatsaat ini benartidak harmonis lagi, sejak akhirtahun 2015.

No. 1764/Pdt.G/2015/PA.PbrBahwa keadaan rumah tangg Penggugat dengan Tergugatsaat ini benartidak harmonis lagi, sejak 1 tahun terakhir.Bahwa penyebab tidak harmonisnya rumah tangga Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat telah murtad atau keluar darti agamaIslam, saksi mengetahui setelah saksi bertanyan langsung kepadaTergugat, bahwa Tergugat telah kembali ke agama seperti agama orangtuanya.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah sejak 1 tahunterakhir.Bahwa saksi sudah sudah member

saksi, masing masing sebagaiberikut :SAKSI I, umur 59 tahun, Agama Islam, pekerjaan PensiunanPNS, tempat kediaman di Kabupaten Pacitan, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karenasaksi adalah ayah penggugat;Bahwa mereka adalah suami isteri sah yang menikah padatahun 2004 dan mempunyai seorang anak;Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama dsirumahorang tua penggugat selama 2 tahun kemudian pindahdirumah sendiri;Bahwa semula rumah tangg

penggugatdan tergugat akan tetapi tidakberhasil;SAKSI II, umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Pacitan, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksiadalah tetangga penggugat;Bahwa mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitartujuh tahun yang lalu dan mempunyai seorang anak;Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama dsirumah orangtua penggugat kemudian pindah dirumah sendiri;Bahwa semula rumah tangg

kebutuhan ekonomi rumah tangg, dan Penggugat merasakeberatan dan juga ketika bertengkar Tergugat sering melakukan tindakankekerasan fisik (KDRT) terhadap Penggugat;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 minggu;7.

Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak tahun 2014rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat dalam berumahtangga kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah, karena Tergugatjarang memberikan nafkah untuk menutupi kebutuhan ekonomi rumah tangg

perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara Agama Kabupaten Banyuwangi pada tanggal 21 Mei 1997 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 153/1997, tertanggal 26 Mei 1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Dati II Banyuwangi adalah putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;5 Menyatakan hukum bahwa anak-anak yang lahir dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat yaitu Anak Kedua Penggugat dan Tergugat, tempat tanggal lahir Gersik, tangg

ANAK KEDUA PENGGUGAT DANTERGUGAT, tempat tanggal lahir Gersik, tangg 24 Pebruari 2004, 3.

ANAK KEDUA PENGGUGAT DANTERGUGAT, tempat tanggal lahir Gersik, tangg 24 Pebruari 2004, 3. ANAK KETIGAPENGGUGAT DAN TERGUGAT,tempat tanggal lahir Gersik, 11 Agustus 2009,tetapdalam asuhan dan tanggung jawab Penggugat;E.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan secara Agama Kabupaten Banyuwangi pada tanggal 21 Mei 1997 sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan No. 153/1997, tertanggal 26 Mei 1997 yang dikeluarkanoleh Kantor CatatanSipil Kabupaten Dati II Banyuwangi adalah putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya ;5 Menyatakan hukum bahwa anakanak yang lahir dari perkawinan Penggugat denganTergugat yaitu Anak Kedua Penggugat dan Tergugat, tempat tanggal lahir Gersik, tangg

hakhaknya, akan tetapi olehkarena perkara a quo adalah perkara perceraian, sejalan dengan penjelasanumum UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang menganut prinsipmempersulit perceraian, dan penjelasan pasal 27 ayat (4) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim berpendapat Penggugatdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat dan dua orang saksi masingmasing bernama SaksiPertama, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan ibun rumah tangg

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P ) berupa FotokopiDuplikat/Kutipan Akta Nikah yang merupakan akta otentik telah mempunyaikekuatan pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), maka telahterbukti antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, olehkarena itu Penggugat mempunyai /egal/ standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di dalam persidangan, Penggugat telah mengajukandua orang saksi masingmasing bernama Saksi Pertama, umur 54 tahun,agama Islam, pekerjaan ibun rumah tangg

perundangan yang berlaku;SubsiderAtau Peradilan yang baik mohon keadilan yang seadiladilnya menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor2075/Pdt.G/2021/PA.BL tanggal 08 Juli 2021 dan tanggal 21 Juli 2021 telahdipanggil sebanyak 2 kali namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai sebagai wakil atau kuasanya dan ketidakPenggugat, yang jsiaBahwa unfilimur, tangg

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 1999;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukunbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat namun belum dikarunialketurunan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 1999 sudah tidak harmonis, karenasering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepadagsPBRGGnigga gaan Tergugat telah menyalin hubungan dengan w@Rumah Tangg

Agama : Se re RELASJamat aE rae Sosa tatu hi etie ane Hetatilicatale sbb :enar bahwa keterangan tersangka yang telah melanggar. . eo saksi aerene TOD co ce susan nee iv as lca ee yang dilaksana aban dees eens Sea paz bere Meas NCA DEAS Sa RUST Renee suo aterm Hari an (ca pus (cn Ltt tgasseeens sakae AS AS eam Bib ini ad cad ln SIA) Mea eye tan Area 2020Salalah BAP cepat ini selesai dibuat, kemudian dibacakan Kembali Tangg WIBladanya yang bersangkutan dinyatakan setuju/membenarkan fwvangan yang diberikan

secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Ter gugat tidakpernah menghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipang gil secara sah untuk menghadap di depanpersid angan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alas an yangsah 3; 2 eee eee e+ Bahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPeng gugat dengan Tergugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggildengan patut untuk datang menghadap di persi dangan,tidak hadirDre Menjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadapPenggugat ;A, Menghukum Penggugatyang dihitung hingga kiniratus enam puluh = sembilan ribu rupiah).untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 369.000, (tigaDem kianl ah diputuskan dalam sidang permus yawaratanhakim Pengadilan Agama Kraksaan pada hari19 Mei 2010 Miladiyah bert epatan tanggalyang telah dibacakanmajelisRabu tangg al5 Jumadil Akhir

., telah mengemukakan dalildalilbsOwolhomelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare,sebagaimana bukti beru30/30/1/2011, tertanggal 03 Januari 011.1 31 Desember 2010 tergugat sering menuduhpenggugat sering keluar malam, sehingga pada saat hari itu tergugatngeugat sampai wajahnya memar dan sejaksampai sekarang sudah 3 hari lamanya, yang mengakibatkan penggugattls ApeBahwa dengan demikian rumah tangg: weugat dan tergugat

Bahwa pihak caddy,permasalahan rumah tangg@ Spsetieealin tetapi tidak berhasil ;7. Bahwa akibat dari kejadian dan halhal tersebut di atas, maka untukmembina rumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi ;Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Blitar cg. Majelis Hakim berkenan untuk menerima,memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.

Aceh Besar berdasarkan Pasal 84 Ayat(2) KUHAP oleh karena sebagian besar saksi berdomisili di wilayah hukumPengadilan Negeri Sigli maka Pengadilan negeri Sigli berwenang mengadilinya,menyalahgunakan narkotika Golongan bagi diri sendiri, Perbuatan manaterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tangg! 15 Juni 2019 sekira pukul 18.00 wib sekirapukul 18.00 wib terdakwa membeli sabu pada sdr Sofyan di Garot Kec.Indrajaya Kab. Pidie seharga Rp. 200.000.

Bahwa benar pada hari Sabtu tangg! 15 Juni 2019 sekira pukul 18.00wib sekira pukul 18.00 wib terdakwa membeli sabu pada sdr Sofyan diGarot Kec. Indrajaya Kab. Pidie seharga Rp. 200.000. (dua ratus ribuHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 197/Pid.Sus/2019./PNSgi.rupiah) lalu setelah mendapatkan sabu tersebut terdakwa membawapulang ke Gampong Suka Damai Kec. Lembah Selawah Kab. Acehbesar.

Unsur memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanamanMenimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa serta adanya barang bukti diperoleh fakta bahnwa pada hariSabtu tangg!l 15 Juni 2019 sekira pukul 18.00 wib sekira pukul 18.00 wibterdakwa membeli sabu pada sdr Sofyan di Garot Kec. Indrajaya Kab.Pidie seharga Rp. 200.000. (dua ratus ribu rupiah) lalu setelahmendapatkan sabu tersebut terdakwa membawa pulang ke GampongSuka Damai Kec.

Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012 yanghingga sekarang selama lebih kurang 6 (enam) tahun; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat selama satu tahun lebih; Setelan menikah antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ; Sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah yanghingga sekarang sudah selama lebih kurang 5 (lima) tahun; Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Penyebab Penggugat dan Tergugat pisah rumah adalahkarena dalam rumah tangg

No. 1558/Pdt.G/2018/PA.Mkd Sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah yanghingga sekarang sudah selama lebih kurang 5 (lima) tahun; Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Penyebab Penggugat dan Tergugat pisah rumah adalahkarena dalam rumah tangg selalu terjadi perselisinan danpertengkaran; Sebelum pisah saksi beberapa kali mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar; Yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat adalah masalah tempat tinggal, Tergugat tidak mau tinggaldi rumah orang

Bahwa berdasarkan kejadian tersebut di atas, maka dengan iniPemohon mengajukan Permohonan cerai dengan alasan antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangg@; 2" 222Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Pemalang Cq. Majelis Hakim yang menanganiperkara ini berkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikut : 1.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang cukupuntuk memenuhi kebutuhan hidup rumah tangg;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 4 bulan;7.

Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Januari 2020 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan April 2020 sehingga tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang cukupuntuk memenuhi kebutuhan hidup rumah tangg