Ditemukan 4426 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 4332/Pdt.G/2020/PA.Sbr Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang cukupuntuk memenuhi kebutuhan hidup rumah tangg;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 4 bulan;7.
Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Januari 2020 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan April 2020 sehingga tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang cukupuntuk memenuhi kebutuhan hidup rumah tangg
Register : 03-04-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 50/Pdt.P/2017/PA.Krs Tanggal 13 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
SURAHMAT Tempat tangg lahir23 tahun adalah satu orang dengan MOCH. TARI Bin P.
SURAHMAT Tempat tangg lahir 23tahun dan AYATUN/ZUHRA Binti PSIR Tempat tanggal lahir, 18 tahunTerjadi kesalahan dalam Penulisan dan yang seharusnya Penulisan yangbenar MOCH. TARI Bin P. SURAHMAT Tempat tanggl lahir Jember 08Desember 1959 dan HAYATUN Binti P.SIR Tempat tanggal lahir Probolinggo15 Maret 1962;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan Identitastersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantaran KabupatenProbolinggo;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.
Register : 28-12-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1764/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 22 Februari 2016 — penggugat vs tergugat
7 — 3
7 — 3
Bahwa keadaan rumah tangg Penggugat dengan Tergugatsaat ini benartidak harmonis lagi, sejak akhirtahun 2015.
No. 1764/Pdt.G/2015/PA.PbrBahwa keadaan rumah tangg Penggugat dengan Tergugatsaat ini benartidak harmonis lagi, sejak 1 tahun terakhir.Bahwa penyebab tidak harmonisnya rumah tangga Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat telah murtad atau keluar darti agamaIslam, saksi mengetahui setelah saksi bertanyan langsung kepadaTergugat, bahwa Tergugat telah kembali ke agama seperti agama orangtuanya.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah sejak 1 tahunterakhir.Bahwa saksi sudah sudah member
Register : 02-06-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 321/Pdt.P/2017/PN Dps Tanggal 21 Juni 2017 — MOH ABDUL GHOFUR, dk.
17 — 9
17 — 9
PENETAPANNomor : 321/Pdt.P/2017/PN Dps DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ae Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata Permohonan pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut sehubungan dengan permohonan dari : MOH ABDUL GHOFUR: Jenis kelamin Lakilaki, tempat/tanggallahir Bojonegoro/tangg!
Register : 17-06-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 02-12-2019
Putusan PT AMBON Nomor 29/PID/2011/PT AMB Tanggal 11 Agustus 2011 — Pembanding/Jaksa Penuntut : ASMIN HAMJA, SH
Terbanding/Terdakwa : DOMINGGUS AYAL ALS ONGGO
57 — 13
Terbanding/Terdakwa : DOMINGGUS AYAL ALS ONGGO
57 — 13
Ambon sejak tangg. 41 .2011 s/d tanggal 15 Juni 2011 ; .ni 201140.WakilKetua Pengadilan Tinggi Ambon sejak tanggal 01 Jus/d tanggal 30 Juni 2011 ;11.Perpanjangan Wakil Ketua PengadJuli 2011 s/d tanggal 29 Agustus 2011 ;ilan Tinggi Ambon sejak tanggal 01Pengadilan Tinggi tersebut ;Membaca dan seterusnya ;Menimbang dan seterusnya ;Memperhatikan :Mengingat, pasal 193, 197, 241, KUHAP pasal 2 ayat (1) pasal 18UndangUndang Nomor : 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan tindakPidana Korupsi yang telah diubah
Register : 16-04-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1006/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 31 Agustus 2015 — Penggugat lawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
hakhaknya, akan tetapi olehkarena perkara a quo adalah perkara perceraian, sejalan dengan penjelasanumum UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang menganut prinsipmempersulit perceraian, dan penjelasan pasal 27 ayat (4) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim berpendapat Penggugatdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat dan dua orang saksi masingmasing bernama SaksiPertama, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan ibun rumah tangg
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P ) berupa FotokopiDuplikat/Kutipan Akta Nikah yang merupakan akta otentik telah mempunyaikekuatan pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), maka telahterbukti antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, olehkarena itu Penggugat mempunyai /egal/ standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di dalam persidangan, Penggugat telah mengajukandua orang saksi masingmasing bernama Saksi Pertama, umur 54 tahun,agama Islam, pekerjaan ibun rumah tangg
Register : 06-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 0004/Pdt.G/2016/MS.Jth Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
a OO Besar Game engavst O und;at at pind jan P dk di LeuPpioup fe) 9" Tore 4 eo gak mau 19ct esat * na we Tergug efKaouP4 99 ugat danperpisa Karand + ai tangg Pengd telah itd sexingmpal deng ainya Kenid p Kurang 2, (tiga) pulan, $ uraa in U4. Banwa P ag harmnonis gelama le 3 Ka Tergugat ego's,periangsY ercekcoKateva persensinan dan P varga dan seving marahmarah memaktpertanggund Jmaki, bahkan saat Penggugat sdengan alasan yang tidak jelas ; 15.
Bahwa masalah rumah tangg@ Penggugat dan ergugat juga sudah pernahdi upayakan perdamaian oleh keluarga, orang tua Gampong dan bahkanBP 4 Kecamatan Leupung pun sudah pernah memanggil Tergugat dengansurat panggilan, namun Tergugat tidak pernah memenuhinya ;6. Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergust telah ia,tinggal selama lebih kurang 4 (empat) bulan dz tergugat ol tempatmemberikan nafkah lahir maupun batin kepada Pe be ol PernahPenggugat merasa sangat menderita ; Karena itu7.
Register : 11-05-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 63/Pdt.P/2016/PN Pbr Tanggal 30 Mei 2016 — LINA WATI
25 — 1
25 — 1
Raudhatu lQollbi, lahir dipekanbaru, pad tanggal 27 November2007Bahwa Suami Pemohon adalah polisi dan sekarang sudah meninggaldunia arena stroke;Bahwa suami pemohon meninggal disiantar dan dimakaman disana;Bahwa anak Pemohon ada memiliki Rumah os dipanam dan sekarangingin dijual untuk bayar Hutang;Bahwa Pemohon hanya lbu Rumah Tangg Penghasilan hanya dari HasilPensiunan Gaji dan bayaran Kos;Bahwa Rencana Pemohon akan Pindah Kesiantar.
Raudhatu IQollbi, lahir dipekanbaru, pad tanggal 27 November2007Bahwa Suami Pemohon adalah polisi dan sekarang sudah meninggaldunia arena stroke;Bahwa suami pemohon meninggal disiantar dan dimakaman disana;Bahwa anak Pemohon ada memiliki Rumah os dipanam dan sekarangingin dijual untuk bayar Hutang;Bahwa Pemohon hanya lbu Rumah Tangg Penghasilan hanya dari HasilPensiunan Gaji dan bayaran Kos;Bahwa Rencana Pemohon akan Pindah Kesiantar.Rumah Kos Pemohon ada 14 Pintu, Hasilnya 3 Juta/ pintuMenimbang
Register : 08-10-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 850/Pid.C/2020/PN Tlg Tanggal 8 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IPDA SUTRISNO, S.H
Terdakwa:
ANTON ALKAMIM
19 — 3
IPDA SUTRISNO, S.H
Terdakwa:
ANTON ALKAMIM
19 — 3
CPD2MLGER Setelah BAP cepat ini selesai dibuat, kemudian Demikian BAP cepat ini dibuat dengandibacakan kembali kepadanya, yang bersangkutan sebenarnya atas kekuatan sumpah / jabatan,dinyatakan setuju / membenarkan keterangan yang kami tutup dan di tanda tangani pada hari ........diberikan, dan sanggup diadili dengan sistem tangg DRERAM. JA ekira jam .......... WibPeradilan cepat seperti ini.
Register : 06-04-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0269/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat:
Ismawati Azma binti Ali Hamzah
Tergugat:
Orianda Saputra bin M. Tantawi
17 — 1
Ismawati Azma binti Ali Hamzah
Tergugat:
Orianda Saputra bin M. Tantawi
17 — 1
, tempat kediaman dl KOTO 9sma rumah tangg?,pekerjaan mengurus.
Register : 03-05-2017 — Putus : 02-06-2017 — Upload : 25-08-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2692/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 2 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
SAKSI I, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Bibi Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah Penggugat di dusun Pelinggihan Kelurahan SendangKecamatan Sumber Kabuapetn Cirebon akan tetapi sejak tahun 2015Hal. 3 dari 10 hal.rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinhandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat jarang memberi nafkah untukmenutupi kebutuhan ekonomi rumah tangg;
pisah tempattinggal:;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sSejak tahun 2015 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat jarang memberi nafkah untukmenutupi kebutuhan ekonomi rumah tangg
Register : 13-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1611/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
bulan dan selama berpisahantara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bertemu;Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas,Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tanggadengan Tergugat, karena sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali; Bahwa berdasarkan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah terjadinyaperselisinan dan pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapanuntuk hidup rukun dalam rumah tangg
Register : 27-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN SIGLI Nomor 197/Pid.Sus/2019/PN Sgi Tanggal 17 September 2019 — Penuntut Umum:
ERNITA, SH
Terdakwa:
RAHMAT TAUFIK BIN ABDURRAHMAN
27 — 4
ERNITA, SH
Terdakwa:
RAHMAT TAUFIK BIN ABDURRAHMAN
27 — 4
Aceh Besar berdasarkan Pasal 84 Ayat(2) KUHAP oleh karena sebagian besar saksi berdomisili di wilayah hukumPengadilan Negeri Sigli maka Pengadilan negeri Sigli berwenang mengadilinya,menyalahgunakan narkotika Golongan bagi diri sendiri, Perbuatan manaterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tangg! 15 Juni 2019 sekira pukul 18.00 wib sekirapukul 18.00 wib terdakwa membeli sabu pada sdr Sofyan di Garot Kec.Indrajaya Kab. Pidie seharga Rp. 200.000.
Bahwa benar pada hari Sabtu tangg! 15 Juni 2019 sekira pukul 18.00wib sekira pukul 18.00 wib terdakwa membeli sabu pada sdr Sofyan diGarot Kec. Indrajaya Kab. Pidie seharga Rp. 200.000. (dua ratus ribuHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 197/Pid.Sus/2019./PNSgi.rupiah) lalu setelah mendapatkan sabu tersebut terdakwa membawapulang ke Gampong Suka Damai Kec. Lembah Selawah Kab. Acehbesar.
Unsur memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanamanMenimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa serta adanya barang bukti diperoleh fakta bahnwa pada hariSabtu tangg!l 15 Juni 2019 sekira pukul 18.00 wib sekira pukul 18.00 wibterdakwa membeli sabu pada sdr Sofyan di Garot Kec. Indrajaya Kab.Pidie seharga Rp. 200.000. (dua ratus ribu rupiah) lalu setelahmendapatkan sabu tersebut terdakwa membawa pulang ke GampongSuka Damai Kec.
Register : 19-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1277/Pid.B/2020/PN Mks Tanggal 23 September 2020 — Penuntut Umum:
HERMAN KAMARUDDIN, SH.
Terdakwa:
1.DIDI SUTRISNO ALIAS DIDI
2.RANDU WINATA ALIAS SENDI
3.NICVER NATANIEL PAURANAN ALIAS IPPER
52 — 8
HERMAN KAMARUDDIN, SH.
Terdakwa:
1.DIDI SUTRISNO ALIAS DIDI
2.RANDU WINATA ALIAS SENDI
3.NICVER NATANIEL PAURANAN ALIAS IPPER
52 — 8
menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : Didi Sutrisno Alias DidiTempat lahir : PaluUmur/tanggal lahir : 27 Tahun/ 31 Oktober 1992Jenis kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : DusunKecamatanAgama : IslamPekerjaan : Kuli BangunanPendidikan : SD (tidak tamat)Terdakwa Didi Sutrisno Alias Didi ditahan dalam tahanan Tahanan Rutan oleh:i,2.Penyidik sejak tanggal 9 April 2020 sampai dengan tanggal 28 April 2020;Penyidik Perpanjangan Penuntut Umum sejak tangg
Penyidik Perpanjangan Penuntut Umum sejak tangg 29 April 2020 sampai dengantanggal 7 Juni 2020;. Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 8 Juni2020 sampai dengan tanggal 7 Juli 2020;. Penuntut Umum sejak tanggal 7 Juli 2020 sampai dengan tanggal 26 Juli 2020;. Penuntut Umu Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 27Juli 2020 sampai dengan tanggal 25 Agustus 2020;.
Tamalanrea MakassarKecamatanAgama : IslamPekerjaan : Buruh HarianPendidikan : SMA (tamat)Terdakwa Nicver Nataniel Pauranan Alias Ipper ditahan dalam tahanan Tahanan Rutanoleh:i.2.Penyidik sejak tanggal 9 April 2020 sampai dengan tanggal 28 April 2020;Penyidik Perpanjangan Penuntut Umum sejak tangg 29 April 2020 sampai dengantanggal 7 Juni 2020;.
Register : 25-07-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA PEMALANG Nomor 1860/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 25 Oktober 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
nee nnn en nnn cence nceHim 2 dari 12 hlm Putusan No. 1860/Pdt.G/2016/PA.PmI.6.Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas,Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tanggadengan Tergugat, karena sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali; Bahwa berdasarkan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah terjadinyaperselisinan dan pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapanuntuk hidup rukun dalam rumah tangg
Register : 24-08-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2127/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 21 Oktober 2015 — pengugat vs tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa berdasarkan kejadian tersebut di atas, maka dengan iniPemohon mengajukan Permohonan cerai dengan alasan antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangg@; 2" 222Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Pemalang Cq. Majelis Hakim yang menanganiperkara ini berkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikut : 1.
Register : 03-01-2011 — Putus : 26-01-2011 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 06/Pdt.G/2011/PA.Pare Tanggal 26 Januari 2011 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
., telah mengemukakan dalildalilbsOwolhomelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare,sebagaimana bukti beru30/30/1/2011, tertanggal 03 Januari 011.1 31 Desember 2010 tergugat sering menuduhpenggugat sering keluar malam, sehingga pada saat hari itu tergugatngeugat sampai wajahnya memar dan sejaksampai sekarang sudah 3 hari lamanya, yang mengakibatkan penggugattls ApeBahwa dengan demikian rumah tangg: weugat dan tergugat
Register : 12-01-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 358/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
kebutuhan ekonomi rumah tangg, dan Penggugat merasakeberatan dan juga ketika bertengkar Tergugat sering melakukan tindakankekerasan fisik (KDRT) terhadap Penggugat;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 minggu;7.
Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak tahun 2014rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat dalam berumahtangga kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah, karena Tergugatjarang memberikan nafkah untuk menutupi kebutuhan ekonomi rumah tangg
Register : 14-04-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 07-09-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 0316/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 25 Mei 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
saksi, masing masing sebagaiberikut :SAKSI I, umur 59 tahun, Agama Islam, pekerjaan PensiunanPNS, tempat kediaman di Kabupaten Pacitan, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karenasaksi adalah ayah penggugat;Bahwa mereka adalah suami isteri sah yang menikah padatahun 2004 dan mempunyai seorang anak;Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama dsirumahorang tua penggugat selama 2 tahun kemudian pindahdirumah sendiri;Bahwa semula rumah tangg
penggugatdan tergugat akan tetapi tidakberhasil;SAKSI II, umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Pacitan, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksiadalah tetangga penggugat;Bahwa mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitartujuh tahun yang lalu dan mempunyai seorang anak;Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama dsirumah orangtua penggugat kemudian pindah dirumah sendiri;Bahwa semula rumah tangg
Register : 01-04-2010 — Putus : 19-05-2010 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0556/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 19 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 6
15 — 6
secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Ter gugat tidakpernah menghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipang gil secara sah untuk menghadap di depanpersid angan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alas an yangsah 3; 2 eee eee e+ Bahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPeng gugat dengan Tergugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggildengan patut untuk datang menghadap di persi dangan,tidak hadirDre Menjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadapPenggugat ;A, Menghukum Penggugatyang dihitung hingga kiniratus enam puluh = sembilan ribu rupiah).untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 369.000, (tigaDem kianl ah diputuskan dalam sidang permus yawaratanhakim Pengadilan Agama Kraksaan pada hari19 Mei 2010 Miladiyah bert epatan tanggalyang telah dibacakanmajelisRabu tangg al5 Jumadil Akhir