Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 11 tahun 9 bulan;Bahwa semenjak bulan Januari 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah serta apabila memberi jumlahnya sangat sedikit sekaliyaitu ratarata Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) setiap bulannya danTergugat telah memiliki wanita idaman lain dimana Tergugat telah memilikianak dari wanita tersebut hingga sampai akhirnya pada bulan September2015 Tergugat tanopa

perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkansemenjak bulan Januari 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang memberi nafkahserta apabila memberi jumlahnya sangat sedikit sekali yaitu ratarataRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) setiap bulannya dan Tergugat telahmemiliki wanita idaman lain dimana Tergugat telah memiliki anak dari wanitatersebut hingga sampai akhirnya pada bulan September 2015 Tergugat tanpapamit bahkan tanopa

dipersidangan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa karena semenjakbulan Januari 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah serta apabilamemberi jumlahnya sangat sedikit sekali yaitu ratarata Rp.400.000, (empatratus ribu rupiah) setiap bulannya dan Tergugat telah memiliki wanita idamanlain dimana Tergugat telah memiliki anak dari wanita tersebut hingga sampaiakhirnya pada bulan September 2015 Tergugat tanopa

ituketerangan saksi tersebut adalah formal dan dapat dijadikan bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1 dan P2) dan keterangan duaorang saksi yang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 22 April 2015, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Maret tahun 2016 dimana penyebab berpisahnya Penggugatdan Tergugat, karena Tergugat tanopa

baik dan setia, serta tetap dapat menjagadirinya dengan baik, tidak nusyuz; Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus yang sulit untuk dapat dirukunkan kembali, yangpuncaknya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sudah 1 tahun lamanya, tanopa

ada nafkah dari Tergugat, sebabrumah tangga yang rukun dan harmonis harus kumpul dalam satu rumah atausatu. tempat kediaman bersama, kecuali ada izin dari pihak lain atau adaalasan yang dibenarkan oleh hukum, sedangkan berpisahnya Penggugat danTergugat tanopa ada alasan hukum, sehingga Tergugat dengan sengajamelalaikan kewajibannya sebagai seorang suami, sedangkan Penggugat tidakridlo dan tidak nusyuz serta telah mengadukannya ke Pengadilan AgamaSragen, dan telah membayar uang iwadl sebesar Rp.

Putusan Nomor 0768/Pdt.G.2016/PA.BknBahwa rumah tangga Penggugat sekitar 1 tahun berjalan harmoniskemudian pada tahun 2014 (lebih 2 tahun) tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama tanopa memberitahu Penggugat;Bahwa selama pergi tergugat tidak pernah memberitahu dimanakeberadaannya dan tidak pula memberi atau mengirimkan nafkah untukPengggugat dan tidak pula ada meninggalkan sesuatu yang dapatdigijadikan Penggugat sebagai nafkah;Bahwa akibat perlakuan tergugat tersebut, Penggugat saksi lihatmenderita

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padabulan Desember 2013 yang lalu;Bahwa sesaat setelah akad nikah dilangsungkan tergugat mengucapkansighat taklik talak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat ;Bahwa dari pernikahan Pengggugat dan tergugat telah dikaruniai anak 1orang ;Bahwa rumah tangga Penggugat sekitar 1 tahun berjalan harmoniskemudian pada tahun 2014 (lebih 2 tahun) tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama tanopa

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam (KHI) dan Pasal 308 dan 309 R.Bg karena telahmemberikan kesaksian di bawah sumpahnya di depan persidanganberdasarkan fakta yang dilinat dan didengar sendiri oleh saksi yaitu bahwatergugat telah pergi meninggalkan penggugat sejak lebih kurang 2 tahun 6bulan yang lalu tanopa memberi kabar dan nafkah untuk Penggugat dan tidakpula ada sesuatu harta yang dapat dijadikan nafkah sehingga akibat perlakuanTergugat tersebut, Penggugat menderita lahir dan batin dan tidak sabar

Sukabumi sampaisekarang.Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja akan tetapi sekitar bulan Juni 2011 rumah tangga mulai goyah,sering terjadi pertengkaran dan perselisihan, dikarenakan masalah ekonomiyaitu Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat tidak pernah satu kalipunmemberikan nafkah secara layak pada Penggugat, Tergugat seringcemburu tanopa alasan pada Penggugat, jika Tergugat marah seringberkata kasar pada Penggugat seperti berkata Babi dan Ajing, Tergugatjuga

sering menampar Penggugat, apabila sedang bertengkar Tergugatsering meminta cerai pada Penggugat.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah selama 3 tahunterhitung sejak 10 Juli 2012 sampai sekarang tanopa memberikan nafkahlahir dan batin.Bahwa di dalam berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada harapan untuk dapat dipersatukan lagi dan hanya perceraianlahsatusatunya jalan terbaik.Bahwa dengan demikian alasan gugatan Penggugat telah sesuai denganpasal 19 huruf (6) Peraturan

Sukabumisampai sekarang.Bahwa sekitar bulan Juni 2011 rumah tangga mulai goyah, sering terjadipertengkaran dan perselisihan, dikarenakan masalah ekonomi yaituTergugat malas bekerja sehingga Tergugat tidak pernah satu kalipunmemberikan nafkah secara layak pada Penggugat.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah selama 3 tahunterhitung sejak 10 Juli 2012 sampai sekarang tanopa memberikan nafkahlahir dan batin.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut didapat fakta hukumsebagai berikut : Bahwa

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunberumah tangga layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 (Dua) Orang anak;Bahwa sekitar kurang lebih bulan September Tahun 2017 Tergugat telahmembiarkan Penggugat dan keluarga dengan tanopa memperdulikan/ meninggalkansuatu apapun sebagai jaminan pengganti nafkah serta Tergugat tidak memberikannafkah wajib kepada Penggugat dan selama itu pula antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada ikatan lahir maupun batin ;.

GrtBahwa, saksi mengetahui sejak bulan September tahun 2017 Tergugat tanpaalasan yang jelas telah pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang;Bahwa, saksi mengetahui selama berpisah Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat, tanopa meninggalkan sesuatu apapun sebagaipengganti nafkah dan antara keduanya sudah tidak pernah berkomunikasi yangbaik layaknya suami isteri;Bahwa, saksi selaku keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Saksi Il umur 58

mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanya suami istrisah, yang menikah pada bulan Juli 2008, dari pernikahan tersebut telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa, saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan shigat taklik talak;Bahwa, saksi mengetahui sejak bulan September tahun 2017 Tergugat tanpaalasan yang jelas telah pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang;Bahwa, saksi mengetahui selama berpisah Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat, tanopa

hiduprukun sebagaimana layaknya pasangan suami istri (bada aldukhul) dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK berumur 6 tahun 6 bulan yangsekarang tinggal bersama Termohon.Bahwa sejak tahun 2011 rumah tangga antara Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga disebabkan antara lain : Orang tua Termohon selalumencampuri urusan dan masalah rumah tangga Pemohon danTermohon.Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga terjadi pada bulan Juni2012, tanopa

tinggal di rumah sewadi Desa Bawahan Pasar, Kecamatan Matraman Kabupaten Banjar;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis dan telah dikaruniai anak 1 (Satu) orang;Bahwa rumah tangga mereka kemudian tidak harmonis lagi sejak tahun2011 disebabkan orangtua Termohon ikut campur dalam rumah tanggamereka, Termohon lebih banyak tinggal di tempat orangtuanya diSungkai dari pada di rumah bersama;Bahwa pada bulan Juli 2012 Termohon pulang ke rumah orangtuanyake Sungkai tanopa

permohonan Pemohon danketerangan' saksisaksi di persidangan serta dikuatkan pula dengan alatbukti (P) harus dinyatakan terbukti antara Pemohon dengan Termohon telahterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon mendasarkan alasan permohonannyabahwa atara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi disebabkanorangtua Termohon selalu mencampuri urusan rumah tangga Pemohon danTermohon sehingga menyebabkan antara Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal selama lebih kurang 3 (tiga) tahun tanopa

Kwitansi tanopa No Kas yaitu Pembayaran Biaya Bahan Bakar MinyakSolar untuk kendaraan Operasional Kebersihan dan Pasar Kab. Rohilbulan September 2015 tanggal 30 September 2015 untuk PerusahaaDaerah Sarana Pembangunan Rokan Hilir (SPBU 14.289.672 sebesarRp. 4.964.700 (Empat Juta Sembilan Ratus Enam Puluh Empat RibuTujuh ratus Rupiah)695. Kwitansi tanopa No Kas yaitu Pembayaran Biaya Bahan Bakar MinyakSolar untuk kendaraan Operasional Kebersihan dan Pasar Kab.

Kwitansi tanopa No Kas yaitu Pembayaran Biaya Bahan Bakar MinyakSolar untuk kendaraan Operasional Kebersihan dan Pasar Kab. Rohilbulan September 2015 tanggal 30 September 2015 untuk PerusahaaDaerah Sarana Pembangunan Rokan Hilir (SPBU 14.289.672 sebesarRp. 4.964.700 (Empat Juta Sembilan Ratus Enam Puluh Empat RibuTujuh ratus Rupiah)697. Kwitansi tanopa No Kas yaitu Pembayaran Biaya Bahan Bakar MinyakSolar untuk kendaraan Operasional Kebersihan dan Pasar Kab.

Kwitansi tanopa No Kas yaitu Pembayaran Biaya Bahan Bakar MinyakBensin untuk kendaraan Operasional Kebersihan dan Pasar Kab. Rohilbulan September 2015 tanggal 30 September 2015 untuk PerusahaaDaerah Sarana Pembangunan Rokan Hilir (SPBU 14.289.672 sebesarRp. 2.649.900 (Dua Juta Enam Ratus Empat Puluh Sembilan RibuSembilan ratus Rupiah)705. Kwitansi tanopa No Kas yaitu Pembayaran Biaya Bahan Bakar MinyakBensin untuk kendaraan Operasional Kebersihan dan Pasar Kab.

Kwitansi tanopa No Kas yaitu Pembayaran Biaya Bahan Bakar MinyakBensin untuk kendaraan Operasional Kebersihan dan Pasar Kab. Rohilbulan September 2015 tanggal 30 September 2015 untuk PerusahaaDaerah Sarana Pembangunan Rokan Hilir (SPBU 14.289.672 sebesarRp. 2.628.000 (Dua Juta Enam Ratus dua puluh Delapan Ribu Rupiah)707. Kwitansi tanopa No Kas yaitu Pembayaran Biaya Bahan Bakar MinyakBensin untuk kendaraan Operasional Kebersihan dan Pasar Kab.

Rohil dari Wahab Motor sebesarRp. 4.000.000 ( Empat Juta Ribu Rupiah).Nota tanopa Nomor Biaya Suku Cadang Dinas KebersihanPertamanan dan Pasar Kab.

Berung Kota Bandung, selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai duaorang anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak awal tahun 2017 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan: Tergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan terutama apabilapinjam uang kepada pihak lain tanopa

tempattinggal di Kecamatan Kadungora Kabupaten Garut, dipersidangan mengakusebagai Kakak lpar Penggugat, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor: 3247/Pdt.G/2018/PA.Grt Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasebagai suami istri sah, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai duaorang anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun yang disebabkan karena Tergugat sukapinjam uang kepada pihak lain tanopa

) orang saksi telah ditemukan faktakejadian sebagai berikut: Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri sah sejak tanggal26 Mei 1994, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai dua orang anak; Pada awalnya hubungan perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis, namun sejak awal tahun 2017, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan yang terus menerus yangtidak dapat dirukunkan yang disebabkan karena Tergugat suka pinjam uangkepada pihak lain tanopa

coklat , berikutgantungannya.1 (satu) helai kaos wanita , merk FITOLIwarna orange ,dibagian depan terdapat gambar kucing dan tulisan NEW STYLE.Lengan pendek berikut gantungannya.1(SATU) helai kaoswanita merkZIAwarna hijau muda , lengan panjang , berikut gantungannya.1 (satu)helai baju atasan wanita merk ALDY warna kuning , lengan panjang ,berikut gantungannya.1 (satu) helai baju atasan wanita merkMUSTAQIM warna kombinasi , lengan panjang , berikut gantungannya.1(satu) helai baju atasan wanita , tanopa

gantungannya.1 (satu) helalbaju batik merk ALYSSA warna hijau , lengan pendek , berikutgantungannya.1 (Satu) helai baju batik tanpa merk , warna merah ,lengan pendek , berikut gantungannya.1 (satu) helai baju koko (busanamuslim) warna hitam , merk DM lengan pendek . berikutgantungannya.1 (satu) helai baju kemeja merk JRwarna kombinasi ,lengan pendek , berikut gantungannya.2 (dua) helai baju batik tanpamerk , warna coklat motif Kupukupu ,lengan pendek , berikutgantungannya.1 (satu) helai baju batik tanopa

Palhijau muda , lengan panjang , berikut gantungannya.1 (satu) helai tang topwanita , tanopa merk , warna putin . berikut gantungannya1 (satu) helai rokwanita ,jtanpa merk , warna merah bata . berikut gantungannya1 (satu) helai rokwanita , tanopa merk , warna fink , berikut gantungannya.1 (Satu) helai kerudungpanjang tanoa merk , motif bunga warna ungu coklat , berikut gantungannya.1(satu) helai kaos wanita , merk FITOLPwarna orange , dibagian depan terdapatgambar kucing dan tulisan NEW STYLE.

Palwanita merk BL MODE warna hijau , lengan pendek , berikutgantungannya.1 (satu) helai kemeja wanita merk MUSTAQIM , warnakombinasi . lengan panjag , berikut gantungannya.1 (satu) helai celanapanjang wanita , tanopa merk , warna biru motif batik . berikutgantungannya.1 (satu) helai baju gamis wanita , tanopa merk , warnahijaukuning , motif volkado , berikut gantungannya .1 (satu) helai bajuatasan wanita merk KPHwarna biru ungu motif batik , lengan panjang ,berikut gantungannya.1 (satu) helai baju

biru motif batik . berikutgantungannya.1 (satu) helai baju gamis wanita , tanopa merk , warna hijaukuning , motif volkado , berikut gantungannya .1 (satu) helai baju atasanwanita merk KPHwarna biru ungu motif batik , lengan panjang , berikutgantungannya.1 (satu) helai baju atasan , tanopa merk , motif batik warnacoklat , lengan panjang , berikut gantungannya.1 (satu) helai baju atasanwanita merk BRSwarna abuabu hijau , motif kotak , lengan % , berikutgantungannya.2 (dua) buah baju atasan wanita merk

melakukanperbuatan itu pada hari yang sudah tidak dapat lagi dingat dengan pasti yaitusecara berturutturut antara tanggal 03 September 2004 sampai dengantanggal 23 Agustus 2005 atau setidaktidaknya pada waktu lain antara bulanSeptember 2004 sampai dengan bulan Agustus 2005 bertempat di DesaLempake, Kecamatan Bintan, Kabupaten Berau atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tanjung Redeb, telah menebang pohon atau memanen atau memunguthasil hutan tanopa

IDRIS TIMBAY danTerdakwa UNDIL bin MUHAMMAD TAMBI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara berturutturut dansecara bersamasama menebang pohon atau memanen atau memunguthasil hutan tanopa memiliki hak atau ijin dari pejabat yang berwenang"sebagaimana dimaksud dalam Pasal 50 ayat (8) buruf e jo Pasal 78 ayat(5) dan (14) UU No. 41 tahun 1999 tentang Kehutanan jo Pasal 55 ayat (1)KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP, sesuai dengan dakwaan kami ;2.

undangundangdimana seharusnya Judex Facti tidak menerapkan UU No. 41 tahun 1999melainkan UU yang mengatur tentang Kepegawaian yakni UU No. 8 tahun1974 PP No. 30 tahun 1980 Bab Il pasal 2 butir "9", hal ini dikarenakanstatus para Terdakwa dalam identitas adalah sebagai Pegawai Negeri SipilUPTD KPH Berau;Dari fakta yang terungkap di muka persidangan dalam kesimpulanpertimbangan Majelis Hal. 43 "Bahwa berdasarkan uraian diatas paraTerdakwa sebagai turut serta menebang pohon atau memanen ataumemungut hasil hutan tanopa

memiliki hak atau ijin dari pejabat yangberwenang, dimana para Terdakwa selaku Pejabat Pengesah Laporan HasilPenebangan seharusnya melakukan pemeriksaan mengenai kebenaranpengisian LHP yang diajukan atas kayu tebangan, namun para Terdakwaselaku P2 LPH tanopa melakukan pengecekan/pemeriksaan secara benar;Pertimbangan mana menunjukkan bahwa para Terdakwa sebagai PegawaiNegeri yang ditugaskan P2 LHP tidak melaksanakan tugas dengan penuhtanggung jawab sehingga perbuatannya tidak dapat dikategorikan

Karangkliwon Kecamatan Grati Kabupaten Pasuruan;Bahwa barang yang diambil terdakwa berupa 1 (satu) ekor burungberkicau jenis kacer warna bulu hitam putih beserta sangkarnya yangsebelumnya saksi gantung di depan teras rumah korban;Bahwa terdakwa mengambil barang tersebut tanopa sepengetahuan danseijin dari saksi;Bahwa saksi mendengar suara burung kemudian saksi melihat keluarnamun burung milik saksi sudah tidak ada pada tempatnya semula dansaksi melihat burung milik saksi beserta sangkarnya telah

Karangkliwon Kecamatan Grati Kabupaten Pasuruan;Bahwa barang yang diambil terdakwa berupa 1 (satu) ekor burungberkicau jenis kacer warna bulu hitam putih beserta sangkarnya yangsebelumnya saksi gantung di depan teras rumah korban;Bahwa terdakwa mengambil barang tersebut tanopa sepengetahuan danseijin dari korban;Bahwa saksi mendengar ada teriakan malingmaling sehingga saksikeluar rumah dan melihat oleh terdakwa dan MUHAMMAD SAERI sudahdiamankan oleh massa karena mencuri burung beserta sangkar milikHalaman

bersamadengan saksi hendak melarikan diri namun tidak lama kemudian korbanyang melihat kejadian tersebut langsung mengejar dan mendorongterdakwa dan saksi hingga jatuh dari sepeda motor selanjutnya terdakwadan saksi diserahkan ke kantor Polsek Grati guna proses lebih lanjut;e Bahwa barang yang diambil terdakwa berupa 1 (satu) ekor burungberkicau jenis kacer warna bulu hitam putih beserta sangkarnya yangsebelumnya saksi gantung di depan teras rumah korban;e Bahwa terdakwa mengambil barang tersebut tanopa

hendak melarikan diri namun tidak lama kemudiankorban yang melihat kejadian tersebut langsung mengejar danmendorong terdakwa dan MUHAMMAD SAERI hingga jatuh dari sepedamotor selanjutnya terdakwa dan MUHAMMAD SAERI diserahkan kekantor Polsek Grati guna proses lebih lanjut;e Bahwa barang yang diambil terdakwa berupa 1 (satu) ekor burungberkicau jenis kacer warna bulu hitam putih beserta sangkarnya yangsebelumnya korban gantung di depan teras rumah korban;e Bahwa terdakwa mengambil barang tersebut tanopa

Sesampainya ditempat kejadian, tanpa memperhatikansituasi didepannya atau dari arah berlawanan secara tibatiba Terdakwalangsung membelokkan kendaraannya kearah kanan, tanopa menyalakan isyaratlampu sent riting maupun tidak memberikan isyarat lainnya, sementara itu dariarah depan (dari arah selatan) melaju kendaraan sepeda motor HONDA VARIONo Pol K 2126 DJ yang dikendarai Saksi koroan ASNA NAHDHIAN HAFIZA ;Oleh karena Terdakwa membelokkan kendaraannya YAMAHA XEONNo.

Pol 2744 RZ secara mendadak, tanopa menyalakan lampu isyarat sentrigting dan dengan kecepatan sedang, sementara dari arah selatan melajukendaraan sepeda motor HONDA VARIO No Pol K 2126 DJ yang dikendaraiSaksi koroan ASNA NAHDHIAN HAFIZA juga dengan sedang, sementara jarakantara kedua kendaraan sepeda motor tersebut sudah terlalu dekat, makatabrakan kedua kendaraan tersebut tidak bisa dihindari.

Sesampainya ditempat kejadian, tanoa memperhatikansituasi didepannya atau dari arah berlawanan secara tibatiba Terdakwalangsung membelokkan kendaraannya kearah kanan, tanopa menyalakan isyaratlampu sent riting maupun tidak memberikan isyarat lainnya, sementara itu dariarah depan (dari arah selatan) melaju kendaraan sepeda motor HONDA VARIONo Pol K 2126 DJ yang dikendarai Saksi koroan ASNA NAHDHIAN HAFIZA ;Oleh karena Terdakwa membelokkan kendaraannya YAMAHA XEONNo.

Pol 2744 RZ secara mendadak, tanopa menyalakan lampu isyarat sentrigting dan dengan kecepatan sedang, sementara dari arah selatan melajukendaraan sepeda motor HONDA VARIO No Pol K 2126 DJ yang dikendaraiSaksi koroban ASNA NAHDHIAN HAFIZA juga dengan sedang, sementara jarakantara kedua kendaraan sepeda motor tersebut sudah terlalu dekat, makatabrakan kedua kendaraan tersebut tidak bisa dihindari.

Pol K2744RZ (yaitu PARYOTO) pada saatmengendarai kendaraannya berjalan dari arah utara ke selatan lalu belokke kanan tanopa memperhatikan dari arah berlawanan ada SEPEDAMOTOR Honda Vario No.

keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi sudah kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ibu kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2013 yang lalu dan telah mempunyai anak ;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah hidup bersama dirumah kontrakan di Sorong ; Bahwa sepengetahuan saksi selama hidup bersama keadaan rumahtangganya pada mulanya rukun kemudian bertengkar masalahTergugat tidak memberi nafkah secera rutin , Tergugat meminjam uang di Bank sejumlah Rp.80.000.000,tanopa

sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi sudah kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai adik Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2008 yang lalu dantelah mempunyai anak ; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah hidup bersama dirumah Tergugat ; Bahwa sepengetahuan saksi selama hidup bersama keadaan rumahtangganya pada mulanya rukun kemudian bertengkar masalahTergugat tidak memberi nafkah secera rutin , Tergugat meminjam uang di Bank sejumlah Rp.80.000.000,tanopa

dan Tergugat telah hidup pisahtempat tinggal hingga sekarang sudah lebih dari 9 bulan lamanya yangdisebabkan bertengkar masalah Tergugat meminjam uang di Banksejumlah Rp.80.000.000,tanpa sepengetahuan Penggugat, dengan caramemalsukan tanda tangan Penggugat, kemudian Penggugat pulangkerumah orangtua Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, makaditemukan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmasalahnya Tergugat meminjam uang di Bank sejumlah Rp.80.000.000,tanopa

Bahwa sejak sekitar bulan Juli tahun 2014 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sering berbohong kepada Penggugat,Tergugat sudah 4 kali membeli tanah sawah diatasnamakan mantanistri Tergugat tanopa sepengetahuan Penggugat, terakhir Penggugatdan Tergugat akan membeli traktor untuk sawah, setelah hargadisepakati dengan penjual, namun Tergugat membatalkannyasecara sepihak, namun ternyata alat tersebut dibeli Tergugat sendiriuntuk mantan

dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Juli 2014 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaTergugat sering berbohong kepada Penggugat, Tergugat sudah 4 kali membelitanah sawah diatasnamakan mantan istri Tergugat tanopa

Penggugat dan Tergugat akan membeli traktor untuksawah, setelah harga disepakati dengan penjual, namun Tergugatmembatalkannya secara sepihak, namun ternyata alat tersebut dibeli Tergugatsendiri untuk mantan istri Tergugat, sehingga hal tersebut membuat Penggugatemosi dan sakit hati;, sehingga menyebabkan perpisahan tempat tinggal 6bulan dan selama itu sudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR, yaituputusan yang dijatuhnkan tanopa

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Maret 2015, rumah tanggaHal 1 dari 11 Put No 0211/Pat.G/2016/PA.Sbyantara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena : Termohon sering berhutang ke tetangga tanopa sepengetahuan Pemohon; Termohon pergi tanpa sepengetahuan Pemohon dengan membawasepeda motor Pemohon sejak Juni 2015 dan tidak kembali sampaisekarang;Bahwa

Surabaya, yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama diXXXX, Kota Surabaya ;bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;bahwa penyebab perselisihan antara Pemohon dan Termohon karenaTermohon sering pergi tanopa

bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.3 yang pada pokoknyaberisi bahwa Termohon adalah penduduk/bertempat tinggal di Wilayah HukumKota Surabaya maka menurut Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989permohonan Pemohon harus diajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Maret 2015, antara Pemohon denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon sering berhutang ke tetangga tanopa

berita acara relaas panggilanNomor 1468/Pdt.G/2016/PA.Tng yang dibacakan di persidangan relaas untukTergugat tertanggal 14 September 2016, yang disampaikan oleh JurusitaPengganti tidak patut karena Tergugat tidak beralamat sebagaimana terteradalam gugatan;Bahwa oleh karena demikian, atas pertanyaan Majelis Hakim,Penggugat menyatakan tidak sanggup lagi mencari alamat Tergugat danmohon perkara dilanjutkan dengan cara dighaibkan;Bahwa pada hari persidangan tanggal 8 Februari 2017, Penggugattidak hadir tanopa

tidak patut karena Tergugat tidak beralamat sebagaimanatertera dalam gugatan;Menimbang bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi mencari alamat Tergugat dan mohon perkaradilanjutkan dengan cara dighaibkan sehingga alamat Tergugat menjadi semulabertempat tinggal di KOTA TANGERANG, sekarang tidak diketahui secarajelas dan pasti baik di dalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia;Menimbang bahwa pada hari persidangan tanggal 8 Februari 2017,Penggugat tidak hadir tanopa

sampai bulan Oktober 2012, telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalanharmonis, akan tetapi sejak Oktober tahun 2012 antara Penggugatdan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;e Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatjarang memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat hanyabekerja untuk dirinya sendiri dan kalau punya uang hanya untukkesenangannya sendiri tanopa

memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa perdamaian tidak bisa dilakukan oleh Majelis Hakimkarena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan meskipun telahdipanggil dengan syah dan patut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak Oktober 2012 telahterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya karenaTergiugat hanya bekerja untuk dirinya sendiri tanopa

adalah paman Penggugat dan kenal Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 2008, dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak 1 minggu dari menikah dimana Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan Tergugat sekarang tidak diketahuialamatnya di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia (Ghaib);Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat saksi tidaktahu, yang saksi tahu Tergugat pergi begitu saja tanopa

baik dan setia, serta tetap dapat menjagadirinya dengan baik, tidak nusyuz; Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus yang sulit untuk dapat dirukunkan kembali, yangpuncaknya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sudah 8 tahun lamanya, tanopa

ada nafkah dari Tergugat, sebabrumah tangga yang rukun dan harmonis harus kumpul dalam satu rumah atausatu. tempat kediaman bersama, kecuali ada izin dari pihak lain atau adaalasan yang dibenarkan oleh hukum, sedangkan berpisahnya Penggugat danTergugat tanopa ada alasan hukum, sehingga Tergugat dengan sengajamelalaikan kewajibannya sebagai seorang suami, sedangkan Penggugat tidakridlo dan tidak nusyuz serta telah mengadukannya ke Pengadilan AgamaSragen, dan telah membayar uang iwadl sebesar Rp.

Kute Panang Kabupaten Aceh Tengah, telahmemberi kan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat selaku warga,mereka menikah pada tahun 2011, saksi ada hadir saat akad nikahmereka dahulu dan Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, namun sudah lebih empat tahun lamanyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke tempat orangtuanya tanopa

bertempat tinggal di Kampung Lukup Sabun TimurKecamatan Kute Panang Kabupaten Aceh Tengah, telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat selaku tetanggasatu kampung, mereka adalah suami istri yang menikah pada tahun2011; Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, namun sudah lebih empat tahun lamanyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke tempat orangtuanya tanopa

Tergugat, akan tetapiupaya tersebut tidak berhasil karena Penggugat tetap pada tekadnya untukbercerai yang berarti tidak ingin lagi mempertahankan keutuhan rumahtangganya dan Penggugat mohon putusan;Menimbang, bahwa yang menjadi hal pokok dalam perkara ini adalahPenggugat telah menggugat cerai terhadap Tergugat dengan alasan bahwaTergugat telah melanggar sighat taklik talak, karena sudah lebin empatHalaman 5 dari 10Putusan Nomor 450/Pdt.G/2017/MSTkntahun lamanya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanopa

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namunsejak bulan Januari 2018 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya : Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja tanopa memperhatikan kebutuhanrumah tangga bersama, dan Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap,sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan dibantu orang tua Penggugat, yang akhirnya Tergugatpergi meninggalkan

Putusan No. 3531/Pdt.G/2020/PA.BbsBahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalkarena sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja tanopa memperhatikan kebutuhan rumahtangga bersama, dan Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap,sehingga untuk mencukupi kebutuhan = seharihari terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan dibantu orang tua Penggugat;Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat

hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang telah berjalan selama 2 tahun, dan Tergugat tidak pernahkembali kepada Penggugat;Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalkarena sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja tanopa