Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri (Bada dukhul) di rumahorang tua tenggugat di Dusun Ekas , Desa Pemongkong KecamatanJerowaru, Kabupaten Lombok Timur, selama 4 tahun,5. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat dikarunia 1 (Satu)orang anak yaitu bernama: Khaerul Lina, Jenis kelamin Perempuan, Umur18 Tahun.6.

Tergugatdihadiri oleh banyak masyarakat sekitarnya diantaranya adalah H.Asmuni dan Suhardi;Hal 4 dari 16Bahwa, saksi tahu saat menikah Penggugat gadis sedangkanTergugat adalah jejaka;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat tidak adahubungan nasab, keluarga sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan;Bahwa, saksi tahu saat pernikahan Penggugat dan Tergugat tidakada pihakpihak yang keberatan;Bahwa, setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua orang tua tenggugat

Penggugat dan Tergugatdihadiri oleh banyak masyarakat sekitarnya diantaranya adalah H.Asmuni dan Suhardi;Bahwa, saksi tahu saat menikah Penggugat gadis sedangkanTergugat adalah jejaka;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat tidak adahubungan nasab, keluarga sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan;Bahwa, saksi tahu saat pernikahan Penggugat dan Tergugat tidakada pihakpihak yang keberatan;Bahwa, setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua orang tua tenggugat

Saksi ISaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakeknya;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Tergugat sudah mempunyai seorang anak Anak I , Perempuan, umur 4 tahundan saat ini berada dalam asuhan Tenggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun 3 bulan hingga sekarang

Saksi ISaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangganya;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai seorang anak Anak I ,Perempuan, umur 4 tahun dan saat ini berada dalam asuhan Tenggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah

Bahwa akibat perselisihandan pertengkarantersebut, maka sejakOktober 2017 Tenggugat pulang kerumah Tenggugat dan terjadiperpisahan yang hingga saat ini telah berlangsung selama 3 tahun;d. Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada hubungan baik lahir maupun bathin;5.

SAKSI Il PENGGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Kabupaten Kediri telan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahkandung Tenggugat;Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri, semularumahtangganya dalam keadaan rukun dan harmonis, dan mereka telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa, saksi tahu rumahtangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudahtidak harmonis lagi

dan sekarang mereka telah berpisah lebih kurang 2bulan lamanya;Bahwa, saksi sebagai ayah kandung Tenggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, dan sudahtidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;Him. 4 dari 11 hlm.Put.

Banjarnegara, selama 34tahun 6 bulan terhitung sejakakad nikah sampai dengan bulan 15 Januari 2014, setelah itu antarapenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugat pulang kerumahorang tua Tenggugat di Kab.

Banjarnegara, selama 34tahun6 bulan terhitung sejakakad nikah sampai dengan bulan 15 Januari 2014, setelah itu antarapenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugat pulang kerumahorang tua Tenggugat di Kab.

Saksi I, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, Kabuapten Wakatobi, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai kakak kandung Tenggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat mau menggugat ceralTergugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suamiistri sah, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orangtua Penggugat selama 5 tahun, kemudian pindah kerumah bersama dan sudah dikaruniai

danTergugat sudah tidak pernah saling berhubungan, lahir maupunbatin hingga sekarang; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil dan Saksitidak sanggup mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Saksi II, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di KabupatenWakatobi, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah sepupu Tenggugat

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah Tenggugat selama 20 (Dua puluh) tahun dan telah dikaruniai 3(Tiga) anak:a) ANAK 18 (Delapan Belas) tahun dalam asuhan Penggugat;b) ANAK 15 (Lima Belas) tahun dalam asuhan Penggugat;c) ANAK 10 (Sepuluh) tahun dalam asuhan Penggugat;3.

tahun 1975 dan pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keterangannya salingmendukung dan memperkuat dalildalil gugatan Penggugat, kesaksian manatelah memenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR. setelahdihubungkan dengan keterangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlahdisimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah Tenggugat

., Hakim Pengadilan Negeri Surabaya sebagaiMediator untuk mendamaikan Para Pihak akan tetapi berdasarkan laporandari Mediator yang telah ditunjuk, ternyata upaya Mediasi tersebut telah gagal ;Menimbang, bahwa oleh karena upaya Mediasi gagal, maka pemeriksaan perkara dilanjutkandan dimulai dengan pembacaan surat gugatan, yang atas pembacaan tersebut Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Para Tenggugat telah mengajukan jawabantertanggal 14 April

tidak dapat diterima (Niet ontvankelijkverklaard) ;Menghukum Penggugat membayar biaya yang timbul dalam perkarainl; SUBSIDIAIR :Sekiranya Majelis Hakim berpendapat lain mohon diputuskan sebagai berikut :Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini; Menimbang, bahwa atas jawaban Para Tergugat tersebut, Penggugat telah memberikantanggapan dalam Repliknya tertanggal 28 April 2009, dan selanjutnya atas Replik Penggugattersebut Para Tenggugat

TENTANG HUKUMNYA DALAM EKSEPSI :Menimbang, bahwa Eksepsi yang diajukan oleh Para Tergugat pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas mengenai obyek sengketa yang dituntut olehPenggugat karena tidak jelas suku cadang (spare parts) apa saja, serta buatan pabrik/merek apa,dan jenis/macam apa saja, dan dipakai untuk apa suku cadang tersebut, apakah dipakai untukmesin pabrik atau mesin mobil, dan berapa harga setiap suku cadang yang dikirim olehPenggugat kepada Para Tenggugat

yang seluruh harganya didalilkan sejumlah Rp. 270.407.720,(dua ratus tujuh puluh juta empat ratus tujuh ribu tujuh ratus dua puluh rupiah) semuanya tidakjelas dalam Surat Gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi Para Tenggugat tersebut pengadilan mempertimbangkansebagai berikut :Menimbang, bahwa istilah suku cadang (spare parts) adalah merupakan istilah yang sudah lazimdigunakan di masyarakat untuk menyebut komponen atau bagianbagian dari suatu mesin,apakah itu mesin mobil, mesin motor

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahOrang tua Tenggugat selama 4 (empat) Tahun, selanjutnya Pindah danmenetap dirumah Orang Tua Penggugat di Dusun Sokawera Wetan Rt 02Rw 11 Desa Kubangkangkung Kecamatan Kawunganten KabupatenCilacap, dan Bada Dukul, sudah diberi keturunan 2 (dua) orang anak;1. RIZKI RIFANA umur 9 Tahun;2. ARIL NUGRAHA Umur 2,5 Tahun;Sekarang anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat;.

Marino) ;

Bahwa apa yang termuat dan tertulis dalam Konpensi makadipandang pula sebagai satu bagian yang tidak terpisahkan dalamRekonpensi ini, maka untuk selanjutnya Termohon Konpensi mohonuntuk disebut sebagai Penggugat Rekonpensi dan Pemohon Konpensimohon untuk disebut sebagai Tenggugat Rekonpensi:;2. Bahwa pada dasarnya penggugat menolak seluruh dalilpermohonan Tenggugat Rekonpensi, kecuali yang secara tegas diakuikebenaranya oleh Penggugat Rekonpensi;3.

Bahwa Pengguat Rekonpensi dan Tenggugat Rekonpensi adalahsuami istri sah yang telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama : nama anak, Lakilaki, lahir di Temanggung, 05 Mei 2018; nama anak, Perempuan, Lahir di Kendal, 24 Mei 2020;4.

Menetapkan hak asuh anak yang bernama : nama anak, Lakilaki, lahir di Temanggung, 05 Mei 2018; nama anak, Perempuan, Lahir di Kendal, 24 Mei 2020;berada di bawah pengasuhan Penggugat Rekonpensi;2: Menghukum Tenggugat Rekonpensi untuk membayar:a. Nafkah Madliyah terhitung sejak bulan April 2020 sampaidengan sekarang Oktober 2020 (selama 6 enam Bulan), denganrincian setiap bulanya sebesar Rp.2.000.000, x 6 = Rp.12.000.000, (Dua Belas Juta Rupiah);b.

Menghukum Tenggugat Rekonpensi untuk membayar:a. Nafkah Madliyah terhitung sejak bulan Mei 2018 sampaidengan sekarang Nopember 2018 (Selama 6 enam Bulan),dengan rincian setiap bulanya sebesar Rp.2.000.000, x 6 = Rp.12.000.000, (Dua Belas Juta Rupiah);b. Nafkah anak untuk kebutuhan biaya seharihari danpendidikan anaknya hingga dewasa, yaitu sampai berusia 21 th(dua puluh satu tahun) dengan besaran setiap bulanya Rp.1.000.000, (satu juta Rupiah);C.

Ni Made Indriyani; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan ada hubungan keluarga dimanasaksi adalah adik kandung dari Penggugat dan Tergugat adalah kakak iparsaksi; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tenggugat adalah sebagaisuami istri; Bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilaksanakan menurutagama Hindu dan adat Bali 04 April 2012, di Banjar Dinas Tegal Sari, DesaHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 284/Pdt.G/2018/PN SgrBondalem, Kecamatan Tejakula, Kabupaten Buleleng, dimana KedudukanPenggugat

Dewa Gede Adnya Saputra Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tenggugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat dan juga Keliang adat Banjar Dinas Tista; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tenggugat adalah sebagaisuami istri; Bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilaksanakan menurutagama Hindu dan adat Bali 04 April 2012, di Banjar Dinas Tegal Sari, DesaBondalem, Kecamatan Tejakula, Kabupaten Buleleng, dimana KedudukanPenggugat sebagai Predana dan Tergugat sebagai Purusa; Bahwa saksi

Bahwa puncak perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 15 Juni 2015, setelah bertengkar Penggugat dan Tergugat sepakatuntuk berpisah, selanjutnya Tenggugat pulang ke rumah orang tua diKABUPATEN TULUNGAGUNG sejak saat itu antara Penggugat dengantergugat sudah tidak ada hubungan baik lahir maupun batin hinggasekarang telah 8 bulan lamanya;7.

0554/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 4 dari 15penyebabnya Masalah ekonomi keluarga yang semakin harisemakin berat sedangkan Tergugat tidak pernah memberi belanjakepada penggugat, Tergugat telah melakukan KDRIT, Tergugatsering minum minuman keras ( mabukmabukan), Tergugat punyaWil (wanita idaman lain) yang bernama Tri dengan alamatKrandegan Blitar; Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada Juni 2015, setelah bertengkar Penggugat dan Tergugatsepakat untuk berpisah, selanjutnya Tenggugat

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis sejak Februari 2015, setelah antara Penggugat dan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaMasalah ekonomi keluarga yang semakin hari semakin berat sedangkanTergugat tidak pernah memberi belanja kepada penggugat, hinggakemudian Tenggugat pulang ke rumah orang tua dan sejak saat itu antaraPenggugat dengan tergugat sudah tidak ada hubungan baik lahir maupunbatin hingga sekarang telah 8 bulan

Bahwasannya Tenggugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga,Penggugat dipukul sampai memar;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan Mei 2017 yang mana mengakibatkan Penggugat danTergugat pisah rumah;Bahwa pihak keluarga telahberupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil;Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak

karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanoa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2009 yang disebabkanBahwasannya Tergugat pernah ingin mencoba untuk memperkosa adikkandung Penggugat, Bahwasannya Tenggugat

21 MARET 2007, dengan secara AdatAgama Hindu di rumah Penggugat Br.Tegeh, Kerobokan, Kuta Utara, Badung ;Bahwa penyebab mereka mau pisah karena sudah tidak ada kecocokan danberbeda prinsip di dalam rumah tangga mereka, karena Tergugat tidak mau ikutke Banjar bersoaialisasi dengan masyarakat sekitar ; Bahwa mereka sudah mempunyai anak satu orang yang bernama : ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT ;Bahwa pekerjaan Penggugat serabutan dan pekerjaan Tergugat wiraswasta ; Bahwa anak anak tersebut hidup bersama Tenggugat

Tergugat adalah hubungan suami istri ; Bahwa mereka menikah pada tanggal 21 MARET 2007, dengan secara AdatAgama Hindu di rumah Penggugat Br.Tegeh, Kerobokan, Kuta Utara, Badung ;Bahwa penyebab mereka mau pisah karena sudah tidak ada kecocokan danberbeda prinsip di dalam rumah tangga mereka, karena Tergugat tidak mau ikutke Banjar bersoaialisasi dengan masyarakat sekitar ; Bahwa mereka sudah mempunyai anak satu orang yang bernama : ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT ;e Bahwa anak anak tersebut hidup bersama Tenggugat

Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernahberjalan rukun dan harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan: Tergugat membesarbesarkan masalah sepele; Tergugat sering berbicara kasar jika dalam keadaan marah; Tenggugat sering mengatakan ingin berpisah dengan Penggugat;.

tidak pernah hadir oleh karena itu perkara ini diperiksatanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat adalah Penggugat dengan Tergugat merupakan suami istri yangmenikah pada pada tanggal 18 September 2010, sejak awal Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat membesarbesarkan masalah sepele, Tergugat seringberbicara kasar jika dalam keadaan marah dan Tenggugat

Saksi pernah melihatdan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringmabukmabukan dan Tenggugat mempunyai sikap temperamental danmemukul Penggugat. Saksi pernah melihat Tergugat mabuk; Bahwa sejak bulan Juni 2018, Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal:; Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat,tetapi tidak berhasil;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 805/Pat.G/2018/PA.

Saksi pernah melihatdan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringmabukmabukan dan Tenggugat mempunyai sikap temperamental danmemukul Penggugat.

setempat, keduanya menikah pada 17September 2010, kemudian telah hidup bersama di kediaman bersama,dan namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi melihat semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak Juli 2013 saksi mendengar rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, antara kedua pihak sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada saling pengertian didalam menentukan tempattinggal untuk berumah tangga,dimana Tenggugat

26tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di XXXXKabupaten Tasikmalaya, yang mana keterangannya satu sama lain salingbersesuaian, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta di persidangansebagai berikut: Bahwa sejak Juli 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun lagi, antara kedua pihak telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada salingpengertian didalam menentukan tempat tinggal untuk berumahtangga,dimana Tenggugat

Mading dan Tergugatbernama Sainal bin La Kelling karena Penggugat adalah kemanakan saksisedangkan Tergugat adalah Suami Penggugat.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama membinarumah tangga dengan Tergugat di rumah orang tua Tenggugat di DesaSalobukkang selama 3 tahun.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak, yang pertamabernama Zaskia Ramadhani, umur 7 tahun dan yang kedua bernama Sahira bintiSainal, umur 3 tahun.

Mading dan Tergugatbernama Sainal bin La Kelling karena Penggugat adalah tante saksi sedangkanTergugat adalah Suami Penggugat.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama membinarumah tangga dengan Tergugat di rumah orang tua Tenggugat di DesaSalobukkang selama 3 tahun.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak, yang pertamabernama Zaskia Ramadhani, umur 7 tahun dan yang kedua bernama Sahira bintiSainal, umur 3 tahun.

terjadi perselisihandan pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak memberikankecukupan nafkah secara lahir kepada Penggugat karena setiapTergugat bekerja hasil kerjanya hanya sedikit yang diberikan kepadaPenggugat, sedangkan sebagian besar hasil kerja Tergugat dipegangoleh Tergugat sendiri dan Tergugat sering main tangan kepadaPenggugat;c) Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejakAgustus 2019, Tenggugat

pulang kerumah orangtua Tenggugat danterjadi perpisahan yang hingga saat ini telah berlangsung selama 1tahun;d) Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada hubungan baik lahir maupun bathin;5.