Ditemukan 364 data
58 — 7
essesBahwa keterangan selebihnya ada dalam berita acara sidang; Bahwa atas keterangan saksi tersebut, KuasSa Penggugat mengatakanketerangan saksi benar sedang Kuasa Tergugat I sampai dengan TergugatIV menyatakan tidak benar; nne nn nnn meee nnnSaksi ISKANDAR HAMZAH, yang setelah disumpah menurut agama yangdianutnya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi mengetahui adanya sengketa tanah dengan rumahdiatasnya antara Penggugat dengan Tergugat I sampai dengan TergugatIV yang terketak
DIBYO PRABOWO,SH.
Terdakwa:
ABUL ANTONI
91 — 30
Gianyar, telah melakukan perbarenganbeberapa perbuatan, yang harus dipandang sebagai perbuatan sendirisendirisehingga merupakan beberapa kejahatan, yakni Mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwadengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana yang disebutkan diatasberawal dari Terdakwa datang untuk berbelanja, kemudian Terdakwa pergi ketoilet yang terketak
62 — 16
Bahwa dalil Penggugat pada point 14 yang meminta Pengadilan Negeri Jakarta Baratuntuk meletakkan sita jaminan atas tanah dan bangunan milik Tergugat yang terketak diJl. Cendrawasih 9 No. 20 Rt. O7/ O06 Cengkareng, adalah permintaan yangmenunjukan kerakusan Penggugat untuk memiliki hak orang lain. Karena obyek yangdimohonkan untuk diletakan sita jaminan oleh Penggugat, tidak ada hubungan hukumdengan obyek yang disengketakan saatin s or rr nr rn nnn nnn nnn nnn14.
Pembanding/Penggugat II : H. IWAN LUKMAN Diwakili Oleh : DR.JOGI NAINGGOLAN, SH.MH,Dkk
Terbanding/Tergugat I : H. UNDANG B BAHAR DOMINOES alias UNANG BAHAR DOMINUS alias UNANG BAHAR
Terbanding/Tergugat II : Hj. SRI PUJIATI
Terbanding/Turut Tergugat : H. IYUS SUTISNA
138 — 53
Menyatakan perbuatan PARA PENGGUGAT yang menempati ataumenguasai objek yang terketak di Jalan Kalapa dua Blok Margaluyu DesaMargaluyu Kecamatan Manonjaya Kabupaten Tasikmalaya sesuai SHM No.82 luas: 488 M2 (Rumah dan Gudang) atas nama : Unang Bahar, adalahperbuatan melawan hukum;7. Menghukum PARA PENGGUGAT untuk menyerahkan Objek kepada PARATERGUGAT, yaitu berupa tanah yang di atasnya berdiri bangunan, sesualSHM Nomor : 82 /Desa Margaluyu, seluas : 488 M?
Bahwa perbuatan PARA TERGUGAT Dalam Rekonvensi yang menempatiatau menguasai atas objek yang terketak di Jalan Kalapa dua Blok MargaluyuDesa Margaluyu Kecamatan Manonjaya Kabupaten Tasikmalaya sesuai SHMNo. 82 luas : 488 M2 (Rumah dan Gudang) atas nama : Unang Bahar,adalah perbuatan melawan hukum;6.
1.Husain, SH., MH.
2.Irmawati, SH
Terdakwa:
1.MAHMUD Alias BAPAK ISA
2.SYAMSUL BAKRI Alias SEIM
44 — 8
lain yang masih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPalopo yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini "ikut sertamain judi di jalan umum atau di pinggir jalan umum atau di tempat yangdapat dikunjungi umum, kecuali kalau ada izin dari penguasa yangberwenang yang telah memberi izin untuk mengadakan perjudian itu", yangdilakukan Para Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, bertempat di sebuahrumah yang mudah dikunjungi oleh masyarakat umum, yang terketak
51 — 10
Sulistyowati di tempatSalon Laras yang terletak di dalam Terminal Tamansari Tengarandengan mengendarai sepeda moto ;Bahwa Dalam perjalanan ke tempat kost milik sdr Noviana Sulistyowatitibatiba sepeda motor yang Terdakwa kendarai bersama sdr NovianaSulistyowati dipepet oleh sdr Herman Yulianto yang merupakan suamidari sdr Noviana Sulistyowati ;Halaman 17dari 27 Putusan Nomor 217/Pid.B/2016/ PN UnrBahwa Selanjutnya Terdakwa menghentikan sepeda motor didekatwarung nasi kucing milik Bapak Slamet yang terketak
126 — 29
ISANpada saat dilakukan penggerebekan Sdr IRSAN RAMADAN Pgl ISANmemang sedang menggunakan atau mamakai Narkotika Gol jenis sabu,dan juga sdr IRSAN RAMADAN Pgl ISAN juga akan meracik ataumembentuk paketpaket Kecil Narkotika Gol jenis sabu tersebut adalahuntuk di edar kan atau di jualnya oleh sdr IRSAN RAMADAN PglI ISANkepada orang lain yang membutuhkannya ;Bahwa seingat saksi,barang bukti tersebut ditemukan oleh Pihak Kepolisianpada saat terjadi penggrebekan terhadap sdr IRSAN RAMADAN PglI ISANyakni terketak
69 — 9
./60 tertanggal 01 Januari 1960 terdaftar luas + 3.542 m2 atasnama XXXluas total +.3.540 M28.terketak di , Kota Surabaya dengan batasbatas :Sebelah utara : Tanah milik pekarangan rumah Pak XXX;Sebelah Timur : Kali kecil ketintang / Ketintang GG II;Sebelah selatan : Pekarangan Sdr. Aboe/ Tanah Pak Rukiyat;Sebelah Barat : JI.
Ka/Agr.774/Hm./60 tertanggal 01 Januari1960 terdaftar luas + 3.542 m2 atas nama XXX luas total +.3.540 M28.terketak diJI. Pulo Wonokromo RT 001/RW 001, Kel. Wonokromo, Kec. Wonokromo, KotaSurabaya dengan batas batas : Sebelah utara : Tanah milik pekarangan rumah Pak XXX; Sebelah Timur : Kali kecil ketintang / Ketintang GG II; Sebelah selatan : Pekarangan Sdr. Aboe/ Tanah Pak Rukiyat; Sebelah Barat : JI.
69 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 60 K/Pdt/2016peristiwa pengoperan tanah yang terletak di Jalan Dayang Torek, RT. 07,Kelurahan Pelita Jaya, Kecamatan Lubuk Linggau Barat , Kota LubukLinggau, Sumatera Selatan dari Tergugat kepada Tergugat II;Bahwa Penggugat juga tidak mengikutsertakan Lurah Pelita Jaya yangtelah mengeluarkan Surat Keterangan Nomor 954/05/07.70/2010,tertanggal 28 Maret 2010, mengenai pengakuan hak dari orang tuaTergugat yang bernama M Kasani S, atas tanah yang terketak di JalanDayang Torek RT. 07, Kelurahan
BUDI DAMANIK
Tergugat:
PT. BANK TABUNGAN NEGARA Kantor Cabang Bekasi
Turut Tergugat:
1.PT. CARAKA CITRA REALINDO, Developer dan Pengembang Perumahan Telaga Murni
2.SRI BIMO ARIYANTO
3.Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Bekasi
29 — 0
Bekasi Provinsi Jawa Barat adalah milik Penggugat;
- Menetapkan Tergugat telah menerima angsuran pokok dari Penggugat sebesar Rp. 398.000,-, (tiga ratus sembilan puluh delapan ribu rupiah) setiap bulannya selama 156 bulan dengan total angsuran sebesar Rp. 62.228.400,- (enam puluh dua juta dua ratus dua puluh delapan ribu empat ratus rupiah);
- Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan dokumen seritfikat tanah dan bangunan (rumah) yang terketak
SURYA ASMARA DEWI
Tergugat:
Kejaksaan Negeri Medan
88 — 14
EKSEPSI PLURUM ERITIS CONSORSIUM / KURANGNYA PARA PIHAKBahwa yang melakukan penyitaan (sita jaminan) terhadap sebidang tanahsesuai dengan Sertifikat Hak Milik (SHM Nomor 3633 atas namaZarkasyi Binismail sebidang tanah dengan luas 190 M2 yang terketak di JI. Amal lunhur No10 Kel.
Terbanding/Penggugat : LEL.MULIADY BIN JOLLO
45 — 20
Sedangkan kalau mengacupada dalil gugatan Penggugat maka batas sebelah selatan obyek sengketaadalah kebun Penggugat.KEBERATAN KE TIGA.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Watampone sangat berpihak padapada Pihak Penggugat/Terbanding dalam memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quo, hal ini terlinat pada pertimbangan hukumnya padahalaman 11 alinia terakhir yang diurai sebagai berikut: Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan setempat diketahui bahwatanah obyek sengketa adalah sebidang tanah yang terketak
Parno
Tergugat:
1.Sadimin
2.Sumiyem
3.PT PNM ULAMM Persero Unit Sragen
Turut Tergugat:
Kantor BPN Sragen
180 — 51
Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor : 2434 tanggal 25 September 2007atas nama Sumiyem, terketak di Desa Karangpelem, Kecamatan KedawungKabupaten Sragen, diberi tanda T.33;4. Fotocopy Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 3141/2018 tanggal 26 April2018, di beri tanda T.34;5. Fotocopy riwayat transaksi pembiayaan no rekening EG.009.000331 atasnama nasabah Sadimin alamat Tegalgede Rt.25/0 Mojodoyong, Kedawung,Sragen, diberi tanda T35;6.
1.H. Mohammad Syafarudin,ST
2.H. Muhammad erwin, ST
Tergugat:
KEPALA DESA TANJUNG BARU
Intervensi:
HERMANTO
254 — 120
sebagaimanadidalilkan Para PENGGUGAT) justru timbul ketika bidang tanah yangterletak di wilayah Desa Tanjung Baru Kecamatan Muara BelidaKabupaten Muara Enim telah dilakukan pendaftaran hak di kantorpertanahan di luar Kabupaten Muara Enim dengan mendalilkanbahwa tanah tersebut berada di Kelurahan Keramasan KecamatanKertapati Kota Palembang.Tindakan Para PENGGUGAT mengakui bidang tanah yangsenyatanya terletak di Desa Tanjung Baru Kecamatan Muara BelidaKabupaten Muara Enim sebagai bidang tanah yang terketak
dilakukan oleh ParaPENGGUGAT: dan ironisnya dikabulkan pula oleh Kepala KantorPertanahan Kota Palembang yang nota bene hanya memiliki wilayahkerja (kedudukan) di Kota Palembang.Berkaitan dengan pembahasan Para PENGGUGAT mengenai asaskecermatan sebagaimana dimuat dalam posita angka 8 huruf b,selayaknya Parta PENGGUGAT menyadari bahwa tindakan ParaPENGGUGAT yang mengakui bidang tanah yang senyatanya terletakdi Desa Tanjung Baru Kecamatan Muara Belida Kabupaten MuaraEnim sebagai bidang tanah yang terketak
25 — 14
binti Firman, (cucu Pewaris);
- Nurbela binti Firman (cucu Pewaris);
- Wulandari binti Syofyan , (cucu pewaris);
- Hasanah binti Syofyan, (cucu Pewaris)
34 — 4
dulu dan supir menjawab Ok,lalu FENDI keluar dari mobil tersebut, tidak lama kemudian Petugas Kepolisianmenghampiri mobil yang terdakwa tumpangi lalu terdakwa meletakkan bungkustersebut disamping tempat duduk terdakwa, setelah itu Petugas Kepolisian menanyakankepada terdakwa Kau yang bernama FENDI lalu terdakwa menjawab Tidak sayayang bernama PENDI pak tetapi yang bernama FENDI sudah turun/keluar dari mobilkirakira 5 menit yang lalu, kemudian Petugas Kepolisian melihat bungkus rokokMagnum yang terketak
Terbanding/Tergugat : Dullah alias Ambo'Na Dai
Terbanding/Tergugat : Amiruddin Bin Dullah
Terbanding/Tergugat : Baso Lapang
Terbanding/Tergugat : Andi Batangeng Opunya Morang
Terbanding/Tergugat : Camat Bajo (dahulu) sekarang Camat Belopa Utara
39 — 28
Begitu juga tanah yang pernahdijual oleh SITTIHA adalah tanah yang terketak disebelah Timur dari tanahsengketa dan BUKAN tanah sengketa.. Terhadap Bukti Surat P.2 dari Penggugat mengenai Surat keteranganHal 13 dari 22 hal No. 259/PDT/2015Waris tertanggal 21 Juni 2014 No.
120 — 56
Meletakan sita jaminan atas bangunan dan harta benda milik ParaTergugat baik yang bergerak maupun tidak bergerak serta segalasesuatu diatasnya milik Para Tergugat yang berdiri diatas sebagian tanahHalaman 8 dari 48 Putusan Nomor 29/Pdt.G/2018/PN Dmkmilik Penggugat kurang lebih seluas 400 m2 yang terketak Desa RejosariRt 01 Rw 02 Kecamatan Mijen Kabupaten Demak;9.
Tergugat Rekonpensiangka 6 dan angka 7 tidak beralasan menurut hukum dan sudah sepatutnyauntuk ditolak ;Menimbang, tentang petitum gugatan angka 8 ;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan Penggugat Konpensi /Tergugat Rekonpensi yang meminta Majelis Hakim untuk meletakan sitajaminan atas bangunan dan harta benda milik Para Tergugat baik yangbergerak maupun tidak bergerak serta segala sesuatu diatasnya milik ParaTergugat yang berdiri diatas sebagian tanah milik Penggugat kurang lebihseluas 400 m2 yang terketak
54 — 10
Menyatakan menurut hukum bahwa tanah objek sengketa yaitu kebun bernama: ENE KADIO yang terketak di Kampung Kalihiang Lindongan III, Kecamatan Siau Timur Selatan dengan batas-batanya sebagai berikut:--------------------------------------------------------------------------------------- Sebelah Utara berbatas dengan Pantai;----------------------------------------- Sebelah Timur berbatas dengan Ibu In Tondolambung;-------------------- Sebelah Selatan berbatas dengan Bpk.
Terbanding/Tergugat : YAYANTO Diwakili Oleh : SUSILAYATI, SH
Terbanding/Tergugat : ABUNG
Terbanding/Tergugat : MARNI
90 — 32
Sebidang tanah dan Dan Sertifikat Hak Milik Nomor 179 Tahun 2004(Buntok) Barito Selatan (asal perolehan tanah adalah dari orang tuaPenggugat Alm Sanang Dahiang) ;3.2.Sebidang tanah dan pekarangan yang diatasnya berdiri sebuahrumah terketak di jalan jelapat sebagaimana ditunjuk oleh SertipikatNo.23 tahun 1981, (asal usul perolehannya adalah tanah warisanatau peninggalan Alm orang tua Penggugat Sanang Dahiang) ;3.3.Sebidang tanah dan rumah terletak dekat langgar atau berbatasandengan Langgar/Musola