Ditemukan 576 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-06-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 1312/Pdt.G/2020/PA.Nph Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
dibuktikan olehPemohon serta tidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksitersebut, maka kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril sehingga keterangan kedua saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antar Pemohon dan Termohin
Register : 16-04-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA WATAMPONE Nomor 495/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 24 Mei 2018 — Ramin bin Hannasin VS Selpiana binti Ardi
13 — 4
13 — 4
pertengkaran.Sebab Pemohon dan Termohon suka berselsih dan bertengkar kareanaTermohon selalu cemburu buta terhadap Pemohon dan Termohon menjalinhubungan cinta dengan lakilaki lain yang bernama Mardin.Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon memuncak akhirnyaterjadi pisah tempat tinggal sejak bulan November 2017.Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah diusahakan untukmerukunkan, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi selaku keluarga Pemohon tidak sanggup lagi berusaha untukmerukunkan Pemohon dan Termohin
Register : 16-09-2011 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 207/Pdt.G/2011/PA.Msb Tanggal 20 Oktober 2011 — PEMOHON
TERMOHON
15 — 5
15 — 5
tua termohon , kemudian pindah di rumahkontrakan sampai sekarang;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu oranganak, adan anak tersebut dalam asuhan Termohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, namun sejak dua tahun terakhir keduanya tidakharmonis sering bertengkar disebabkan masalah tempattinggal Termohon tidak ernah menghadiri acara kleuargaPemohon, jika orang tua Pemohon berkunjung ke SoroakoTermohon tidak memeperhatikan, dan bila Pemohonmengajak anaknya jalanjalan Termohin
Register : 05-09-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2278/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 21 Nopember 2012 — PEMOHON X TERMOHON
4 — 0
4 — 0
Pemohon, Pemohonserahkan ke orang tua Pemohone Bahwa tidak benar, pada saat Pemohonkerja keluarga Termohon memboyongTermohon pulang ke rumah orang tuaTermohon tidak pamit Pemohon ;e Bahwa Pemohon kerja di proyekdengan gaji Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) per minggu ;e Bahwa atas tuntutan Termohon berupanafkah anak, Pemohon sanggupmemberikan Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah) per bulan ;Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut Termohon menyampaikanduplik sebagai berikut :e Bahwa tidak benar Termohin
Register : 15-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 266/Pdt.G/2021/PA.Pkl Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah hidup bersama dirumahkediaman Termohin.3. Bahwa Pemohon dan Termohon belum pernah melakukan hubunganseksual.4. Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 4 bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Bahwa antara Pemohon dan Termohon teruS menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2.
Register : 16-10-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 0251/Pdt.G/2015/PA.Pspk Tanggal 28 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 9
39 — 9
Pemohon dibebabkan untukmembuktikan dalil permohonannya;Bahwa Majelis telah memberi kesempatan kepada Pemohon untukmengajukan alat buktinya, baik alat bukti suratsurat maupun saksisaksidipersidangan, akan tetapi pada kesempatan tersebut Pemohon tidak hadirdipersidangan, oleh karena itu majelis berpendapat bahwa Pemohon dianggaptidak dapat membuktikan dalil permohonanya dipersidangan;Hal 6 dari 11 hal Put No: 0251,Bahwa Termohon telah menyampaikan kesimpulan akhir secara lisandipersidangan bahwa Termohin
Register : 11-07-2014 — Putus : 30-12-2014 — Upload : 23-03-2015
Putusan PA KLATEN Nomor 1059/Pdt.G/2014/PA.Klt Tanggal 30 Desember 2014 — Pemohon - Termohon
8 — 0
8 — 0
pembantu pada suatu yayasan dengan sepengetahuan Pmeohonkurang lebih selama 2 tahun, selanjutnya pada bulan Nopember 2011 Termohonkembali ke Klaten dikarenakan ayahnya meninggal ;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah sejak anaknya lahiryaitu pada tanggal 22 Maret 2012 bernama Muhammad Rila Hida (L) dikarenakan padawaktu itu Pemohon belum bekerja permanen sedangkan Termohon selalu minta nafkahlebih besar dari uang yang didapat Pemohon;Bahwa pada waktu anaknya baru berumur 7 bulan Termohin
Register : 03-06-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA STABAT Nomor 708/Pdt.G/2020/PA.Stb Tanggal 15 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
/Pdt.G/2020/PA.Stb Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Termohin di ..., Kecamatan Wampu selama 4tahun, kemudian tahun 2016 pindah ke rumah orang tua Pemohondi ..., Kecamatan Wampu; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagi, karenaTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak tiga tahun lalu; Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tinggal dirumah orang tua Termohon di ..., Kecamatan
Register : 07-01-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 0010/Pdt.G/2016/PA.Pkl Tanggal 6 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Poto Cop Kutipan Akta nikah Nomor : 17/17/L/2013 yang aslinya3dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan TimurKota Pekalongan tanggal 15 Januari 2013 (bukti P.2):Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telah mengajukandua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyamasingmasing pada pokoknya sebagai berikut : I.SAKSI I.Bawa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi tetanggade kat Pe mo hon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohin adalah suami
Putus : 30-03-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 83 PK/Pdt/2017 Tanggal 30 Maret 2017 — SAHDI vs KARTINI SIAHAAN
22 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut di atas;Bahwa Mahkamah Agung telah salah dalam menerapkan Hukum dalamPerkara ini yaitu menghukum Tergugat untuk membayar bunga kepadaPenggugat sebesar 6% (enam persen) pertahun dari Rp150.000.000,00(seratus lima puluh juta rupiah), dihitung sejak saat Tergugat tidak memenuhiprestasinya kepada Penggugat (21 Juli 2010) sampai dengan Tergugatmemenuhi prestasinya (membayar utangnya/pinjamannya) kepada Penggugat,disebabkan dalam perjanjian yang dibuat antara Pemohon Peninjauan Kembalidengan Termohin
Register : 28-05-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1884/Pdt.G/2019/PA.Bbs Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
No 1884/Pdt.G/2019/PA.BbsBahwa Yang saksi ketahui setelah menikah Pemohon danTermohon bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon selama1 bulan, namun belum dikaruniai anak;Bahwa Sepengetahuan saksi, semula keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun dan harmonis serta tidak adamasalah, namun sejak Februari 2019 antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran;Bahwa Yang saksi ketahui peyebabnya karena Termohon tidat taatkepada Pemohon bahkan Termohin juga tidak mau melayaniPemohon;Bahwa
Register : 12-12-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1534/Pdt.G/2019/PA.Skh Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
SAKSI 2, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honorer, tempatkediaman di Dukuh Sepanden Kulon RT.14 RW. 03 Desa SeloKecamatan Selo Kabupaten Boyolali, memberikan keterangan di bawahSsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak tahun 2011 saat samasama di pondok Takmirul Islam dan kenal dengan Termohin karenaadik kelas di Takmirul Islam; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah tahun2017 yang lalu saksi menghadiri akad nikahnya; Bahwa Pemohon
Register : 27-09-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2139/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 17 Nopember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 2
8 — 2
saksisaksi dari pihakkeluarga/orang dekat dari pihak Pemohon maupun Termohon;Halaman 7 dari 10: Putusan nomor: 2139/Pdt.G/2016/PA.BjnMenimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satusama yang lain saling bersesuaian, maka ternyata rumah tangga Pemohondan Termohon saat ini sudah tidak harmonis antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran dan telah terjadi pisah tempat tinggalsekitar 3 tahun 2 bulan disebabkan para saksi tida mengetahui secara pasti,yang jelas hingga sekarang Termohin
Register : 22-01-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA WATAMPONE Nomor 148/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 24 Mei 2018 — A. Baharuddin alias Baharuddin VS Tati Husniati, S.Pd binti Pt. Tawang
8 — 6
8 — 6
Termohon sering muncul perselisihan danpertengkaran.Bahwa sebab Pemohon dan Termohon sering berselisih karena Termohontidak melaksanakan keajibannya dalam menyipkan makanan untuk Pemohondan anakanaknya;Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon memuncak akhirnyaterjadi pisah tempat tinggal sejak bulan Desember 2016;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah diusahakan untukmerukunkan, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi selaku keluarga Pemohon tidak sanggup lagi berusaha untukmerukunkan Pemohon dan Termohin
Register : 24-07-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 13-01-2020
Putusan PA AMBON Nomor 212/Pdt.G/2017/PA.Ab Tanggal 30 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
dijawab oleh Termohon beta mau bebas ;bahwa keesokan harinya setelah perselisihan terjadi pada bulan Mei 2013antara Pemohon dan Termohon ,Termohon keluar dari rumah tanpamemberi tahu Pemohon dan tidak pernah kembali sampai sekarang ;bahwa Pemohon dan Termohon saat ini sudah pisah ranjang dan pisahtempat tinggal bersama 4 tahun terhitung dari tahun 2013 sampai sekarangdan sejak saat itu Termohon sudah tidak diketahui keberadaanya ;bahwa dengan kejadian kejadian tersebut di atas rumah tangga Pemohondan Termohin
Register : 25-08-2023 — Putus : 27-09-2023 — Upload : 27-09-2023
Putusan PA BANGKINANG Nomor 960/Pdt.G/2023/PA.Bkn Tanggal 27 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
- Menyatakan Termohin yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
- Memberikan izin kepada Pemohon (Zulhamdani Efendi bin Asril) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Putri Trihastuti Binti Samirun Amnan) di depan sidang Pengadilan Agama Bangkinang;
- Menetapkan anak Pemohon dan Termohonyang bernama:
Register : 04-06-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1131/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 25 Agustus 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
7 — 0
7 — 0
perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraitalak antara:PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidkan SD, tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidkan SD, tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohin
Register : 14-01-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0117/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Saksi mengetahuibahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal, saksimengetahuinya berdasarkan pengaduan Pemohon bahwa Termohon telahdiantarkan Pemohon ke rumah orangtua Termohon selain itu saksi pernahberkunjung ke rumah Pemohon dan Termohin namun tidak melihat Termohon.Saksi mengetahui upbaya mendamaikan Pemohon dengan Termohon ada duakali, berdasarkan cerita keluarga;Menimbang bahwa saksi kedua Pemohon (Tuti Awani binti Amir Hamzah)menerangkan bahwa saksi tidak pernah mendengar pertengkaran
Register : 10-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA REMBANG Nomor 565/Pdt.G/2021/PA.Rbg Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa selama berumah tangga hubungan Pemohon dan Termohonberjalan cukup harmonis akan tetapi sejak bulan Juni 2019 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak lagi menghargaiPemohon sebagai suami, Termohon sering marahmarah dan Termohontidak kerasan dan tidak mau diajak tinggal dengan Pemohon padahal dahulusudah ada Perjanjian bahwa setelah menikah Termohin sanggup dan tidakkeberatan tinggal bersama Pemohon dirumah Pemohon, atas sikap dariTermohon tersebut Pemohon berusaha
Register : 18-02-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 144/Pdt.G/2020/PA.Mpr Tanggal 26 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
penyebabnya karena masalah hutang Termohonkepada rentenir;Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut, Pemohon danTermohon sudah pisah rumah 2 (dua) bulan lamanya;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah diupayakanuntuk rukun kembali, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon telah menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonan dan akanmemberikan nafkah iddah sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratusribu rupiah) dan Mut'ah berupa sepasang sepatu kepada Termohon;Bahwa Termohin