Ditemukan 1193 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut terssebut terasebut terrsebut teresebut terdsebut
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 25-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PA KAJEN Nomor 159/Pdt.P/2018/PA.Kjn
Tanggal 8 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 6
  • KecamatanBuaran, Kabupaten Pekalongan Nomor 449/I/1987 tanggal 2 Januari1987, alat bukti tertsebut sesuai aslinya dan bermaterai cukup ditandaidengan (P.2) ; 2 nnn ono nnn nn nnn nn nn nnn nnn nnn nen3. Fotokopi Kartu Keluarga No. 3326140208070314 tanggal 17 Oktober2017 yang dikeluarkan oleh Kadinduk Capil Kabupaten Pekalongantanggal, sesuai aslinya dan bermaterai cukup ditandai dengan (P.3) ; 4.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 08-02-2010 — Putus : 01-07-2010 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 213/Pdt.G/2010/PA.Po
Tanggal 1 Juli 2010 — Penggugat x Tergugat
4 — 0
  • SAKSI II, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo ;Dihadapan persidangan kedua orang saksi Penggugat tertsebut memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa Penggugat dan Tergugat betul suami siteri ;e Bahwa Tergugat sekarang ini di luar negeri dan tidak jelas alamatnya ;e Bahwa sejak tahun 2001 Tergugat sudah tidak pernah kirim apaapa lagi;e Bahwa saksi tahu Penggugat sering minta Tergugat pulang namun tidak mau ;e Bahwa
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 10-07-2012 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 16-06-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2226/Pdt.G/2012/PA.BL
Tanggal 4 Maret 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
18 — 3
  • antaraPemohon dan Termohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalselama kuirang lebih 2 tahun sudah tidak ada hubungan lagilahir dan batin ; e Bahwa saksi sudah pernah menasehati Pemohon namun tidakberhasil dan saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanPemohon dengan Termohon ; Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan pabrik kopi dannamun tidak tahu berapapenghasilannya ;e Bahwa saksi mengatakan tidak ada keterangan lagi;Bahwa Pemohon menyatakan tidak keberatan dan menerima keterangan saksi tertsebut
    pisah tempat tinggal selama 2 tahun ; Bahwa saksi telah menasehati Pemohon dan Termohon untuk rukun kembali seperti sediakala tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka ; Bahwa soal pemberian nafkah oleh Pemohon kepada Termohon selama mereka pisahsaksi tidak tahu. ; Bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa Pemohon menyatakan tidak keberatan danmenerima keterangan saksi tersebut dan Kusa Pemohon sudah tidak mengajukan suatuapapun lagi ; Bahwa atas keterangan saksi tertsebut
Pengadilan PN BANTUL Perdata
Register : 07-05-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 93/Pdt.P/2018/PN Btl
Tanggal 21 Mei 2018 — Pemohon:
Suharyani
23 — 12
  • registerperkara perdata permohonan Nomor : 93/Pdt.P/2018/PNBtl, telah mengemukakandalildalil permohonannya sebagai berikut :iL,Bahwa pada tanggal 19 September 1983 di Bantul telah lahir seorang anaklakilaki bernama PURWASITO dari pasangan suami istri HARDI SUTOPO danSUHARYANI.Bahwa terhadap kelahiran anak dari pemohon tersebut telan mendapatkanKutipan Akte Kelahiran nomor 1109/1983 tertanggal 24 September 1983 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bantul.Bahwa dalam Kutipan Akte Kelahiran tertsebut
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama Perceraian
Register : 06-06-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 16-12-2013
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 104/Pdt.G/2012/MS-STR
Tanggal 27 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
51 — 21
  • Penggugat di atas, biladihubungkan dengan keterangan Penggugat, Majelis Hakim telah menemukan faktaperistiwa, bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 08 Januari 2011, telahmempunyai seorang anak bernama Pinte Mawaddah, lahir tanggal 14 Oktober 2011yang sekarang dalam asuhan Tergugat, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan Desember 2011 dan sejak itu Tergugat tidak memberikan nafkahlahir dan bathin kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 27-08-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 02-03-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 88/Pdt.G/2018/PTA.JK
Tanggal 1 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat : Made Suryadana Diwakili Oleh : Mohammad Jahya Matdoan, SH
Terbanding/Tergugat : Susi Wahyu Pratiksari, SE Binti Sudarma, SE
Terbanding/Turut Tergugat : PT. Bank Mandiri .Persero. Tbk
94 — 27
  • Adanya permohonan dari Terlawan kepada Ketua Pengadilan AgamaJakarta Selatan, agar dilaksanakan eksekusi terhadap Putusan Nomor554/Pdt.G/2009/PA.JS yang telah berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa dengan adanya permohonan eksekusi yang diajukanoleh Terlawan ( Pemohon eksekusi ) kemudian Pengadilan Agama JakartaSelatan menindak lanjuti permohonan tertsebut, yang kemudian mengeluarkanPenetapan Eksekusi lelang Nomor 016/Pdt.Eks/2011/PA.JS jo Nomor554/Pdt.G/2009 tanggal 28 Oktober 2009.
Pengadilan PN SRAGEN Perdata Permohonan
Register : 13-10-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 122/Pdt.P/2017/PN Sgn
Tanggal 24 Oktober 2017 — TRIY AMYLIA
31 — 5
  • umum ;Bahwa maksud dan tujuan pemohon dalam menganti namanya tidak lainhanya untuk memenuhi kebutuhan sebagai Warga negara Indonesiayang baik dengan harapan agar dalam melakukan pergaulan sehariharidapat lebih percaya diri di lingkungan masyarakat sekitarnya ;Bahwa pemohon telah memiliki akta yang dikeluarkan oleh dinaskependudukan dan catatan sipil Kabupaten Sragen sebagaimanatercatat dalam kutipan akta kelahiran No : 3314LT111020170014 perludilakukan perubahan ;Bahwa untuk proses pergantian nama tertsebut
Pengadilan PN TEBO Perdata
Putus : 02-05-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN TEBO Nomor 8/Pdt.P/2016/PN Mrt.
Tanggal 2 Mei 2016 — SETYO SUBIYANTO
97 — 89
  • ILYASkemudian membayarkan utangnya kepada saksi ;bahwa tanah tertsebut lokasinya bersebelahan dengan tanah milik saksi, yaituberlokasi di jalan 8 Unit IT Rimbo Bujang Kab. Tebo ;bahwa setahu saksi luas tanah kurang lebih 2 Hektar dan di beli oleh Pemohondengan harga Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) ;bahwa Sdr. ILYAS dan keluarganya sudah tidak berada lagi di Desa Wirotho Agungdan setahu saksi Sdr.
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama Perceraian
Register : 16-04-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 30-01-2014
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 65/Pdt.G/2012/MS-STR
Tanggal 9 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
29 — 20
  • keterangan saksisaksi Penggugat di atas, biladihubungkan dengan keterangan Penggugat, Majelis Hakim telah menemukan faktaperistiwa, bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 22 Februari 2008, telahmempunyai seorang anak lakilaki yang bernama xxxx, umur 3 tahun yang sekarangdalam asuhan Penggugat, sedangkan Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 2tahun lamanya tanpa memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat dan anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut
Pengadilan MS SABANG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-11-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 01-02-2016
Putusan MS SABANG Nomor 61/Pdt.G/2015/MS-Sab
Tanggal 28 Desember 2015 — Penggugat VS Tergugat
63 — 9
  • dan Tergugat menikah pada tanggal 22 Nopember1997, telah mempunyai dua orang anak masingmasing bernama Anak Pertama, lahirtanggal 03 September 1998 dan Anak Kedua, lahir tanggal 28 Maret 2003 sekarangdalam asuhan Penggugat dan Tergugat, sudah 10 bulan lamanya antara Penggugat danTergugat tidak melaksanakan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri dan sudah 5bulan lamanya Penggugat tidak pernah menggunakan uang dari Tergugat sebagaisuaminya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama
Register : 28-06-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 24-11-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 170/Pdt.P/2018/MS.Tkn
Tanggal 19 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
20 — 1
  • Tentang hal tersebut Majelis Hakim dapat memahami, bahwa untukmengurus/pendaftaran haji para Pemohon maka harus disesuaikan dengandata lainnya sebagaimana bukti P.1,P.2 dan P.3;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim menilai bahwa benar telah terjadi kesalahan tulis data di AktaNikah tertsebut (bukti P.4), hal mana menjadi kewenangan absolutMahkamah Syariyah berdasarkan Peraturan Menteri Agama R.I. nomor 11tahun 2007, oleh karenanya permohonan para Pemohon patut dikabulkan
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN
Register : 20-10-2011 — Putus : 08-12-2011 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1068 /Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn
Tanggal 8 Desember 2011 —
7 — 4
  • sumpahnyasaksi saksi memberi keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut;Bahwa saksi adalah kakek sepupuPemohon; 2 eee r re rr ee eeeBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatahun 2002 dan telah dikaruniai seorang anak sekarang ikuttermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sejak tahun 2009 rumah tangganyasering terjadi pertengkaran dan sekarang sudah pisah tempattinggalo selama 5 bulan; Bahwa saksi telah memberikan nasehat antara pemohon dan Termohonuntyuk rukun namun upaya tertsebut
Pengadilan PN PATI Perdata
Register : 01-04-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PN PATI Nomor 590/Pdt.P/2013/PN.Pt
Tanggal 18 April 2013 — SAMEKTO
21 — 4
  • Bahwa sampai saat ini anak Pemohon tertsebut (SAMEKTO) belum memilikiAkta Kelahiran, dan Pemohon telah datang ke Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Pati, dan disarankan untuk mohon Penetapan diPengadilan Negeri Pati;4 Bahwa Pemohon bersedia menanggung segala biaya yang timbul dalampermohonan ini;Dengan alasanalasan tersebut di atas kiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Patiberkenan untuk memeriksa dan menetapkan sebagai berikut :1 Mengabulkan Permohonan Pemohon;2 Menyatakan anak lakilaki
Pengadilan PN MOJOKERTO Pidana Umum Pencurian
Register : 16-12-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 23-03-2022
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 621/Pid.B/2021/PN Mjk
Tanggal 27 Januari 2022 — - AGUS PURWANTO BIN EDI SUMARJI
13 — 0
  • - M E N G A D I L I:Menyatakan Terdakwa AGUS PURWANTO Bin EDI SUMARJI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;Membebaskan Terdakwa AGUS PURWANTO Bin EDI SUMARJI dari dakwaan Primair tertsebut;Menyatakan Terdakwa AGUS PURWANTO Bin EDI SUMARJI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AGUS PURWANTO Bin EDI SUMARJI
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 06-01-2016 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0056/Pdt.G/2016/PA.Klt
Tanggal 4 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Bahwa akibat dari sikap dan perbuatan Tergugat tertsebut Penggugattidak ridha;6.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 02-03-2009 — Putus : 13-05-2009 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 24/Pdt.P/2009/PA.BL
Tanggal 13 Mei 2009 — PEMOHON
11 — 2
  • Kemudian Pemohonmencoba untuk mengurusnya di KUA tempat Pemohon menikah, akan tetapipernikahan Pemohon tidak tercatat pada register KUA Kabupaten Blitar dan tidaktercatatnya pernikahan tertsebut bukan karena unsur kesengajaan atau kelalaianPemohon, oleh karenanya Pemohon sangat membutuhkan Penetapan PengasahanNikah dari Pengadilan Agama Blitar yang digunakan sebagai alasan Hukum dalammengurus pensiunan ;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ;Berdasarkan halhal tersebut
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 25-04-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1571/Pdt.G/2017/PA.BL
Tanggal 12 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 9
  • mediasai Penggugat lewat Kuasanyamenyatakan akan merubah gugatan Penggugat ;Bahwa perubahan tersebut telah di masukkan dalam berita acara perkaradan merupakan bagian dari putusan ini ;Hal 5 dari 8 HalamanBahwa setelah Majlis membaca dan mempelajari maksud dari gugatantersebut di atas Majlis telah dapat mengambil kesimpulan ;Bahwa Surat Kuasa Penggugat telah di buat sebagaimana tersebutdalam gugatan ini ;Bahwa gugatan Penggugat tersebut di atas tidak bisa dilanjutkan danakan di putuskan seperti tertsebut
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama Perceraian
Register : 17-12-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 218/Pdt.G/2012/MS-STR
Tanggal 14 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
29 — 14
  • Antara Penggugat dengan Tergugatsering telah terjadi perselisihan yang sulit didamaikan dan Tergugat telah meninggalkanPenggugat sejak bulan Agustus 2012 tanpa memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut di atas,Majelis Hakim menilai antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan, tidakada lagi harapan untuk membina rumah tangga yang bahagia, maka dapat diartikan,mempertahankan perkawinan yang demikian akan membawa kemudharatan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 05-06-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 190/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 28 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : Muhammad Jufri alias Muhammad Jupri bin Baba Dg. Situju
Pembanding/Penggugat II : Besse Lonre binti Ambo Ecce Dg. Massengngeng
Terbanding/Tergugat I : H. Palaloi Alias H. Dg. Pagessa bin Andi Nangnga
Terbanding/Tergugat II : Ambo Dai Alias H. Dg. Lolo bin H. Palaloi
41 — 13
  • Antara Indo Illa dengan muhammad Jufriyang di tandai P2 di buat secara sepihak karena Indo Illa tidak pernahdatang di hadapan pejabat yang berwenang begitupula dengan saksisaksi yang di hadirkan penggugat/pembanding di depan persidanganyang menerangkan saksi Hj.Siti Aminah menerangkan saat diminta tandatangan sebagai saksi pengoperan hak tertsebut saksi di datangi di rumahsaksi oleh penggugat II yang masih tetangga dengan saksi, dan di mintalangsung tanda tangan yang mana saksi tidak mengetahui isi
    Siti Aminah menerangkan saat diminta tanda tangansebagai saksi pengoperan hak tertsebut saksi didatangi dirumah saksi oleh penggugat II yang masih tetangga dengansaksi, dan diminta langsung tanda tangan yang mana saksitidak mengetahui isi Surat yang di tanda tangani tersebut.Berdasarkan uraian serta tanggapan / kontra memori banding atasmemori banding oleh penggugat/ pembanding cukup jelas dan beralasanhukum jika majelis Hakim tingkat pertama pengadilan Negeri SengkangMenerimah Eksepsi para dan menyatakan
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 23-11-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 720/Pid.B/2017/PN Cbi
Tanggal 23 Januari 2018 — Penuntut Umum:
ARJUNA BUDI S TAMBUNAN, SH,.MH
Terdakwa:
H. RIZKY HERAWAN SAPUTRA Bin YAYAT SURATMAN
42 — 14
  • Degel kemudian mobil tertsebut Terdakwa serahkan kepada mereka laludibawa pergi sekitar 3 (tiga) jam kemudian mereka datang lagi dengan membawauang sebesar Rp. 20.000.000; (dua puluh juta rupiah), kemudian Terdakwamengambil uang sebesar Rp. 18.000.000; (delapan belas juta rupiah) dan sisanyayang Rp. 2000.000; (dua Juta rupiah) Terdakwa kasihkan kepada Degelselanjutnya Terdakwa pulang;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Soni Ratutelah dirugikan; 2222222 nnn nnn n nnn nne neeMenimbang
    Degel;Menimbang, bahwa setelah Terdakwa bertemu dengan sdr.Abdul Aziz dan sdr.Degel kemudian mobil tertsebut Terdakwa serahkan kepada mereka lalu dibawapergi sekitar 3 (tiga) jam kemudian mereka dating kembali dengan membawa uangsebesar Rp. 20.000.000; (dua puluh juta rupiah), kemudian Terdakwa mengambilRp. 18.000.000; (delapan belas juta rupiah) dan sisanya yang Rp. 2000.000; (duaJuta rupiah) Terdakwa kasihkan kepada sdr.