Ditemukan 291 data
Urut Berdasarkan
Putus : 23-03-2010 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 65/Pid.B/2010/PN.Tsm Tanggal 23 Maret 2010 — MAMAN KARYAMAN Als. DIMEN Bin MUMUN
KASMAN
44 — 8
44 — 8
FIRMANSYAH Bin ENGKOS KOSTAMAN ;4 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (Seriburupiah) ;Telah pula memperhatikan pembelaan yang diajukan oleh Penasehat Hukum Terdakwasecara tertuiis yang diajukan dipersidangan pada hari Kamis, tanggai 18 Maret 2010, yang padapokoknya memohon kepada Majelis Hakim agar terdakwa dapat dijatuhi pldana yang seringanringannya, dengan aiasan terdakwa mengaku bersaiah serta penyesaii akan perbuatan itu ;Menimbang, bahwa atas Pembelaan
Register : 17-01-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 26-04-2016
Putusan MS LANGSA Nomor 0020/Pdt.G/2014/MS.Lgs Tanggal 25 Maret 2014 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 10
76 — 10
telahdiberikan waktu secukupnya, namun gagal, harmana telah terpenuhi maksud PeraturanMahkamah Agung Nomor . 1 Tahun 2008 Tentang mediasi;Menimbeng behwa ilang nnenjadi nnaselah pekek delann perkara Ini adalahPenggugat menggugat rerai dari Tergugat disebabkan antara Fenggugai cian Tergugatsering ierjacii percekcokan yang ierus menerus, dan sejak beberapa tahun yang lalusampai dengan sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah kamar tidur dan tidaksaling mengurusi lagi;Menimbang, bahwa dari bukti tertuiis
Register : 21-02-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 09-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 183/Pdt.G/2011/PA.Wtp. Tanggal 15 September 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
berpisan tempat tinggai.Tergugat sendiri yang kembali ke rumah orang tuanya hingga sekarang satu tahun iebiniamanya.e Bahwa selama berpisah tempat tinggai,Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepaaaPenggugat.Bahwa saksi pemah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasii.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Tergugat membantah kalau dirinyaimpoten; Bahwa Tergugat telah diberi kesempatan untuk menguatkan dalildalil bantanannya,temyata Tergugat tidak mengajukan buktibukti, baik tertuiis
Register : 03-08-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 210/Pdt.G/2017/PA.Mab Tanggal 31 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Oleh karenanya Majelis Hakim menilai bahwa ketentuanpasai tersebul di atas telah terpenuni,Menimbang, banwa berdasarkan aiat bukti tertuiis P dan keterangansaksisaksi di atas, telah diperoleh faktafakta vaitu:Hal.g dari i4 nai. Putusan Nomor 2i0/Pat.G/201 7/PA.Mab.1. Banwa Pemohon dan Termonon saat ini merupakan suami istri yang sahyang menikah pada tanggai 04 Juli 1999 di Kecamatan Simpana.Kabupaten Oku, Provinsi Sumatera Selatan:NOBahwa setelah menikah, keduanya tingga!
Register : 25-04-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 268/Pdt.G/2017/PA.Rks Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
sudan tidak sanggup untuk merukunkan kembaliPemohon dan Termohon.Banwa, atas bukti tertuiis dan keterangan kedua orang saksi tersebut,Pemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya, sedangkanlermonon tidak dapat didengar tanggapannya karena tdak hadir menghadapdi persidangan;Bahwa Pemohon menyatakan telah cukup dengan bukti surat dan saksisaksi yang diajukan, kemudian Pemohon menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada permohonan semula dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya
Register : 01-12-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1569/Pdt.G/2015/PA.Bm Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
BM.Bahwa, seiain aiat buiti tertuiis, Pemohon juga mengajukan dua orangSaksi. keduanya diperiksa secara terpisah dan memberikan keterangan dibawah sumpan sebagai berikut:Saksi 1. 7 Urnur.60 tahun.
Register : 10-06-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 28/Pdt.Sus/2016/PN Tjb Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat:
PT. PRO CAR INTERNATIONAL FINANCE
Tergugat:
Supriadi
349 — 134
PT. PRO CAR INTERNATIONAL FINANCE
Tergugat:
Supriadi
349 — 134
Menerima pengaduan baik tertulis maupun tidak tertuiis, dari konsumententang terjadinya pelanggaran terhadap perlindungan konsumen;f. Melakukan penelitian dan pemeriksaan sengketa perlindungan konsumen;g. Memanggil pelaku usaha yang diduga telah melakukan pelanggaranterhadap perlindungan konsumen;h. Memanggil dan menghadirkan saksi, saksi ahli dan/atau setiap orang yangdianggap mengetahui pelanggaran terhadap Undangundang ini;i.
Register : 29-03-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 493/Pdt.G/2017/PA.Ngw Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 4
55 — 4
Bahwa, mengenai surat surat berharga itu bukan Tergugat sita namun tergugatsimpan;Bahwa, benar tidak terjadi kemunikasi antara Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat selalu menghindar dari Tergugat;Bahwa, memang sudah dirukunkan tetapi tidak berhasilBahwa, Tergugat tidak akan menceraikan Penggugat karena demi anak anakdan perceraian ini bukan kehendak Penggugat namun kehendak orang tuaPenggugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat telah mengajukanreplik atas jawaban Tergugat secara tertuiis
Putus : 07-06-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 416 /B/PK/PJK/2016 Tanggal 7 Juni 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MIDI UTAMA INDONESIA
19 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
dipusatkan di KPP Pratama Tangerang Timur sesuaiKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP20/WPJ.08/BD.05/2009 tanggal 8 September 2009 tersebut diatas;Bahwa dalam Pasal 6 Peraturan Direktur Jenderal Pajak NomorPER19/PJ/2010 telah dengan jelas diatur bahwa apabilaterdapat penambahan tempat kegiatan usaha yang baru yangkewajiban PPNnya akan dipusatkan, maka Pengusaha KenaPajak yang telah mendapatkan persetujuan pemusatan tempatPajak Pertambahan Nilai terutang wajib rnenyarnpaikanpemberitahuan secara tertuiis
Register : 29-10-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 29-07-2021
Putusan MS JANTHO Nomor 0119/Pdt.P/2015/MS.Jth Tanggal 24 Nopember 2015 — Pemohon melawan Termohon
21 — 3
21 — 3
Mohon penetapan yang seadiladiinya ;Bahwa, pada hari persidanagan yang telah ditetapkan, Pemohon telahdatang menghadap ke muka sidang ;Bahwa, selanjutnya dimuiai pemenksaan dengan membacakan suratpermohonan Femonhon dengan perubahan pada petitum, tertuiis nomor 15berubah menjadi nomor 4, berikutnya tertulis nomor 4, menjadi nomor 5,selanjutinya maksud dan isi permonhonan tetap dipertahankan oleh Pemonon,sebagaimana tercatat dalam berita acara sidang ;Bahwa, untuk menguatkan daiiidaiii permohnonan
Register : 12-04-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 248/Pdt.G/2017/PA.Rks Tanggal 12 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
sudan tidak sanggup untuk merukunkan kemballPenggugat dan Tergugat.Bahwa atas pdukti tertuiis dan keterangan kedua orang saksi tersebut,Penggugat menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya, sedangkanlergugat tidak dapat didengar tanggapannya karena tidak hadir dipersidangan;Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan bukti surat dansaksisaksi yang diajukan, kemudian Penggugat menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatan semula dan mohonputusan;Bahwa seianjutnya Majeiis
Register : 18-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 227/Pdt.G/2016/PA.Mmj Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
G/2016/PA Mmmj, pos, setelah aiat bukti tertuiis tersebut diperiksa dan dicocokkan dengan asiinyaternyata cocok, oleh Majelis Hakim lalu diberi kode bukti P;Bahwa seiain alat bukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmenghadirkan dua orang saksi, setelah diambil identitasnya dan disumpah, lalumemberikan keterangan secara terpisah masingmasing sebagai berikut:1.
Register : 15-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 451/Pdt.G/2017/PA.Msb Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dailidalii pbermohonannya, Pemohon ieia'nmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikahatas nama Pemohon dan Termohon nomor 15/15/i/20ii tanggai 14 Agustus2017 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Maiangke, Kabupaten Luwu Utara yangbermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (bukti P);Bahwa, disamping aiat bukti tertuiis
Register : 22-11-2012 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 03-03-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 145/PDT.G/2012/PN.PBR Tanggal 1 Mei 2013 — ROSNELLY,
JEFFER ROSOBIN,
LIANO ROSOBIN,
LILI DAYU PURWATI ROSOBIN,
M E L A W A N
TRI RAHAYU,
WIJARNARTI,
112 — 11
112 — 11
10 M, sebelah barat dengan tanahMu'in 30 M dan sebelah timur dengan tanah Tri Rahayu 30 M ;23.Bahwa dengan dasar pertemanan yang akrab tadi antara adik Tergugat IIyang bernama Almarhum Sugeng dan Hikmal Bestari Yahya Alias HeckyB Yahya maka terjadilan transaksi jual beli tanah a quo yangpembayarannya pun dilakukan dengan 2 (dua) kali tahapan sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) dan tanah a quo sebagaimana dalamSurat Perjanjian Jual Beli yang telah dijelaskan di atas pada poin ke 22dibuat dan tertuiis
Register : 30-12-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0827/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
YULISMAR, dengan Penetapan Majelis HakimNomor 0827/Pdt.G/2015/PA.TPI, tanggal 21 Januari 2016;Menimbang, bahwa Mediator teiah metaksanakan tugasnya sesuaicfengan ketentuan yang berlaku dan telah menyampaikan laporan secara tertuiis,tertanggal 21 Januari 2016, yang pada pokoknya Mediator ttdak berhasilmendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun terdapat kesepakatanterhadap akibat perceraian sebagai berikut:Dua orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK PERTAMA(pr), umur 15 tahun., dan ANAK
Register : 12-10-2011 — Putus : 28-08-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan PN BREBES Nomor 25/ PDT.G / 2011 / PN.BBS Tanggal 28 Agustus 2012 — PENGGUGAT
1. NURAENl BINTI BAHRUDIN
2.FIQRI ABIL BIN EDIB BADAR
3.ZAKKY BADAR BIN EDIB BADAR
4.NADINA BINTI EDIB BADAR
5.GESSY AMMAR BIN EDIB BADAR
TERGUGAT
1.LATIPAH
2.TORIQ
3.ABDULLAH ALI
4.MUHAMMAD IQBAL
5.SATILAH
6.LILI NADIA
76 — 16
76 — 16
.: 25/Pdt.G/2011/PN.Bbs5Sertifikat tanggal 16 Februari 1987 tertuiis ataSs nama EDIBBADAR yang selanjutnya disebut RUKO ; 4.
Putus : 27-02-2012 — Upload : 11-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1574 K/Pdt/2011 Tanggal 27 Februari 2012 —
216 — 123 — Berkekuatan Hukum Tetap
216 — 123 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.1574 K/Pdt/2011Sehingga hai tersebut menunjukkan secara jelas bahwa pihak Tergugat telah meiakukantindakan Wanprestasi ;Bahwa bentuk wanprestasi yang telah dilakukan oleh Tergugat bukanlah didasarkan atasPerjanjian secara tertuiis, melainkan perjanjian lisan atau lebih khusus lagi yaitu atasdasar suatu perikatan yang dilahirkan demi undangundang sebagaimana diatur dalamPasal 1357 KUHPerdata yang berbunyi "Pihak yang kepentingankepentingannyadiwakiii oleh seorang lain dengan itikad baik, diwajibkan
Register : 10-04-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 96/Pdt.G/2018/PA.SWL Tanggal 24 April 2018 — - Penggugat
- Tergugat
14 — 1
14 — 1
olehPenggugat tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dialildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 075/02/IX/2013 tanggal 02 September 2013 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Lembah Segar, Kota Sawahluntotelah bermaterai cukup dan dinazegelen, yang oleh Ketua Majelis, setelahditeliti dan dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok bukti tertulis itu diberitanda P dan diparaf;Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertuiis
Register : 07-07-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 3209/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 5 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 3
18 — 3
Malang Jawa Timur, seluas 2.767 sebagaimana ternyata dalam sertifikathak milik nomor 153 tanggal 04 Oktober 2005 BPN Malang dan SuratUkur nomor 00001/2005 tanggal 03 Oktober 2005 atas nama XXXX;Sebidang tanah beserta bangunan dan segala apa yang ada diatasnyaberlokasi di Kelurahan Kedurus, Kecamatan Karang Pilang, KotaSurabaya, Propinsi Jawa Timur seluas 176 M2 sebagaimana tei'nyatadatam Sertifikat Hak Milik Nomor 3365 Kelurahan Kedurus, KecamatanKarang Pilang, Kota Surabaya, Propinsi Jawa Timur tertuiis
Putus : 18-05-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1185 K/PID/2015 Tanggal 18 Mei 2016 — IWAN TEDDY
69 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor: 1185 K/PID/2015pertimbangan Majelis Hakim bahwa perbuatan melawan hukum Terdakwaadalah tak tertulis adalah perjanjian yang dibuat sebelum perjanjian tertulis,yang sudah lama berlaku sejak pertama kali kerjasama dilakukan.Pertanyaan yang timbul adalah "mengapa kesepakatan tertuiis dibuat ?