Ditemukan 4477 data
108 — 50
bagaimana tanggung jawab terhadap anak mengasuh danmerawat.Bahwa dari tanggal 9 Februari 2017 sampai dengan bulan Mei 2017,Penggugat bersama anak sudah tenang, nyaman dan harmonis, namun padabulan Mei 2017 tibatiba rumah tangga kami terganggu oleh Tergugat yangdatang ke rumah saudara kandung Penggugat mengambil anak yang pernahTergugat tinggalkan tanpa sepengetahuan Penggugat.Bahwa sejak anak yang bernama Muhammad Fitrah bin Supardi beradadalam pengasuhan Tergugat, kondisi anak tersebut kurang terurus
72 — 27
UNSUR MENELANTARKAN ORANG LAIN DALAM LINGKUPRUMAH TANGGANYA;Menimbang, bahwa yang dimaksud terlantar adalah keadaan tidakterurus.Menimbang, bahwa pengertian terlantar atau tidak terurus ini bisabersifat relative yaitu bahwa penelantaran tergantung dari apa yang dirasakankorban yaitu apabila korban merasakan beban hidupnya menjadi beratsebagai akibat tidak terpenuhinya kebutuhan hidupnya maka keadaan tersebutdapat disebut terlantar / tidak terurus.Menimbang, bahwa menelantarkan dapat juga berarti
14 — 2
Bahwa setelah terjadinya perceraian, anak yang bernama Anakbinti Tergugattersebut berada dalam asuhan Penggugat, pada saat dalamasuhan Penggugat anak dalam keadaan sehat, dan terurus dengan baik,dan juga anak tersebut lebih dekat kepada Penggugat;5. Bahwa Penggugat ingin anaknya ditetapkan berada dalampemeliharaan Penggugat untuk mengurus administrasi kKependudukan danadministrasiadministrasi lainnya seperti pbembuatan pasport;6.
14 — 4
terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon;"Bahwa Saksi mengetahui karena saksi ada tiga kali melihat danmendengar Pemohon dengan Termohon bertengkar, pertengkaranPemohon dengan Termohon terjadi sejak tahun 2015;"Bahwa pada saat Pemohon dengan Termohon bertengkar saksimendengar antara Pemohon dan Termohon saling jawabjawabandikarenakan Termohon sering pergi meninggalkan rumah untuk keperluanyang tidak jelas tanpa izin Pemohon sehingga anakanak Pemohon danTermohon tidak terurus
16 — 10
Mmjnamun Termohon melakukan tanpa sepengetahuan Pemohon, hinggabeberapa bulan diketahui akhirnya Pemohon juga yang dibebani tentangutang piutang tersebut;Bahwa Termohon sering keluar rumah tidak jelas tanpa diketahui Pemohon,hingga anakanak di rumah tidak terurus;Bahwa puncaknya tersebut terjadi pada bulan Maret Tahun 2018, dimanaPemohon dan Termohon terjadi pertengkaran secara teruS menerusmasalah ekonomi hingga akhirnya Pemohon yang di suruh keluar rumaholeh Termohon, hingga menyebabkan Pemohon
12 — 3
namun sejak bulan Januari tahun 2019 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah Pemohon tidak mau diajak tinggal dirumah orang tua Termohon karena Pemohon anak tunggal sedangkanTermohon tidak mau lagi tinggal di rumah orang tua Pemohon denganalasan tidak tega melihat bapak dan adiknya tinggal di rumah sendiri,Termohon khawatir bapak dan adiknya tidak terurus
90 — 30
untuk anak tersebut, maka ibu sebagai orang tuapun punyahak yang sama dengan Tergugat untuk memelihara/menjaga anak tersebut, halini juga telah sejalan dengan Pasal 105 huruf (a) dan Pasal 156 huruf (a) hakpemeliharaan (hadhanah) adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa untuk ditetapbkan sebagai pemegang hak hadhanahpada diri Penggugat sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanya sifatsifattercela yang dapat menggugurkan haknya, dari fakta yang ada selama anakberada dalam asuhan Penggugat anak tersebut terurus
Terbanding/Tergugat : TJOKRO SOEDARMO
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Kota Depok
37 — 26
Bahwa apa guna/manfaat Majelis Hakim melindungiTergugat/Terbanding yang telah menerlantarkan baik suratsurat( Sertifikat Hak Milik) maupun tanahnya tidak terurus atau terpelinara.Dst.Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari dengan seksamaberkas perkara beserta suratsurat yang terlampir, Memori Banding, dan salinanresmi Putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor 34/Pdt.G./2019/PN.Dpk,tanggal 18 Juni 2019, maka Majelis Hakim Tingkat Banding memperoleh faktasebagai berikut :1.
9 — 6
Termohon sering meninggalkan rumah bersama dan pergi ke rumahkelurganya selama berminggu apabila terjadi pertengkaran sehinggapemohon tidak terurus dan merasa terabaikan.c.
29 — 1
Dalam Rekonpensi Bahwa pada dasarnya Termohon tidak keberatan dicerai oleh Pemohon asalkanhak asuh anak yang keeempat yang bernama SAFIRURIZKI, lakilaki, umur3 tahun diberikan kepada Penggugat Rekonpensi karena Penggugat Rekonpensimerasa kwatir terhadap anak tersebut karena oleh Tergugat Rekonpensi maudijual, dan kondisi anaknya tidak terurus dan kurus, disamping itu pulaTergugat Rekonpensi sudah menikah dengan wanita lain dan sampai sekarangsudah dikaruniai anak; Bahwa masalah hutang bersama antara
29 — 22
Putusan No. 2/Pdt.G/2019/PA.Sbh2014 sampai dengan sekarang berada dalam asuhan Penggugat, dandan anak tersebut terurus dengan baik dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak ada lagi keharmonisan, antara keduanya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, dan akibat daripertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sekitar 3 tahun lamanya
10 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak lebran tahun 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisian danpertengkaran yang disebabkan karena ; Kebutuhan ekonomi rumah tangga antara tergugat dengan penggugatsudah tidak terurus lagi dan kebutuhan juga tidak bisa tercukupi danterpenuhi, kemudian sering terjadi cek cok yang berkepanjangan dan terus menerus,sehingga sudah sekitar 7 bulan antara penggugat dan tergugat
118 — 5
Pasal134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa para saksi Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi di persidangan menyatakanbahwa antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisinan danpertengkaran di karenakan Termohon sering membantah dengan aadanyanasehat Pemohon dan Termohon tidak mau berhenti kerja sehingga rumahtangganya tidak terurus.
12 — 1
pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa, saksi adalah kakak kandung dari Penggugat; Bahwa, selama hidup berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal dan hidup berumah tangga dirumah kontrakan; Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2( Dua) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT DAN ANAK 2 PENGGUGATHal 6 dari 15 hal Putusan No.1203/Pat.G/2015/PA.JBDAN TERGUGAT, sekarang 2 (dua) orang anak tersebut ikutdan terurus
Terbanding/Tergugat II : Berton Siagian Diwakili Oleh : Berton Siagian
Terbanding/Tergugat I : Yuli Maryati Diwakili Oleh : EDWARD SIHOTANG SH DAN PATNERS
53 — 22
Bahwa menurut pengetahuan Tergugat II, sejak April 2017 Penggugat pindahke Perumahan Marbella Residence, Blok D1, No. 3, Taman Bunga dimaksudsudah tidak terurus dan terlantar ;.
13 — 13
Bahwa Pemohon bekerja sebagai pedagang, sehinggamemiliki penghasilan untuk membiayai kebutuhan hidup seharihari;te Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebuttetap terurus dengan baik, tidak pernah ditelantarkan selama dalam pengasuhanPemohon;8. Bahwa Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan yangmelanggar agama dan peraturan perundangundangan yang berlaku.9.
52 — 33
Bahwa dirinya sadar bahwa akan berakibatkurangnya kasih sayang sang anak terhadaporang tua kandungnya, namun demi kebaikannyadi kemudian hari daripada bergaul di pasar,agama dan pendidikannya kurang terarahdirinya ikhlas dan tulus menyerahkan anaknyatersebut kepada para Pemohon untukdijadikan anak angkat.Bahwa selama XxxxxxxxX tinggal bersama paraPemohon, dirinya sering menemui anaknyatersebut.Bahwa selama anaknya tersebut tinggal denganpara Pemohon, anaknya tersebut terurus denganbaik, baik rohaninya
Terbanding/Tergugat I : SUMIARTONI
Terbanding/Tergugat II : IRA
77 — 36
Bahwa pada tahun 1943 pamong desa setempat telah menyerukankepada penduduk/warga Bandung untuk mengolah tanah kosong dantidak terurus serta lokasi tanah itu telah dipenuhi oleh ilalang dansemak belukar, yang terletak di Jalan Jurang Bandung;b.
PT. Andalniaga Boemih Energy
Tergugat:
1.Noval Bungandali Tamburaka, S.Sos
2.PT. Virtue Dragon Nickel Industry
192 — 123
Unh, dimana dalam positagugatannya angka 8 menyatakan ............ dan dikarenakan banyaknyakewayjiban / utang perusahaan milik tergugat dan ditambah lagi bangunanmilik tergugat sering terkena banjir, tidak terurus dan berada pada objektanah Penggugat sehingga berdasarkan surat kuasa direksi Penggugatmelakukan penjualan aset berupa mess sebesar Rp. 500.000.000. (limaratus juta rupiah) kepada PT. Virtue Dragon Nickel Industri ........... dst.;5. Perlu ditegaskan bahwa baik Penggugat maupun H.
Sehingga Tindakan yangdilakukan oleh Tergugat (termasuk menjual bangunan obyek sengketa)adalah dikarenakan banyaknya kewajiban/utang perusahaan Penggugat danditambah lagi bangunan a quo sering terkena banjir, tidak terurus dan beradapada obyek tanah Tergugat sehingga berdasarkan surat kuasa direksiTergugat dan izin dari Penggugat, Tergugat melakuakan penjualan asetberupa mess sebesar Rp. 500.000.000, (Lima ratus Juta Rupiah) kepadagrup PT.
dengankarena jabatannya memberikan surat kuasa khusus dalam hal mengurusmess dan kantor yang terletak diatas tanah Tergugat yang terletak di DesaMorosi Kecamatan Morosi Kabupaten Konawe Sulawesi Tenggara dan diberikan kewenangan dapat melakukan segala tindakan yang dianggap perludemi kepentingan Penggugat dan dikarenakan banyaknya kewajiban/utangHalaman 11 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Pat.G/2021/PN Unhperusahaan milik Penggugat dan ditambah lagi bangunan mess a quo seringterkena banjir, tidak terurus
11 — 0
Bahwa sejak anakanak tersebut dalam asuhan Tergugat,anak anak tersebut terurus dengan sangat baik dan bahkansaksi sering melihat Tergugat mengajak anak anaknya shalatmagrib berjamaah. Bahwa menurut saksi Tergugatlah yang lebih pantas untukmengasuh kedua orang anak Tergugat dan Penggugat tersebut,demi keselamatan agqidah anakanak tersebut dimasa yangHal. 10 dari 21 hal. Put.
No. 381/Pdt.G/2011/PA Mdnanak anak tersebut terurus dengan sangat baik dan Tergugatsangat dekat dengan kedua anaknya tersebut dan ibu kandungTergugatpun ikut mengurus anak anak tersebut.