No.Reg.Pengadilan : 557/Pid.LL/2015/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Syamsir Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (1) UUNo.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana Dengan DendaSebesar Rp.46.000 (Empat Puluh Enam Ribu Rupiah), Membayar Biaya Perkara SebesarRp.1000 (Seribu Rupiah);2.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.P/2023/PA.Pmk. dari Para Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam e-register perkara;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp245.000,00 (duaratus empat puluh lima ribu rupiah);

287/Pdt.P/2023/PA.Pmk

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.G/2024/MS.Ksg dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Kuala Simpang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp280.000,00 (dua ratus delapan puluh ribu rupiah).

287/Pdt.G/2024/MS.Ksg

No.Reg.Pengadilan : 920/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (2) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Emil Yang Identitasnya Tersebut Di Balk Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (2) UUNo.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana Dengan DendaSebesar Rp.29.000 (Dua Puluh Sembilan Ribu Rupiah), Membayar Biaya Perkara SebesarRp.1000 (Seribu Rupiah);2.

No.Reg.Pengadilan : 423/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Mildayani Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (1)UU No.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana DenganDenda Sebesar Rp.59.000 (Lima Puluh Sembilan Ribu Rupiah), Membayar BiayaPerkara Sebesar Rp.1000 (Seribu Rupiah);2.

No.Reg.Pengadilan : 487/Pid.LL/2014/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (2) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Baso Andi Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (2)UU No.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana DenganDenda Sebesar Rp.46.000 (Empat Puluh Enam Ribu Rupiah), Membayar Biaya PerkaraSebesar Rp.1000 (Seribu Rupiah);2.

Sayyidin Gasim selain meninggalkan ahli waris jugameninggalkan harta warisan berupa:1.sebidang tanah kosong Petok D No. 287, Persil No. 40, Kelas ,seluas 3.670 m* (tiga ribu enam ratus tujuh puluh meter persegi) atauPepel atas nama P. Sayyidin Gasim dengan No.

Yat/ Usman;Batas Barat : Jalan Raya Aengsareh);. sebidang tanah kosong Petok D No. 287, Persil No. 34, Kelas ,seluas 2.850 m* (dua ribu delapan ratus lima puluh meter persegi)atau Pepel atas nama P. Sayyidin Gasim dengan No.

batas :0Batas Utara : jalan raya Aeng sareh;Batas Timur : Haji Saini; Batas Selatan: Haji Salli; Batas Barat : Haji Tarsun; (bukti terlampir)Bahwa sebelumnya Tomo telah menjual sebagian tanah Petok D No.287, Persil No. 40, Kelas atas nama P.

Sayyidin Gasim kepada Kepala Kantor Pertanahan KabupatenSampang (Tergugat) nomor berkas : 101190/2018 DI.302: 50477/2018namun ternyata diduga oleh Pihak Desa / Tergugat proses yangdiajukan adalah tanah Petok D No. 287, Persil No. 34, Kelas atasnama P. Sayyidin Gasim, sehingga terlihat ada kesengajaan upayauntuk mengaburkan permohonan dari Para Penggugat;Bahwa Kemudian Pihak Tergugat telah melakukan pengukuran atastanah terhadap tanah Petok D No. 287, Persil No. 40, Kelas atas namaP.

Bahwa dalam pengajuan Sertipikat seharusnya dilengkapi dengan buktibukti yang sesuai dengan peruntukkannya dalam hal ini buktikepemilikan yang tidak sah di mana tanah tersebut Petok D No. 287,Persil No. 40, Kelas atas nama P.

., tanggal 1 Agustus 2019, kemudian di tingkatbanding putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Jakarta, dengan Putusan Nomor 287/B/2019/PT.TUN.JKT., tanggal 4Desember 2019:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 19 Desember 2019, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi secara lisanpada tanggal 2 Januari 2020, permohonan tersebut diikuti dengan MemoriHalaman 4 dari 8 halaman.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara JakartaNomor 287/B/2019/PT.TUN.JKT., tertanggal 4 Desember 2019 junctoPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor06/G/2019/PTUN.SMD tertanggal 1 Agustus 2019:DENGAN MENGADILI SENDIRI:DALAM EKSEPSI Mengabulkan eksepsi Pemohon Kasasi untuk seluruhnya; Menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi tidakdapat diterima (niet onvankelijke verklaard):DALAM POKOK PERKARA1.

menggunakanketentuan yang diatur dalam UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentangAdministrasi Pemerintahan;Bahwa oleh karenanya eksepsi Tergugat patut untuk dikabulkan dangugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi dengan tidak perlu mempertimbangkan alasan kasasi lainnya;Menimbang, bahwa oleh sebab itu Putusan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta Nomor Nomor 287

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta,dengan Putusan Nomor 287/B/2019/PT.TUN.JKT., tanggal 4 Desember2019, yang menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda Nomor 06/G/2019/PTUN.SMD., tanggal 1 Agustus 2019MENGADILI SENDIRI:Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2.

amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT001840.16/2018/PP/M.XVIB Tahun 2019, tanggal 29 Agustus 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian permohonan Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00923/KEB/WPUJ.19/2017tanggal 30 November 2017 tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasaatas Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Desember 2013Nomor 00012/287

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00923/KEB/WPU.19/2017 tanggal 30 November 2017tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atasPemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Desember2013 Nomor 00012/287/13/051/17 tanggal 28 Februari 2017, atasnama PT Perusahaan Gas Negara, NPWP 01.000.051.1051.000,beralamat di Jalan Zainal Arifin, KH 20, Krukut Jakarta Baratterkait sengketa a quo, adalah telah sesuai

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak Desember 2013 Nomor00012/287/13/051/17 tanggal 28 Februari 2017, atas nama PTPerusahaan Gas Negara, NPWP 01.000.051.1051.000, beralamatdi Jalan Zainal Arifin, KH 20, Krukut Jakarta Barat terkaitsengketa a quo, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.

terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalimenolak Putusan Pengadilan Pajak yang Mengabulkan sebagianpermohonan Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00923/KEB/WPUJ.19/2017 tanggal 30 November 2017tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak Desember 2013 Nomor 00012/287

Membatalkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP01322/KEB/WPJ.07/2016, tanggal 13 September 2016, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00011/287/13/081/15,tanggal 26 Juni 2015, Masa Pajak November 2013: Jumlah Rupiah (Rp) Menurut No Uraian Koreksi YangWajib Pajak Fiskus SeharusnyaDibatalkanDasar Pengenaan Pajak1 d.4 Pemungutan Pajak 476.331.343.031 499.919.120.414 (23.587.777.383)oleh Pemungut PPN2a Pajak Keluaran

Putusan Nomor 2752/B/PK/Pjk/2019tanggal 13 September 2016, tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaNomor 00011/287/13/081/15, tanggal 26 Juni 2015, Masa Pajak November2013, atas nama BUT Premier Oil Natuna Sea BV, NPWP01.068.713.5081.000, Alamat Gedung Bursa Efek Jakarta Tower Lantai10, Jalan Jenderal Sudirman Nomor 5253, Jakarta Selatan, denganperhitungan menjadi sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak: Pemungutan Pajak oleh Pemungut

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP01322/KEB/WPJ.07/2016, tanggal 13September 2016, tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Nomor 0001 1/287/13/081/15, tanggal 26 Juni 2015, MasaPajak November 2013, atas nama BUT Premier Oil Natuna SeaBV, NPWP 01.068.713.5081.000, alamat Gedung Bursa EfekJakarta Tower Lantai 10, Jalan Jenderal Sudirman Nomor 5253,Jakarta Selatan, adalah telah sesuai dengan

Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa, alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP01322/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 13September 2016, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakNovember 2013 Nomor 00011/287

No.Reg.Pengadilan : 643/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Abd.Azis,SE Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang IniTelah Melakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287(1) UU No.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa DipidanaDengan Denda Sebesar Rp.84.000 (Delapan Puluh Empat Ribu Rupiah), MembayarBiaya Perkara Sebesar Rp.1000 (Seribu Rupiah);2.

No.Reg.Pengadilan :02/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Ismail Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Im TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (1) UUNo.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana Dengan DendaSebesar Rp.96.000 (Sembilang Puluh Enam Ribu Rupiah), Membayar Biaya Perkara SebesarRp.1000 (Seribu Rupiah);2.

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan batal Sertifikat Sertipikat Hak Milik Nomor 287/Desa Pardomuan Nauli, tanggal 29 Agustus 2018, Surat Ukur nomor 116/Pardomuan Nauli/2018, tertanggal 21 Agustus 2018, Luas 255 M2, Atas Nama Flori Boru Panjaitan;
3. Mewajibkan Tergugat untuk Mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor 287/Desa Pardomuan Nauli, tanggal 29 Agustus 2018, Surat Ukur nomor 116/Pardomuan Nauli

No.Reg.Pengadilan : 640/Pid.LL/2015/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Misrawati Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (1) UUNo.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana Dengan DendaSebesar Rp.25.000 (Dua Puluh Lima Ribu Rupiah), Membayar Biaya Perkara SebesarRp.1000 (Seribu Rupiah);2.

Putusan Nomor 313 B/PK/PJK/2011674/WPJ.07/BD.05/2008 atas penerbitan SKPKB PPN No.00003/287/06/081/07 dengan penjelasan sebagai berikut:BelPengeluaran Barang untuk operasi pertambangan MIGAS dari KawasanBerikat Pulau Batam adalah kegiatan impor yang tidak dipungut PPN danPPn BM dengan alasan sebagai berikut:Status K3S Blok Beraubahwa Pemohon Banding adalah operator untuk Blok Berau yangmelaksanakan Proyek LNG Tangguh dan bertindak sebagai Kontraktoruntuk Badan Pelaksana Kegiatan Hulu Minyak dan Gas

Putusan Nomor 313 B/PK/PJK/2011bahwa sesuai dengan uraian diatas, terhadap KEP674/WPJ.07/BD.05/2008tanggal 21 Mei 2008 yang telah Menolak Permohonan Keberatan PemohonBanding atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa No: 00003/287/06/081/07 tanggal 28 Maret 2007 Masa PajakApril 2006 sejumlah Rp. 9.912.972.571,00 dengan ini Pemohon Bandingtegaskan bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan penerbitan KeputusanTerbanding tersebut.

Simatupang Kav. 88, JakartaSelatan, dengan membatalkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang Dan Jasa Nomor: 00003/287/06/081/07 tanggal 28Maret 2007 Masa Pajak April 2006 yang sudah dibetulkan dengan KeputusanHalaman 9 dari 37 halaman. Putusan Nomor 313 B/PK/PJK/2011Terbanding Nomor KEP00035/WPJ.07/KP.1003/2008 tanggal 16 April 2008tersebut, sehingga tidak ada PPN yang terutang.Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap i.c.

KEP00035/WPJ.07/KP.1003/2008 tanggal 16 April 2008 harus dibatalkan:"pahwa Majelis berkeyakinan terdapat cukup alasan untuk mengabulkanseluruh banding yang diajukan oleh Pemohon Banding, denganmembatalkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Nomor : 00003/287/06/081/07 tanggal 28 Maret 2007Masa April 2006 yang sudah dibetulkan dengan Keputusan TerbandingNomor: KEP00035/WPVJ.07/KP.1003/2008 tanggal 16 April 2008".

16April 2008, atas nama Pemohon Banding sekarang Termohon PeninjauanKembali, dengan membatalkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang Dan Jasa Nomor: 00003/287/06/081/07 tanggal28 Maret 2007 Masa Pajak April 2006 yang sudah dibetulkan denganKeputusan Terbanding Nomor KEP00035/WPJ.07/KP.1003/2008 tanggalHalaman 35 dari 37 halaman.

Putusan Nomor 520 B/PK/Pjk/2019Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Nomor 00059/287/11/081/15 tanggal 2 September2015 Masa Pajak Juni 2011;3.

amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut111022.16/2011/PP/M.IB Tahun 2018, tanggal 4 April 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01636/KEB/WPJ.07/2016tanggal 29 November 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN)Barang Dan Jasa Atas Pemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak MasaPajak Juni 2011 Nomor 00059/287

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP01636/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 29 November 2016 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Barang Dan Jasa AtasPemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Juni 2011Nomor 00059/287/11/081/15 tanggal 2 September 2015, atasnama BUT Chevron Makassar Ltd., NPWP 01.863.567.2081 .000,beralamat di Sentral Senayan Lantai 11, Jalan Asia Afrika Nomor8, Gelora, Tanah Abang, Jakarta Pusat

alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP01636/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 29 November2016, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Atas PemungutanPajak Oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Juni 2011 Nomor00059/287

MENGADILI :

• Menerima Permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Amuntai Nomor 287/Pid,Sus/2018/PN.Amt tanggal 25 April 2019 yang dimintakan banding tersebut, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa Syahrudin alias Udin bin Ismail telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menjual narkotika golongan I bukan tanaman

Yani Nomor 5 Amuntai Kabupaten HuluSungai Utara, berdasarkan Penetapan Nomor :287/Pen.Pid/2018/PN.Amt tanggal26 Desember 2018;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca dan memperhatikan berkas perkara serta mengutip halhal sebagai berikut :Surat Dakwaan Penuntut Umum No. Reg.

Nomor287/Pid.Sus/2018/PN Amt tanggal 25 April 2019 dan terhadap permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal 30 April 2019 yang dibuat oleh Jurusita pada Pengadilan NegeriAmuntai;Akta Permintaan Banding dari Jaksa Penuntut Umum Nomor4/Akta.Pid.Sus/2019/PN Amt yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriAmuntai, yang menerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 30April 2019 telah mengajukan permintaan banding atas Putusan PengadilanNegeri Amuntai Nomor 287

2018/PN Amt., tanggal 25 April 2019 danterhadap permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwapada tanggal 2 Mei 2019 yang dibuat oleh Jurusita pada Pengadilan NegeriAmuntal;Memori Banding dari Terdakwa tertanggal 30 April 2019 yang diserahkan danditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Amuntai pada tanggal 2 Mel2019, dan memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkansalinannya secara patut kepada Jaksa Penuntut Umum sebagaimana RelasPenyerahan Memori Banding Nomor 287

Akta Tidak Mempelajari Berkas Perkara Banding Nomor4/Akta.Pid.Sus/2019/PN Amt., tanggal 10 Mei 2019 yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Amuntai, yang menerangkan bahwa JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa tidak mempelajari berkas perkara Nomor287/Pid.Sus/2018/PN Amt.Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Terdakwa tanggal 26 April2019 dan Jaksa Penuntut Umum tanggal 30 April 2019 terhadap putusanPengadilan Negeri Amuntai Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN Amt., tanggal 25 April2019 telah diajukan dalam

Bahwa setelah membaca pertimbangan pertimbangan majelis hakim yangtertuang dalam putusan nomor 287/Pid,Sus/2018/PN.Amt tanggal 25 April 2019maka pada dasarnya Penuntut Umum telah sepakat dengan Majelis Hakimdalam pembuktian pidana dan pidana yang telah dijatuhnkan pada Terdakwasecara keseluruhan.2.

No.Reg.Pengadilan :2077/Pid.LL/2015/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Sofyan Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (1)UU No.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana DenganDenda Sebesar Rp.21.000 (Dua Puluh Satu Ribu Rupiah), Membayar Biaya PerkaraSebesar Rp.1000 (Seribu Rupiah);2.

No.Reg.Pengadilan : 451/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Kahar Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (1)UU No.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana DenganDenda Sebesar Rp.99.000 (Sembilan Puluh Sembilan Ribu Rupiah), Membayar BiayaPerkara Sebesar Rp.1000 (Seribu Rupiah);2.

No.Reg.Pengadilan : 343/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (2) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Emil Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (2)UU No.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana DenganDenda Sebesar Rp.69.000 (Enam Puluh Sembilan Ribu Rupiah), Membayar BiayaPerkara Sebesar Rp.1000 (Seribu Rupiah);2.