Ditemukan 3383 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semarangan sembilangan seberangan semarangdan sembarang semaranga
Pengadilan PA TALIWANG Perdata Agama
Register : 22-06-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 21-01-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0163/Pdt.G/2018/PA.Tlg
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 28
  • Jew vl woldU,g dr2J 220; 999 IQKhoV wlouw GM adaisJL waits ww Ligirgl alo> YorgaillArtinya : Apabila seorang suami mentalaq isterinya, dan telah jelas bagi hakimbahwa si suami berbuat sembarangan dalam talaknya tanpa sebab yangmasuk akal, dan dengan perbuatan si suami itu isteri menderita sengsara,diperbolehkan bagi hakim untuk menetapkan atas suami kepada isterinyasesuai dengan kemampuan suami dan tingkat kesengsaraannya, pemberiankerugian tidak lebih dari nafkah selama tiga tahun sepadan dengan
Pengadilan PN WONOSOBO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN WONOSOBO Nomor 91/Pid.Sus/2020/PN Wsb
Tanggal 22 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.FERY FEBRIANTO,S.H.
2.Mikha Dewiyanti Putri, S.H.
Terdakwa:
DANY FAISAL BANGUN al BEJUL Bin SUGENG WIDIANTO
108 — 8
  • bungkusplastik klip berisi @ 10 (Sepuluh) butir tablet warna putihberlogo Y dengan jumlah total 100 (Seratus) butir tablet adalah mengandungTRIHEXYPHENIDYL, yang termasuk obat keras/daftar G;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan nyatalah jika Terdakwatelah membeli obat yang mengandung TRIHEXYPHENIDYL secara patungandengan saksi Atoilah, yang mana berdasarkan uji lab forensik obat tersebut termasukdalam daftar obat keras/Daftar G, dan terdaftar di Balai POM, akan tetapiperedarannya tidak boleh sembarangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-04-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 PK/Pdt/2017
Tanggal 25 April 2017 — MISNAN Bin SAWANG, dk vs. RASMIN ARITONANG
65 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa, batasbatas tanah dan asal tanah baik girik/sertifikat dari masingmasing tanah sebagaimana termuat dalam surat perjanjian jual beli yang didimaksud oleh Penggugat dalam gugatannya, qoud non tidak jelas, danhanya mendalilkan/menyatakan secara gamblang dan sembarangan saja ,"pahwa karena ketujuh kaveling tersebut satu lokasi dan berbatasan satusama lain maka di satukan menjadi satu bidang...";4.
Pengadilan PN Oelamasi Pidana Khusus
Register : 07-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PN Oelamasi Nomor 113/Pid.Sus/2020/PN Olm
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
Nelson Aprianus Tahik, S.H.
Terdakwa:
1.THUFILUS NANIMAN alias FILUS
2.YOYAKIM SALFISTER TUNMUNIS alias HIM
283 — 69
  • Untuk membedakan yang ditanam olehPerhutani dan masyarakat itu dilinat dari jarak tanamnya, untuk Perhutani adapengaturan jarak tanam dan pengaturan tanamnya (polanya) sedangkanmasyarakat hanya asal menanam saja (Sembarangan).
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 18-01-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 09-05-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 23/G/KI/2021/PTUN.JKT
Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat:
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta
Tergugat:
Amzar Arliz
287 — 169
  • (Sesuai dengan asili);: Berita surat khabar atau koran Sinar Pagi Baru yang berjudulGila Bank BCA Lelang Rumah Debitur sembarangan tanggal29 Januari 2018 . (Sesuai dengan asili);Jawaban PT. BANK CENTRAL ASIA Tbk. Selaku TergugatHalaman 19 dari 30 halaman Putusan Nomor 23/G/KI/2021/PTUN. JKT.tanggal 16 Juni 2016. (Fotokopi);13. Bukti T8.B : Daftar Bukti terkait eksepsi kompetensi relative PT. BANKCENTRAL ASIA,Tbk selaku Tergugat tanggal 26 Juli 2016.
Pengadilan PN TAMIANG LAYANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-09-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 20/ Pdt.G/ 2015/ PN Tml
Tanggal 14 Desember 2015 — YAMBENG MELAWAN SENIWATI
73 — 47
  • Tidak benar ; saya sedang sibuk di warung disodorkan berkas untuk menandatangani surat cerai, saya malu di depan orang banyak, itu tidak hormat apa diakira seperti makan kue bisa tanda tangan sembarangan, sedangkan kami11 PT SNNo: 20/PdtG/2010/PN.TMLsudah ada perjanjian bersamasama. Apakah dia lupa perjanjian yang diwaktuCatatan Sipil yang diucapkan susah senang ditanggung bersama.
Pengadilan PN Paringin Pidana Khusus
Register : 19-03-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN Paringin Nomor 35/Pid.B/LH/2020/PN Prn
Tanggal 27 Juli 2020 — Penuntut Umum:
Awan Prastyo Luhur, S.H.,M.H.
Terdakwa:
AKHMAD JAINI, S.Pd SD alias JAINI Bin HASBULLAH .alm.
568 — 77
  • Namun, membuka lahan dengancara dibakar yang diperbolehkan ini tidak boleh sembarangan karena harusmemenuhi syaratsyarat tertentu misalnya pembakaran yang dilakukan tidakmenimbulkan kerusakan lingkungan hidup dan ada upaya pencegahan danmenjaga agar tindakan pembakaran yang dilakukan tersebut tidak menimbulkankerugian seperti misalnya dilakukan pada sore hari dan dengan terlebin dahulumembuat sekatsekat pada lahan atau menyiapkan air untuk memadamkan apisebelum melakukan pembakaran sebagai tindakan
Pengadilan PN TABANAN Pidana Umum Pemalsuan
Register : 18-03-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 03-04-2014
Putusan PN TABANAN Nomor 26/PID.B/2013/PN.TBNN
Tanggal 21 Mei 2013 — I GUSTI NGURAH INDRAWAN, SE
188 — 35
  • PK : 15.000022/ KMK/BLD/ PST/06/2010, tanggal 21 Juni 2010, seperti Surat perjanjianFiducia, Surat Kuasa menjual, Surat perjanjian kredit, Suratpersetujuan kredit dan Surat permohonan kredit, saksi yang telahmemalsukan tanda tangan NI KETUT WANGI maupun tanda tangan NYOMAN SUWENDRA dengan cara saksi membubuhkan tandatangan sembarangan pada suratsurat yang mestinya ditanda tanganioleh NI KETUT WANGI maupun oleh NYOMAN SUWENDRAdihadapan saksi TERDAKWA.Untuk Suratsurat yang ada di Akad kredit No.
    PK : 15.000036/ KMK/BLD/ PST/07/2010, tanggal 14 Juli 2010, seperti Surat perjanjianFiducia, Surat Kuasa menjual, Surat perjanjian kredit, Suratpersetujuan kredit dan Surat permohonan kredit, saksi yang telahmemalsukan tanda tangan NI KETUT WANGI maupun tanda tangan NYOMAN SUWENDRA dengan cara saksi membubuhkan tandatangan sembarangan pada suratsurat yang mestinya ditanda tanganioleh NI KETUT WANGI maupun oleh NYOMAN SUWENDRAdihadapan saksi TERDAKWA.Untuk Suratsurat yang ada di Akad kredit No.
    PK : 15.000044/ KMK/BLD/PST/ 07/2010, tanggal 27 Juli 2010, seperti Surat perjanjiankredit, Surat Kuasa menjual, Surat perjanjian Fiducia, Suratpersetujuan kredit, Surat pemberian Hak Fiducia dan Suratpermohonan kredit saksi yang memalsukan tanda tangan NI KETUTWANGI maupun tanda tangan NYOMAN SUWENDRA dengan carasaksi membubuhkan tanda tangan sembarangan pada suratsuratyang mestinya ditanda tangani oleh NI KETUT WANGI maupun oleh NYOMAN SUWENDRA dihadapan saksi TERDAKWAUntuk Suratsurat yang ada
    di Akad kredit No.PK : 15.000048/ KMK/BLD/ PST/08/2010, tanggal 14 Agustus 2010, seperti Surat perjanjiankredit, Surat Kuasa menjual, Surat perjanjian Fiducia, Suratpersetujuan kredit, Surat Pemberian Hak Fiducia dan Suratpermohonan kredit, saksi yang memalsukan tanda tangan NI KETUTWANGI maupun tanda tangan NYOMAN SUWENDRA dengan carasaksi membubuhkan tanda tangan sembarangan pada suratsuratyang mestinya ditanda tangani oleh NI KETUT WANGI maupun oleh NYOMAN SUWENDRA dihadapan saksi TERDAKWAe Bahwa
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 08-04-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 26/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 11 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : CUT YUSLIMANIAR Diwakili Oleh : Mirza Kamal, SH
Pembanding/Penggugat II : CUT FAUDHIAH Diwakili Oleh : Mirza Kamal, SH
Pembanding/Penggugat III : CUT SAFRIATI Diwakili Oleh : Mirza Kamal, SH
Terbanding/Tergugat : Thantawi Bin Alm Tgk Nyak Musa
58 — 46
  • Bahwa karena terbukti secara fakta, Para Tergugat Rekonpensi jelasjelas telah melanggar kepatutan, melanggar hak orang lain yangberlaku, dan melanggar hak orang lain yang dijamin oleh hukum sertaperbuatan yang bertentangan dengan sikap yang baik dalammasyarakat untuk memperhatikan kepentingan orang lain denganmenggugat secara sembarangan, semberono, tidakbertanggungjawab, tanpa mempertimbangkan nama baik dankredibilitas, waktu, tenaga, pikiran, dan biaya, yang dideritaPenggugat Rekonpensi dengan
    Bahwa Para Pembanding (dahulu Para Penggugat Konpensi/ParaTergugat Rekonpensi) secara nyata telah melanggar asaskepatutan, melanggar hak orang lain yang berlaku, dan melanggarhak orang lain yang dijamin oleh hukum (asas kepastian hukum)serta merupakan suatu perbuatan yang bertentangan dengansikap hidup yang baik dan damai dalam tatanan masyarakatsetempat sehingga mengabaikan hak orang lain demi kepentingandirinya dengan menggugat secara sembarangan, semberono,tidak bertanggung jawab, tanpa mempertimbangkan
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 13-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2392/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
  • Dapat Termohon jelaskan bahwa awal perselisihan ini diawali sekitar awalAgustus 2019 (sebelum Hari Raya Idul Adha 1439 H), orang tua kandungPemohon membawa anak tersebut (ANAK) tanpa sepengetahuan dantanpa seizin dari Termohon selaku ibunya yang saat itu berada di rumah.Atas hal tersebut Termohon menyampaikan agar jika akan membawaanak tersebut agar diberitahukan kepada Termohon sehingga tidak timbulkekhawatiran orang tuanya apalagi anak tersebut masih sangat riskan jikabebepergian sembarangan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-11-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 662 PK/Pdt/2017
Tanggal 14 Nopember 2017 — Drs. H. M. DJOKO SUMONO, DKK VS MAMAD bin DJIDING, DKK
51 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa selain Penggugat Rekonvensi juga mengalami kerugian materil,juga mengalami kerugian imateril yang tidak dapat dinilai dengan uangakan tetapi dapat dinilai kurang lebin sebesar Rp2.500.000.000,00 (duamiliar lima ratus juta rupiah) agar dihukum untuk dibayar oleh ParaTergugat Rekonvensi secara tanggung renteng kepada PenggugatRekonvensi agqr tidak sembarangan dalam melakukan penuntutanterhadap orang lain tanpa didasari buktibukti Nukum otentik yangmengakibatkan Penggugat Rekonvensi menderita
Pengadilan PN PURWOKERTO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-03-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 51/ Pdt. G/ 2015/ PN. Pwt
Tanggal 16 Maret 2016 — 1. SIDIN ( Penggugat I), 2.DARYATI ( Penggugat II) melawan 1. PT. Bank Danamon Indonesia Tbk. Cq. Bank Danamon Simpan Pinjam Unit Pasar Sokaraja ( Tergugat I), 2. Pemerintah RI Cq. Departemen Keuangan RI Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Purwokerto (KPKNL Purwokerto) ( Tergugat II), 3. SUGIYANTO ( Tergugat III), 4. ENDANG RETNO SURYOWATI ( Tergugat IV), 5.Badan Pertanahan Nasional cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Banyumas ( Tergugat V)
37 — 8
  • Sehinggapihak selain yang disebutkan diatas tidak berwenang untuk mendapatkan salinanrisalah lelang, juga mengingat risalah lelang merupakan dokumen negara yangtidak bisa diberikan secara sembarangan;Bahwa Tergugat II menolak dengan tegas posita Penggugat pada angka 10 sertapetitum angka 9 yang pada intinya meminta ganti kerugian dibayar secaratanggung renteng sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);Bahwa sesuai dengan Yurisprudensi MA No. 177.K/Sip.1975 tanggal 2 Juni1971 yang menyatakan
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus
Register : 28-08-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 24/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Smg
Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat:
PT. HERO SUPERMARKET Tbk.
Tergugat:
Santoso Dwi Putranto
63 — 25
  • Dan sistem adjustmenttidak boleh dilakukan sembarangan dan harus memenuhi syaratsyarat.Yang boleh melakukan adalan staf yang ditunjuk dan disaksikan oleh storemanager dan dilaporkan ke pusatMenimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan sangkalannya, Tergugattelah mengajukan bukti bukti surat yang ditandai dengan T1 s/d T6, dan 2 orangsaksi yaitu Imam Widianto, Khoirul Manaf.Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Tergugat yaitualat bukti surat (1 sd 6):mePrint Out percakapan WA (T1
Pengadilan PN MADIUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-09-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PN MADIUN Nomor 96/Pid.Sus/2019/PN Mad
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
RENI ERAWATI,SH.MHum.
Terdakwa:
GAGUK WINDU PRATISTO Bin LAMINO
83 — 16
  • Rencananya Narkotika jenis sabu tersebut akan Terdakwakonsumsi bersama saksi Tatag Poedji Santoso Alias Ciput di Hotel Pondok Indah;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa juga menerangkan bahwaTerdakwa mengetahui membeli, menguasai ataupun mengkonsumsi sabudilarang dan tidak bisa dilakukan oleh sembarangan orang. Karena untukmendapatkannya harus mendapat ijin dari pejabat berwenang.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 10-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 105/PDT/2019/PT PLG
Tanggal 16 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : H.DIAN UTAMA, ST.SE Diwakili Oleh : H.DIAN UTAMA, ST.SE
Terbanding/Tergugat I : HJ. SANIEM
Terbanding/Tergugat II : DEFI SEPRIADI, SH
62 — 32
  • PDT/2019/PTPLG10.11.bangunan kos kosan milik Penggugat apabila bangunan tersebut tidakmemiliki izin.Bahwa dalam pertemuan tersebut akhirnya Tergugat melalui cucunyayang bernama Rangga meminta Penggugat untuk bertanggung jawabapabila terjadi kerusakan terhadap rumah Tergugat yang diakibatkan olehpembangunan kos kosan milik Penggugat, kalau septict tank bocor segeradiperbaiki, dan bahagaian belakang kos kosan diberi terali besi,kebersihan agar dijaga dan penghuni kos kosan tidak boleh buangsampah sembarangan
Pengadilan PN MUARA BUNGO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 31-10-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 122/Pid.Sus/2017/PN.Mrb
Tanggal 31 Oktober 2017 — - Diki Jaswadi Alias Diki Bin Usman
94 — 10
  • ;Bahwa setahu saksi setiap orang tidak sembarangan boleh masuk kerumahpenjaga ternak tersebut, karena hanya pegawai, pelanggan bengkel danpenjaga ternak yang bernama Bang Lur yang boleh masuk, karena bengkeltersebut selalu ditutup dengan pintu terobuat dari seng.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-01-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 26/Pdt.G/Prodeo/2016/PN.Jkt.Pst
Tanggal 6 Oktober 2016 — SUBUR IRYANTO X Mahkamah Agung Republik Indonesia,Cs
54 — 22
  • dinyatakan TIDAKDITERIMA (Niet orvankelijk verklaand);Bahwa gugatan Penggugat pada halam 5 huruf e menyatakanbahwa V melakukan perbuatan melawan hukum sebagaimandiatur dalam UU No. 13 taun 2003 pasal 95 ayat 4 yangbunyinya : Dalam hal perusahaan dinyatakan pailit ataudilikuidasi berdasarkan peraturan perundangundangan yangberlaku, maka upah dan hakhak lainnya dari pekerja /ouruhmerupakan utang yang didahulukan pembayarannya.Bahwa pada halam 5 angka 11 huruf e dalil gugatan Pengugattidak benar, sembarangan
Pengadilan PN BONDOWOSO Perdata
Putus : 08-04-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 32/PDT.G/2013/PN.BDW
Tanggal 8 April 2014 — B. LIJA. dkk
44 — 7
  • betulbetul dijual pada tergugat II dan buktibuktiwaktu pembayaran ada kwitansinya.e Saya betulbetul menghargai hokum karena tanah objek yang saya kerjakan sekarangtelah resmi dijual oleh tergugat II ke tergugat I ;9e Saya merasa sah sertifikat yang saya miliki secara hokum karena tanah tegaldiajukan ke program prona dan terbit sertifikat, kalau data tidak akurat petugaspertanahan tidak mungkin memproses atau menerbitkan sertifikat karena petugaspertanahan Bondowoso sudah mengerti hokum dan bukan orang sembarangan
Pengadilan PN WONOSOBO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN WONOSOBO Nomor 92/Pid.Sus/2020/PN Wsb
Tanggal 22 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.FERY FEBRIANTO,S.H.
2.Mikha Dewiyanti Putri, S.H.
Terdakwa:
MUHAMAD ATHOILAH YUSUF Bin YUSUF
123 — 18
  • 2020/NPF), berupa 10 (Sepuluh) bungkus plastik klip berisi @ 10(sepuluh) butir tablet warna putih berlogo Y dengan jumlah total 100 (Seratusbutirtabletadalahmengandung TRIHEXYPHENIDYL, yang termasuk obatkeras/daftar G;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan nyatalah jika Terdakwatelah membeli obat yang mengandung TRIHEXYPHENIDYL, yang manaberdasarkan uji lab forensik obat tersebut termasuk dalam daftar obat keras/DaftarG, dan terdaftar di Balai POM, akan tetapi peredarannya tidak boleh sembarangan
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 11-09-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 120/Pdt.G/2017/PN Ptk
Tanggal 10 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 10
  • Bahkan tergugat tidak tahumenggunakan keset kaki, maka bila mau tidur tergugat selalu ngelab kakidiatas ranjang seprai, dan bila tergugat sakit batuk atau pilek dan beradadi kamar, tergugat membuang sembarangan dahak dan ingus sekitarkamar, dan yang membersihkan adalah penggugat, tergugat juga tidakmau membantu sapu rumah dengan alasan tergugat malu di lihattetangga, dan mamanya tergugat bilang menyapu adalah kerjaanperempuan, bukan kerjaan lakilaki.