• Untuk pembelian secara Tunai Keras, Tunai Bertahap atau secaraangsuran/cicilan melalui Penerima Pesanan atau pihak ketiga lainnya(termasuk bank), maka Pemesan tunduk dan terikat pada syaratsyarat dan ketentuanketentuan yang ditetapkan oleh PenerimaPesanan, termasuk kewajiban Pemesan untuk melunasikewajibanpembayaran (uang tanda jadi, uang mukamaupunangsuran/cicilan) secara tepat jumlah (dalam arti tidak kurangdan tanpa potongan apapun) dan tepat waktu (dalam arti tidak melampaui tanqgal jatuh tempo

  KPRsatu unit satuan rumah susun hunian ( apartemen ) Blok/Tower Pangrango(PR/16/EF) Type 2 (dua) bedrooms executive A lantai 6 di ParahyanganResidence jalan Ciumbuleuit nomor 125 Kelurahan Hegarmanah, KecamatanCidadap, Kota Bandung, akibat hal tersebut pihak Tergugat membelakukandenda atas keterlambatan membayar cicilan tersebut dan menetapkan batasakhir untuk melunasi tunggakan cicilan dan denda tersebut, dimana Penggugatmerasa keberatan atas diberlakukannya denda dan batas waktu pembayarantunggakan

  Bahwa Penggugat telah terlambat membayar cicilan rumah susun yangdipesannya tersebut diatas;3.

  Bahwa akibat Penggugat menunggak pembayaran cicilan rumah susuntersebut diatas, pihak Tergugat memberlakukan denda dan menetapkanbatas waktu terakhir melunasi tunggakan dan denda tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belahpihak adalah mengenai : Penggugat merasa keberatan dikenakan denda atasketerlambatannya membayar cicilan rumah susun tersebut diatas padahal haltersebut telah tercantum dalam perjanjian sebagaimana yang tertera dalamformulir pemesanan dan Penggugat juga

  keberatan ditetapkan jangka waktuterakhir membayar denda dan cicilan tersebut, sementara Tergugatberpendapat karena masalah denda tersebut telah ditetapkan dalam perjanjianpemesanan yang telah ditanda tangani oleh Penggugat maka penerapan dendakepada Penggugat atas keterlambatan membayar cicilan sudah berdasarhukum ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tentang materigugatan Penggugat, Majelis Hakim akan mempertimbangkan dasar gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat

• Namun demikian Tergugat belum melaksanakankewajiban pembayaran angsuran yang tertunggak terhitung sejakbulan ke8 hingga Sinotruk Tractor Head tersebut dikembalikan padabulan Maret 2017 atau pada saat cicilan memasuki bulan ke21sehingga menimbulkan kerugian yang tidak sedikit bagi Penggugat ;9.

  dan hal ini telah dimulai dengan membayarHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor : 419/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Utr.PT.Intraco Penta Wahana.angsuran/cicilan oleh Tergugat pada bulan Mei 2015 sebesarRp.13.928.055 (tiga belas juta sembilan ratus dua puluh delapan ribu limapuluh lima rupiah), cicilancicilan tersebut hanya dibayarkan oleh Tergugatsampai dengan bulan November 2015 (7 bulan);Menimbang, bahwa pada cicilan ke8 (delapan) sampai dengancicilan ke 21 (dua puluh satu) (Sebanyak 14 bulan) Tergugat tidak pernahmembayar

  Makadengan dikembalikannya barang tersebut sebagai obyek yangdiperjanjikan, yang tentunya pengembalian ini bukanlah perbuatan hukumyang dikehendaki dalam perjanjian pembelian Sinotruck traktor headNo.013/UPOJKT/BER/V15 tanggal 26 Mei 2015;Menimbang, bahwa pada pertimbangan diatas yaitu Tergugatmengembalikan obyek yang diperjanjikan adalah perbuatan hukum yangtidak dikehendaki, sebelum mengembalikan Tergugat tidak membayarangsuran / cicilan, sejak cicilan ke 8 (delapan) sampai dengan ke 21 (duapuluh

  satu) yaitu sebanyak 14 (empat belas) kali cicilan/angsuran, hai itumenurut Majelis Hakim perbuatan tentang melanggar PerjanjianPembelian Sinotruck Tractor Head No. 013/UPOJKT/BER/V5 tanggal 26Mei 2015, maka perbuatan Tergugat sebagai suatu perbuatan ingkar janjiatau Wanprestasi;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan diatas, maka petitumangka 3 dapatlah dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena telah nyata Tergugat telahmelakukan Ingkar Janji yang pada pokoknya yaitu tidak membayarangsuran / cicilan

  sejak cicilan bulan ke 8 (delapan) sampai dengan ke 21(dua puluh satu) sebanyak 14 (empat belas) kali cicilan, yang untuk setiapcicillan Rp. 13.928.055,00, maka kewajiban yang harus dibayar olehTergugat kepada Penggugat adalah : 14 x Rp. 13. 928.055,00 = Rp.194.992.770,00 (Sseratus Sembilan puluh empat juta Sembilan ratusSembilan puluh dua ribu tujuh ratus tujuh puluh rupiah) dengan demikianpetitum angka 4 dapatlah dikabulkan disesuaikan dengan perhitungandalam pertimbangan ini;Menimbang, bahwa

• Irwan Febrianto Pgl Iwan sebesar Rp.2.736.000 (dua juta tujuh ratus tiga puluh enam ribu rupiah) karena saksi telatmembayar cicilan tersebut dari tanggal yang telah ditentukan oleh PT.

  AdiraDinamika Multi Finance, Tbk Cabang Padang 3 mengatakan kepada saksi bahwasaksi telah menunggak dalam pembayaran cicilan mobil yaitu untuk pembayarancicillan ke 19 dan 20 untuk bulan Juni dan Juli 2013 kemudian saksi mengatakantelah membayar cicilan ke 19 di salah satu rumah makan di Kecamatan LembangJaya Kabupaten Solok dan ke 20 di Pasar Alahan Panjang Kec Lembah Gumanti KabSolok kepada Irwan Febrianto Pgl Iwan;bahwa saksi memiliki bukti menyetorkan cicilan pembayaran berupa (satu) lembarkwitansi

  jawab terhadap pembayaran cicilan mobiltersebut kepada PT.

  Adira Alahan Panjang mengatakan kepada saksi bahwapembayaran cicilan saksi yang ke 22 belum masuk ke PT. Adira Dinamika MultiFinance, Tbk Cabang Padang 3;bahwa saksi memiliki bukti penyetoran cicilan pembayaran mobil tersebut kepadaIrwan Febrianto Pgl Iwan selaku kolektor di PT.

  Adira Dinamika Multi Finance, Tbk Cabang 3 yang memang memiliki tugasmelakukan penagihan uang cicilan angsuran pembayaran kredit dari nasabahnasabah PT.

• Kurnia Motor konsumentersebut telah menunggak pembayaran cicilan mobil selama 18 (delapan belas)bulan;Bahwa mendengar hal tersebut konsumen tersebut complain karena dirinyamerasa tidak pernah menunggak angsuran dimana tiap bulannya dirinyamembayar uang cicilan kredit mobil kepada Terdakwa dan dirinya kemudianada menunjukkan kwitansi pembayaran cicilan mobil tersebut;Bahwa mendengar hal tersebut selanjutnya Terdakwa di panggil olehpimpinan perusahaan dimana Terdakwa mengakui bahwa uang cicilan mobilselama

  Kurnia Motor konsumentersebut telah menunggak pembayaran cicilan mobil selama 18 (delapan belas)bulan;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor : 165/Pid.B/2015/PNRAPBahwa mendengar hal tersebut konsumen tersebut complain karena dirinyamerasa tidak pernah menunggak angsuran dimana tiap bulannya dirinyamembayar uang cicilan kredit mobil kepada Terdakwa dan dirinya kemudianada menunjukkan kwitansi pembayaran cicilan mobil tersebut;Bahwa mendengar hal tersebut selanjutnya Terdakwa di panggil olehpimpinan perusahaan

  Kurnia Motorkonsumen tersebut telah menunggak pembayaran cicilan mobil selama 18 (delapanbelas) bulan. Mendengar hal tersebut konsumen tersebut complain karena dirinyamerasa tidak pernah menunggak angsuran dimana tiap bulannya dirinya membayaruang cicilan kredit mobil kepada Terdakwa dan dirinya kemudian ada menunjukkankwitansi pembayaran cicilan mobil tersebut.

  Mendengar hal tersebut selanjutnyaTerdakwa di panggil oleh pimpinan perusahaan dimana Terdakwa mengakui bahwauang cicilan mobil selama ini telah diterima olehnya namun tidak di setorkan kepadaperusahaan, dimana uang cicilan tersebut dipergunakan untuk kebutuhan seharihariTerdakwa.

• Cicilan dan keperluan lainnya Mobil Nomor Polisi B 1475 SRHsebesar Rp78.039.800,00 (tujuh puluh delapan juta tiga puluh sembilanribu delapan ratus rupiah), dengan perincian:> Spoiler dan Carbag, Desember 2012 Rp973.500,00;> Cicilan periode: Januari 2013 s/d Juli 2014: 19 bulan xRp2.590.000,00 = Rp49.210.000,00;> Cicilan periode: Agustus 2014 : 1 bulan x Rp2.647.500,00;> Cicilan periode: September, November, Desember 2014:3 bulan x Rp2.700.000,00 = Rp8.100.000,00;> Cicilan periode: Oktober 2014: 1

  bulan x Rp2.590.000,00;> Cicilan periode: Januari 2015: 1 bulan x Rp2.569.500,00;> Cicilan periode: Februari s/d April 2015: 3 bulan xRp2.600.000,00 = Rp7.800.000,00;> Perpanjangan STNK: Februari 2014: Rp2.376.300,00> Perpanjangan STNK: Januari 2015: Rp1.773.000,00h.

  Cicilan dan keperluan lainnya Mobil Nomor Polisi B 1475 SRHsebesar Rp/8.039.800,00 (tujuh puluh delapan juta tiga puluh sembilanribu delapan ratus rupiah), dengan perincian:> Spoiler dan Carbag: Desember 2012 Rp973.500,00;> Cicilan periode: Januari 2013 s/d Juli 2014 : 19 bulan xRp.2.590.000, = Rp49.210.000,00;> Cicilan periode: Agustus 2014 : 1 bulan x Rp2.647.500,00;> Cicilan periode: September, November, Desember 2014 :3 bulan x Rp2.700.000,00 = Rp.8.100.000,00;> Cicilan periode: Oktober 2014

  : 1 bulan x Rp2.590.000,00;> Cicilan periode: Januari 2015 : 1 bulan x Rp2.569.500,00;> Cicilan periode: Februari s/d April 2015 : 3 bulan xRp2.600.000,00 = Rp7.800.000,00;> Perpanjangan STNK: Pebruari 2014 : Rp2.376.300,00;> Perpanjangan STNK: Januari 2015 : Rp1.773.000,00;9g.

  Cicilan dan keperluan lainnya Mobil Nomor Polisi B 1475 SRHsebesar Rp78.039.800,00 (tujunh puluh delapan juta tiga puluhsembilan ribu delapan ratus rupiah), dengan perincian:> Spoiler dan Carbag: Desember 2012 Rp973.500,00;> Cicilan periode: Januari 2013 s/d Juli 2014 : 19 bulan xRp2.590.000,00 = Rp49.210.000,00;> Cicilan periode: Agustus 2014 : 1 bulan x Rp2.647.500,00;> Cicilan periode: September, November, Desember 2014 = 3bulan x Rp2.700.000,00 = Rp8.100.000,00;> Cicilan periode: Oktober 2014

• Bahwa sebelum terjadi perceraian antara Penggugat denganTergugat sejak bulan Desember 2014 Penggugat tidak bertanggungjawab membayar cicilan rumah sedangkan Penggugat sendirisebagai seorang isteri juga tidak mampu membayar cicilan rumahsebesar Rp 8.497.881 (delapan juta empat ratus sembilan puluh tujuhribu delapan ratus delapan puluh satu rupiah) setiap bulannyasehingga pada bulan Mei 2015, dan oleh karena Penggugat takutrumah disita oleh Bank karena sudah ada somasi dari Bank CIMBNIAGA maka untuk

  memenuhi kebutuhan pembayaran cicilan rumahPenggugat berhutang kepada orang tua Penggugat pada tanggal 2Nopember 2014 sebesar Rp 163.000.000,.

  (seratus enampuluh tigajuta rupiah) untuk pembayaran cicilan rumah dari bulan Desember2014 sampai dengan bulan Januari 2016;Bahwa oleh karena Tergugat sejak bulan Februari 2016 telah pergimeninggalkan Tergugat , dan tidak diketahui dimana keberadaannyadan Penggugat takut apabila cicilan rumah tidak dibayar akan disitaoleh Bank, sedangkan Penggugat tidak mempunyai uang untukmembayar cicilan rumah tersebut maka untuk menjaga agar rumahtersebut tidak disita oleh bank karena sudah ada somasi dari BankCIMB

  NIAGA maka untuk membayar cicilan rumah tersebutPenggugat meminjam uang lagi dari orang tua Penggugat sebesar Rp118.000.000,.

  (tiga puluh enam jutarupiah) untuk pembayaran cicilan rumah dari bulan Oktober 2017sampai dengan bulan Januari 2018;Bahwa oleh karena Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugatsejak bulan Februari 2016 dan hingga saat ini tidak diketahui dimanakeberadaannya dan penggugat juga sudah tidak mampu untuk10.11.12.13.membayar cicilan rumah setiap bulannya sebesar rp 9.936.542 danorang tua Penggugat juga sudah tidak mampu memberikan pinjamanuntuk menutupi pembayaran cicilan rumah tersebut kepadapenggugat

• Agung Bayu yang diterima tanggal 28 Januari 2015.45) Uang cicilan pengembalian pinjaman dari Bendahara PNPMCikidang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dari Sdr.Supendi yang diterima tanggal 29 Januari 2015.46) Uang cicilan pengembalian pinjaman dari Bendahara PNPMCikidang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dariSdr.

  Eli Hayati (Ketua Kelompok KenangaPetikan Putusan Nomor: 158/Pid.Sus/TPK/2015/PN.BdgPage 9 of 12III Desa Nangka Koneng) yang diterima tanggal 28 Januari2015.58) Uang Cicilan pengembalian pinjaman PNPM Cikidangsebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dari Sdr. AzisKuswara (Perkara PNPM Cikidang) yang diterima tanggal 06Januari 2015.59) Uang Cicilan pengembalian pinjaman PNPM Cikidangsebesar Rp. 4.600.000, (empat juta enam ratus ribu rupiah)dari Sdri.

  Syukri Haddade(Perkara PNPM Cikidang) yang diterima tanggal 10Desember 2014.62) Uang Cicilan pengembalian pinjaman PNPM Cikidangsebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dari Sdr. Dapit(Perkara PNPM Cikidang) yang diterima tanggal 06 Januari2015.63) Uang Cicilan pengembalian pinjaman PNPM Cikidangsebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dari Sdr.

  Roni(Perkara PNPM Cikidang) yang diterima tanggal 06 Januari2015.64) Uang Cicilan pengembalian pinjaman PNPM Cikidangsebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dari Sdr.Suherman (Perkara PNPM Cikidang) yang diterima tanggal06 Januari 2015.65) Uang pengembalian pinjaman PNPM Cikidang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dari Sdr.

  Siti Rina pada tanggal 13 Maret2015.69) Uang cicilan SPP tahun 2009 kelompok Mawar I DesaSampora sebesar Rp. 991.200, (Sembilan ratus Sembilanpuluh satu dua ratus rupiah) dari Naning Yudaningsih padatanggal 18 Mei 2015.70) Uang cicilan pinjaman pribadi dari ibu Kakay Rokayah(bendahara UPK Kecamatan Cikidang) sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) dari Suherman padatanggal 05 Mei 2015.dirampas untuk Negara.9.

• secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENGGELAPAN;

• Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 5 ( lima ) bulan ;
• Menetapkan masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menyatakan barang bukti berupa :
  • 1 lembar Kwitansi pembayaran cicilan

    cashbon

  • 1 lembar surat pernyataan penyerahan sepeda motor untuk cicilan Cashbon;
  • 1 lembar pengajuan Cashbon;
  • 1 lembar bukti transfer dari pengajuan Cashbon;
  • 1 lembar job description an.

    FAUZITempat lahir : JemberUmur/tanggal lahir 1lembar Kwitansi pembayaran cicilan cashbon> 1lembar surat pernyataan penyerahan sepeda motor untuk cicilanCashbon;1 lembar pengajuan Cashbon;1 lembar bukti transfer dari pengajuan Cashbon;1 lembar job description an. Moch.Fauz! ;2 lembar surat kontrak kerja ;1 lembar slip gaji ;2 lembar daftar nota yang terpakai Sdra Moch.

    Fauzi;9 ( Sembilan ) lembar faktur penjualan ;42 ( empat puluh dua ) lembar faktur penjualan:Tetap terlampir dalamberkas perkara ;VV VV VV V WV Menimbang, bahwa selain itu, di persidangan Penuntut Umum juga telahmengajukan alat bukti saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahmenurut agama dan kepercayaannya masingmasing yang pada pokoknyaSebDagal DeriKUt = 1lembar Kwitansi pembayaran cicilan cashbon> 1lembar surat pernyataan penyerahan sepeda motor untuk cicilanCashbon;1 lembar pengajuan

    Subur Mitra Sukses.wonn Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa di persidangan,bahwa terdakwa mengakui perbuatannya yang kemudian didukung dengan Suratbukti di muka persidangan yang berupa :>>VV VV VV V WV1 lembar Kwitansi pembayaran cicilan cashbon1 lembar surat pernyataan penyerahan sepeda motor untuk cicilanCashbon;1 lembar pengajuan Cashbon;1 lembar bukti transfer dari pengajuan Cashbon;1 lembar job description an. Moch.Fauz!

    Sementara21itu, didalam surat tuntutan Penuntut Umum, setelah diteliti dengan seksamaMajelis Hakim tidak melihat pertimbangan Penuntut Umum mengenai unsurunsursurat dakwaan yang dikaitkan dengan perbuatan terdakwa, apakah perbuatantersebut memenuhi unsurunsur pasal surat dakwaan atau tidak; > 1lembar Kwitansi pembayaran cicilan cashbon> 1 lembar surat pernyataan penyerahan sepeda motor untuk cicilanCashbon;1 lembar pengajuan Cashbon;1 lembar bukti transfer dari pengajuan Cashbon;1 lembar job description

    Menyatakan barang bukti berupa :> 1lembar Kwitansi pembayaran cicilan cashbon> 1 lembar surat pernyataan penyerahan sepeda motor untuk cicilanCashbon;1 lembar pengajuan Cashbon;1 lembar bukti transfer dari pengajuan Cashbon;1 lembar job description an. Moch.Fauz! ;2 lembar surat kontrak kerja ;1 lembar slip gaji ;2 lembar daftar nota yang terpakai Sdra Moch. Fauzi;9 ( Sembilan ) lembar faktur penjualan ;42 ( empat puluh dua ) lembar faktur penjualan:Tetap terlampir dalamberkas perkara ;6.

• Santi Mia Sipan sebesar Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupah) untuk membayar cicilan pertama sisanya akan dibayar besoknya;Bahwa pada tanggal 25112015 PARA PENGGUGAT melakukanpelunasan cicilan pertama mentransfer kembali Rp. 13.500.000,00(tigabelas juta limaratus ribu rupiah) untuk melunasi cicilan pertama.

  Santi MiaHal 3 Putusan No. 872.Pdt.G.2018.PN.Jkt.Pst 12.13.14.Sipan untuk pembayaran cicilan bulan Februari dan Maret 2015. PARAPENGGUGAT mendapatkan Kwitansi pembayaran tertanggal 1142016dua buah;Bahwa pada tanggal 25042016 PARA PENGGUGAT melakukanMEMBAYAR CICILAN KEENAM dengan mentransfer cicilan bulan April viainternet banking BCA PARA PENGGUGAT ke rekening a.n.

  Cicilan Pertama : Rp. 28.500.000c. Cicilan Kedua : Rp. 28.500.000d. Cicilan Ketiga : Rp. 28.500.000e. Cicilan Keempat : Rp. 28.500.000f. Cicilan Kelima : Rp. 28.500.000g. Cicilan Keenam : Rp. 28.500.000Total Rp. 221.000.000; B.

  Bogor dan Paket Penanaman Pohon Jati antara Penggugat IIdengan Tergugat; 2) Bahwa kesepakatan jual beli satu bidang tanah kaveling tersebuttertuang dalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB),ditandatangani antara Penggugat II selaku pembeli dengan Tergugatsebagai pelaksana dari proyek kebun Jaty Arthamas Rizky; 3) Para Penggugat telah menyetor sejumlah dana yang berupa uangmuka beserta cicilan yang telah terlaksana sampai pada cicilan keenam dari sepuluh kali cicilan yang disepakati, yang total

  Bahwa atas kesepakatan jual beli paket tanah dan tanaman jati tersebut,sebagaimana yang termuat dalam dalil gugatan Para Penggugat angka 12(dua belas) halaman 4 (empat), diketahui jika Para Penggugat barumelaksanakan cicilan ke enam dari sepuluh kali cicilan yang diperjanjikan,dan setelah itu tidak pernah lagi membayar cicilan atas kesepakatan jual bellipaket tanah dan tanaman jati antara Para Penggugat dan Tergugat, hal inidisebabkan oleh karena belum terlaksananya proses akta jual beli di Notarissebagaimana

• Sehati Jaya Abadi untukmenyambung/memperpanjang pinjaman uang dan pada saat itu nasabah tersebutmengatakan kalau sisa angsurannya tinggal 2 (dua) bulan karena sebeluninya telahmelakukan pembayaran cicilan melalui terdakwa. Bahwa setelah dilakukanpengecekan oleh Supervisor CMO terhadap data/dokumen nasabah yang ada padapihak CV. Sehati Jaya Abadi, kemudian diketahui jika uang setoran/cicilan ataspinjaman nasabah kepada CV.

  Sehati JayaAbadi.Halaman 9 dari 41 Putusan Nomor 385/Pid.B/2015/PN KagBahwa mekanisme pembayaran / cicilan nasabah yang melakukan pembayaranadalah nasabah/peminjam yang akan melakukan pembayaran cicilan datang ke kantorCV. Sehati Jaya Abadi dengan membawa buku cicilan/setoran yang diterbitkan olehCV.

  Sehati Jaya Abadi.Bahwa terdakwa menerima uang angsuran, cicilan dari nasabah ketikaterdakwa melakukan penagihan terhadap nasabah yang telah jatuh tempountuk melakukan pembayaran angsura / cicilan namun nasabah tidakmembayar angsurannya kemudian ketika nasabah melakukan pembayaranangsuran melalui terdakwa kemudian uang tersebut tidak terdakwa setorkankepada kasir kasir CV.

  Sehati JayaAbadi.Bahwa mekanisme pembayaran/cicilan nasabah yang melakukan pembayaran adalahnasabah/peminjam yang akan melakukan pembayaran cicilan datang ke kantor CV.Sehati Jaya Abadi dengan membawa buku cicilan/setoran yang diterbitkan oleh CV.Sehati Jaya Abadi, kemudian nasabah melakukan pembayaran kepada kasir CV.Sehati Jaya Abadi sesuai dengan jumlah cicilan yang telah ditentukan, selanjutnyanasabah yang telah melakukan pembayaran / menyetorkan uang cicilannya itu olehkasir CV.

  Sehati JayaAbadi.Bahwa mekanisme pembayaran / cicilan nasabah yang melakukan pembayaranadalah nasabah/peminjam yang akan melakukan pembayaran cicilan datang ke kantorCV. Sehati Jaya Abadi dengan membawa buku cicilan/setoran yang diterbitkan olehCV. Sehati Jaya Abadi, kemudian nasabah melakukan pembayaran kepada kasir CV.Sehati Jaya Abadi sesuai dengan jumlah cicilan yang telah ditentukan, selanjutnyanasabah yang telah melakukan pembayaran / menyetorkan uang cicilannya itu olehkasir CV.

• Tergugat membayar tunggakan cicilan ke15 yang jatuh tempo padatanggal 15 April 2019, tunggakan cicilanke16 yang jatuh tempo padatanggal 15 Mei 2019, tunggakan cicilan ke17 yang jatuh tempo padaHalaman 3 dari 36 Hal. Putusan Nomor 615 /Pdt.G/2019/PN Jkt.

  Utr.6.2.6.3.tanggal 15 Juni 2019, tunggakan cicilan ke18 yang jatuh tempo padatanggal 15 Juli 2019, tunggakan cicilan ke19 yang jatuh tempo padatanggal 15 Agustus 2019 dan tunggakan cicilan ke20 yang jatuh tempopada tanggal 15 September 2019pada waktu bersamaan sebelumtanggal 15 Oktober 2019dengan total sebesar 6 X Rp 277.777.777 = Rp1.666.666.662(satu miliar enam ratus enam puluh enam juta enam ratusenam puluh enam ribu enam ratus enam puluh dua rupiah); danTergugat membuat giro baru yang tepercaya

  Dalam hal ini, sebagai contoh perhitungan,keterlambatan cicilan ke15, ke16, ke17, ke18, ke19 dan ke20 jikadibayarkan pada tanggal cicilan ke21 pada 15 Oktober 2019, makarinciannya adalah sebagai berikut:e Ganti rugi atas keterlambatan cicilan ke15 yang jatuh tempo pada 15April 2019, jika dibayarkan pada 15Oktober 2019 akan berjumlah Rp277.777.777 X 6 bulan keterlambatan = Rp 1.666.666.662 (satu miliarenam ratus enam puluh enam juta enam ratus enam puluh enam ribuenam ratus enam puluh dua rupiah);

  e Ganti rugi atas keterlambatan cicilan ke16 yang jatuh tempo pada 15Mei 2019, jika dibayarkan pada 15Oktober 2019 akan berjumlah Rp277.777.7777 X 5 bulan keterlambatan = Rp 1.388.888.885 (satu miliartiga ratus delapan puluh delapan juta delapan ratus delapan puluhdelapan ribu delapan ratus delapan puluh lima rupiah);e Ganti rugi atas keterlambatan cicilan ke17 yang jatuh tempo pada 15Juni 2019, jika dibayarkan pada 15Oktober 2019 akan berjumlah RpHalaman 4 dari 36 Hal.

  Bank bca tersebut sejumlahbeberapa kali cicilan dari cicilan ke1 sampai cicilan ke14 dengan lancar dantanpa masalah dan penggugat juga telah menerima dan menikmati secarasah menurut hukum atas hasil pembayaran cicilan ke1 sampai ke14 yangtelah tergugat bayar dan lunasi kepada penggugat tersebut, dan kalaupunseandainya ada kendala sebagaimana dail gugatan a quo (yang manatergugat menolaknya), namun faktanya tetap penggugat telah menerima danmenikmati secara sah menurut hukum atas pembayaran cicilan

• B1291SIG untuk kelancaran usaha tersebut;e Bahwa kemudian terdakwa berjanji akan membayar angsuran pinjaman BRI tersebutsampai lunas dan terdakwa juga berjanji akan membayar cicilan mobil sebesarRp.6.000.000, (enam juta rupiah) per bulannya;e Bahwa kemudian mobil Suzuki Ertiga GX tahun 2014 No. Pol.

  B1291SIG untuk kelancaran usahatersebut; Bahwa kemudian terdakwa berjanji akan membayar angsuran pinjaman BRItersebut sampai lunas dan terdakwa juga berjanji akan membayar cicilan mobilsebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) per bulannya; Bahwa kemudian mobil Suzuki Ertiga GX tahun 2014 No. Pol.

  B1291SIG untuk kelancaran usaha tersebut;Bahwa kemudian terdakwa berjanji akan membayar angsuran pinjaman BRI tersebutsampai lunas dan terdakwa juga berjanji akan membayar cicilan mobil sebesarRp.6.000.000, (enam juta rupiah) per bulannya;Bahwa kemudian mobil Suzuki Ertiga GX tahun 2014 No. Pol.

  B1291SIG untuk kelancaran usaha tersebut;Bahwa benar kemudian terdakwa berjanji akan membayar angsuran pinjaman BRItersebut sampai lunas dan terdakwa juga berjanji akan membayar cicilan mobilsebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) per bulannya;Bahwa benar kemudian mobil Suzuki Ertiga GX tahun 2014 No. Pol.

  B1291SIGuntuk kelancaran usaha tersebut dan terdakwa berjanji akan membayar angsuran pinjamanBRI tersebut sampai lunas dan terdakwa juga berjanji akan membayar cicilan mobil sebesarRp.6.000.000, (enam juta rupiah) per bulannya kemudian mobil Suzuki Ertiga GX tahun2014 No. Pol.

• kredit taxi, barumengetahui Tergugat dan Tergugat II mempunyai hubungan hukum danTergugat menunggak pembayaran cicilan angsuran mobd sebesarRp1.900.000.000 (satu miliar sembilan ratus juta rupiah) kepada Tergugat IIsetelah adanya upaya penarikan paksa mobil Penggugat I, sedangkanPenggugat tidak pernah menunggak cicilan mobil setiap tiap hari kepadaTergugat ;Bahwa Penggugat II telan membayar angsuran cicilan mobil taxi mulai daritanggal 30 Desember 2011 sampai dengan tanggal 10 Juni 2014, dengansetoran

  cicilan harian sebesar Rp240.000 ,00 (dua ratus empat puluh riburupiah) /nari kepada Tergugat dan Penggugat E tidak lagi membayarkancicilan setelah adanya kasus percobaan penarikan mobil oleh Tergugat IIdan Penggugat E tidak pernah menunggak cicilan mobil setiap tiap harikepada Tergugat I;Bahwa dijanjikan akad kredit oleh Tergugat dr.

  Losari NusantaraTransport (Losari Taxi ) menunggak cicilan mobil sebesarRp1.900.000.000,00 (satu miliar sembilan ratus juta rupiah) dan unit maudidata kembali dan mau digudangkan, kami menolak karena kami tidakpernah menunggak cicilan di PT. Losari Nusantara Transport (Losari Taxi)dan pihak PT. Losari Nusantara Transport (Losari Taxi ) tidak penahberitahukan kepada kami peserta kredit mobil taxi, bahwa PT. Losari taraHal. 3 dari 21 hal. Put.

  Kenapa bisa ada masalah dalambisnis kemitraan /kredit kepemilikan taxi antara Para PemohonKasasi/Pembanding/Penggugat dengan Termohon KasasiI/Terbanding/Tergugat I, karena Termohon Kasasi /Terbanding/Tergugat menggelapkan cicilan harian, tetapi Majelis Hakim TingkatPertama harusnya dengan cermat melihat, andaikan Para PemohonKasasi/Pembanding/Penggugat tidak membayar cicilan harian darimana Termohon Kasasail /Terbanding !

  Pertanyaanya kemana uang DP dan Cicilan kami???3. Bahwa pada Hal 36 s/d Hal 37 Putusan yang Majelis Hakim TingkatPertama yang mempermasalahkan adanya orang lain yang turut sertamelakukan penyetoran cicilan harian. Dalam operasional taxi tidak mungkinpeserta kredit kepemilikan taxi bekerja 24 jam, maka ada namanya supirbantu dan resmi tercatat di perusahaan Termohon Kasasi /Terbanding!

• di Jl.Nusantara No.27 Jetis dari pembagian waris yang terletakdibagian tengah dengan harga Rp1.500.000,00(satu juta lima ratusribu rupiah), serta catatan cicilan kekurangan pembayaran harga tanahtersebut dari tanggal 8 Juli 1989 hingga lunas sampai dengan tanggal16 Nopember 1996, bertanda: P3;.

  Foto copy surat tanda terima uang sebanyak Rp100.000,00 (seratusribu rupiah), dan cicilan Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)pada tanggal 7 Januari 1997, sehingga berjumlah Rp250.000,00 (duaratus lima puluh ribu rupiah) guna penulanasan hak waris dariAlmarhum TRI MURTI, yang dibayarkan oleh UMI SUSANTI dan yangmenerima adalah BAMBANG.D pada tanggal 12 Januari 1997,bertanda: P7;8.

  pembelian tanah milikAlmarhum TRI MUTI, sewaktu masih hidup adalah TRI MURTI sendiri,kemudian setelah TRIMUTI meninggal dunia pada tahun 1994, yangmenerima uang cicilan tersebut adalah anaknya yang bernama BAMBANGDARSONO atau BAMBANG BUDIARTO hingga lunas pada tanggal16 Nopember 1996; Bahwa diatas tanah milik Almarhum TRI MURTI tersebut diatasnya adaberdiri rumah, namun rumah tersebut juga telah dibeli oleh Para Pemohon; Bahwa Almarhum TRI MURTI tidak pernah menempati tanah dan rumahtersebut, karena

  tersebutasalnya patungan dari Bp.KARDJAN dan anakanaknya (ParaPemohon dan almarhum SRI SUTANTI), hingga ahli waris almarhumTRI MURTI (BAMBANG DARSONO atau BAMBANG BUDIARTO)menyatakan sudah lunas pada tanggal 16 Nopember 1996; Bahwa harga tanah telah disepakat dengan harga Rp1.500.000,00(satu jutalima ratus ribu rupiah), dan untuk besarnya uang cicilan tidak ditentukan,sehingga besarnya uang cicilan juga tidak pasti sehingga apabila dari pihakpenjual meminta uang cicilan baru diberi seadanya dan

  ada bukti tandaterimanya; Bahwa tanah tersebut dibeli dan dibayar pertama kali sebesar Rp300.000,00,(tiga ratus ribu rupiah) pada tanggal 23 Juni 1989, kemudiandiangsur/dicicil hingga lunas tanggal 16 Nopember 1996; Bahwa ahli waris dari TRI MURTI tidak pernah mempermasalah tentang jualbeli atas tanah tersebut, karena ahli warisnya telah mengetahui danmelanjutkan untuk menerima uang cicilan; Bahwa sertipikat tanah tersebut belum dibalik nama dan masih atas namaTRI MURTI meskipun telah dibayar lunas

• Cicilan Pertama , dengan jatuh tempo tanggal 1 Juni 2021sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta Rupiah) yang akandiserahkan pada tanggal 26 Mei 2021;b. Cicilan Kedua, dengan jatuh tempo tanggal 1 Juli 2021 sejumlahRp. 30.000.000, (tiga puluh juta Rupiah) yang akan diserahkanpada tanggal 26 Mei 2021;c. Cicilan Ketiga dengan jatuh tempo tanggal 1 Agustus 2021sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta Rupiah) yang akandiserahkan pada tanggal 26 Mei 2021;d.

  Cicilan Keempat dengan jatuh tempo tanggal 1 September 2021sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta Rupiah) yang akandiserahkan pada tanggal 26 Agustus 2021;e. Cicilan Kelima, dengan jatuh tempo tanggal 1 Oktober 2021sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta Rupiah) yang akandiserahkan pada tanggal 26 Agustus 2021;f. Cicilan Keenam, dengan jatuh tempo tanggal 1 November 2021sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta Rupiah) yang akandiserahkan pada tanggal 26 Agustus 2021;g.

  Cicilan Ketujuh, dengan jatuh tempo tanggal 1 Desember 2021sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta Rupiah) yang akandiserahkan pada tanggal 26 November 2021;h. Cicilan Kedelapan, dengan jatuh tempo tanggal 1 Januari 2022sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta Rupiah) yang akandiserahkan pada tanggal 26 November 2021;i.

  Cicilan Kesembilan, dengan jatuh tempo tanggal 1 Februari 2022sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta Rupiah) yang akandiserahkan pada tanggal 26 November 2021;Halaman 4 dari 9 Putusan Perdamaian Nomor 127/Pdt.G/2021/PN. Jkt. Selj. Cicilan Kesepuluh, dengan jatuh tempo tanggal 1 Maret 2022sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta Rupiah) yang akandiserahkan pada tanggal 26 Februari 2022;k.

  Cicilan Kesebelas, dengan jatuh tempo tanggal 1 April 2022sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta Rupiah) yang akandiserahkan pada tanggal 26 Februari 2022;l.

• strong>

  - Menolak eksepsi Terbanding semula Tergugat ;

  DALAM POKOK PERKARA :

  1. Mengabulkan gugatan ParaPembandingsemula Penggugat I dan Penggugat II untuk sebagian;
  2. Menyatakan Terbanding semula Tergugat telah ingkar janji;
  3. Menyatakan Surat Pesanan No.084 tanggal 28 Juni 2013 dan Surat Pesanan No.032 tanggal 9 September 2013 adalah sah menurut hukum;
  4. Menyatakan bukti pembayaran cicilan

  Pembanding semula Penggugat I sebesar Rp.318.742.195 (tiga ratus delapan belas juta tujuh ratus empat puluh dua ribu seratus sembilan puluh ribu rupiah), dan bukti pembayaran Pembanding semula Penggugat II sebesar Rp.350.000.000 (tiga ratus lima puluh juta rupiah) adalah sah menurut hukum;

• Menghukum Terbanding semula Tergugat agar mengganti kerugian dengan mengembalikan booking fee +uang setoran angsuran/cicilan Pembanding semula Penggugat I dan Penguggat II + denda keterlambatan kepada

  Para Pembanding, tunai dan seketika dengan perincian sebagai berikut :

Untuk Pembanding semula Penggugat I :

KERUGIAN MATERIIL :

• Uang booking fee dan angsuran/cicilan sebesar Rp.318.742.195 (tiga ratus delapan belas juta tujuh ratus empat puluh dua ribu seratus sembilan puluh lima rupiah)
• Denda keterlambatan penyerahan unit untuk periode Juli 2016 s/d Januari 2017 sebesar Rp.11.1555.976 (sebelas juta seratus lima

  puluh lima ribu sembilan ratus tujuh puluh enam rupiah);

• Denda keterlambatan terhitung sejak Pebruari 2017 sampai dengan Tergugat melaksanakan putusan Pengadilan sebesar Rp.1.593.710 (satu juta lima ratus sembilan puluh tiga ribu tujuh ratus sepuluh rupiah)

Untuk Pembanding semula Penggugat II :

KERUGIAN MATERIIL :

• Uang booking fee + angsuran/cicilan sebesar Rp.350.000.000

  seluruhnya berjumlah Rp 318.742.195 (tiga ratus delapan belas jutatujuh ratus empat puluh dua ribu seratus sembilan puluh lima rupiah)dengan cicilan terakhir pada bulan Januari 2016.

  Adapun besar cicilanadalah sbb: Booking fee sebesar Rp. 10.000.000 (Sepuluh JutaRupiah) dan cicilan untuk 15 bulan pertama adalah sebesar Rp12.725.000(dua belas juta tujuh ratus dua puluh lima ribu rupiah) perbulan, sedangkan untuk 15 bulan berikutnya nilai cicilan per bulanadalah Rp 7.857.444, (tujuh juta delapan ratus lima puluh tujuh ribuempat ratus empat puluh empat rupiah).Bahwa sesuai dengan Ketentuan Umum Surat Pesanan NO 084 tanggal28 Juni 2013 pasal 8 huruf (b) Penjual unit akan diserahkan

  juta rupiah) dengan cicilan terakhir pada tanggal 7 Nopember2015.

  oleh Para Pembanding adalah disebabkantindakan wanprestasi yang dilakukan oleh Terbanding, sehingga klausulaharus membayar lunas haruslah dikesampingkan, karena ParaPembanding menghentikan cicilan karena telah dirugikan oleh Terbanding,bahwa penghentian cicilan ini dalam rangka menuntut hak dan telah sesuaidengan perlindungan yang diberikan oleh UU Nomor 8 tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen (vide bukti PI10) dan UU Nomor 20 tahun 2011tentang Rumah Susun (vide bukti PI9).Putusan Nomor 32/Pdt.G

  terakhir pada bulan Januari 2016, sedangkan Penggugat IIsesuai jadwal pembayaran yang disepakati telah membayar cicilan + booking feesejumlah Rp.350.000.000 (tiga ratus lima puluh juta rupiah) dengan cicilan terakhirpada bulan Nopember 2015;Bahwa sesuai dengan Ketentuan Umum Surat Pesanan No.084 tanggal 28 Juni2013 pasal 8 huruf (b) Penjual, unit akan diserahkan ke Penggugat dan II padabulan Desember 2015, akan tetapi Tergugat tidak dapat memenuhi janjinya untukmenyerahkan unit sebagaimana yang

• Bahwa Tergugat membayarkan uang Pesangon Pensiun Penggugat yangseharusnya sekaligus dan seketika, akan tetapi dibayar secara dicicil, cicilan Ke1 pada tanggal 04 November 2014 Rp. 30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah),cicilan Ke 2 pada tanggal 03 Februari 2015 Rp. 15.000.000, (Lima belas jutarupiah), cicilan Ke 3 pada tanggal 27 Maret 2015 Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah), cicilan Ke 4 pada tanggal 01 Juni 2015 Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah), cicilan Ke 5 pada tanggal 01 Juli 2015 Rp. 10.000.000

  , (Sepuluh jutarupiah), cicilan Ke 6 pada tanggal 04 Agustus 2015 Rp. 5.000.000, (Lima jutarupiah), cicilan Ke 7 pada tanggal 02 Oktober 2015 Rp. 5.000.000, (Lima jutarupiah), cicilan Ke 8 pada tanggal 04 Maret 2016 Rp. 2.000.000, (Dua jutarupiah), cicilan Ke 9 pada tanggal 21 Maret 2016 Rp. 5.000.000, (Lima jutarupiah), cicilan Ke 10 pada tanggal 29 Juni 2016 Rp. 3.000.000, (Tiga jutarupiah), cicilan Ke 11 pada tanggal 22 Juni 2017 Rp. 3.000.000, (Tiga jutarupiah), total cicilan Pesangon Pensiun

  Bahwa Tergugat telah lalai untuk memenuhi janjinya kepada Penggugatdengan tidak melanjutkan cicilan pembayaran uang pesangon kepadaPenggugat sesuai diatur dalam pasal 1243 Kitab UndangUndang HukumPerdata (KUHPer), berbunyi: Penggantian biaya, kerugian dan bunga karena takdipenuhinya suatu perikatan mulai diwajibkan, bila debitur, walaupun telahdinyatakan lalai, tetap lalai untuk memenuhi perikatan itu, atau jika sesuatu yangharus diberikan atau dilakukannya hanya dapat diberikan atau dilakukannyadalam

  Bukti pembayaran cicilan uang Pesangon Pesiun yang diberikanTergugat kepada Penggugat (Bukti P4) ;11. Bahwa keterangan saksi saksi ;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor : 13/Pdt.GS/2019/PN.Btm.a. Marolop Purba, beralamat di Bida Tering Kavling, Blok E2/12RT.004/RW.007, Kelurahan Tanjung Sengkuang Kecamatan Batu Ampar, KotaBatam ;b. Ngakan Madegama Susila, beralamat di Perum. Tering Raya, Blok B1No.30 RT.004/RW.018 Kelurahan Tanjung Sengkuang Kecamatan BatuAmpar, Kota Batam ;C.

  Bahwa ternyata, Tergugat membayarkan uang Pesangon Pensiun Penggugatdengan cara dicicil, dengan total cicilan Pesangon Pensiun yang barudibayarkan Tergugat kepada Penggugat sebesar Rp. 98.000.000, (Sembilanpuluh delapan juta rupiah) sehingga tersisa sebesar Rp. 220.780.000, (Duaratus dua puluh juta tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah) ; Bahwa ternyata, sisa Pesangon Penggugat tersebut, hingga kini belum dilunasioleh Tergugat kepada Penggugat, sehingga ia mengajukan Gugatan sederhanaini ke Pengadilan

• Medan Barat Kota Medan , seperti biasanyaTerdakwa masuk kantor di PT.CAPELLA MULTIDANA lalu Terdakwa menjumpaibagian kasir untuk mengambil kwitansi PENAGIHAN NASABAH yang sudah jatuhtempo, kemudian Terdakwa mendatangi para nasabah tersebut untuk mengambiluang cicilan/angsuran sesuai dengan Nama yang tertera pada masing masingkwitansi.Adapun uang cicilan/angsuran yang berhasil Terdakwa minta dari paraNasabah adalah sebagai berikut:1. 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran nomor CLT 104011 tertanggal

  Medan Barat Kota Medan , seperti biasanyaTerdakwa masuk kantor di PT.CAPELLA MULTIDANA lalu Terdakwa menjumpaibagian kasir untuk mengambil kwitansi PENAGIHAN NASABAH yang sudah jatuhtempo, kemudian Terdakwa mendatangi para nasabah tersebut untuk mengambiluang cicilan / angsuran sesuai dengan Nama yang tertera pada masing masingkwitansi.Halaman 4Putusan Pidana No.3136/Pid.B/2015/PN.MdnAdapun uang cicilan / angsuran yang berhasil terdakwa minta dari paraNasabah adalah sebagai berikut:1. 1 (satu) lembar

  Percut Sei Tuan;Bahwa Terdakwa datang untuk meminta cicilan angsuran saksi dibulan Juli2015;Bahwa uang cicilan tersebut sebesar Rp.595.000, (lima ratus sembilan puluhlima ribu rupiah);Halaman 8Putusan Pidana No.3136/Pid.B/2015/PN.MdnBahwa uang cicilan tersebut untuk sepeda motor Honda Beat warna putih BK3188 AEW milik saya;Bahwa terdakwa ada memberikan 1 (satu) lembar kwintansi pembayarandengan nomor CLT 104001 senilai Rp.595.000, (lima ratus sembilan puluhlima ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas

  IMAM HIDAYAT, disumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi telah diperiksa dihadapan Penyidik;Bahwa keterangan yang diberikan oleh saksi telah benar;Bahwa keterangan yang saksi berikan sehubungan dengan terjadinya perkaraini masalah Terdakwa melakukan penggelapan dalam jabatan;Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Juli 2015 sekitar pukul 15.00 wib;Bahwa Terdakwa datang untuk meminta cicilan angsuran saksi dibulan Juli2015;Bahwa uang cicilan tersebut sebesar Rp.644.000, (enam ratus

  PRISTIWATI, disumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi telah diperiksa dihadapan Penyidik;Bahwa keterangan yang diberikan oleh saksi telah benar;Bahwa keterangan yang saksi berikan sehubungan dengan terjadinya perkaraini masalah Terdakwa melakukan penggelapan dalam jabatan;Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Juli 2015 sekitar pukul 22.00 wib;Bahwa Terdakwa datang untuk meminta cicilan angsuran saksi dibulan Juli2015;Bahwa uang cicilan tersebut sebesar Rp.723.000, (tujuh ratus

• Bojongloa Kidul Kota Bandung, adalah milik dari PT.OLYMFINDO dan telah diserahkan kepada Terdakwa; Bahwa Terdakwa hanya melakukan pembayaran cicilan sebanyak 12 (dua belas)kali dan sudah 6 (enam) bulan terakhir tidak membayar cicilan; Bahwa kendaraan bermotor tersebut telah dipindahtangankan kepada orang laindengan harga Rp.30.000.000, (tiga puluh juta Rupiah); Bahwa pada saat kendaraan tersebut dipindahtangankan, Terdakwa tidak pernahmemberitahu ataupun meminta izin kepada PT.

  Bojongloa Kidul Kota Bandung, adalah milik dari PT.OLYMFINDO dan telah diserahkan kepada Terdakwa; Bahwa Terdakwa mengajukan kredit kendaraan bermotor tersebut denganmenggunakan uang muka sejumlah Rp.42.000.000, (empat puluh dua juta Rupiah)untuk jangka waktu 60 (enam puluh) bulan dengan cicilan tiap bulannya sejumlahRp.3.412.000, (tiga juta empat ratus dua belas ribu Rupiah);Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 1024/Pid.B/2019/PN Bdg Bahwa Terdakwa hanya melakukan pembayaran cicilan sebanyak 12 (dua

  belas)kali dan sudah 6 (enam) bulan terakhir tidak membayar cicilan; Bahwa saksi pada bulan Januari 2018 pernah melakukan penagihan cicilan padakonsumen a.n.

  pembayaran cicilan karena kendaraan sudahdipindahtangankan kepada orang lain dengan cara over credit;Bahwa kendaraan tersebut dipindahtangankan kepada Sdr.

  (dua belas) kali cicilan dan sampai saat inisudah 6 (enam) kali tidak melakukan pembayaran; Bahwa kendaraan tersebut telah dipindatangankan kepada Sdr.

Dirampas untuk dimusnahkan;

• 1 (satu) lembar Kwitansi bukti penerimaan uang pembayaran cicilan Uang Muka (Down Payment) Apartement tower ACACIA dan rumah Cluster Pinewood Residence type BOUGENVILLE DELUXE sebesar Rp.17.000.000,-(tuiuh belas iuta rupiah) dari RENTI MAWATI S yang ditanda tangani oleh JOHAN TANTAMA di atas materai Rp.6000,- tertanggal 15 September 2019,
• 1 (satu) bandel Surat Pesanan Rumah Cluster BANYAN 1-05 Nomor : 2262/Oasis-NPS/2/2018 tanggal

  NusantaraProspekindo Sukses dan diketahui terdakwa tidak menyetorkan uangpembayaran cicilan Uang Muka (Down Payment) rumah dan Apartementke rekening bank BCA PT.

  NUSANTARA PROSPEKINDO SUKSES;Bahwa saksi dan saksi RENTI MAWATI sebelumnya sudah pernahmentransfer sejumlah dana ke rekening Bank BCA No.Rekening 5221218214 atas nama JOHAN TANTAMA dan yang diterima tunai oleh terdakwaHalaman 13 dari 29 Putusan Nomor 1467/Pid.B/2019/PN Jkt.Utrperinciannya adalah :e uang pembayaran cicilan Uang Muka (Down Payment) rumahCluster BANYAN 105 bulan November 2018 s/d bulan Agustus2019,e uang pembayaran cicilan Uang Muka (Down Payment) rumahCluster BANYAN 103 bulan Oktober

  2018 s/d bulan Agustus 2019,e uang pembayaran cicilan Uang Muka (Down Payment) Apartementtower ACACIA bulan November 2018 s/d bulan Agustus 2019,e uang pembayaran cicilan Uang Muka (Down Payment) rumahCluster Pinewood Residence type BOUGENVILLE DELUXE bulanMaret 2019 s/d bulan Agustus 2019;Bahwa jumlah keselurunhan uang pembayaran cicilan Uang Muka (DownPayment) rumah dan Apartement yang sudah diserahkan secara tunaidan ditransfer ke rekening Bank BCA No.Rekening 5221218214 atasnama JOHAN TANTAMA

  Nusantara Prospekindo Sukses dan diketahui terdakwatidak menyetorkan uang pembayaran cicilan Uang Muka (DownPayment) rumah dan Apartement ke rekening bank BCA PT.NUSANTARA PROSPEKINDO SUKSES;Bahwa saksi dan saksi Antonius Simbolon sebelumnya sudah pernahmentransfer sejumlah dana ke rekening Bank BCA No.Rekening5221218 214 atas nama JOHAN TANTAMA dan yang diterima tunai olehterdakwa perinciannya adalah :e uang pembayaran cicilan Uang Muka (Down Payment) rumahCluster BANYAN 105 bulan November 2018

  s/d bulan Agustus2019,Halaman 15 dari 29 Putusan Nomor 1467/Pid.B/2019/PN Jkt.Utre uang pembayaran cicilan Uang Muka (Down Payment) rumahCluster BANYAN 103 bulan Oktober 2018 s/d bulan Agustus 2019,e uang pembayaran cicilan Uang Muka (Down Payment) Apartementtower ACACIA bulan November 2018 s/d bulan Agustus 2019,e uang pembayaran cicilan Uang Muka (Down Payment) rumahCluster Pinewood Residence type BOUGENVILLE DELUXE bulanMaret 2019 s/d bulan Agustus 2019;Bahwa jumlah keseluruhan uang pembayaran