Ditemukan 25566 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-02-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 05-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 87/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 17 Mei 2017 — FREDERICK RACHMAT >< DOKTORANDUS SOLICHIN GUNAWAN CS
41 — 18
41 — 18
Register : 24-10-2012 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 190/Pdt.Plw/2012/PN.Bwi Tanggal 3 Juli 2013 — PELAWAN:
ANIK RIWAYATI
TERLAWAN:
SAHURIYANTO
PT. BANK DANAMON INDONESIA SEMM Tbk
3. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
JEMBER
4. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN BANYUWANGI
595 — 293
595 — 293
Putus : 30-08-2005 — Upload : 29-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2942K/PDT/2001 Tanggal 30 Agustus 2005 — PT. BANK BALI Tbk ; PERSEROAN TERBATAS MOYA ZAMZAMI UTAMA ; H. KUSNADI ABDUL HAFID
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 10-08-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 274/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 10 Agustus 2017 — DONNY YUDHISTIRA, melawan BPR. BANK SURYA YUDHA
35 — 21
35 — 21
Putus : 11-09-2012 — Upload : 10-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 424 K/Pdt/2012 Tanggal 11 September 2012 — PT. BANK BUMI PUTRA, Tbk vs. ERNA DWININGSIH,
129 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
129 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 10-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN KEBUMEN Nomor 7/Pdt.G.S/2021/PN Kbm Tanggal 5 Juli 2021 — PT. BPR Artha Mertoyudan Kantor Cabang Kebumen - PENGGUGAT.
1. Andri Susanto
2. RR. Dwi Ari Utaminingsih. - Para TERGUGAT
76 — 13
76 — 13
Putus : 16-11-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 03/Pdt.G.S/2016/PN. Bdw Tanggal 16 Nopember 2016 — FIRMAN ARDIANSYAH
64 — 7
64 — 7
Putus : 20-02-2007 — Upload : 24-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2656K/PDT/2001 Tanggal 20 Februari 2007 — Haji Hans Mochtar; I Ketut Sutarjana
15 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 23-01-2013 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 16-04-2013
Putusan PT JAYAPURA Nomor 09/PDT/2013/PT.JPR Tanggal 7 Februari 2013 — Hj. Norma AL vs. Siti Hadija
26 — 24
26 — 24
Putus : 30-11-2006 — Upload : 30-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2124K/PDT/2004 Tahun 2004 Tanggal 30 Nopember 2006 — Djie Ay Djing alias NY. Semiaji; Djie Mie Ing; Lancy Helena Maria Wisudha
39 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 08-01-2007 — Upload : 24-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 755K/PDT/2001 Tanggal 8 Januari 2007 — P.T. MULTIAIR CAHAYA TEKNIK ; SUSANTO BUDI SANTOSO ; S U G I A N T O
16 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 12-01-2012 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 12-06-2013
Putusan PT PONTIANAK Nomor 04 / PDT / 2012 / PT.PTK Tanggal 6 Maret 2012 — MICHAEL HARDI SUTIONO
Melawan :
SONY YANTO
94 — 27
94 — 27
Putus : 26-09-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3254 K/Pdt/2012 Tanggal 26 September 2013 — NI GUSTI AYU MADE AGUSTINI, Dkk vs I WAYAN SUKAYA, Dkk
117 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
117 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 21-02-2022 — Putus : 30-03-2022 — Upload : 13-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 776 K/PDT/2022 Tanggal 30 Maret 2022 — NY. IR. HJ. MINORITA, dkk. VS PT. BANK PANIN TBK. CABANG YOGYAKARTA, dk.;
109 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
109 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 15-04-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 27-07-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 291/PDT/2014/PT. DKI. Tanggal 22 Juli 2014 — DR.H.IKHSAN LAHARDY CHAIRUDDIN SE. MM DIRUT PT. HASEDA REMINDO >< PT.BANK CIMB NIAGA TBK (DAHULU BANK NIAGA) CS
24 — 11
24 — 11
Register : 30-07-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PT JAYAPURA Nomor 55/PDT/2013/PT.JPR Tanggal 22 Agustus 2013 — Tuan Arobi Mohmiangga vs Tuan Hermanus Kerryanto
32 — 22
32 — 22
Memori banding dari pembanding dan kontrak memori banding dariterbanding maka Pengadilan Tinggi akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa setelah pengadilan tinggi mempelajari dengan seksama suratgugatan penggugat ternyata antara dalil penggugat di dalam posita gugatan tidak sama atautidak mendukung petitum gugatan penggugat karena penggugat di dalam posita gugatannyamendalilkan telah terjadi perjanjian hutang piutang antara penggugat dengan tergugat sejumlahRp. 720.000.000, (tuju ratus
Putus : 12-01-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2347 K/Pdt/2010 Tanggal 12 Januari 2012 — Ir. BUR BENYAMIN;AGUSTINI ASARI
88 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
88 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hutang Piutang ini berawal dari dapatnya saya proyek pembangunanTower Celulair di Mojokerto ( 3 unit ) dari Kopindosat, dimana saya kesulitanmodal untuk memulai pelaksanaannya, kemudian saudara dari Penggugat(Termohon Kasasi), yaitu saudara Yulianto menawari saya pinjaman dariPenggugat ( Termohon Kasasi ) yang belum saya kenal sebelumnya;2.
Saya tetap mengembalikan pinjaman tersebut karena saya tahu betulhukum Allah SWT tentang Hutang Piutang tetapi dengan seadiladilnyaatau. seringanringannya, karena sekarang saya tidak mempunyaipekerjaan lagi;b.
Register : 04-11-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 05-01-2022
Putusan PN KEBUMEN Nomor 12/Pdt.G.S/2021/PN Kbm Tanggal 6 Desember 2021 — PT. Batavia Prosperindo Finance Tbk Cabang Kebumen - Penggugat
Ani Kustiyanti - Tergugat
246 — 179
246 — 179
Register : 21-11-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PN KEBUMEN Nomor 23 / Pdt.G / 2016 / PN.Kbm Tanggal 21 Februari 2017 — HELMY SABRI NAHDI - Penggugat
1. PT. BANK RAKYAT INDONESIA ( PERSERO ) Tbk. dkk Para Tergugat
155 — 72
155 — 72
Register : 29-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN KEBUMEN Nomor 2/ Pdt.G.S /2019/ PN.Kbm Tanggal 11 Maret 2019 —
100 — 22
100 — 22
Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan, baikPenggugat maupun Tergugat masingmasing telah saling memberikan pengakuanadanya hubungan hukum hutang piutang yang tertuang dalam bentuk pengakuanhutang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka sesuaiPasal 164 HIR Jo Pasal 174 HIR Jo Pasal 1923 KUHPerdata, dimana pengakuanmerupakan alat bukti yang cukup, maka karenanya Hakim berpendapat bahwa benarada perikatan
hutang piutang antara Penggugat dan Tergugat dalam perjanjian kredit,dimana Penggugat sebagai pemberi kredit dan Tergugat sebagai penerima kredit (videbukti P1 s/d P2);Menimbang, bahwa pada prinsipnya, pemeriksaan perkara sudah berakhirapabila salah satu pihak memberikan pengakuan yang bersifat menyeluruh terhadapmateri pokok perkara.