Menyatakan Terdakwa BUSTAMAN MAHMUD Bin MAHMUD tersebut diatas terbukti melakukan perbuatan sebagaimana tersebut dalam dakwaan Alternatif Pertama atau Kedua melanggar Pasal 378 KUHP atau Pasal 372 KUHP tetapi perbuatan itu tidak merupakan tindak pidana;2. Melepaskan Terdakwa BUSTAMAN MAHMUD Bin MAHMUD oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan; 4.

378 KUHP atau Kedua melanggar Pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa untuk menghindari kekhilafan Majelis dalammemeriksa dan mengadili perkara untuk Terdakwa tersebut diatas, maka keduadakwaan tersebut akan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan alternatif Pertama yaitu melanggar Pasal 378 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

378 KUHP dan dakwaan alternatifKedua Pasal 372 KUHP, apakah secara serta merta Terdakwa dapatdipersalahkan telah melakukan suatu tindak pidana, maka perlu Majelis Hakimmeneliti dan menganalisa apakah perbuatan yang telah dilakukan tersebuttermasuk perbuatan pidana atau bukan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah terungkapdidepan sidang bahwa antara Terdakwa BUSTAMAN MAHMUD dengan SaksiAGUS WWAYA disaksikan oleh H.

melakukan pengukuran dan belum menyerahkan surat asli jualHalaman 22 dari 25 halaman Putusan Nomor: 2080/Pid.B/2015/PN.Jkt.Brt.beli / oper garaf kepada Saksi AGUS WWAYA selaku Pembeli oleh karena SaksiAGUS WUWAYA belum melunasi kewajibannya melakukan pembayaransebagaimana yang telah disepakati bersama dalam perjanjian;Menimbang, bahwa dari halhal yang telah dipertimbangkan ataudiuraikan diatas maka Majelis berpendapat bahwa walaupun unsurunsurperbuatan sebagaimana tersebut dalam dakwaan melanggar Pasal

378 KUHPdan Pasal 372 KUHP telah terpenuhi tetapi perouatan tersebut tidaklahtermasuk sebagai perbuatan pidana tetapi perbuatan tersebut termasuk dalamruang lingkup Keperdataan;Menimbang, bahwa terhadap Nota Pembelaan Team Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya telah pula menyimpulkan bahwa perbuatanyang telah dilakukan oleh Terdakwa dan Saksi AGUS WNAYA adalah termasukdalam lingkup hukum Perdata dan Penasihat Hukum Terdakwa telahmenyerahan buktibukti surat yang telah ditandai dengan T1 s/d

Menyatakan Terdakwa BUSTAMAN MAHMUD Bin MAHMUD tersebutdiatas terbukti melakukan perobuatan sebagaimana tersebut dalam dakwaanAlternatif Pertama atau Kedua melanggar Pasal 378 KUHP atau Pasal372 KUHP tetapi perbuatan itu tidak merupakan tindak pidana;2. Melepaskan Terdakwa BUSTAMAN MAHMUD Bin MAHMUD oleh karenaitu dari segala tuntutan hukum;3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusanini diucapkan;4.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Khairul Lubis als Buldozer als Iir telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Alternatif Kedua Pasal 378 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Menyatakan Terdakwa Khairul Lubis Als Buldozer Als lir telahterbukti bersalah secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukantindak pidana Penipuansebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 378 KUHPidanadalam Dakwaan Pertama.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Khairul Lubis AlsBuldozer Als lirdengan pidana penjara selama 2 DuaTahunpenjaradikurangi penahanan selama Terdakwaberada dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Rp. 7.116.000 (tujuh juta seratus enam belas riburupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke 2 (dua) sebagaimana diatur dalam Pasal

378 KUHPidana yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Bahwa terdakwa sudah menikmati hasil kejahatannya.Keadaan yang meringankan : Bahwa Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa Terdakwa bersikap sopan selama persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 378 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 10 dari

M E N G A D I L I :- Menyatakan Terdakwa DADANG SULAMAAN Bin H Jahroni terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuann Sebagaimana dakwaan kedua pasal 378 KUHP; - Menjatuhkan hukuman pidana terhadap terdakwa DADANG SULAMAAN Bin H Jahroni dengan pidana penjara selama 1(Satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;- Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijlani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Cimah / 01 / 2012, yang berpendapatbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatanyang didakwakan atas diri Terdakwa dalam dakwaan pertama atau kedua, yang pada akhirnyamenuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bale Bandung yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan memutuskan :1 Menyatakan terdakwa DADANG SULAMAAN Bin H Jahroni; terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penipuan" sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal

378 KU HP;Menimbang, bahwa Terdakwa dimuka persidangan telah menerangkan bahwa ia telahmendengarkan, mengerti dan membenarkan isi surat dakwaan serta tidak akan mengajukankeberatan / eksepsi :Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan hadir 1.

378, KUHP,;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersipat Alternatifmaka Majelis akan membuktikan dakwaan yang menurut Majelis terbukti, yaitu DakwaanKedua melanggar Pasal 378 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut ;1Barang siapa2dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum,3dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataurangkaian kebohongan,4menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya

Dengan adanyapertanggungjawaban pidana pada diri terdakwa maka unsur 'barang siapa' menuruthemat kami telah terpenuhiMenimbang, bahwa sesuai dengan pengakuan Terdakwa dan dikuatkan denganketerangan saksisaksi serta barang bukti dan juga dihubungkan dengan faktafakta yangterungkap dipersidangan maka semua unsurunsur yang terkandung dalam Pasal 378 KUHP,maka majelis hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa secara sah dan meyakinkan telahTerbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang telah didakwakan dalam

378 KUHP ;12MENGADILI:e Menyatakan Terdakwa DADANG SULAMAAN Bin H Jahroni terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana * Penipuann Sebagaimanadakwaan kedua pasal 378 KUHP;e Menjatuhkan hukuman pidana terhadap terdakwa DADANG SULAMAAN Bin HJahroni dengan pidana penjara selama 1(Satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;e Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijlani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;e Menyatakan Terdakwa tetap ditahan

M E N G A D I L I :- Menyatakan Terdakwa ANDRIE WIJAYA Bin ATANG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuann Sebagaimana dakwaan kedua pasal 378 KUHP; - Menjatuhkan hukuman pidana terhadap terdakwa ANDRIE WIJAYA Bin ATANG dengan pidana penjara selama 1(Satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;- Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijlani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; - Menyatakan Terdakwa

meyakinkan bersalah melakukan perbuatan yangdidakwakan atas diri Terdakwa dalam dakwaan pertama atau kedua, yang pada akhirnya menuntutsupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bale Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraini berkenan memutuskan :MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bale Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan:1 Menyatakan terdakwa ANDRIE WIJAYA Bin ATANG terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Penipuan" sebagaimana dakwaan kedua Pasal

378 KUHP;2 Menjatuhkan hukuman pidana terhadap terdakwa ANDRIE WIJAYA Bin ATANG denganpidana penjara selama I (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;OWMenetapkan barang bukti berupa :3 (tiga) lembar nota pembelian bibit lele;3 (tiga) lembar nota pembelian pakan lele;1 (satu) lembar nota penjualan lele tetap terlampir pada berkas perkara.4 Menetapkan terdakwa ANDRIE WIJAYA Bin ATANG untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.000

memberikan keterangan yang padapokoknya telah mengaku perbuatannya dan pengakuan mana diberikan dengan disertai keteranganyang cukup dan jelas sebagaimana ia melakukan perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian ini maka keterangan saksisaksi danTerdakwa yang dimuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah tercantum selengkapnyadalam putusan;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh penuntut Umum telah didakwa dengan dakwaanPertama melaggar Pasal 372 KUHP, atau Kedua melanggar Pasal

378, KUHP,;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersipat Alternatifmaka Majelis akan membuktikan dakwaan yang menurut Majelis terbukti, yaitu DakwaanKedua melanggar Pasal 378 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut ;1 Unsur barang siapa ;102 Dengan memakai nama palsu atau keadaan paslu;Dengan menggunakan akal dan tipu muslihat, atau;4 Dengan karangan perkataan bohong membujuk orang supaya memberikan suatu barang,membuat utang atau menghapus piutang.Ad. 1 Unsur "Barang

378 KUHP ;MENGADILI:e Menyatakan Terdakwa ANDRIE WIJAYA Bin ATANG terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana * Penipuann Sebagaimana dakwaankedua pasal 378 KUHP;e Menjatuhkan hukuman pidana terhadap terdakwa ANDRIE WIJAYA Bin ATANGdengan pidana penjara selama 1(Satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;e Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijlani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;e Menyatakan Terdakwa tetap ditahan ;e Menetapkan

Menyatakan Terdakwa BAKTI PASARIBU Aias BAKTI telah tebukti seraca sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN Sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Primair melanggar Pasal. 378 KUHPidana ;.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 02 (dua) tahun dan 06 (enam) bulan ; 3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seleruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

X Aek Natas Kabupaten Labuhan Batu Utara;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Hermansyah mengalamikerugian sebesar Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHPMenimbang, bahwa setelah surat dakwaan Penuntut Umum tersebut dibacakan dipersidangan, Terdakwa menyatakan telah mengerti keseluruhan isi dan maksud suratdakwaan tersebut, dan Terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan atas SuratDakwaan yang diajukan

Olehkarena itu, Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah dari faktafakta yangditemukan di persidangan tersebut di atas, perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari dakwaan yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan Subsidaritas, yaitu :Pertama melanggar 372 KUHPidana, Atau Kedua melanggar Pasal 378 KUHPidana;Menimbang, oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentuk Subsidaritas, makaMajelis akan membuktikannya Dakwaan yang paling tepat dengan perbuatan terdakwa

,sebagaimana yang terdapat didalam faktafakta Hukum;Menimbang, bahwa selama berlangsungnya proses persidangan terhadap terdakwa,Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Dakwaan Penuntut Umum yang paling tepat denganperbuatan terdakwa adalah Dakwaan Kedua yang melanggar Pasal 378 KUHPidana, yangunsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang Siapa;2 Dengan Maksud untuk Menguntungkan Diri Sendiri Atau Orang Lainsecara Melawan hukum, Dengan Memakai Nama Palsu Atau martabatpalsu dengan tipu Muslihat, atau rangkaian

terdakwa sebagai berikut: Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkanhukuman yang akan dijalani oleh terdakwa, terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhalyang memberatkan dan yang meringangkan terdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban;Halhal yang meringankan : e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan;e Terdakwa merasa bersalah dan mengakui perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat akan ketentuan Pasal

378 KUHPidana serta pasalpasal lain yangberhubungan dengan itu;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa BAKTI PASARIBU Aias BAKTI telah tebuktiseraca sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENIPUAN Sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Primairmelanggar Pasal. 378 KUHPidana ;.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 02 (dua) tahun dan 06 (enam) bulan ;3 Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seleruhnya dari pidana

Memperhatikan Pasal 372 KUHP dan Pasal 378 KUHP ayat (1) Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangn-undangan lain yang bersangkutan dal;ama perkara ini.- M E N G A D I L I - Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 704/Pid.B/2017/PN.Pbr, tanggal 02 Nopember 2017 atas nama terdakwa ZULHELMI Als ELDI Bin SARIDIN

sembilan jutaenam puluh trae ratus sembilan puluh tiga rupiah) atau setidaktidaknya lebih Ser) . 250, (dua ratus lima puluh rupiah).way dakwa ZULHELMI Als ELDI Bin SARIDIN sebagaimanaam pdiatur eskok.Bahwa Terdakwa ZULHELMI Als ELDI Bin SARIDIN pada hari dan tanggalyang tidak diingat lagi sekitar bulan Maret tahun 2013 atau setidaktidaknyapada bulan Maret 2013, bertempat dirumah saksi ANILHAM Als ANIL (korban)di Jalan Nenas / Jalan Utama No.43 D Pekanbaru, atau setidaktidaknya padaidana melanggar Pasal

378 KUHPidana;ATAUsuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pekanbaru ; Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangHalaman. 4 dari 14 Putusan Nomor : 276/PID.B/2017/PT.PBRsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapiada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan.

ANMENGGERAKKAN ORANG LAIN UNTUK MENYERA Oa yranaSESUATU KEPADANYA ATAU SUPAYA MEMBERI MAUPUNMENGHAPUSKAN PIUTANG sebagaimana diatur iancam pidanadalam Pasal 378 KUHPidana (sesuai dakwaan k2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa b dana penjara selama 4(empat) Tahun dan dikurangi penahan f.. Terdakwa berada dalamtahanan sementara dan dengan perintah Jlerdakwa tetap ditahan dalamRumah Tahanan Negara;3.

Mengingat, Pasal Pasal dalam R.Bg dan Pasal 378 RV serta ketentuan lain yang berkaitan ;

M E N G A D I L I ;

Dalam Eksepsi ;

• Menyatakan eksepsi Para Telawan tidak dapat diterima ;

Dalam Pokok Perkara ;

1. Menyatakan bahwa Para Pelawan adalah Para Pelawan yang tidak benar ;
2. Menolak perlawanan Para Pelawan

MENGADILI: Menyatakan Terdakwa I Andry Surjasa dan Tedakwa II Ridwanto Wibowo tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu : Pasal 378 KUHP jo. Pasal 55 ayat 1 ke-1 KUHP. Atau Kedua : Pasal 372 KUHP jo. Pasal 55 ayat 1 ke-1 KUHP. Atau Ketiga : Pasal 263 ayat (1) KUHP jo. Pasal 55 ayat 1 ke-1 KUHP. Dan Keempat : Pasal 3 UU Nomor 8 Tahun 2010 tentang Pencegahan dan Pemberantasan TPPU jo.

378 KUHP jo pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP Dan kempat : pasal 3 UUNomor 8 tahun 2010 tentang Pencegahan dan Pemberantasan TPPU jopasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.

PstPerbuatan Para Terdakwa tersebut merupakan tidak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP jo pasal 55ayat 1 ke1 KUHP.ATAUKEDUAoe Bahwa Terdakwa 1 ANDRY SURJASA Direktur Utama PT. ArjunaFinance dan Terdakwa 2 RIDWANTO WIBOWO Direktur Keuangan PT.Arjuna Finance, antara tahun 2014 sampai dengan akhir tahun 2017bertempat di kantor PT.

, atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang, dianncam karenapenipuan dengan pidana penjara paling lama empat tahun.Bahwa, Ahli menguraikan UnsurUnsur Pasal 378 KUHP:a.

378 KUHP tidak terbukti makaunsur pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP ini sebagai penjelas posisi Para Terdakwadalam tindak pindana tersebut haruslah pula dinyatakan tidak terbukti pula;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 378 jo.Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP tidak terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslahdinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan kesatu, sehingga Para Terdakwaharuslah dibebaskan dari dakwaan tersebut;Menimbang

Menyatakan Terdakwa Andry Surjasa dan Tedakwa Il Ridwanto Wibowotersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu :Pasal 378 KUHP jo. Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP. Atau Kedua : Pasal 372Hal 216. PutusanNomor.60/Pid.B/2019/PN. Jkt. PstKUHP jo. Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP. Atau Ketiga : Pasal 263 ayat (1) KUHPjo. Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP.

Menyatakan Terdakwa Ahmad Fuad alias Fuad bin Nafiah tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan penipuan sebagaimana dalam dakwaan Pasal 378 Kitab Undang-undang Hukum Pidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

378 Kitab Undangundang Hukum Pidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Demikian sebagaimana kaidah dalam YurisprudensiMahkamah Agung No. 1601.K/Pid/1990 tanggal 26 Juli 1990 yangmengatakan: Unsur pokok delict penipuan (ex Pasal 378 KUHP) adalahterletak pada cara/upaya yang telah digunakan oleh si pelaku delict untukmenggerakan orang lain agar menyerahkan sesuatu barang.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang = sahdipersidangan bahwa untuk mewujudkan jual beli tanah tersebutTerdakwa mengajak saksi koroban untuk mengecek/melihat lokasitanah/lahan yang akan dijual

untukmenjawab pertanyaan tersebut di sini merupakan kewajiban majelis hakimuntuk mempertimbangkan segala sesuatunya selain dari aspek yuridis yangtelah dikemukakan di atas, yaitu aspek dimensi perumusan sanksi pidanaHalaman 30 dari 33 Putusan Nomor 76/Pid.B/2016/PN Mrbketentuan Pasal 378 Kitab Undangundang Hukum Pidana, tuntutan pidanaJaksa Penuntut Umum, aspek keadilan korban dan masyarakat, aspekedukatif dan aspek agamis/religius, aspek Filsafat pemidanaan gunamelahirkan keadilan dan menghindari

Terdakwa telah menikmati hasil kejahatan.Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 378 Kitab Undangundang Hukum Pidana, Pasal197 Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :1.

Menyatakan Terdakwa Ahmad Fuad alias Fuad bin Nafiah tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan penipuan sebagaimana dalam dakwaan Pasal 378 KitabUndangundang Hukum Pidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara Selama ........ eee ;3.

B/206.a/X/2021/Dit Reskrimum yang diterbitkan TERMOHON dinyatakan Batal dan/atau Tidak Sah;

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa LAODE SARJELY terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuansebagaimana diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP.

melaporkanterdakwa untuk di Proses hukum lebih lanjut, sehingga saksi korban Made Suparta mengalami kerugian sekitar Rp.4.000.000,(empat jutarupiah), atau setidaktidaknya kurang lebih dari pada jumlah tsb ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

378 KUHPidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :ds2.Unsur barang siapa;Unsur denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum.Unsur dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 31/Pid.B/2021/PN Kdimenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan

Menyatakan terdakwa LAODE SARJELY terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuansebagaimanadiancam pidana dalam Pasal 378 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap LAODE SARJELY dengan Pidana Penjaraselama 8 (delapan) bulan ;Menetapkan agar terdakwa tetap dalam tahanan ;4. Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 (Satu) lembar rekening Koran laporan transaksi transfer Bank BRIkepada terdakwa tetap terlampirdalam berkas perkara tersebut.5.

1. Menyatakan terdakwa nama Sutan Fahruman Lubis tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur Pasal 378 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana penjara tersebut;
4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan

Menyatakan terdakwa SAHAM TRI WALUYO Bin SUPANGAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana didakwaan dalam dakwaan tunggal pasal 378 KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

merk DAIHATSU XENIA warna silvertahun 2012 nopol P 813 EA kepada Terdakwa, setelah itu Terdakwa pergimenuju Situbondo dengan menggunakan 1 (Satu) unit mobil merk DAIHATSUXENIA warna silver tahun 2012 nopol P 813 EA, hingga akhirnya jangka waktuselama 1 (Satu) bulan kesepakatan antara saksi korban dengan Terdakwabahwa Terdakwa belum mengembalikan uang sebesar Rp.35.000.000 (TigaPuluh Lima Juta Rupiah) milik saksi korban.Perbuatan terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal

378 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa menyatakantelah mengerti dan terdakwa tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :halaman 3 dari 18 putusan nomor 157/Pid.B/2014/PN.STBSaksi Rudi Kristanto alias Long Long, di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi diajukan di depan persidangan sehubungan denganmasalah pinjaman uang dengan jaminan mobil, dan yang

378 KUHP;Atau Kedua pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaanalternatif ke kesatu sebagaimana diatur dalam pasal 378 KUHP jo pasal 64KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

378 KUHP, Undangundang No. 8 Tahun 1981tentang Kitab Hukum Acara Pidana dan peraturan lainnya yang berhubungandengan perkara ini :MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa SAHAM TRI WALUYO Bin SUPANGAT telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuansebagaimana didakwaan dalam dakwaan tunggal pasal 378 KUHP;2. Menjatuhnkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 1(satu) tahun dan 7 (tujuh) bulan;halaman 16 dari 18 putusan nomor 157/Pid.B/2014/PN.STB3. Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan Terdakwa BUDIYONO Bin (Alm) MAS MUHAMMAD telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif kesatu melanggar Pasal 378 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BUDIYONO Bin (Alm) MAS MUHAMMAD oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 4 (empat) Bulan;3.

Februari 2016, tentang Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi,dan terdakwa serta memperhatikan buktisurat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut ;1.Menyatakan Terdakwa BUDIYONO Bin MAS MUHAMMAD terbukti secara syahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalamdakwaan Kesatukami melanggar Pasal

378 KUHPidana.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BUDIYONO Bin MAS MUHAMMAD,dengan pidana penjara selama (satu) tahun dikurangi sepenuhnya selama terdakwaberada dalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lembar kwitansi senilai Rp. 2.490.000, (dua juta empat ratus sembilan puluhribu rupiah).

puluh ribu rupiah),saksi MUSTAKIM Bin SAMSUDIN membayar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah), saksi RAHMAN Bin MASHUR membayar Rp.2.490.000, (dua jutaempat ratus sembilan puluh ribu rupiah), dan RUSTAM EFFENDI BinMUSLIHUN membayar Rp.2.490.000, (dua juta empat ratus sembilan puluhribu rupiah).Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi AMANUDIN Bin SUWARAS mengalamikerugian sebesar Rp.2.490.000, (dua juta empat ratus sembilan puluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

378 KUHP.KEDUA :ATAUBahwa ia terdakwa BUDIYONO Bin (Alm) MAS MUHAMMAD pada hari, tanggalyang tidak dapat diingat lagi sekira bulan Juli 2014 atau setidaksetidaknya pada waktu lainpada tahun 2014, bertempat di rumah saksi AMANUDIN Bin SUWARAS, di Dusun VKelutum, Desa Bumi Ratu, Kecamatan Sungkai Selatan, Kabupaten Lampung Utara, atausetidaktidaknya suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kotabumi, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja

378 KUHP dan UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILI:1.

Penghentian Penyidikan Nomor : SP.Sidik/674.a/VII/2021/Ditreskrimum yang telah diterbitkan oleh DIREKTUR RESERSE KRIMINAL UMUM POLDA SUMATERA UTARA, tertanggal 21 Juli 2021 oleh TERMOHON dinyatakan Batal dan/atau Tidak Sah;

378 KUHP Subs Pasal 372 KUHP;

Mengingat akan ketentuan pasal 378 KUHP, dan Undang - undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta ketentuan peraturan perundang - undangan lain yang bersangkutan serta musyawarah Majelis Hakim ; M E N G A D I L I1. Menyatakan terdakwa SONI SUHARSONO tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ; 3.

Menyatakan terdakwa SONI SUHARSONO, terbukti bersalah melakukantindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal 378 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SONI SUHARSONO berupa pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa dalam tahanansementara dengan perintah tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa 4 (empat) lembar kwitansi pembayaranuang dikembalikan kepada korban MASGITO ;4.

mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan PenuntutUmum kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruhunsur unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif yaitu dakwaan kesatu melanggar pasal

378 KUHP ataudakwaan kedua melanggar pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatif maka Majelis Hakim akan memilih salah satu dari dakwaan tersebut untukdibuktikan dan berdasarkan atas fakta fakta yang terungkap dipersidanganMajelis akan memilih dakwaan kesatu untuk dibuktikan karena menurut Majelisdakwaan kesatu tersebutlah yang mendekati terbuktinya tindak pidana yangdilakukan oleh terdakwa sebagaimana fakta fakta hukum yang terungkapdipersidangan

378 KUHP dalam bukunyaR.

378 KUHP, dan Undang undang Nomor 8Tahun 1981 tentang KUHAP serta ketentuan peraturan perundang undangan lainyang bersangkutan serta musyawarah Majelis Hakim ;MENGADILI1.

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
2. Menyatakan tindakan Termohon menetapkan Pemohon sebagai Tersangka dengan dugaan Penipuan dan Penggelapan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 378 dan Pasal 372 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana adalah Tidak Berdasarkan Hukum dan Tidak Sah, dan oleh karenanya penetapan Tersangka a quo tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;
3. Menyatakan Tidak Sah segala keputusan dan / atau penetapan yang dikeluarkan

Menyatakan Terdakwa BILLY JERLY KAPOYOS ALIAS BILI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan atau Penipuan sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan Kesatu Pasal 372 KUHPidana atau dakwaan Kedua Pasal 378 KUHPidana ;2. Membebaskan Terdakwa BILLY JERLY KAPOYOS ALIAS BILI dari segala dakwaan;3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kedudukan, kemampuan dan harkat serta martabatnya;4.

Memperhatikan Pasal 378 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana, Undang-Undang Nomor 8 tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini ;M E N G A D I L I : Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 338/Pid.B/ 2015/PN Bls, tanggal 28 Oktober 2015 yang dimintakan banding tersebut ; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan