1940/Pdt.G/2017/PA.Slw

,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan keterangan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17 Juli 2017 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Slawi dengan Nomor 1940/Pdt.G/2017/PA.Slw tanggal 17 Juli 2017,dengan dalildalil sebagai berikut:Him. 1 dari 13 hlm. Putusan No. 1940/Pdt.G/2017/PA.SIw.

Putusan No. 1940/Pdt.G/2017/PA.SIwbahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama kuranglebih 1 tahun 5 bulan, dan selama berpisah Tergugat tidak pernahdatang menemui Penggugat dan tidak pernah melaksanakankewajibannya selayaknya seorang suami;bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;2.

Putusan No. 1940/Pdt.G/2017/PA.SIwsebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmi danpatut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.

Putusan No. 1940/Pdt.G/2017/PA.SIw5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.381.000, (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 31 Agustus 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 8 Zulhijjan 1438 Hijriyah oleh kami Hj. Rizkiyah, S.Ag sebagaiKetua Majelis, dan Drs. H. Alwi, M.H.I. serta Abdul Basir, S.Ag.

Putusan No. 1940/Pdt.G/2017/PA.SlIwa Fe SsBiaya PendaftaranBiaya Pemberkasan/ATKBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralJumiahRpRpRpRpRpRpHim. 13 dari 13 hlm. Putusan No. 1940/Pdt.G/2017/PA.SIw30.000,0050.000,00290.000,005.000,006.000,00381.000,00

1940/Pdt.G/2021/PA.Kjn

Penggugat dan para saksi serta memeriksabuktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21 Desember2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajendengan Nomor 1940/Pdt.G/2021/PA.Kjn tanggal 21 Desember 2021 telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 1940/Pat.G/2021/PA.Kjndan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.perkawinan tersebuttelah dicatatkan dikantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan WonokertoKabupaten Pekalongan sebagaimana tercatat dalam Akta nikah NomorDn can setelah akad nikahTergugat mengucapkan shighot taklik talak sebagaimana tercantumdalam buku nikah;2.

Putusan Nomor 1940/Pat.G/2021/PA.Kjnmengajukan bukti P. (Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat dan Tergugat),telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, dan telah dinazegelen,dibuat dan dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu, makadengan demikian sesuai ketentuan Pasal 165 H.I.R., jo.

Putusan Nomor 1940/Padt.G/2021/PA.KjnPerubahannya. Jo.

Putusan Nomor 1940/Padt.G/2021/PA.Kjn

Menetapkan bahwa nama Pemohon Bibit ,tempat tanggal lahir di Ponorogo, 16 tahun dalam Duplikat Kutipan Akte Nikah Nomor 146/71 tanggal 28 Mei 1950 sesuai Duplikat Buku Nikah Nomor : Kk.15.02.4/Pw.01/530/2015, tanggal 26 Nopember 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Ponorogo dirubah menjadi nama Pemohon Bibit Binti Maeran ,tempat tanggal lahir di Ponorogo, 05 Mei 1940 ;3.

Bahwa belakangan ini Pemohon baru mengetahui bahwa biodataPemohon seperti yang tertutis dalam Buku Duplikat Kutipan Akta Nikahyang diterima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodataPemohon yang sesungguhnya, yakni nama Pemohon Bibit BintiMaeran ,tempat tanggal lahir di Ponorogo, 05 Mei 1940 , sedangkanpada Buku Duplikat Kutipan Akta Nikah tertulis nama Pemohon Bibittempat tanggal lahir di Ponorogo, 16 tahun ;4.

Menetapkan bahwa nama Pemohon Bibit ,tempat tanggal lahir diPonorogo, 16 tahun dalam Duplikat Kutipan Akte Nikah Nomor146/71 tanggal 28 Mei 1950 sesuai Duplikat Buku Nikah Nomor :Kk.15.02.4/Pw.01/530/2015, tanggal 26 Nopember 2015 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Ponorogo dirubahmenjadi nama Pemohon Bibit Binti Maeran ,tempat tanggal lahir diPonorogo, 05 Mei 1940 ;3.

Nikah ;Bahwa benar Pemohon telah menikah tanggal 28 Mei tahun 1950,dan sampai sekarang belum pernah bercerai;Bahwa saksi tahu pemohon mengajukan Permohonan Perubahanbiodata seperti yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah yangditerima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodataPemohon yang sesungguhnya, yakni nama Pemohon PemohonBibit ,tempat tanggal lahir di Ponorogo, 16 tahun ;Bahwa yang benar biodata Pemohon adalah nama Pemohon BibitBinti Maeran ,tempat tanggal lahir di Ponorogo, 05 Mei 1940

Bahwa Pemohon bernama Bibit Binti Maeran ,tempat tanggal lahir diPonorogo, 05 Mei 1940,telah menikah dengan suaminya ,tanggal 28Mei tahun 1950;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut identitas Pemohon tertulis dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah adalah adalah bernama Bibit ,tempattanggal lahir di Ponorogo, 16 tahun ;3. Bahwa identitas Pemohon sebagaimana dalam Kartu Tanda Pendudukdan kartu keluarga ,Pemohon bernama Bibit Binti Maeran ,tempattanggal lahir di Ponorogo, 05 Mei 1940;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan Izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon dan tanggal kelahiran didalam Surat Keterangan Pemohon dari yang sebelumnya nama Pemohon tertulis dan terbaca LIM SUI LIAN diperbaiki menjadi nama Pemohon tertulis dan terbaca BARLIAN ASLIM dan tanggal kelahiran yang sebelumnya tertulis dan terbaca 30 Augustus 1940 diperbaiki

Bahwa AnakPemohon yang bernama : LIM SUI LIAN dilahirkan di Palembang( Muaradua) tanggal 30 Agustus 1940 , Anak ke4(empat), Lakilaki, dari Suamiisteri LIM PIN dan THENG KUAI,2. Bahwa kelahiran Pemohon tersebut telah didaftarkan di Kantor PemerintahanNegeri (Wedana) Muaradua, berdasarkan Kutipan Surat Keterangan, pada tanggal1 Desember 1951;3. Bahwa didalam Akta Kelahiran Pemohon tersebut, nama Pemohon tertulis danterbaca LIM SUI LIAN;4.

Bahwa Pemohon berkeinginan mengganti nama Pemohon dan tanggal kelahiranPemohon didalam Surat Keterangan Pemohon dari yang sebelumnya namaPemohon tertulis dan terbaca LIM SUI LIAN diperbaiki menjadi nama Pemohontertulis dan terbaca BARLIAN ASLIM dan tanggal kelahiran yang sebelumnyatertulis dan terbaca 30 Augustus 1940 diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca 30Agustus 1941;6.

Bahwa untuk mengganti nama Pemohon dan tanggal kelahiran Pemohon didalamSurat Keterangan Pemohon dari yang sebelumnya nama Pemohon tertulis danterbaca LIM SUI LIAN diperbaiki menjadi nama Pemohon tertulis dan terbacaBARLIAN ASLIM dan tanggal kelahiran yang sebelumnya tertulis dan terbaca 30Augustus 1940 diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca 30 Agustus 1941, makaberdasarkan Pasal 52 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan, terlebin dahulu harus mendapat Izin atau Penetapan

Memberikan Izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon dan tanggalkelahiran didalam Surat Keterangan Pemohon dari yang sebelumnya namaPemohon tertulis dan terbaca LIM SUI LIAN diperbaiki menjadi nama Pemohontertulis dan terbaca BARLIAN ASLIM dan tanggal kelahiran yang sebelumnyatertulis dan terbaca 30 Augustus 1940 diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca 30Penetapan Perkara Perdata No. 244/Pdt.P/2019/PN.Tdn Hal 2 dari 9Agustus 1941 sehingga didalam Surat Keterangan Pemohon tersebut namaPemohon

yang tertulis LIM SUI LIAN dirobah menjadi tertulis dan terbaca BARLIAN ASLIM dantanggal kelahiran Pemohon dari yang tertulis tanggal 30 Augustus 1940 dirobah menjaditertulis dan terbaca tanggal 30 Agustus 1941, cukup beralasan sehingga petitum nomor02 (dua) dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkan permohonan Pemohon maka secara hukumpetitum nomor 02 (dua) harus dilaksanakan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Belitung sebagaimana ketentuan Pasal 52 ayat (3) Undangundang

Pol BM 1940 QD yang sedang parkir di pinggirjalan;Hal. 11 dari 19 hal. Put.

Pol BM 1940 QD tersebut adalah masih milik sah dari saksi Dermawati;16Bahwa berdasarkan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rengatyang dikuatkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Riau telah ternyatamempertimbangkan fakta hukum terhadap barang bukti dalam perkara yaitumobil Toyota Avanza warna hitam No.

Pol BM 1940 QD yang digunakansecara langsung oleh Terdakwa untuk melakukan Tindak Pidana Narkotikaadalah masih milik sah dari saksi Dermawati di mana pertimbangan MajelisHakim tersebut juga kami Jaksa/Penuntut Umum jadikan dasar pertimbangandalam mengajukan tuntutan khususnya mengenai barang bukti 1 (satu) unitmobil Toyota Avanza warna hitam No. Pol BM 1940 QD dengan amartuntutan yaitu 1 (satu) unit mobil Avanza warna hitam No.

Pol BM 1940 QDdikembalikan kepada pemiliknya yaitu Dermawati namum dalam amarputusan Majelis Hakim yang berbunyi 1 (satu) unit mobil Avanza warnahitam No.

Pol BM 1940 QD sedang parkir,Terdakwa membuang sesuatu berupa bungkusan paket kecil Narkotika jenisHal. 17 dari 19 hal. Put. No. 248 K/Pid.Sus/2014sabusabu seberat 0,05 gram, ditemukan pula alat penghisap sabusabu berupabong, (satu) mancis dan (satu) kaca pireks.

1940/Pdt.G/2021/PA.Slw

PUTUSANNomor 1940/Pdt.G/2021/PA.Slwce a ay DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Tegal, 17 Juli 1990 (umur 30 tahun), agamaIslam, Pekerjaan xxxxxxxx Xxxxxx, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKABUPATEN TEGAL.

Putusan No. 1940/Pdt.G/2021/PA.SIwdengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 17 Juni 2009 Penggugat telah melangsungkanpernikahan Secara Islam dengan Tergugat yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama XxxXXXXXxXxX XXXXXXxXxX, KabupatenTegal sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 404/80/VI/2009tanggal 17 Juni 2009;2.

Putusan No. 1940/Pdt.G/2021/PA.SIwArtinya : Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim (Pengadilan) untuk hadir dipersidangan tetapi tidak menghadap, maka ta termasuk orang yangdzalim dan tidak ada hak baginya.

Putusan No. 1940/Pdt.G/2021/PA.SIwKompilasi Hukum Islam, maka untuk memenuhi maksud Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Putusan No. 1940/Padt.G/2021/PA.SIwPendaftaran. BiayaPemberkasan/ATK. PNBPPanggilan 1Penggugat4. PNBPPanggilan 1Tergugat. BiayaPanggilan6. BiayaRedaksi7. BiayaMeteraiJumlahRpRpRpRpRpRpRp(empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)75.000,0010.000,00360.000,0010.000,0010.000,00495.000,00Him. 14 dari 14 hlm. Putusan No. 1940/Pdt.G/2021/PA.SIw

1940/Pdt.G/2015/PA.Smd

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1940/Padt.G/2015/PA.

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul Qur'anHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1940/Padt.G/2015/PA.

Dengan demikian, Penggugat diwajibkan untukmembuktikan dalildalil yang dikemukakannya sebagaimana ketentuan Pasal283 RBg;Him 6 dari 16 hlm Putusan No. 1940/Pdt.G/2015/PA.

Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor Nomor 9 Tahun 1975 tentangpelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dariHim 7 dari 16 hlm Putusan No. 1940/Padt.G/2015/PA.

Rozanah, S.H., M.H.IHim 15 dari 16 hlm Putusan No. 1940/Pdt.G/2015/PA. SmalDrs. Tamimudari, M.H.Panitera Pengganti,H. M. Salman, S.Ag., M.H.Rincian biaya perkara:1. Pendaftaran :Rp 30.000, 2. Proses :Rp 50.000,3. Panggilan : Rp 489.000,4. Redaksi :Rp 10.000,5. PNBP :Rp 20.000,1. Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp605.000,Him 16 dari 16 hlm Putusan No. 1940/Pdt.G/2015/PA. Smal

Nomor42/Pdt.P/2018/PN Sgm, mengajukan permohonan perbaikan elemen datakependudukan sebagai berikut :Bahwa terdapat kekeliruan penulisan identitas Pemohon dalam KartuKeluarga dan Kartu Tanda Penduduk Pemohon yakni tahun kelahiran Pemohonyang tertera tahun 1940 adalah salah/keliru, yang sebenarnya adalah tahunlahir yakni 1945, sesuai yang tertera pada Surat Pemohonan PerbaikanIdentitas dari Pemerintah Kelurahan/Desa Paccinongan;Bahwa saat Pemohon hendak mengajukan perbaikan elemen datakependudukan

Menetapkan menurut hukum bahwa identitas Pemohon dalam KartuKeluarga dan Kartu Tanda Penduduk Pemohon, yakni tahun kelahiranPemohon yang tertera 1940 adalah salah/keliru, yang sebenarnya adalahtahun lahir yakni 1945 sesuai yang tertera pada surat Permohonan Identitasdari Pemerintah Kelurahan/Desa Paccinongan ;3.

Saksi SERIKA PARAMITA SARI, menerangkan : Bahwa Pemohon ingin memperbaiki tahun lahirnya yang terdapat dalamKartu Keluarga (KK) dan Kartu Tanda Penduduknya (KTP); Bahwa tahun lahir Pemohon yang terdapat dalam KK dan KTP adalahadalah 1940, dan yang sebenarnya Pemohon lahir pada tahun 1945 ; Bahwa Pemohon merupakan pensiunan, yang dahulunya bekerja diPegawai Negeri Sipil pada Tentara Nasional Indonesia (TNI) ; Bahwa data kepegawaian Pemohon menggunakan tahun kelahiran 1940;Halaman 2 dari 6 halaman,

sebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan danmenjadi bagian dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa Pemohon selanjutnya tidak mengajukan apaapalagi dan memohon Penetapan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Halaman 3 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 42/Pdt.P/ 2018/ PN SgmMenimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya memohon perbaikanidentitasnya (tahun lahir) dalam Kartu Keluarga dan Kartu Tanda PendudukPemohon, yang tertera 1940

Identitasnya tersebut salah/keliru dan yangsebenarnya adalah lahir pada tahun 1940.

Menyatakan perkara nomor 1940/Pdt.G/2019/PA.Kng, dicabut;
2. Membebankan kepadaPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 266.000 (dua ratus enampuluh enam ribu rupiah) ;

1940/Pdt.G/2019/PA.Kng

PENETAPANNomor 1940/Pdt.G/2019/PA.KngBN le 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, tempat kediaman di Kabupaten Kuningan, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat kediaman di Kabupaten Kuningan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat

No 1940/Pdt.G/2019/PA.KngBahwa, pada persidangan selanjutnya Penggugat dan Tergugatmenyatakan mencabut gugatannya karena ingin rukun kembali;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat selurunnya dalam bagian tak terpisahkan dariPenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim

No 1940/Pdt.G/2019/PA.KngMengingat semua peraturan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini;MENETAPKAN1. Menyatakan perkara nomor 1940/Pdt.G/2019/PA.Kng, dicabut;2.

No 1940/Pdt.G/2019/PA.KngPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya PNBP PanggilanBiaya PNBP CabutBiaya RedaksiBiaya MeteralJumlahRp 30.000,00,Rp 50.000,00,Rp 140.000,00,Rp 20.000,00,Rp 10.000, 00,Rp 10.000, 00,Rp 6.000,00,Rp 266.000,00,Hal. 4 dari 4 Hal. Pen. No 1940/Pdt.G/2019/PA.Kng

1940/Pdt.G/2020/PA.Kis

Putusan Nomor 1940/Pdt.G/2020/PA.kKisAgama Kisaran Nomor 1940/Pdt.G/2020/PA.Kis, tanggal 20 Oktober 2020,dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada hari Selasa tanggal 26 Mei 2009 Masehi dan telah terdaftardi Kantor Urusan Agama Kecamatan Air Batu, Kabupaten Asahan,sebagaimana disebutkan dalam Buku Kutipan Akta Nikah dengan Nomor :396/68/V/2009, tertanggal 29 Mei 2009.2.

Putusan Nomor 1940/Pdt.G/2020/PA.kKis12. Bahwa sehubungan hal tersebut sebagaimana yang termaktubdalam butir 11 diatas bahwa sesuai dengan Pasal 105 Kompilasi HukumIslam pada ayat (c) biaya pemeliharaan ditanggung oleh ayahnya makacukup beralasan menurut hukum jika Penggugat mohon kepada YangTerhormat Ketua Pengadilan Agama Kisaran Cq.

Putusan Nomor 1940/Pdt.G/2020/PA.kKispada angka 04 sedangkan yang lainnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat dipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa:A.

Putusan Nomor 1940/Pdt.G/2020/PA.kKis6.laki, lahir di Kisaran tanggal 02 Juli 2014, sampai anak tersebut dewasa(umur 21 tahun) sepanjang tidak cacat fisik atau mental atau telah menikah;5.

Putusan Nomor 1940/Pdt.G/2020/PA.kKisp(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 18 dari 18 halaman. Putusan Nomor 1940/Pdt.G/2020/PA.kKis

SALINAN PUTUSANNomor 1940/Pdt.G/2014/PA.Slw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara: PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, , selanjutnyadisebut Penggugat; LAWANTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanburuh,bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten

Tegal, , selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut: Telah membaca berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 06 Agustus2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi denganNomor Register 1940/Pdt.G/2014/PA.Slw. tanggal 06 Agustus 2014, telahmengajukan gugatan dengan mengemukakan halhal sebagai berikut; 1.

Putusan No. 1940/Pdt.G/2014/PASIw.2. Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT).3.

Putusan No. 1940/Pdt.G/2014/PASIw.1.

Putusan No. 1940/Pdt.G/2014/PASIw.1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Administrasi Penyelesaian Perkara3. Biaya Panggilan4. Redaksi5. Meterai PutusanJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 240.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 331.000,Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPit. Panitera Pengadilan Agama SlawiAGUS HIRSYAM, S.H.Him 9 dari 9 hlm. Putusan No. 1940/Pdt.G/2014/PASIw.

1940/Pdt.G/2016/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 1940/Pdt.G/2016/PA.ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 32 tahun, Agama Islam, pendidikan , pekerjaanBuruh, tempat kediaman di Kabupaten Cilacap, yangdalam hal ini menguasakan kepada SamsoeAristiawan,SH., pekerjaan Advokat yang berkantor diJalan Raya Karangkandri No.26 Kesugihan

nomor1820/KUASA/IV/2016/PA.CLP, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, Agama Islam, pendidikan , pekerjaanBuruh, tempat kediaman di Kabupaten Cilacap, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 27April 2016 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap,dibawah Register Perkara Nomor 1940

rumah Sodaranya yang bernama ( KHOERI ) yang beralamat di Kabupaten Cilacap, sampai sekarang sudah pisah selama 1 tahun 6bulanBahwa dengan demikian tidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecualimemutuskan perkawinan antara Penggugat dan Terggugat dengan caraperceraian di pengadilan AgamaBahwa dengan demikian dari pada Penggugat selalu menderita tekananbatin yang berkepanjangan tidak ada jalan lain yang harus ditempuhkecuali memutuskan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat denganPutusan Nomor: 1940

Mengabulkan gugatan Pengugat dengan verstek;Putusan Nomor: 1940/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 8 dari 10 halaman3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ) dengan iwadl Rp.10.000. (sepuluh riburupiah);4.

Kharis Muslim, SH.Panitera PenggantiTtdToharun, S.Ag., SH.Perincian Biaya :Putusan Nomor: 1940/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 9 dari 10 halaman1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. Redaksi5. MeteraiJumlahCatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum:Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 240.000,00:Rp. 5.000,00:Rp. 6.000,00: Rp. 331.000,00Untuk SalinanPengadilan Agama CilacapPaniteraH.Waris,SH.,SAg.,MSI.tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1940/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 10 dari 10 halaman

1940/Pdt.G/2020/PA.Smd

/Pdt.G/2020/PA.Smd,tanggal 16 November 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 1940/Pdt.G/2020/PA.Smd1.

Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan menasehatiTergugat, namun Tergugat tidak ada iatikad baik unutk berubah, danHalaman 2 dari 10 putusan Nomor 1940/Pdt.G/2020/PA.Smddengan faktor penyebab permasalahan yang demikian semakin sulituntuk di hindari;7.

Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, disebabkan Tergugat tidak jujur dan tidak terbukadalam hal keuangan;Halaman 7 dari 10 putusan Nomor 1940/Pdt.G/2020/PA.Smd3. Bahwa sejak bulan Agustus 2020, Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal.

Lule ule prio rwArtinya: Menolak kemudharatan harus lebih didahulukan dari pada mencari/memperoleh kemaslahatan;Halaman 8 dari 10 putusan Nomor 1940/Pdt.G/2020/PA.SmdMenimbang, bahwa dalil dari kitab Ahkam Al guran, jilid Il halaman405 yang diambil alin oleh majelis sebagai berikut:S79 alle 569 zy eld rola!

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 341.000,00( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 1940/Pdt.G/2020/PA.Smd

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1940/Pdt.G/2022/PA.Tgrs dari Penggugat;