diITC Surabaya dan disepakati untuk bertemu didepan pertokoan ITC Jl.Gembong No.2030 Surabaya.

terdakwa BURHANUDIN alias BORHAN Bin AMIRUDINmenelpon FIRLI AULIANA (korban) dengan tujuan untuk mengajak berbelanja diITC Surabaya dan disepakati untuk bertemu didepan pertokoan ITC Jl.Gembong No.2030 Surabaya.

Gembong No.2030 Surabaya;Bahwa pada awalnya terdakwa BURHANUDIN alias BORHAN BinAMIRUDIN menelpon FIRLI AULIANA (korban) dengan tujuan untukmengajak berbelanja di ITC Surabaya dan disepakati untuk bertemudidepan pertokoan ITC JI.

Gembong No.2030 Surabaya telah meminjam sebuahHP merk Samsung Galaxy tipe J7 warna putih milik FIRLI AULIANA tetapi tidakdikembalikan; Bahwa pada awalnya terdakwa BURHANUDIN alias BORHAN BinAMIRUDIN menelpon FIRLI AULIANA (korban) dengan tujuan untukmengajak berbelanja di ITC Surabaya dan disepakati untuk bertemudidepan pertokoan ITC JI. Gembong No.2030 Surabaya.

2030 K/PDT/2007

No. 2030 K/Pdt/2007para Tergugat/para Pembanding di muka persidangan Pengadilan NegeriBandung pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa berdasarkan Pengakuan Hutang tanggal 25 Oktober 2002 nomor7 yang dibuat di hadapan Masri Husen, SH.

No. 2030 K/Pdt/2007tapi meliputi juga selama pengurusan dalam perusahaan PT termasuk daftarsaham dan lainlainnya ;Bahwa oleh karena 95 % saham PT.

No. 2030 K/Pdt/2007hutang tersebut yang menjadi pihak adalah Jan Jakobsen secara pribadidan bukan Tergugat Il (PT. Jakobsen Boat Building) walaupunperbuatannya tersebut untuk kepentingan Perseroan ;Bahwa selain itu juga Tergugat Il (PT.

No. 2030 K/Pdt/2007Bahwa, terhadap pertimbangan tersebut Pengadilan Tinggi telahsalah menafsirkan dari buktibukti yang telah diajukan danPengadilan Tinggi telah salah menerapkan hukum yang berlaku,kuasa tersebut diberikan kepada Pemohon Kasasi berkaitandengan Perjanjian Penjualan dan Pembelian (vide Bukti T.IIl1 &2) antara oportalbeheer BV dengan PT.

No. 2030 K/Pdt/2007Hal. 12 dari 11 hal. Put. No. 2030 K/Pdt/2007

2030/Pid.Sus/2020/PN Lbp

d Pid.I.A.3 PUTUSANNomor 2030/Pid.Sus/2020/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidanaengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :12345678. Nama lengkap : Hera Feri. Tempat lahir : Medan. Umur/Tanggal lahir : 36/16 Februari 1984. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Penetapan Majelis Hakim Nomor 2030/Pid.Sus/2020/PN Lbp tanggal 25Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

(seratusribu rupiah) untuk setiap 1(Satu) gramnya, sekitar pukul 20.00 Wib saatterdakwa sedang dudukduduk diatas tempat tidur didalam kamarHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 2030/Pid.Sus/2020/PN Lbpterdakwa datang saksi R.Situmorang, saksi Maruli T.Sitanggang, saksiJuni Gultom, saksi H.Samosir, saksi Roy K.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 2030/Pid.Sus/2020/PN Lbp6. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;7. Menetapkan barang bukti berupa :4 (empat) bungkus plastik klip berisi shabushabu dengan berat netto 5(lima) gram1 (Satu) unit timbangan elektrik1 (Satu) bungkus plastik klip kosongdimusnahkan.8.

Irwansyah, S.H.Panitera Pengganti,Darianto SaragihHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 2030/Pid.Sus/2020/PN Lbp

2030/Pdt.G/2016/PA.Sr

PUTUSANNOMOR 2030/Pdt.G/2016/PA.Sraa!

No.2030/Pdt.G/2016/PA.Srb.

No.2030/Pdt.G/2016/PA.Sr2. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat nikah pada tahun 2004,hidup bersamasama di tempat orang tua Penggugat dan telahmempunyai anak dua orang ;3. Bahwa sejak Januari 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis, karena terjadi perselisinan disebabkan Tergugat tidakmember nafkah dan tidak mem,perdulikan kepada Penggugat;4. Bahwa sejak Agustus 2013 antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang ;5.

No.2030/Pdt.G/2016/PA.Sr5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.406.000,00 ( Empat ratus enam rupiah);Demikian keputusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sragen, pada hari ini Rabu, tanggal 25 Januari 2017M. bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Akhir 1438 H. Oleh kami Drs. H.Sanwar, S.H.,M.Hum. sebagai Hakim Ketua, Drs.

No.2030/Pdt.G/2016/PA.Sr

2030/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr

No: 2030/Pdt.G/2018/PA.Kab.

2030/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG

PUTUSANNomor 2030/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg2 AY.)

Mengabulkan gugatan Penggugat;halaman 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2030/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada 15 Nopember 1993 namun belum dikaruniai keturunan;halaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2030/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak Januari 1994sampai sekarang sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus;2. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugatdan Tergugat tersebut adalah cekcok mulut;4.

Menjatuhkan talak satu) Ba'in Sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);halaman 16 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2030/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg4.

MULYANI, M.H.Hakim Anggota Il,HERMIN SRIWULAN, S.H., M.HI.Panitera Pengganti,M.KHUSNAN, S.Ag.halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2030/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses > Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan > Rp. 300.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2030/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

2030/Pdt.G/2019/PA.Pt

Putusan No. 2030/Pdt.G/2019/PA.PtB.

Putusan No. 2030/Pdt.G/2019/PA.PtArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

Putusan No. 2030/Pdt.G/2019/PA.Ptkedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009) ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan dan bukti P1.

Putusan No. 2030/Pdt.G/2019/PA.Ptkewajibannya sebagai suami isteri untuk menciptakan kondisi rumah tanggayang harmonis, bahagia dan sejahtera lahir batin, sebagaimana maksud pasal1 Undangundang nomor 1 tahun 1974 jo.

Putusan No. 2030/Pdt.G/2019/PA.PtMiftahorrahman, S.H.,M.H. Drs. Rizal Pasi, M.H.Panitera Pengganti,Drs. Slamet AbadiPerincian Biaya : Biaya : Rp 30.000,00,PendaftaranBiaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya : Rp 370.000,00,Pemanggilan danPNBPBiaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah: Rp 466.000,00,Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No. 2030/Pdt.G/2019/PA.Pt

2030/Pdt.G/2019/PA.Nph

PUTUSANNomor 2030/Pdt.G/2019/PA.NphLAADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Eka Yulisa Parti binti Dindin M. M, umur 23 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kp.

Putusan No.2030/Pdt.G/2019/PA.NphAgama Ngamprah pada hari itu juga dengan register perkara Nomor2030/Pdt.G/2019/PA.Nph, mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 18 Agustus 2015 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dariKUA Kecamatan Sindangkerta Kabupaten Bandung Barat denganmemenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 0395/044/VIII/2015 tertanggal 18 Agustus 2015.2.

Putusan No.2030/Pdt.G/2019/PA.NphPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah ranjang. Sehingga sudah tidakmelaksanakan kewajibannya sebagai Suami istri.7. Bahwa setelah berpisah rumah antara PengguAat dan Tergugatmasih berkomunikasi dan Tergugat masih memberikan nafkah kepadaPenggugat.8.

Putusan No.2030/Pdt.G/2019/PA.Nph2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (RidwanMulyana bin Aep Saepuloh) terhadap Penggugat (Eka Yulisa Parti bintiDindin M. M);4.

Putusan No.2030/Pdt.G/2019/PA.NphPerincian biaya: Pendaftaran : Rp. ATK Perkara : Rp. Panggilan : Rp. PNBP Panggilan : Rp. Redaksi : Rp. Materai : Rp.Jumlah : Rp.30.000,0050.000,00300.000,0020.000,0010.000,006.000,00416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.2030/Pdt.G/2019/PA.Nph

30) 2(5) 1(6734) 2(4230) 2(330) 2(32) 1(30) 2(27) 2(5) 1(51(13((30(13(5) 1(6730) 2(37) 2(17(((((((((((())27)))PNNMNHEBR)41)30) 232) 13 4)27)5)S4)30)27)35)3130) 232) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 485.00 466.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 443.00 Tm/F27 1 TE22el2222(1) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195.00 443.00 Tm/F12 1 TE(2530) 244) 245) 1BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 263.00 443.00 Tm/F12 1 TE(5) 93(2030

) 2(30) 2(32) 1(5) 93(3130) 2(313) 1(5) =93(2030) 2(341) 2(30) 2(13) 1(S) =93(14) 2(13) 1(5) 93(417) 2(330) 2(44) 2(5) 93(24) 1(34) 2(414) 2(30) 2(3145) 1(30) 2(5) 33(3130) 2(313) 1(5) 93BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195.00 421.00 Tm/F12 1 TE(37) 2(34) 2(37) 2(34) 2(430) 2(41) 2(30) 2(5) 9(2) 2(430) 2(27) 2(35) 2(5) 9(36) 1(30) 2(3113) 1(5) 9(36) 1(30) 2(3113) 1(5) 9(2034) 2(14) 2( a((((((((((((341) 217) 213) 1417) 2330) 242034) 237) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195.00

398.00 Tm/F12 1 Tf(36) 1(30) 2(27) 2(35) 2(2017) 2(27) 2(35) 2(5) 9(334) 2(36) 1(30) 2(3117) 2(3130) 2(27) 2(5) 9(41)(3 4)(27)(35)(35)(434(37) 2(34) 2(3130) 2(27) 2(5) 9(14) 2(30) 2K~NNNDN DY2(27) 2(5) #2(2030) 2(30) 2(82) 1(5S) 9(13) 1(32) 1(17)(5) (14)(30)(41)( )( )((((((((((NM MM N WO NY3032) 15) 93130) 2313) 15) 932) 130)27)35)3130) 241) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 559.00 398.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 563.00 398.00 Im/F12 1 TE(61

) 2(32) 1(17) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 222.00 151.00 Tm/F12 1 TF(335) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 230.00 151.00 Tm/E1lZ 2 DE(14) 230) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 316.00 151.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 320.00 151.00 Tm/F12 1 TE(23) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 326.00 151.00 Im/F12 1 TE(26) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 330.00 151.00 Tm/F12 1 TE(2030) 2(32

) 2(37) 2(L7) 2(e) 14(2030) 2(37) 2(L7) 2(5) 14(14) 2(13)(37)(17)(27)(3 5)(3117) 2(205) 14(3134) 2(432) 1(30) 2(205)(312)(430)(27) 2(73) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 462.00 839.00 Tm/F12 1 TE(5) TdNNMNNEH1422RTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 466.00 839.00 Tm/F12 1 TE(21) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 472.00 839.00 Tm/F12 1 TE(26) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 476.00 839.00 Tm/F12 1 TE(14) 2(17) 2(30) 2(3337) 2(L7) 2(30) 2(

2030/Pdt.G/2016/PA.Sbg

PUTUSANNomor 2030/Pdt.G/2016/PA.Sbgpay ssPee, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraithalak antara :EDI SUKMANSYAH BIN RUDI SUDANDI, umur 29 tahun, Agama Islam,Pendidikan S1, Pekerjaan Sukarelawan di UPTD, bertempattinggal di Kampung Dawuan 1, RT. 004/ RW. 002, DesaDawuan Kidul, Kecamatan Dawuan, Kabupaten Subang,sebagai PEMOHON ;melawanKIKI KARTIKA BINTI

umur 27 tahun, Agama Islam, pendidikanterakhir S1, Pekerjaan Honorer Guru, bertempat tinggal diKampung Rawalele, RT. 09/ RW. 02, Desa Rawalele,Kecamatan Dawuan, Kabupaten Subang, sebagaiTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 25 Juli 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSubang Nomor: 2030

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 18 Mei 2013, di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dawuan, Kabupaten Subang, sesuaidengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 156/23/V/2013, tanggal 20 Mei2013 ;Hal 1 dari 11 hal Putusan Nomor:2030/Pdt.G/2016/PA.Sbg2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon selama satu tahun kemudian pindah ke rumahorang tua Pemohon ;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Edi Sukmansyah bin Rudi Sudandi ) untukmenjatuhkan thalak satu raj'i terhadap Termohon (Kiki Kartika binti AdeJuhita) dalam persidangan Pengadilan Agama Subang ;Hal 9 dari 11 hal Putusan Nomor:2030/Pdt.G/2016/PA.Sbg4. Memerintahkan Panitera pengadilan Agama Subang untuk menyampaikansalinan penetapan ikrar thalak ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Dawuan, Kabupaten Subang, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;4.

Materal : Rp. 6.000., Hal 10 dari 11 hal Putusan Nomor:2030/Pdt.G/2016/PA.SbgJumlah Rp. 441.000,(Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal 11 dari 11 hal Putusan Nomor:2030/Pdt.G/2016/PA.Sbg

2030/Pdt.G/2018/PA.MLG

SALINANPUTUSANNomor 2030/Pdt.G/2018/PA.MlgoODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Cerai antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat tinggal di Kota Batu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat tinggal di Kota Batu, sebagai Tergugat;Pengadilan

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di Kota Batuselama kurang lebih 8 bulan, kemudian pindah dan bertempat kediamanHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 2030/Pdt.G/2018/PA.Mlg.bersama di Tergugat di Kota Batu selama 1 tahun 6 bulan dan terakhirkembali bertempat kediaman di rumah orangtua Penggugat Kota Batuselama kurang lebih 5 tahun 6 bulan ;3.

Bahwa atas keadaan rumah tangga yang demikian itu, pada akhirnyaPenggugat berkesimpulan sudah tidak mungkin lagi dapat meneruskanhidup berumah tangga bersama Tergugat walaupun Penggugat sudahberusaha untuk rukun, Penggugat benarbenar menyatakan tidak rela/tidakridlo dan Penggugat bermaksud menggugat cerai kepada Tergugat, karenakebahagiaan dan ketentraman rumah tangga tidak dapat terwujudsebagaimana yang dikehendaki oleh UndangUndang Perkawinan;Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 2030/Pdt.G/2018/PA.Mlg

kd olsHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 2030/Pdt.G/2018/PA.Mlg.Artinya : apabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti,serta memutus gugatan tersebut";2.

,Perincian biaya :Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 2030/Pdt.G/2018/PA.Mlg.ao ak RW WN NWPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 450.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp. 541.000,00Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 2030/Pdt.G/2018/PA.Mlg.

2030/Pdt.G/2017/PA.TA

PUTUSANNomor 2030/Pdt.G/2017/PA.TAaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugat cerai antara :Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediamandi Kabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahui

Bahwa pada Oktober 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Tulungagung, sebagaimana Kutipan Akta Nikah;Putusan Cerai Gugat, nomor 2030/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 1 dari 162. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 4 tahun 5 bulan;4.

Bahwa atas fakta kejadian sebagaimana tersebut diatas, Penggugatsebagai istri sangat menderita lahir bathin yang berkepanjangan, yangkarena nya cukup alasan bagi Penggugat untuk mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat berdasarkan atas alasan hukum sebagaimana di maksuddalam pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 junnctopasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;;Putusan Cerai Gugat, nomor 2030/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 2 dari 1610.Bahwa Penggugat sanggup membayar

Kompilasi Hukum Islam pasal 19 huruf (f);Putusan Cerai Gugat, nomor 2030/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 12 dari 16Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang di dalamnyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran akan sulit mewujudkan rumahtangga bahagia yang penuh rahmah dan kasih sayang seperti yang diharapkanoleh pasangan suami isteri, justru sebaliknya akan menimbulkan kemadharatandan perselisihan yang berkepanjangan salah satu pihak atau kedua belahpihak.

RECaKSI 0.00... ccccceccececeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeneeeaeeueeeneeneeeeneenees Rp. 5.000,00JUMIAN oo. eee eee e eee Rp. 371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor 2030/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 16 dari 16

No. 2030 K/Pdt/20062.

No. 2030 K/Pdt/20062. Menyatakan Tergugat bersama almarhumah isterinya bernama Sayetimempunyai pinjaman kepada Penggugat sebesar Rp.17.000.000, (tujuhbelas juta rupiah) ;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji/Wanprestasioleh karena itu merupakan perbuatan melawan hukum ;4.

No. 2030 K/Pdt/2006disita oleh Pengadilan Negeri Kabupaten Probolinggo di Kraksaan danhasilnya dibayarkan kepada Penggugat bila Tergugat tidak membayarpinjaman berikut bunganya serta uang paksa kepada Penggugat secaratunai dan sekaligus ;8. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebin dahulu walupun Tergugatmelakukan upaya hukum ada Verzet, Banding maupun Kasasi ;9.

No. 2030 K/Pdt/2006tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang,maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Tergugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :1. Bahwa putusan Judex facti tersebut secara yuridis tidak sah karena :a.

No. 2030 K/Pdt/2006HakimHakim Anggota ; Ketua;ttd./ Made Tara, SH. ttd./Prof. Rehngena Purba, SH.,MS.ttd./Prof. DR. Valerine J.L. Kriekhoff, SH.,MA.Biaya kasasi : Panitera Pengganti ;1. Meterai Rp. 6.000, ttd./Edward Harris Sinaga, SH.,MH.2. Redaksi Rp. 1.000,3. Administrasi kasasi Rp.493.000,Jumlah Rp.500.000, Untuk Salinan :MAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata,MUH. DAMING SUNUSI, SH.,MH.NIP. 040030169.Hal. 12 dari 12 hal. Put. No. 2030 K/Pdt/2006

2030/Pdt.G/2020/PA.Nph

Putusan No.2030/Pdt.G/2020/PA.Nph. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah kediaman orangtua Tergugat dialamat Xxxxxx Kabupaten Bandung Barat.. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul). Adapun dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (satu)orang anak, yang bernama:AK, tanggal lahir 12 Desember 2017.

Putusan No.2030/Pdt.G/2020/PA.Nph8. Bahwa keluarga kedua belah pihak keluarga sudah berupaya untukmenasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapitidak berhasil.9. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

Putusan No.2030/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat bersikap temperamental, yangmana Tergugat mudah marah dan Tergugat kurangbertanggung jawab dalam menafkahi keluarga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak Maret tahun 2019;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil;2.

Putusan No.2030/Pdt.G/2020/PA.Nph4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp 416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Ngamprah pada hari Rabu tanggal 23 September 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 5 Safar 1442 Hijriah oleh Mulyadi, S.H.I.

Putusan No.2030/Pdt.G/2020/PA.NphPerincian biaya :Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,0050.000,00300.000,0020.000,0010.000,006.000,00416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.2030/Pdt.G/2020/PA.Nph

2030/Pdt.G/2018/PA.Tng

PUTUSANNomor 2030/Padt.G/2018/PA.TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara tersebut yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan SMP, tempat tinggal di Jalan Raya MaukPerumahan Sepatan Residence XXXXX Kecamatan SepatanKabupaten Tangerang, selanjutnya disebut "Pemohon";melawanTERMOHON

tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di XXXXxX, KecamatanJatiuwung Kota Tangerang, selanjutnya disebut "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Telah memperhatikan suratsurat dan buktibukti yang berhubungan denganperkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tanggal 23Agustus 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang,Nomor 2030

Al Quran di dalam Surat Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi:Halaman 12 dari halaman 15 Putusan Nomor 2030/Pdt.G/2018/PA.Tng a G246 7 oF ow, Bee oe .Pale ae abl Ob Gell lyeje olyArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati untuk bercerai, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul;2.

MASGIRI, M.H,Halaman 13 dari halaman 15 Putusan Nomor 2030/Pdt.G/2018/PA.Tngsebagai Hakim Anggota, putusan diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterobuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri HakimHakim Anggotatersebut dan dengan dibantu HIKMAH NURMALA,S.H.,M.H., sebagai PaniteraPengganti, dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;HAKIM KETUAt.t.dDra. MARFU'AH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAt.t.d t.t.dDrs. H. ALI USMAN, M.H. Drs.

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 641.000, (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);ao BRB WwW NYHalaman 14 dari halaman 15 Putusan Nomor 2030/Pdt.G/2018/PA.TngSalinan putusan ini untuk pertama/kedua kali diberikan kepada dan atasDErMINtAAN.........eeeeeeeeeee eee , Pada tanggal............cccccecsseeseeeeeeesdalam keada@an..........cccsssseeeees berkekuatan hukum tetapPanitera Pengadilan Agama Tangerang,Drs. MUKHTAR, M.H.Halaman 15 dari halaman 15 Putusan Nomor 2030/Pdt.G/2018/PA.Tng

2030 K/Pdt/2011

PUTUS ANNomor : 2030 K/Pdt/2011DEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :GEORGE PREDY, bertempat tinggal di Jalan Ciliwung No. 46Surabaya, Jawa Timur; dalam hal ini memberi kuasa kepadaTarida Sondang P.

No. 2030 K/Pdt/2011Sekuritas Indonesia tersebut, namun tidak pernah mendapatkan jawaban yangpasti.Bahwa kemudian, dikarenakan Penggugat berusaha terus menerusmempertanyakan mengenai ketidaksanggupan PT. Anta Boga Delta SekuritasIndonesia untuk mencairkan dana investasi milik Penggugat tersebut, akhirnyapada tanggal 21 November 2008, Penggugat telah menerima sebagian daridana milik Penggugat yang diinvestasikan kepada PT.

No. 2030 K/Pdt/2011pada hari Jumat tanggal 10 Juli 2009 antara HANDRY HUSEIN sebagaiPenggugat Lawan NY. LILA KOMADEWI GONDOKUSUMO sebagaiTergugat adalah batal demi hukum.5.

No. 2030 K/Pdt/201 1191 / Pdt.G / 2009 / PN.Tng, tanggal 10 Juli 2009 juga tidak ada kaitan hukumdengan Penggugat.Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tangerang telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 314/PDT.G/2009/PN.TNG, tanggal 2Juni 2010 yang amarnya sebagai berikut :1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.2.

No. 2030 K/Pdt/201 1

2030/Pdt.G/2020/PA.Krs

No: 2030/Pdt. G/2020/PA. Krs Bahwa mereka sudah didamaikan oleh keluarga, akan tetapi tidakberhasil2.

No: 2030/Pdt. G/2020/PA.

No: 2030/Pdt.G/2020/PA.

No: 2030/Pdt. G/2020/PA. Krsputusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiriPemohon tanpa hadirnya Termohon ;Hakim Anggota,HARUN JP., S.Ag.,M.HI.MIFTAH FARIDI, S.HI.Perincian Biaya Perkara: Ketua Majelis,Drs. TAUFIQURROCHMAN, MH.Panitera Pengganti,SYAFIK'UDIN, SH.

No: 2030/Pdt. G/2020/PA. Krs

2030/Pdt.G/2019/PA.JT

Salinan PUTUSANNomor 2030/Pdt.G/2019/PAJTKesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempatkediaman di Kota Jakarta Timur, selanjutnya disebutPenggugat.MelawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempatkediaman di Kota Jakarta

Timur, selanjutnya disebutTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar Penggugat dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06 Mei 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur dalam registerperkara Nomor 2030/Pdt.G/2019/PAJT tanggal 07 Mei 2019, mengajukanperkara Cerai Gugat dengan dalildalil sebagai berikut :1.

No. 2030/Pdt.G/2019/PAJTIslam, sehingga berdasar hukum untuk menyatakan gugatan cerai inidikabulkan9. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara iniBerdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Jakarta Timurcq.

No. 2030/Pdt.G/2019/PAJTMengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danHukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.2.

No. 2030/Pdt.G/2019/PAJT1. Biaya pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya panggilan4. Redaksi putusan5. MeteralJumlahRp 30.000,00Rp 75.000,00Rp 320.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00ribu rupiah).Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluh satuHal. 5 dari 5 hal. Put. No. 2030/Pdt.G/2019/PAJT

2030/PID/SUS/2014/PN.JKT.BRT.

Hal. 169 dari Hal. 10 Put No.2030/Pid.Sus/2014/PN.JKT.BRT.170e Benar barang bukti itu,Untuk apa ?

Hal. 333 dari Hal. 10 Put No.2030/Pid.Sus/2014/PN.JKT.BRT.334BERITA ACARA SIDANG.

Hal. 393 dari Hal. 10 Put No.2030/Pid.Sus/2014/PN.JKT.BRT.394BERITA ACARA SIDANG.

PANITERA PENGGANTI ;Hal. 435 dari Hal. 10 Put No.2030/Pid.Sus/2014/PN.JKT.BRT.436SULTONLSH.

H.M.T.PALIMARLSH.Hal. 459 dari Hal. 10 Put No.2030/Pid.Sus/2014/PN.JKT.BRT.

2030/Pdt.G/2019/PA.Jbg

Putusan No.2030/Pat.G/2019/PA.

Putusan No.2030/Pat.G/2019/PA. Jbg.

Putusan No.2030/Pat.G/2019/PA. Jbg.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran R 30.000,pBiaya Proses R 50.000.,pPanggilan R 450.000,pRedaksi R 10.000,pPNBP Panggilan PertamaP danT R 20.000,pMeterai R 6.000,pJumlah R 566.000,pHal.14 dari 15 hal. Putusan No.2030/Pat.G/2019/PA. Jbg.Hal.15 dari 15 hal. Putusan No.2030/Pat.G/2019/PA. Jbg.