2618/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr

No: 2618/Pdt.G/2017/PA.Kab.

No: 2618/Pdt.G/2017/PA.Kab. Kar.satu pihak atau kedua belah pihak.

. :00166/ PK/ 2618/ 0408 tertanggal 29 April 2008 dan Akta PemberianHak Tanggungan No. 107/2008 tertanggal 29 April 2008 di KantorNotaris Medan Djuwita Murni Siregar, S.H., lagi pula keterangan keduaorang saksi tersebut sudah bersesuaian satu dengan lainnya yaitu padapokoknya sama sama menerangkan dan menjelaskan bahwa saksi saksi diajak oleh Penggugat ke Kantor Notaris, yang namanyaterpampang di depan Kantor Notaris tersebut adalah nama perempuan(Djuwita Murni Siregar, S.H.), akan tetapi yang saksi

No. 285 K/Pdt/20121818mengalami langsung proses penandatangan Perjanjian Kredit No. : 00166/PK/2618/0408 tertanggal 29 April 2008 dan Akta Pemberian HakTanggungan No. 107/2008 tertanggal 29 April 2008 di Kantor NotarisDjuwita Murni Siregar, S.H. di JIn. S.

;Bahwa dengan terbuktinya Perjanjian Kredit No. : 00166/ PK/ 2618/ 0408tanggal 29 April 2008 yang sebelum ditandatangani ternyata tidak adadibacakan oleh Notaris Medan : Djuwita Murni Siregar, S.H., karena tidakhadir / tidak ada di tempat pada saat penandatanganan perjanjian kredittersebut, maka dapatlah disimpulkan dari keterangan kedua orang saksitersebut, Termohon Kasasi Il / Terbanding II / Tergugat II juga telahterbukti tidak ada menerangkan dan atau memberi kesempatan KepadaPemohon Kasasi /

/ 0408 tanggal 29 April2008 ) dan T Ill.4 ( Fotocopy Perjanjian Kredit No. :00166/ PK/ 2618/0408 tanggal 29 April 2008 ). yang diajukan oleh Termohon Kasasi II danIll / Terbanding II dan Ill / Tergugat II dan Ill di persidangan belumlahdapatmeneguhkan dalil bantahan / sangkalannya yang menyatakanbahwa Tergugat II dan III / Terbanding II dan III / Termohon Kasasi II danIll telah menerangkan, memberi kesempatan membaca dan membacakanHal. 19 dari 27 hal.

Putusan Pengadilan Tinggi Medan dalam perkaraaquo) yang pada intinya menguatkan Perjanjian Kredit No. : 00166/ PK/2618/ 0408 tanggal 29 April 2008 yang menghubungkannya denganPasal 1338 KUHPerdata., sangat ternyata selain telah tidakmenerapkan / menegakkan Hukum dan perundang undangansebagaimana diuraikan pada angka 1 dan 2 di atas ini, juga telah tidakmenerapkan / menegakkan Asas Kepatutan dan Kepastian Hukum, olehkarena Perjanjian Kredit No. : 00166/ PK/ 2618/ 0408 yang dikuatkanoleh Judex facti

2618/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr

No.2618/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah pasangan sah suami istrisebagaimana tertera dalam buku nikah yang diterbitkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Banyakan Kabupaten Kediri, NomorRegister 0163/004/V/2014 tanggal 05 Mei 2014.2.

No.2618/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr2. Menjatuhkan talak satu bain shugraa tergugat (TERGUGAT)terhadap penggugat (PENGGUGAT).3.

No.2618/Pdt.G/2020/PA.Kab.KdrBahwa selanjutnya Tergugat mohon waktu untuk mempersiapakanDupliknya, dan sampai batas waktu yang telah ditetapkan Tergugat tidakpernah menyampaikan Dupliknya dalam persidangan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:I. Suratsurat:1. Fotokopi eKTP NIK 350622511100168, an.

No.2618/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr2.

No.2618/Pdt.G/2020/PA.Kab.KdrTTD TTDDrs. SULTONI, M.H. Drs. MUNASIK, M.H.Panitera Pengganti,TTDH. MOCHAMAD ANIS, S.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,2. BiayaRp. 50.000,Proses3. BiayaRp. 375.000,Panggilan4. Biaya PNBP >: Rp. 20.000,5. Redaksi >: Rp. 10.000,6. Materai >: Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Him. 10 dari 10 him.Put. No.2618/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kadr

2618/Pdt.G/2021/PA.Bbs

PUTUSANNomor 2618/Pdt.G/2021/PA.Bbs=m oe =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di XXXXXXX, Kabupaten Brebes., sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah

Putusan No. 2618/Pdt.G/2021/PA.Bbs.Bahwa kemudian antara Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon di XXXXXXX, Kabupaten Brebes selama 1 tahun 10bulan dan dalam keadaan bada dukhul serta sudah dikaruniai anak 1.XXXXXXX yang berumur 3 tahun dan diasuh oleh TERMOHON;Bahwa sejak awal bulan Februari 2019 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon kembali goyah, setelan antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya: Termohon dan Pemohon

Putusan No. 2618/Pdt.G/2021/PA.Bbs.bulan, karena Pemohon yang pergi meninggalkan Termohon hinggasekarang tidak pernah hidup bersama lagi;4.

Putusan No. 2618/Pdt.G/2021/PA.Bbs.oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umum dengandihadiri Hakimhakim Anggota dan dibantu oleh Moch. Kustanto, S.H., sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri pula oleh Pemohon dan tanpa hadirnyaTermohon.Ketua MajelisDrs. Muhammad AsnawiHakim Anggota Hakim AnggotaTukimin, S.H., M.S.I. Drs. Mahli, S.H.Panitera PenggantiMoch. Kustanto, S.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, 00, 2.

Putusan No. 2618/Pdt.G/2021/PA.Bbs.

ALPIN datang kerumahTerdakwa dengan mengendarai 1 ( satu ) unit sepeda motor Honda Verzawarna merah dengan nopol : BD 2618 CY milik Sdr. DIDI menjemputTerdakwa , sambil berkata PELAH KITO JAMBRET LAH lalu Terdakwaberkata PELAH , lalu sekira 14.40 wib bertempat di jalan Bandar Raya Sadr.ALPIN berkata ADO KORBAN...ADO HPNYO DI DASBOR..PELAH KITOJAMBRET lalu Terdakwa jawab PELAH kemudian Sdr.

) Unit Handphone(HP)merek OPPO A83; Bahwa awalnya Pada hari Rabu, tanggal 31 Oktober 2019sekitar pukul 14.40 WIB bertempat di Jalan Banda Raya Kel.RawaMakmur, Kecamatan Muara Bangkahulu, Kota Bengkulu, pada saatsaksi sedang menelpon teman, kemudian saksi meletakkanHandphone di Book disebelah kiri motor, lalu tibatiba ada 2 (dua)orang pelaku lakilaki datang membuntuti dan memepet sepedamotor saksi, terdakwa bersama temannya yang menggunakansepeda motor Honda Verza warna merah plat dinasNo.Pol.BD.2618

terdakwa, akan tetapi terdakwa memukul tangan tangan saksidan berhasil mengambil Handphone, kemudian saksi berteriakMALING MALING dan mengejar terdakwa serta sempat menarikbesi jok belakang motor yang dikendarai oleh terdakwa dan temannyasehingga terjatuh, lalu terdakwa melarikan diri, sedangkan temannyadiamankan warga ;e Bahwa Terdakwa dan temannya dalam melakukan pencuriandengan kekerasan terhadap Saksi tersebut menggunakan alat berupa1 (satu) unit sepeda motor HondaVerza warna PinkRosePol.BD.2618

bersamasama dengan teman Terdakwa bernama ALPINdan Yang menjadi korban pencurian dengan kekerasan yangTerdakwa lakukan tersebut adalah seorang wanita yang sedangmengendarai sepeda motor Honda Vario; Bahwa Barang milik Korban yang telah Terdakwa dan temanTerdakwa curi adalah: 1 (satu) Unit Handphone (HP)merek OPPOA83.warna Pink Rose; Bahwa awalnya Pada hari Rabu , tanggal 31 Oktober 2018,sekira jam 13.00 Wib, ALPIN datang kerumah saya sambilmengendarai sepeda motor Honda Verza warna merahPol.BD.2618

Putusan Pidana No. 393/Pid.B/2019/PN.Bgle Bahwa ALPIN teman terdakwa membawa sepeda motorsedangkan terdakwa yang dibonceng di belakang yang mengambilHenphone d dasbor depan motor ; Bahwa Sepeda motor Honda Verza warna merahPol.BD.2618,CY.yang Terdakwa gunakan untuk melakukanpencurian dengan kekerasan tersebut adalah milik DIDI.

2618 K/Pdt/2013

Nomor 2618 K/Pdt/20132 Bahwa, dalam Akte Sewa menyewa tersebut Tergugat I telah menyewakankepada Para Penggugat atas Sebidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat HakMilik Nomor 691/Sanur, seluas 825 m?

Nomor 2618 K/Pdt/201312Penggugat dalam Konvensi dengan Tergugat I dalam Konvensi dihadapanTergugat II dalam Konvensi selaku Notaris adalah tidak sah dan menuntutpembatalan, sedangkan menurut hukum yang dapat dituntut batal adalah perbuatanhukumnya bukan aktanya.

Nomor 2618 K/Pdt/20132626oelain menyatakan: ....kesepakatan antara para Penggugat/Para Pembanding denganTergugat I/Terbanding I tentang harga sewa tanah/bangunan setara dengan harga844,15 gram emas untuk setiap tahun, tidak terbukti menurut hukum (halaman 12alinea 4).

Nomor 2618 K/Pdt/201330Perusahaan Listrik Negara (PLN) sebesar 5.500 (lima ribu lima ratus) watt, airsumur bor, dan sebuah pesawat Telepon Nomor 270277, berdiri di atas tanah HakMilik Nomor 1709/Sanus Kauh, seluas 850 m?

Nomor 2618 K/Pdt/2013

2618 K/Pdt/2019

PUTUSANNomor 2618 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1. MAHNAN alias AMAQ LINA MARDANI bin AMAQSAKRAH, bertempat tinggal di Pungkasan, RT. 00, RW.00Kabupaten Lombok Timur;2. MASKANAH alias INAQ MARYANI binti AMAQSAKRAH, bertempat tinggal di Dusun Bagek Manis,Desa Kembang Kerang Utara, Kecamatan Aijikmel,Desa Kembang Kerang, Kecamatan Aijikmel,dKabupaten Lombok Timur;3.

Nomor 2618 K/Pdt/2019Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Selonguntuk memberikan putusan sebagai berikut:7.2.Mengabulkan perlawanan dari Para Pelawan seluruhnya;Menyatakan hukum bahwa Para Pelawan adalah Pelawan yangberiktikad baik;3. Menolak permohonan eksekusi dari Terlawan;4. Menyatakan hukum bahwa Putusan Pengadilan Negeri Selong Nomor71/Pdt.G/2015/PN.SEL, tanggal 27 Juli 2015, Jo.

Nomor 2618 K/Pdt/2019Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan sebagian olehPengadilan Negeri Selong dengan Putusan Nomor66/Pdt.Plw/2018/PN.Sel, tanggal 13 Desember 2018 yang amarnyasebagai berikut :. Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Terlawan ;Il. Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan perlawanan Para Pelawan untuk sebagian;2. Menyatakan bahwa Para Pelawan adalah Pelawan yang benar;3. Menolak permohonan eksekusi dari Terlawan;4.

Nomor 2618 K/Pdt/20192. Menyatakan hukum bahwa Judex Factie telah Lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturan perundangundangan yangmengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yang bersangkutan;3. Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor 12/PDT/2019/PT.MTR tanggal 14 Maret 2019 yang telah membatalkan PutusanPengadilan Negeri Selong Nomor 66/Pdt.Plw/2018/PN.SEL. tanggal 13Desember 2018:Dengan mengadili sendiri :1.

Nomor 2618 K/Pdt/2019

2618/Pdt.G/2018/PA.Bjn

Putusan No.2618/Padt. G/2018/PA.

Putusan No.2618/Pat. G/2018/PA.

PUTUSANNomor 2618/Pdt.G/2014/PA.SlIw.~~~ om~ >on DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan SOPIR,bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnyadisebut Pemohon;LAWANTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan iburumah tangga

, bertempat tinggal xxxxx Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;'l'elah membaca surat surat perkara;Telah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal17 September 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SlawiNomor: 2618/Pdt.G/2014/PA.Slw. tanggal 17 September 2014, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No. 2618/Pdt.G/2014/PA.Slw.Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telah dicocokkan dan telahsesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.1;. Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.11.28.07/Pw.01/010/2014. Tanggal 16 September 2014 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Jatinegara Kabupaten Tegal.Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telah dicocokkan dan telahsesuai dengan aslinya.

Putusan No. 2618/Pdt.G/2014/PA.Slw.2. Bahwa Pemohon dan Termohon pernah hidup bersama di rumah orang tuaPemohon di xxxxx Kabupaten Tegal dan telah dikaruniai 1 orang anak;3.

Putusan No. 2618/Pdt.G/2014/PA.Slw.Drs. H. SUHARTO, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggota IIDrs. MAHSUN Drs. SHODIQINPanitera PenggantiDra. Hj. HUNAENAHRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 320.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000, Jumlah Rp. 411.000,

Pol BL 2618 Z.Dipergunakan dalam berkas perkara lain atas nama terdakwa Zulboyli Bin Muhammad;6. Menetapkan agar Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Pol BL 2618 Z pergikerumah saksi Zulboyli Bin Muhammad (penuntutan terpisah)bertempat Desa Cot Gadong Kec. Jeumpa Kab.

Pol BL 2618 Zpergi kerumah saksi Zulboyli BinMuhammad (penuntutan terpisah)bertempat Desa Cot Gadong Kec.Jeumpa Kab.

Pol BL 2618 Zpergi kerumah saksi Zulboyli Bin Muhammad (penuntutan terpisah) bertempatDesa Cot Gadong Kec. Jeumpa Kab.

Putusan Nomor 345 K/TUN/2020Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Kepala Kantor WilayahBadan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat Nomor36/Pbt/BPN.32/2017 Tentang Pembatalan Hak Sertipikat Hak MilikNomor 619/Desa Patrol, terbit tanggal 29 Juni 1999, Gambar SituasiTanggal 22091998 Nomor 2618/1998

Tanggal 09 Januari 1989 dan Putusan PengadilanNegeri Indramayu Nomor 04/PDT.G/1990/PN.IND Tanggal 06September 1990 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap,tertanggal 14 Desember 2017;Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata UsahaNegara berupa Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Provinsi Jawa Barat Nomor 36/Pbt/BPN.32/2017 tentangPembatalan Hak Sertipikat Hak Milik Nomor 619/Desa Patrol, terbittanggal 29 Juni 1999, Gambar Situasi Tanggal 22 September 1998Nomor 2618

Menyatakan batal Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat Nomor 36/Pbt/BPN.32/2017tentang Pembatalan Hak Sertipikat Hak Milik Nomor 619/Desa Patrol,terbit tanggal 29 Juni 1999, Gambar Situasi tanggal 22 September 1998Nomor 2618/1998 seluas 7.230 M?

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan KepalaKantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat Nomor36/Pbt/BPN.32/2017 Tentang Pembatalan Hak Sertipikat Hak MilikNomor 619/Desa Patrol, terbit tanggal 29 Juni 1999, Gambar Situasitanggal 22 September 1998 Nomor 2618/1998 seluas 7.230 M?

harus dibayar kembali oleh Tergugat dan Tergugat II dengan pembayaran setiap 1 (Satu) bulan dalam jangka48 (empat puluh delapan) bulan sejak ditandatangani Surat PengakuanHutang adalah sebesar Rp 5.406.000, (lima juta empat ratus enam riburupiah) Sampai dengan lunas; Untuk menjamin pinjamannya Tergugat dan Tergugat II memberikanagunan berupa tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikanSHM atas nama Kandar Dan Asli bukti SHM no 7614 atas nama Kandardan SHM atas nama Raji dan asli bukti SHM no 2618

Copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Tergugat dan Tergugat II;Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa benar Tergugat dan Tergugat II yang melakukantanda tangan pada Surat Pengakuan Hutang dan yang menerima pencairankredit/pinjaman dari Penggugat;Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 4/Padt.G.S/2020/PN Sak10.11.Copy dari Asli SHM No. 7614 atas nama Kandar dan SHM No. 2618 atasnama Raji;Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa benar untuk menjamin pelunasan pinjaman/kreditTergugat dan Tergugat II, telah diberikan

, Tunggakan Bunga :Rp. 13.705.626, Denda/penalty :Rp. 19.872.000,Y Total tunggakan :Rp. 198.577.626,(sembilan puluh empat juta lima ratus delapan belas ribu delapan ratus limapuluh enam rupiah);Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok +bunga + denda/penalty) secara sukarela kepada Penggugat, makaterhadap agunan dengan bukti kepemilikan berupa Sertipikat Hak MilikSHM no 7618 atas nama Kandar yang terletak di desa Sawit Permaikecamatan Dayun Kabupaten Siak dan SHM No 2618

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)terhadap obyek dalam berupa :a) Sertipikat Hak Milik (SHM) no 7614 atas nama Kandar dan yangterletak di desa Sawit Permai kecamatan Dayun Kabupaten Siak danSHM No. 2618 atas nama Raji desa Pangkalan Pisang KecamatanKoto Gasib berikut sekaligus tanah pertanian;5. Meletakkan Sita Eksekusi diatas asset milik Para Tergugat sebagai sumberpelaksanaan pembayaran hutang;6.

Fotokopi sesuai dengan aslinya Tanda Terima SHM Nomor 7614 atas namaKandar dan SHM Nomor 2618 atas nama Raji tanggal 11 Oktober 2019,diberi tanda P2;. Fotokopi dari fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 1408063101930001 atasnama Feri Febriyanto, Kartu Tanda Penduduk NIK 1408095205960001 atasnama Indriani, dan Kartu Keluarga No. 1408090708170005 atas namakepala keluarga Feri Febriyanto, diberi tanda P3;.

2618/Pdt.G/2014/PA.Grt

PUTUSANNomor 2618/Pdt.G/2014/PA.Grtw o Ww > 4 > pid > dl dW JDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dengan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebutdalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honorer, tempat tinggal di Kp.Jatijajar, RT. 001 RW. 008, Desa Sindangsuka, Kecamatan Cibatu,Kabupaten Garut, sebagai Penggugat ;melawanTergugat, umur

Honorer, tempat tinggal di Kp.Cigalumpit, RT. 002 RW. 007, Desa Sindangsuka, KecamatanCibatu, Kabupaten Garut, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan jawaban Tergugat dan saksisaksi;Telah memperhatikan bukti tertulis yang diajukan oleh Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 Desember 2014,yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut Nomor 2618

Cigalumpit, Rt, 002/ Rw.007, DesaSindangsuka, Kecamatan Cibatu, Kabupaten Garut, Kemudian pindah ke rumah orangtua Penggugat di Jatijajar, RT. 001 RW. 008, Desa Sindangsuka, Kecamatan Cibatu,Kabupaten Garut, hingga sekarang;Putusan No. 2618/Pdt.G/2014/PA.Grt Halaman 1 dari 10 halaman3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunberumah tangga layaknya suami istri dan telah dikaruniai (Satu) orang anak bernama Umur 1 Tahun;4.

Jatijajar,RT. 001 RW. 008, Desa Sindangsuka, Kecamatan Cibatu, Kabupaten Garut, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa, Saksi adalah ibu kandung Penggugat dan kenal dengan Tergugatsejak menikah dengan Penggugat;Putusan No. 2618/Pdt.G/2014/PA.Grt Halaman 3 dari 10 halamanBahwa, setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat menikah sekitartahun 2012 dan saksi hadir pada acara pernikahan tersebut;Bahwa, setahu saksi setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugatbertempat

Satibi, SH., MH.Panitera Pengganti,Putusan No. 2618/Pdt.G/2014/PA.Grt Halaman 9 dari 10 halamanDrs. HidayatPerincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya proses :Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 270.000,4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 361.000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah),

2618/ Pdt.G/2011/PAJT

PUTUS ANNomor 2618/ Pdt.G/2011/PAJTBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata dalam perkara tertentu dan telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkara antara :Penggugat, umur 29 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawati Swasta, tempat tinggal di Kelurahan KalisariKecamatan Pasar Rebo Kota Jakarta Timur, DKI Jakarta,selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTergugat

pendidikan D3, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kecamatan Cibinong,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara.Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara, saksisaksikeluarga dan buktibukti lainnya di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal6 Desember 2012 dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaTimur tertanggal 6 Desember 2012 dengan Nomor : 2618

No.2618/Pdt.G/2012/PAJTkepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PasarRebo Kota Jakarta Timur.4.

No.2618/Pdt.G/2012/PAJTMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalilnya, Penggugat telahmenyiapkan buktibukti tertulis berupa foto copy yang telah dicocokkan/disesuaikan dengan aslinya dan bermaterai cukup yaitu :Fhoto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPasar Rebo Kota Jakarta Timur Nomor : xxx tanggal 7 Februari 2005(P).Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat telah menghadirkansaksisaksi keluarga sebagai berikut :1. saksi I, umur 51 tahun, Agama Islam yang dibawah

No.2618/Pdt.G/2012/PAJT

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Isuzu Panther warna silver No.Pol B 2618 UC, No. Rangka : MHCTBR54BV036434, No. Mesin : E036434 atas nama NELSON IN berikut muatan bahan bakar jenis Bio Solar sebanyak 200 liter, dirampas untuk negara; 6. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (Dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : (satu) unit mobil Isuzu Panther warna silver No.Pol B 2618 UC, No. Rangka :MHCTBRS54BV036434, No. Mesin : E036434 atas nama NELSON IN berikutmuatan bahan bakar jenis Bio Solar sebanyak 200 liter, dirampas untuk negara;5.

masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Tangerang, sebagai orang yang melakukan, menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan, menyalahgunakan pengangkutan dan atau Niagabahan bakar minyak yang disubsidi pemerintah, yang dilakukan mereka Terdakwa dengancara sebagai berikut:Pada mulanya Terdakwa I MUHAMAD ZAENUDIN Als KAJO Bin SARIB danTerdakwa II TEMMY disuruh oleh WAWAN (DPO/belum tertangkap) untukmembeli BBM bersubsidi jenis Bio Solar dari SPBU dengan menggunakan mobilIsuzu Panther No.Pol B 2618

Cikupa, Kab.Tangerang sebagai operator;Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 Oktober 2012 sekira jam 22.00 Wib ketikasaksi selesai mengisi solar kedalam mobil Isuzu Panther B 2618 UC, tibatibadatang beberapa orang dari LSM/wartawan mengamankan 2 orang pelaku yaitupara terdakwa berikut barang bukti mobil Isuzu Panther karena diduga telahmenyalahgunakan pengangkutan dan atau Niaga BBM bersubsidi;Bahwa pelaku mengisi solar sebanyak 50 liter dan saksi tidak curiga karenamembelinya tidak banyak seukuran tangki

Pol B 2618 UC yang telah dimodifikasibagian jok dengan tangki penampungan BBM:Bahwa Selanjutnya mereka Terdakwa dijanjikan dengan keuntungan Rp.50,perliternya; e Bahwa Para Terdakwa pada hari Selasa tanggal 30 Oktober 2012 sekira jam 19.00wib datang ke SPBU Pasir Gadung, Kec. Cikupa, Kab.

Menetapkan barang bukti berupa : (satu) unit mobil Isuzu Panther warna silver No.PolB 2618 UC, No. Rangka : MHCTBR54BV036434, No. Mesin : E036434 atas namaNELSON IN berikut muatan bahan bakar jenis Bio Solar sebanyak 200 liter, dirampasuntuk negara; 6.

PUTUSANNomor 2618/Pdt.G/2015/PA.SIw.7 = =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxxKecamatan xxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutPenggugat;LAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan

SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxx Kecamatanxxxx Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 September2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor: 2618/Pdt.G/2015/PA.Slw. tanggal 29 September 2015, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut

Putusan No. 2618/Pdt.G/2015/PA.Slw.Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'lik talak ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama /+ 11 bulan, telah bercampur(Badaddukhul) sudah dikaruniai 1 orang anak yaitu ANAK PENGGUGAT danTERGUGAT, umur 3 tahun dan sekarang anak tersebut ikut dengan Penggugat ;Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan tentram dan harmonis namun

Putusan No. 2618/Pdt.G/2015/PA.Slw.1Tegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telah dicocokkan dan telahsesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.2;B.

Putusan No. 2618/Pdt.G/2015/PA.Slw.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. NURSIDIK, M.H. Drs. H. SUBANDI WIYONO, S.H.Panitera PenggantiH. MOHAMAD SUBCHAN, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 270.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000, Jumlah Rp. 361.000,

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2618/Pdt.G/2019/PAJT dari Penggugat.

2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut.

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

2618/Pdt.G/2019/PA.JT

PENETAPANNomor 2618/Pdt.G/2019/PAJT=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Kota Jakarta Timur, selanjutnyadisebut Penggugat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada ArjoPranoto, SH CS, pekerjaan Advokat, alamat Jalan Kota WisataRukan

memberikan kuasa kepada Yasir Arafat, S.H., DKK,pekerjaan advokat, alamat Jalan Raya PKP No.3 Kelapa DuaWetan, Ciracas, Jakarta Timur, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 3 Juli 2019.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar Penggugat dan Tergugat di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Juni 2019yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur dalamregister perkara Nomor 2618

Menyatakan perkara Nomor : 2618/Pdt.G/2019/PAJT dicabut.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Timur pada hari Senin tanggal 22 Juli 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 19 dZulkaidah 1440 Hijriyah, oleh kamiDrs. H. Djuwadi, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. ASep Hidayat, S.H.dan Drs. H.

2618/Pdt.G/2012/PA.Bjn

PUTUSANNomor: 2618/Pdt.G/2012/PA.BjnBISSMILAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Las, tempat kediamandi Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;LAWANTERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro

, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 06Nopember 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 06 Nopember 2012 dengan register perkara Nomor : 2618/Pdt.G/2012/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Bahwa pada tanggal 09 Agustus 2009, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :96/02/VIII/2009 tanggal 10 Agustus 2009 ;Halaman 1 dari 8 : Putusan nomor: 2618/Pdt.G/2012/PA.Bjn2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Termohon berstatus duda dan perawan;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON (Pemohon), nomor:3522051909860001, tanggal 02 September 2011 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil dan Kependudukan , Kabupaten Bojonegoro;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang berupa fotokopi tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya yangbermaterai cukup kemudian diberi tanda P.1 dan P.2;Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 2618/Pdt.G/2012/PA.BjnMenimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon dan

MUFI AHMAD BAIHAQI, M.H., masingmasing sebagaihakim anggota putusan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga, oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan M.Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 2618/Pdt.G/2012/PA.BjnULIN NUHA, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon dandiluar hadirnya Termohon ;Hakim Anggota I, Hakim Ketua, TtdTtd Drs. H. MASDUQIDrs. H. KASNARI, M.H. Hakim Anggota II,Panitera Pengganti, TtdTtd Drs.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2618/Pdt.G/2016/PA Bjn dari Pemohon; 2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara; 3. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp.691.000.00 (Enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon;

2618/Pdt.G/2016/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2618/Pdt.G/2016/PA BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan pencabutanperkara Cerai talak yang diajukan oleh:Pemohon, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan dagang, Pendidikan SMP,bertempat tinggal di Kabupaten Lamongan, dalam hal ini diwakili olehKuasa Hukumnya MOCHAMAD MANSUR, SH.MH.

sebagaiPemohon;MELAWANTERMOHON, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pedagang, PendidikanSMP, bertempat tinggal di Kabupaten Bojonegoro, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal22 Nopember 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 22 Nopember 2016 dengan register perkara Nomor :2618

Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatusperawan.Halaman 1 dari5 halaman Penetapannomor 2618/Pdt.G/20 16/PA. Bin3. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon kumpul bertempattinggal bersama di rumah orang tua Pemohon di Kabupaten Lamongan,hingga sekarang ini.4.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2618/Pdt.G/2016/PABjn dari Pemohon;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp.691.000.00 (Enam ratussembilan puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon;Demikian, diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakimpada hari Rabu, tanggal 08 Maret 2017 M. bertepatan dengan tanggal 10Jumadil akhir 1438 H., oleh kami Dra. Hj.

• Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa I, II;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 14 Desember 2020 Nomor 2618/Pid.Sus/2020/PN Sby., yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa I, II dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan Terdakwa I, II tetap ditahan;

Membebankan biaya perkara kepada

Berkas perkara salinan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal14 Desember 2019 Nomor 2618/Pid.Sus/2020/PN Sby., dan semua Suratyang berhubungan dengan perkara tersebut;Halaman 2 dari 15 Perkara Nomor 87/PID.SUS/2021/PT SBYMenimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan didepan persidangan atasdakwaan Penuntut Umum tanggal 13 November 2020, No. Reg.

Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masingmasingsebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana Penuntut Umum tersebutPengadilan Negeri Surabaya telah menjatuhkan putusan tanggal 14 Desember2020 Nomor 2618/Pid.Sus/2020/PN Sby., yang amarnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa .

Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeriSurabaya pada tanggal 18 Desember 2020, yang menerangkan bahwapada tanggal tersebut, Penasihat Hukum Terdakwa I, Il telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal14 Desember 2020 Nomor 2618/Pid.Sus/2020/PN Sby., dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal8 Januari 2021 oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surabaya;2.

HukumTerdakwa I, II telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara caraserta syarat syarat yang ditentukan dalam Undang Undang oleh karenanyapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa I, Il mengajukanbanding yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 14 Desember 2020Nomor 2618/Pid.Sus/2020/PN Sby., tidak memberikan rasa keadilanterhadap Terdakwa , Il.

/Pid.Sus/2020/PN Sby;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari dengan teliti dan seksama berkas perkara Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 14 Desember 2020 Nomor 2618/Pid.Sus/2020/PN Sby.