menikah secara sah dan telahdikaruniai 2 orang anak ; Bahwa setahu dan penglihatan saksi pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon baikbaik saja, namun setelah itu antara Pemohon dan Termohonnamun setelah itu antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain yangbiasa di sapa Wepogi, Termohon sering membantah dan tidak mau mengikutinasehatnasehat dari Pemohon; Bahwa setahu dan penglihatan saksi puncak pertengkaran anatara

dan telahdikaruniai 2 orang anak ; Bahwa setahu dan penglihatan saksi pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon baikbaik saja, namun setelah itu antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon telah berselingkuhHalaman 4 dari 9 halaman Putusan Nomor : 842/Pdt.G/2020/PA.Bndengan lakilaki lain yang biasa di sapa Wepogi, Termohon sering membantahdan tidak mau mengikuti nasehatnasehat dari Pemohon; Bahwa setahu dan penglihatan saksi puncak pertengkaran anatara

oleh hakim Islam didalampersidangan, sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu,maka dia termasuk orang dzalim dan telah gugur haknya .Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon, dikarenakan antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon selalumerasa kurang dengan penghasilan Pemohon, Termohon selalu membesarbesarkanhalhal sepele;dan setahu dan penglihatan saksi puncak pertengkaran anatara

PA.Bndalildalil permohonan Pemohon, oleh karenanya Majelis Hakim telah menemukanfakta dipersidangan sebagai berikut : Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan selamadalam pernikahan mereka telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon selalu merasa kurang dengan penghasilanPemohon, Termohon selalu membesarbesarkan halhal sepele; Bahwa setahu dan penglihatan saksi puncak pertengkaran anatara

terakhir mengambil tempat kediaman di orang tuaPemoghon, di Dusun nKrajan Utara RT.006 RW. 001 Desa KertonegoroKecamatan Jenggawah Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Awal Agustus 2018 yang lalu, rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena antara Pemohon dan Termnohon tidak adanya kesepakatanrumah tinggal bersama yaitu semasa sebelum nikah anatara

PA.Jr2.Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon;Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diorang tua Pemoghon, di Dusun nkKrajan Utara RT.006 RW. 001 DesaKertonegoro Kecamatan Jenggawah Kabupaten Jember belum mempunyaianak ;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena antara Pemohon danTermnohon tidak adanya kesepakatan rumah tinggal bersama yaitu semasasebelum nikah anatara

Salinan putusan Nomor 4676/Pdt.G/2018/PA.JrRT.006 RW. 001 Desa Kertonegoro Kecamatan Jenggawah Kabupaten Jemberbelum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena antara Pemohon danTermnohon tidak adanya kesepakatan rumah tinggal bersama yaitu semasasebelum nikah anatara Pemohon dan Termohon bersepakat ikut bertempattinggal bersama di rumah Pemohon (orang tua Pemohon), namun pada saatselesai nikah, Termohon tidak

agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah teroukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 Bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena antara Pemohon dan Termnohon tidak adanya kesepakatan rumah tinggalbersama yaitu semasa sebelum nikah anatara

Bahwa, pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sangatharmonis, akan tetapi setelah 4 bulan perkawinan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, karena anatara Penggugat dan Tergugat sering cekcoksehingga hubungannya tidak harmonis lagi ;Penyebab percekcokan antara Penggugat dan Tergugat 5.

Bahwa sekitar bulan Januari 2014 percekcokan anatara Penggugat dan Tergugatkarena factor ekonomi, dimana Penggugat memberi uang belanja kepada Tergugatyang setiap bulannya antara 4 Juta sampai dengan 5 juta, akan tetapi Tergugatmerasa kuranQn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn enc nnenneee6.

Bahwa sejak bulan Februari 2019 kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering di warnai Perselisihan karena Tergugat kurang cukupmemberi nafkah wajib (ekonomi) kepada Penggugat, serta Penggugatmerasa sudah tidak ada lagi kecocokan berumah tangga dengan Tergugat,yang setiap hari selalu ada perselisihan paham, anatara Penggugat denganTergugat, yang mengakibatkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis lagi;4.

bulan Februari 2019,dikarenakan Tergugat kadang bekerja kadang tidak kemudian rukunkembali, pertengkaran kedua terjadi pada pertengahan bulan Februari 2019,karena Tergugat kurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi), rukunkembali dan pertengkaran ke tiga terjadi pada akhir bulan Februari 2019,karena Tergugat kurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi) kepadaPenggugat, serta Penggugat merasa sudah tidak ada lagi kecocokanberumah tangga dengan Tergugat, yang setiap hari selalu ada perselisihanpaham, anatara

Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas, dengan ini Penggugatmengajukan gugatan cerai dengan alasan sering diwarnai perselisihankarena Tergugat kurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi) kepadaPenggugat serta Penggugat merasa sudah tidak ada lagi kecocokanberumah tangga dengan Tergugat, yang setiap hari selalu ada perselisihanpaham, anatara Penggugat dengan Tergugat;7.

Pemohon yang bernama ANAK KANDUNGPEMOHON tidak menyetujui pernikahan Pemohon dengan CALONSUAMI ANAK KANDUNG PEMOHON, dengan tanpa alasan bahwapada mulanya Pemohon sudah pernah menikah dengan calon suaminyadan kemudian bercerai di Pengadilan Agama Indramayu, selain ituPemohon mempunyai piutang kepada adik kandung Pemohon, dan akandisetujui jika Pemohon melunasi piutang kepada adik Pemohon;SaksiBahwa, Pemohon tidak memilik wali nikah lain selain ANAK KANDUNGPEMOHON sebagai ayah kandung Pemohon;Bahwa, anatara

Pemohon dengan saudara CALON SUAMI ANAKKANDUNG PEMOHON secara hukum tidak ada halangan nikah;Bahwa, ada kehawatiran bila antara Pemohon dengan CALON SUAMIANAK KANDUNG PEMOHON tidak dinikahkan akan terjadi zina, karenamereka sudah sangat dekat hubungannya dan tidak bisa dipisahkan lagi;Bahwa, anatara Pemohon dengan saudara CALON SUAMI ANAKKANDUNG PEMOHON secara hukum tidak ada halangan nikah;2 Kherudin bin Kaspan, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Blok Soga Rt.

Pemohon yang bernama ANAK KANDUNGPEMOHON tidak menyetujui pernikahan Pemohon dengan CALONSUAMI ANAK KANDUNG PEMOHON, dengan tanpa alasan bahwapada mulanya Pemohon sudah pernah menikah dengan calon suaminyadan kemudian bercerai di Pengadilan Agama Indramayu, selain ituPemohon mempunyai piutang kepada adik kandung Pemohon, dan akandisetujui jika Pemohon melunasi piutang kepada adik Pemohon;e Bahwa, Pemohon tidak memilik wali nikah lain selain ANAK KANDUNGPEMOHON sebagai ayah kandung Pemohon;e Bahwa, anatara

Pemohon dengan saudara CALON SUAMI ANAKKANDUNG PEMOHON secara hukum tidak ada halangan nikah;e Bahwa, ada kehawatiran bila antara Pemohon dengan CALON SUAMIANAK KANDUNG PEMOHON tidak dinikahkan akan terjadi zina, karenamereka sudah sangat dekat hubungannya dan tidak bisa dipisahkan lagi;e Bahwa, anatara Pemohon dengan saudara CALON SUAMI ANAKKANDUNG PEMOHON secara hukum tidak ada halangan nikah;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti dan keterangan calon suamiTermohon tersebut di atas, pemohon menyatakan

Menyatakan perkawinan anatara Penggugat dan Tergugat putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; ---------------------------------------4.

No 32/Pdt.G/2019/MS.Bnaketidak rukunan antara Pemohon dengan Termohon terjadi sejakbulan Mei 20138 ;bahwa penyebab pertengkaran dan percekcokan anatara Pemohondan Termohon karena Termohon sering berkata kotor kepadaPemohon ;bahwa pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon hanyabertengkar mulut ;bahwa pertengkaran anatara Pemohon dengan Termohon januari2016 ;bahwa akibat pertengkaran tersebut Termohon pergi meninggalkananak perempuan Pemohon dengan Termohon dan sejak itu tidakpernah kembali lagi

No 32/Pdt.G/2019/MS.Bna bahwa penyebab pertengkaran dan percekcokan anatara Pemohondan Termohon karena Termohon sering berkata kotor kepadaPemohon ; bahwa pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon hanyabertengkar mulut ; bahwa pertengkaran anatara Pemohon dengan Termohon januari2016 ; bahwa akibat pertengkaran tersebut Termohon pergi meninggakan anak perempuan Pemohon dengan Termohon dan sejak itu tidakpernah kembali lag ; bahwa sejak Termohon pergi Sampai sekarang tidak pernah kembali ; bahwa

Bahwa anatara Pemohon dan Termohon sekarang sudah berpisah rumah selama 7bulan sejak Pemohon pergi meninggalkan Termohon pada bulan Agustus 2012sampai dengan permohonan didaftarkan,e Bahwa selam berpisah Pemohon telah berusaha menjemput Termohon untukkembali beumah tangga dengan baik tetapi Termohonmenolak ;e Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Temohon sudah tidak adahubungan baik lahir maupun bathin; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Majlis Hakimberpendapat bahwa anatara

Pemohon dan Termonon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, karenasudah menyangkut sifat dan kepribadian Termohon yang tidak mau diajak pindahketempat Pemohon , akibat itu Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggalsampai sekarang telah 7 bulan lamanya, maka dengan demikian Majelis Hakimberkesimpulan, perselisihan anatara Pemohon dan Termohon sudah sampai pada tarafyang tidak dapat dirukunkan lagi ;Menimbang, bahwa kenyataan Pemohon

telah pergi meninggalkanTermohon sehingga anatara Pemohon dan Termohon telah pisah selama 7 bulan halini telah menimbulkan persangkaan bagi Majelis Hakim Apabila perkawinanPemohon dan Termohon tetap dipertahankan maka akan sangat sulit mencapai tujuanperkawinan sebagaimana dikehendaki oleh surat AlRum ayat 21 dan Pasal 1UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam (KHI);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat permohonan Pemohon telah cukup alasan

Bukti surat tersebut telah diperiksa olehMajelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dantelah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.8), tanggal dan parafKetua Majelis;es 1 36tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempatkediaman cieePalembang, Provinsi Sumatera Selatan; di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi adalah Ponakan Isteri dari Pemohon(almarhunah) a Bahwa anatara Pemohon dengan almarhumah Nursimahbinti

Braksan menikah pada tahun 1975 hal ini saksi ketahui darikeluarga dan dari Pemohon serta dari pergaulan hidup seharihari; Bahwa Bahwa anatara Pemohon dengan almarhumahNursimah binti Braksan dikaruniai seorang anak yang bernamatahun dan telah menikah; Bahwa almarhunah iT (isterPemohon meninggal dunia pada tanggal 22 Februari 2018dikarenakan saksit dan dalam keadaan beragama Islam;Halaman 6 dari 12 putusan Nomor 105/Pdt.P/2018/PA.PLG Bahwa saat almarhunah(ister!

Waris iniadalah untuk keperluan kelengkapan administrasi yang berkenaandengan deposito di Bank Mandiri atas nama dengan Nomor AC J dan Rekening IE.2 ees uur 35 tahun,agama Islam, pekerjaan PNS (Dokter Spesialis), tempat kediaman diKomp leks eeee, Kota Palembang,Provinsi Sumatera Selatan; di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi adalah Ponakan Isteri dari Pemohon(almarhunah) a:Halaman 7 dari 12 putusan Nomor 105/Pdt.P/2018/PA.PLG Bahwa anatara

Pemohon dengan almarhumah aEE enikah pada tahun 1975 hal ini saksi ketahui darikeluarga dan dari Pemohon serta dari pergaulan hidup seharihari; Bahwa Bahwa anatara Pemohon dengan almarhumahEEE Cikaruniai seorang anak yang bernamaee UMUR 42tahun dan telah menikah; Bahwa almarhumah a (istePemohon meninggal dunia pada tanggal 22 Februari 2018dikarenakan saksit dan dalam keadaan beragama Islam;; Bahwa saat almarhumah sn(isteri Pemohon) meninggal dunia ahli warisnya yang masihhidup adalah berumur 66

M Alwi Laode Anatara (L), 3 Tahun;9. Bahwa sepanjang pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, rumah tanggaPemohon dan Pemohon II rukun dan harmonis dan tidak ada orang lainyang keberatan terhadap perkawinan Pemohon dan Pemohon II;10. Bahwa sejak menikah hingga saat ini Pemohon dan Pemohon IItidak pernah bercerai dan tetap beragama islam;11. Bahwa Pemohon dan Pemohn Il memohon kepada KetuaPengadilan Agama Morotai mengitsbatkan pernikahan Pemohon danPemohon II tersebut;12.

menikah Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dankeduanya beragama islam sampai saat ini; Bahwa atas pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon IItelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama M Alwi Laode Anatara

menikah Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa saksi tidak pernahn mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai,keduanya tetap beragama islam hingga saat ini; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebuttelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama M Alwi Laode Anatara

dan Pemohon II tidak ada larangan untukmenikah baik karena adanya hubungan mahram, semenda maupunsesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukun layaknya suami isteri,hingga kini masih tetap berstatus sebagai suami istri dan tidak pernahbercerai dan tidak pernah pindah agama, juga Pemohon tidak lagi memilikiistri selain Pemohon Il, Pemohon Il juga tidak memiliki Suami selainPemohon ; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan telah memiliki 1(satu) orang anak bernama M Alwi Laode Anatara

Bahwa selama membina rumah tangga anatara pemohon dan termohonhidup rukun dan harmonis lebih kurang selama 9 tahun setelah itu mulaiterjadi perselisihan.4. Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon disebabkan masalah ekonomi.5. Bahwa termohon juga sering berkata kasar kepada Pemohon saatbertengkar;6.

Bahwa pada tanggal 12 102018 terjadilah puncak perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon, sehingga Pemohon akhirnyakelaur dari rumah dan tinggal di rumah orangtua Pemohon, dan sejak saatitu pula anatara pemohon dan termohon berpisah tempat tinggal yanghingga kini telah berlangsung lebih kurang 3 bulan, dan sejak berpisahtempat tinggal tersebut anatara pemohon dan termohon tidak pernahbersatu kembali.7.

Bahwa, berdasarkan uraian yang pemohon dan termohon sudah tidakberkesimpulan rumah tangga anatara pemohon dan termohon sudah tidakdapat dipertahankan lagi, pemohon berkesimpulan lebih baik cerai saja.9.

menampar Penggugat dengan masalah yang sama dan akhirakhirini antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Penggugat dituduh selingkuh dengan lakilaki lain; bahwa puncaknya pada tanggal 12 Pebruari 2009 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran yang disebabkan Penggugat dituduh selingkuh dengan lakilakiyang bernama Sholikin berumur 70 tahun, sehingga akibat dari pertengkarantersebut antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah sampai sekarang ; bahwa anatara

XXX, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Kabupatensaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah setelah dihubungkanantara satu dan yang lain pada pokoknya :e bahwa para saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat yang menikahtahun 1987 ; e bahwa para saksi mengetahui sekitar 5 bulan yang lalu antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran sehingga anatara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal hingga sekarang sudah selama 5 bulan dan selama

ini, maka ditunjuksegala hal ihwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanaterurai diatas ; Menimbang, bahwa Penggugat pada pokok gugatannya menuntut agardiputuskan ikatan perkawinannya dengan Tergugat karena jika Tergugat dimintai uanguntuk kebutuhan seharihari Tergugat merasa keberatan dan Tergugat juga pernahmenampar Penggugat dan menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lainsehingga anatara

telahdikaruniai seorang anak ; Bahwa setahu dan penglihatan saksi pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon baikbaik saja, namun setelah itu antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sering terjadi selisih pahamantara Pemohon dan Termohon dalam berbagai hal, antara Pemohon danTermohon selalu ingin menunjukkan ego masingmasing, orang tua Termohonsering ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon; Bahwa setahu dan penglihatan saksi puncak pertengkaran anatara

tangga Pemohon danTermohon baikbaik saja, namun setelah itu antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon sering terjadi selisihHalaman 4 dari 9 halaman Putusan Nomor : 842/Pdt.G/2020/PA.Bnpaham antara Pemohon dan Termohon dalam berbagai hal, antara Pemohon danTermohon selalu ingin menunjukkan ego masingmasing, orang tua Termohonsering ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon; Bahwa setahu dan penglihatan saksi puncak pertengkaran anatara

haknya .Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon, dikarenakan antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon seringterjadi selisih paham antara Pemohon dan Termohon dalam berbagai hal, antaraPemohon dan Termohon selalu ingin menunjukkan ego masingmasing, orang tuaTermohon sering ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon ;dan setahu dan penglihatan saksi puncak pertengkaran anatara

Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan selamadalam pernikahan mereka telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sering terjadi selisih paham antara Pemohondan Termohon dalam berbagai hal, antara Pemohon dan Termohon selalu inginmenunjukkan ego masingmasing, orang tua Termohon sering ikut campur dalamurusan rumah tangga Pemohon dan Termohons; Bahwa setahu dan penglihatan saksi puncak pertengkaran anatara

.- 1 (satu) lembar Surat Persetujuan Penyewaan Mobil anatara TASRIANI dengan SARIPUDDIN. Dikembalikan kepada saksi TASRIANI;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkarang anatara pemohondengan termohon tersebut terjadi pada Bulan Juni Tahun 2015, yangakibatnya pemohon dengan termohon berpisah ranjang dan sejak saatitu antara pemohon dengan termohon tidak pernah kumpul lagi layaknyapasangan suami isteri yang sah;.

mulai tidak rukun, antara pemohondengan termohon teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarang tersebutdikarenakan masalah ekonomi karena termohon selalu merasakurang dengan penghasilan yang didapat pemohon, padahalpemohon selalu berusaha bekerja untuk mencari nafkah denganpenghasilan yang diberikan pemohon selalu saja termohon merasakurang, sehingga termohon seperti tidak mensyukuri penghasilanpemohon; Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkarang anatara

mulai tidak rukun, antara pemohondengan termohon teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkarang tersebutdikarenakan masalah ekonomi karena termohon selalu merasakurang dengan penghasilan yang didapat pemohon, padahalpemohon selalu berusaha bekerja untuk mencari nafkah denganpenghasilan yang diberikan pemohon selalu saja termohon merasakurang, sehingga termohon seperti tidak mensyukuri penghasilanpemohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkarang anatara

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal Agustus 2011 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan orang tua Tergugat sering kali ikut campur terhadap urusan rumahtangga anatara Penggugat dan Tergugat yaitu Orang Tua Tergugat seringmarahmarah kepada Penggugat masalah pelayanan istri kepada suami,, danselain itu Tergugat juga sering bersikap tempramen sering memperpanjang

ANAK II, Lakilaki, umur 7 tahun, saatini berada dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena orang tua Tergugatsering kali ikut campur terhadap urusan rumah tangga anatara Penggugat danhal. 3 dari 9 hal.

ANAK Il,Lakilaki, umur 7 tahun, saat ini berada dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena orang tua Tergugat sering kali ikut campur terhadap urusan rumahtangga anatara Penggugat dan Tergugat yaitu Orang Tua Tergugat seringmarahmarah kepada Penggugat masalah pelayanan istri kepada suami,, danselain itu Tergugat juga sering bersikap tempramen sering memperpanjang

Put Nomor 4460/Pdt.G/2018/PA.Jrdisebabkan karena orang tua Tergugat sering kali ikut campur terhadap urusanrumah tangga anatara Penggugat dan Tergugat yaitu Orang Tua Tergugat seringmarahmarah kepada Penggugat masalah pelayanan istri kepada suami,, danselain itu Tergugat juga sering bersikap tempramen sering memperpanjang halyang dianggap sepele, dan berktakata yang membuat sakit hati Penggugat, danapabila Tergugat di nasihati olen Pengguagat, Tergugat malah membantah danmerasa paling benar sendiri

Kecamatan Kapuas, Kabupaten Kapuas,Kalimantan Tengah; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon berumah tanggatinggal di Desa Sumber Mulya, Kecamatan Pelaihari, KabupatenTanah Laut; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon telah kumpulsebagaimana layaknya suami istri dan telah diakruniai 2 oranganak dan kedua anak tersebut sekarang dalam pemeliharaanPemohon; Bahwa Saksi tahu pada awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon berjalan dengan rukun dan harmonis, sejak tahun2019 terjadi perselisihan dan pertengkaran anatara

Bahwa saksi tahu penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran anatara Pemohon dan Termohon karena Pemohonmengetahui Termohon telah menjalin hubungan dengan lakilakilain dan sering Termohon sering mengirim pesan mesra denganlakilaki lain tesebut melalui handphone; Bahwa Saksi tahu setelah Pemohon mengetahui hubunganTermohon dengan lakilaki lain tersebut, Termohon malah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa Saksi tahu sejak Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama, Pemohon

Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon berumah tanggatinggal di Desa Sumber Mulya, Kecamatan Pelaihari, KabupatenTanah Laut; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon telah kumpulsebagaimana layaknya suami istri dan telah diakruniai 2 oranganak dan kedua anak tersebut sekarang dalam pemeliharaanPemohon; Bahwa Saksi tahu pada awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon berjalan dengan rukun dan harmonis, sejak tahun2019 terjadi perselisihan dan pertengkaran anatara Pemohondengan Termohon; Bahwa saksi tahu

penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran anatara Pemohon dan Termohon karena Pemohonmengetahui Termohon telah menjalin hubungan dengan lakilakilain dan sering Termohon sering mengirim pesan mesra denganlakilaki lain tesebut melalui handphone; Bahwa Saksi tahu setelahn Pemohon mengetahui hubunganTermohon dengan lakilaki lain tersebut, Termohon malah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa Saksi tahu sejak Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama, Pemohon dan Termohon pisahtempat

No. 0001Bahwa penyebab ketidak harmonisannya adalah disebabkan disebabkankarena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkahkepada Penggugat dan anatara penggugta dengan Tergugat kurangberkomunikasi;Bahwa benar kedua belah pihak telah berpisah dari tempat tinggalbersama sejak 22 Mei 2015;Bahwa kedua belah pihak telah diupayakan damai oleh keluarga, tapitidak berhasil:2.

Hubunan saksidengan Penggugat adalah sebagai bibi;Bahwa benar hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri;Bahwa benar sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis yang disebabkan karenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anatara penggugta dengan Tergugat kurangberkomunikasi;Bahwa kedua belah pihak telah berpisah dari tempat tinggal bersamasejak 22 Mei 2015;Bahwa kedua belah pihak telah diupayakan damai

Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat saat ini sudahtidak harmonis lagi yang disebab Tergugat kurang bertanggung jawabdalam memberikan nafkah kepada Penggugat dan anatara penggugtadengan Tergugat kurang berkomunikasi dan tidak ada harapan untuk rukunlagi;Hal. 7 dari 13 Hal. Put.

relative Pengadilan Agama Cimahi sesuai dengan ketentuan Pasal73 CG 66 ayat (1) CT UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama yang telah diubah dan ditambah dengan dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahPenggugat menuntut cerai terhadap Tergugat karena sudah tidak adakeharmonisan yang didisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah kepada Penggugat dan anatara

No. 0001 bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah kepada Penggugat dan anatara penggugta denganTergugat kurang berkomunikasi; bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan keluarga tapitidak berhasil, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah setidaknyasejak 22 Mei 2015 dan selama pisah tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan

Pemohon dihukum 4 (empat) tahun penjaraoleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bengkulu, Termohon memintanafkah lahir dan batin selama Pemohon di dalam Penjara;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor : 934/Pdt.G/2020/PA.Bn Bahwa setahu dan penglihatan saksi puncak pertengkaran anatara Pemohon danTermohon sekitar awal tahun 2019 yang disebabkan Pemohon tidak bisa memberinafkah lahir batin kepada Termohon karena Pemohon sedang dipenjara, Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut akhirnya antara Pemohon

Pemohon dihukum 4 (empat) tahun penjaraoleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bengkulu, Termohon memintanafkah lahir dan batin selama Pemohon di dalam Penjara; Bahwa setahu dan penglihatan saksi puncak pertengkaran anatara Pemohon danTermohon sekitar awal tahun 2019 yang disebabkan Pemohon tidak bisa memberinafkah lahir batin kepada Termohon karena Pemohon sedang dipenjara; Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut akhirnya antara Pemohon dan Termohonpisah tempat kediaman bersama sampai perkara ini disidangkan

Pemohon dihukum 4 (empat) tahun penjara olehMajelis Hakim Pengadilan Negeri Bengkulu, Termohon meminta nafkah lahirdan batin selama Pemohon di dalam Penjara, dan setahu dan penglihatan saksipuncak pertengkaran anatara Pemohon dan Termohon sekitar awal tahun 2019 yangdisebabkan Pemohon tidak bisa memberi nafkah lahir batin kepada Termohon karenaPemohon sedang dipenjara, maka berdasarkan pengakuan Pemohon serta keterangan 2orang saksi dipersidangan, apa yang dinyatakan oleh Pemohon tersebut dapatdibenarkan

dikaruniai seorang anak ; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon Pada bulan Januari 2019 Pemohonditangkap Polisi dan dihukum dalam perkara penyalahgunaan narkotika.Pemohon dihukum 4 (empat) tahun penjara oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Bengkulu, Termohon meminta nafkah lahir dan batinselama Pemohon di dalam Penjara ;Halaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor : 934/Pdt.G/2020/PA.Bn Bahwa setahu dan penglihatan saksi puncak pertengkaran anatara

Bahwa anatara Pemohon dan Termohon sekarang sudah berpisah rumah selama 5bulan sejak Pemohon pergi meninggalkan Termohon pada bulan Pebruari 2013sampai dengan permohonan didaftarkan,e Bahwa selam berpisah Pemohon telah berusaha menjemput Termohon untukkembali beumah tangga dengan baik tetapi Termohonmenolak;e Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Temohon sudah tidak adahubungan baik lahir maupun bathin; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Majlis Hakimberpendapat bahwa anatara

Pemohon dan Termonon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, karenasudah menyangkut sifat dan kepribadian Termohon yang tidak mau diajak pindahketempat Pemohon, akibat itu Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggalsampai sekarang telah 5 bulan lamanya, maka dengan demikian Majelis Hakimberkesimpulan, perselisihan anatara Pemohon dan Termohon sudah sampai pada tarafyang tidak dapat dirukunkan lagi ;Menimbang, bahwa kenyataan Pemohon

telah pergi meninggalkanTermohon sehingga anatara Pemohon dan Termohon telah pisah selama 5 bulan halini telah menimbulkan persangkaan bagi Majelis Hakim Apabila perkawinanPemohon dan Termohon tetap dipertahankan maka akan sangat sulit mencapai tujuanperkawinan sebagaimana dikehendaki oleh surat AlRum ayat 21 dan Pasal 1UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam (KHI);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat permohonan Pemohon telah cukup alasan