Ditemukan 7340 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-03-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 05-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 724_Pdt.G_2011_PA.Slw Tanggal 13 September 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
10 — 11
10 — 11
tujuh puluh saturibu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Slawi pada hariSelasa, tanggal 13 September 2011 Masehi, bertepatan dengantanggal 14 Syawwal 1432 Hijriyah oleh kami Drs.ARIFMUSTAQIM,MH. sebagai Hakim Ketua Majelis dengan didampingioleh Drs.M.ISKANDAR EKO PUTRO,MH. dan H.HASAN HUMAEDI,SH.masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh SOBIRIN,BA. sebagai Panitera Pengganti, putusan tersebut pada hariitu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh Penggugat t anpa
Register : 18-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3695/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 8
22 — 8
Pdt.G/2020/PA.BLtidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat;Bahwa untuk selanjutnya, Penggugat menyatakan sudah tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan memberikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada dalil gugatannya serta mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini danmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini; Bnurut hukum,anpa
Register : 12-09-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 976/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat:
Suriadi, SE bin Suardy Saguni
Tergugat:
Susianto binti M. Toka
16 — 10
Suriadi, SE bin Suardy Saguni
Tergugat:
Susianto binti M. Toka
16 — 10
saksiberteman sedangkan Termohon adalah suami Pemohon; Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon, tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon, selama kurang lebih 5 tahun; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan cukup harmonis, hanya tidak dikaruniai anak; Bahwa, pada tahun 2015 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai diwarnai perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon sering marahmarah dan berkata kasar kepada Pemohon,disamping itu Termohon juga selalu cemburu buta anpa
Register : 19-01-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 12-K / PM.II-09 / AD / I / 2018 Tanggal 11 April 2018 — Al Azhar Firdaus, Kapten Cpm
47 — 19
47 — 19
Bahwa alasan Terdakwa pergi meninggalkan kesatuant anpa jjin dikarenakanpermasalahan keluarga yaitu pada saat kasus THT!
Bahwa benar Terdakwa diketahui pergi meninggalkan kesatuan t anpa jin yangsah dari Komandan satuan pada pengecekan apel pagi hari Senin tanggal 6 Maret 2017.3.
Register : 24-01-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 163/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari 2003 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat anpa alasan;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarangsudah mencapai 15 tahun lebih dan Tergugat tidak pernah mengirimkannafkah kepada Penggugat;5. Bahwa Tergugat tidak diketahui lagi alamatnya yang jelas sampaisekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.
Register : 04-01-2011 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 19-05-2011
Putusan PA TEGAL Nomor 0131/Pdt.G/2011/PA.TG Tanggal 30 Maret 2011 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
78 — 19
78 — 19
terhadap Termohon (TERMOHON) didepan sidang Pengadilan Agama Tegal; Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon ;SUBSIDER : Apabila Pengadilan berpen dapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidanganyang telah ditentukan, Pemohon hadir sendiri, sedangkanTermohon meskipun telah dipanggil secara sah dan patutuntuk menghadap di persidangan akan tetapi tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau. kuasanya dan ketidak hadirannya anpa
Register : 22-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 1128/PID.B/2015/PN.BDG Tanggal 3 Nopember 2015 — OPIK BIN HERI
24 — 5
24 — 5
: 1123/0.2.10/Epp.1/09/ 2015,tanggal 22 September 2015, atas nama Terdakwa tersebut diatas dari Kejaksaan NegeriBandung ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti dimuka persidangan sebagaimana tercantum dalam beritaAcara pemeriksaan perkara ini ;Telah mendengar pula Tuntutan pidana dari Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Bandung, yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa Opik Bin Heri terbukti bersalah melakukan tindak pidana(anpa
Putus : 17-06-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN BLITAR Nomor 220/Pid.B/2015/PN Blt Tanggal 17 Juni 2015 — TUMIDI BIN PAIMIN
24 — 10
24 — 10
, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan dengan suratdakwaan yang disusun secara tunggal yaitu melanggar pasal 303 (1) ke 2 KUHP yangmengandung unsurunsur sebagai berikut:e Unsur Barang siapa ;Bahwa, sesuai keterangan saksisaksi dan terdakwa bahwa pelaku yang mampumempertanggung jawabkan dalam tindak pidana terdakwa adalah pelaku nyasebagaimana yang kami dakwakan dalam surat dakwaan adalah benar terdakwa,berdasarkan urain tersebut diatas dengan demikian unsur ini telah terbukti terpenuhi;e anpa
Register : 06-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 133/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Putusan No.136/Padt.G/2018/PA.Mjmereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2013; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di DusunXXXXX, kemudian Penggugat menemui Tergugat dan memintaTergugat untuk pulang be mah orang tua Penggugat di Dusun Xxxxx namug anpa alasan yang jelas; Bahwa saksi me gar sendiri tentangpersitiwa
Register : 25-03-2009 — Putus : 15-04-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0509/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 15 April 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 18
11 — 18
Kemudian penmeriksaan perkara ini dinmnulaidengan mnenbacakan surat pernmohonan Penwvhon bertanggal25 Met 2009 yang isinya dipertahankan oleh Pennhont anpa perubahan;Bahwa, terhadap pernohonan Penwnhon tersebut,Ternohon tidak nenberikan jawaban dan tanggapan karenatidak pernah nenghadap di depan persidangan ; Bahwa, meskipun terhadap pernohonan Penvnhon tidak adabantahan, nanunoleh karena perkara ini adalah sengketa perkawinan,maka kepada Pemohon tetap dibebani wajib bukti:wee eee eee ee eee eee
Register : 29-01-2010 — Putus : 04-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0176/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 4 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 7
21 — 7
AHVAD ASHURI. masing masing sebagai Hakim Anggota, putus an mana pada hariitu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalamsidang yang terbuka untuk umum dengan dibantu FA T I M A H, SH sebagai Panitera Pengganti sertadihadi ri Penggugat t anpa hadir nya Ter gugat ;HAKIM ANGGOTAKETUA MAJELIS, ttd ttdDRS. H. ABD. RASYID A., MiDRS. MUCHAMVADUNttdDRS.AHVAD AS HURIPANITERA PENGGANTI ttdFATIMAUHSH.Peri ncian BiayaPerkara :1. Biaya Kepaniteraan38.000, 2. Bi aya Rp 320.000, Proses .3.
Register : 28-11-2011 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1895/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 12 April 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 6
12 — 6
Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti diwilayah RepublikIndonesia ; eeMenimbang, bahwa sesuai bukti P.3 bahwa Termohon sejak Februari 2008 pergimeninggalkan desa Buara anpa sepengetahuan pemerintah desa;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan saksisaksi telah memberikanketerangan saling bersesuaian pada pokoknya bahwa Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon sejak bulan Februari 2008 sampai sekarang tidak
Register : 30-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2735/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
XXXXXXXXXXX , UMuUr 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,bertempat tinggal di xxxxxxxxxxx Di bawah sumpah angan yang pada pokoknyasebagai berikut: I Bahwa saksi key pefiggugatddy fesgigat karena saksi adalahkakak ipar Pen , Bahwa Pengmenikah selgit Bahwa selyergugat rukun dan harmo B// karena seringberselisih dar : ' akioy eke Mimana Tergugattidak pernah 3 allay jai sekarang ini,Tergugat Tempe ainen, an Naa 2 anpa dasar alasanyang jelas dan Terg te SBlinglgs ttc C / hi dengan wanitalain; Bahwa
Register : 18-08-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1848/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 6 Januari 2015 — Penggugat lawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
tidak pernahpulang kembali dan tidak pernah kirim kabar berita dan nafkah kepada Penggugatserta tidak diketahui alamatnya yang jelas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1, harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah dan belumpernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang telah diuraikandiatas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta yang pada pokoknya Tergugatsejak Juli 2011 telah pergi meninggalkan rumah bersama anpa
Register : 05-11-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 15-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 695/Pdt. G/2012/PA. Prg. Tanggal 28 Nopember 2012 — Penggugat
Tergugat
12 — 15
12 — 15
Sawitto Kabupaten Pimang .Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua di Mamuju dan di Pinrang.Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.Bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejak bulanMaret 2010 sampai sekarang karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan oleh tergugat mengidap penyakit jiwa.Bahwa hingga saat ini sudah 2 tahun lebih Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal tergugat meninggalkan penggugat anpa
Register : 07-01-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 13-05-2011
Putusan PA TEGAL Nomor 0028/Pdt.G/2011/PA.TG Tanggal 23 Februari 2011 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
60 — 3
60 — 3
ee re oe ee ce eee ee eee ) di depansidang Pengadilan Agama Tegal;bs Membebankan biaya perkara ini kepada PemohonSUBSIDER : Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidanganyang telah ditentukan, Pemohon hadir sendiri, sedangkanTermohon meskipun telah dipanggil secara sah dan patutuntukmenghadap di persidangan akan tetapi tidak pernah hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya dan ketidak hadirannya anpa
Register : 03-01-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 01/Pdt.G/2011/PN.Smp Tanggal 28 Juni 2011 — HANULLAH KANA SITIARA (Penggugat)
HERMAN, dkk (Tergugat)
SUMAIDA (Turut Tergugat)
68 — 4
HERMAN, dkk (Tergugat)
SUMAIDA (Turut Tergugat)
68 — 4
Bahrija Abase Timur : Juka Dg Patok LeSelatan :H.Daming Bw Dumange Barat : Siti Anpa, Sumaila Binti Kusitiarac.Atas nama Sumaila Kusitiara, bukan Sumaila Kana Sitiara, dalam peto D. No.601; Persil No. 81.b, Klas IV Luas 52.450 M2 (5,245 Ha.)e Utara : PT. EI Nusae Timur : Hanalo Binti Kusitiarae Selatan : Alimuddine Barat : Abd.
Bahrija Abase Timur : Juka Dg Patok LeSelatan :H.Daming Bw Dumange Barat : Siti Anpa, Sumaila Binti KusitiaraAtas nama Hanalo Bin Kusitira10 Bahwa Tergugat I dan Tergugat II menolak apa yang disampaikan oleh1112Penggugat Tidak Benar, pada dalil gugatan angka 8 dimana semasa hidupnyaHaisah Kusitiara bukan Haisah Kana Sitiara dan atas saran orang tuanya(Kusitiara) maka tanah yang atas nama Hanalo untuk diberikan kepada HanollaKana Sitiara karena Hanolla meninggal dunia dan belum sempat berkeluarga,
Register : 24-12-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN BANGKALAN Nomor 280/Pid.B/2014/PN.Bkl. Tanggal 12 Februari 2015 — HANAFI
34 — 6
34 — 6
Bkl.10e Bahwa benar untuk menentukan cocok tidaknya nomor yangdibeli penombok tidak dapat dipelajari terlebin dahulu danbersifat untunguntungan ;e Bahwa terdakwa berjualan kpon judi togel anpa ada jjin daripihak berwenang ;e Bahwa benar rumah Terdakwa tersebut dapat dengan mudahdimasuki oleh orang lain ;Menimbang, bahwa selain Saksisaksi tersebut untuk menguatkandakwaannya Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa :=> Uang tunai Rp. 33.000, (tiga puluh tiga ribu rupiah);= 4 (empat) buah bolpoin
Register : 10-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 136/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Putusan No.136/Padt.G/2018/PA.Mjmereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2013; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di DusunXXXXX, kemudian Penggugat menemui Tergugat dan memintaTergugat untuk pulang be mah orang tua Penggugat di Dusun xxxxx namug anpa alasan yang jelas; Bahwa saksi me gar sendiri tentangpersitiwa
Register : 16-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3347/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan yang disebutkandalam kitab Al Anwar Juz Il halaman 55 selanjutnya diambil alin sebagaipendapat Majelis yang berbunyi:Artinya: Apabila dia (Termohon) enggan, bersembunyi atau dia ghoib, perkaraitu diputuskan dengan buktibukti (Saksisaksi); Menimbang, bahwa dengan demikian ketidak hadiran Termohon hanyaberaspek pada perkara waPy >. aohon harus dibuktikanangga PemohonJanuari 2018antara Pemohon dag Fer, arihonersevsih U2 Gisebabkan: Termohon ama Isa; Termohon anpa