Artikel tersebutmenguraikan bahwa hakim yang akan memutus suatu perkara di Pengadilan harusmengkombinasikan tiga hal secara simultan yaitu kepastian hukum, kemanfaatanhukum dan keadilan hukum. Selanjutnya dijelaskan bahwa:(1). Unsur kepastian hukum dalam penegakan hukum merupakan perlindunganyustisiabel atas tindakan seseorang terhadap orang lain karena hukum adalahrujukan terakhir untuk mengatasi konflik dalam masyarakat.

Vide: Adagium hukum: equum est lex legum, artinya: apa yang adil danbaik adalah hukumnya hukum dan Adagium Hukum: Not only what is lawful, butwhat is proper or convenient, is to be considered; because nothing that ininconvenient is lawful: yang adil pasti tidak bertentangan dengan hukum;Selanjutnya dalam artikel tersebut dikemukakan bahwa persoalan utama yangdihadapi lembaga peradilan kita adalah cara pandang hakim terhadap hukum yangHal. 13 dari 17 hal. Put.

Jadi, selayaknya hakim tidak hanyamempertimbangkan aspek Law Enforcement saja melainkan juga harusmempertimbangkan Justice Enforcement;Jika uraian artikel tersebut di atas diaplikasikan dalam perkara a quo maka dapatdilihat bahwa Putusan judex facti Pengadilan Tinggi Agama Padang Nomor 10/Pdt.G/2012/PTA.Pdg., Jo. Putusan judex facti Pengadilan Agama Padang Nomor384/Pdt.G/2011/PA.Pdg, belum mengkombinasikan kepastian hukum, kemanfaatanhukum dan keadilan hukum.

yang berjudul Derita WargaSentul City (Negara didalam Negara) pada situs www.change.org dimanadalam artikel tersebut disebutkan bahwa Para Penggugat telahmelakukan pemerasan kepada warga Sentul City.

Selain itu, Tergugatll, Ill, dan IV juga meminta Penggugat untuk mengembalikan uang BPPLyang telah dipungut oleh Penggugat II dari warga di kawasan Sentul City.Pernyataan dari Tergugat Il, Ill, dan IV tersebut menimbulkan kerugianyang besar bagi Penggugat dan II karena artikel tersebut dapat dilinatoleh semua orang khususnya seluruh warga yang menghuni di kawasanperumahan Sentul City.Kemudian tindakan penghasutan lainnya yang dilakukan oleh ParaTergugat terjadi pada tanggal 1 September 2016.

Jaap Hijma , selanjutnya pada Print out bukti surattersebut diberi tanda T31b:Fotokopi dari Print out Artikel Bisnis.

,halaman ix s/d xiii, dan halaman 38 s/d 39, selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda T45:Print out dari Internet tentang Artikel ini daftar 60 PengembangBermasalah, selanjutnya pada print out bukti surat tersebut diberi tanda T46;Print out dari Internet tentang Artikel Pengembang Perumahan SentulCity Wanprestasi, selanjutnya pada print out bukti surat tersebut diberitanda T47;Asli dan fotokopi Artikel Surat Kabar Cibinongraya edisi Jumat 16 Desember2016 tentang Izin Sentul City

Terancam Digugurkan selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T48:Asli dan fotokopi Artikel Surat Kabar Metropolitan edisi Selasa 6 Desember2016 tentang Tuntutan Harga Air Murah, Warga Sentul City diancam Pistolselanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T49;Asli dan fotokopi Artikel tentang Perizinan Sentul City Disoal selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T50;Hasil printout berupa foto kondisi jalan di Jalan Cluster Bukit Golf Hijau,selanjutnya

Artikel dari situs web : http://www.antikorupsi.org, RekayasaPidana Harus Distop wawancara dengan Kapolri, Jend (Pol)Bambang Hendarso Danuri, Mantan Kadivpropam Mabes Polri, Irjen(Pol) Oegroseno;, Komisioner Kompolnas, Novel Ali;, AnggotaSatgas Mafia Hukum, Denny Indrayana dan Mas Achmad Santosa;,serta Direktur Eksekutif Indonesia Police Watch, Neta S. Pane,Senin tanggal 08 Maret 2010 tertanda T4 ;5.

Artikel dari http://kompas.com, Polisipun Korban RekayasaPenangkapan, Rabu tanggal 18 Agustus 2010, 09:00 Wib tertandaT5 ;6. Artikel dari http://bataviase.co.id, Korban Rekayasa Kasus NarkobaDivonis Bebas, Jumat, 18 Mei 2010 tertanda T6 ;7. Artikel dari http://m.berita8.com, Pedagang Asongan Minta PolisiSelidiki Oknum Rekayasa Kasus, Selasa, 25 Mei 2010, 17:27 Wibtertanda T7 ;8.

Artikel dari http://vivanews.com, Rekayasa Kasus Pemulung 4 PolisiDimutasi, Senin 01 Maret 2010, pukul 12:44 Wib tertanda T8 ;9. Artikel dari http://vivanews.com, Susno Lebih Tepat Dilaporkan KePropam, Minggu 27 September 2009, pukul 18:40 tertanda T9 ;10. Hasil Wawancara Dengan Direktur IV Narkotika Mabes Polri,Brigjen (Pol) Arman Depari, dariwww.komisikepolisianindonesia.com, Memutus Jalur Kado DariNeraka, Senin 19 April 2010 tertanda T10 ;11.

Bahwa pada tanggal 22 Juni 2004, di dalam sebuah majalah untukpara pengusaha batubara yang bernama Coal Trader International ,terdapat sebuah artikel yang berjudul "Borco Utama faces Cemexlawsuit" (Bukti T30) yang menyatakan bahwa Cemex akan mengajukantuntutan di Jakarta atas tuduhan pelanggaran perjanjianmenyangkut penyediaan batubara ke Pabrik Semen di Filipina danThailand;9.

Artikel itu menulis bahwa tuntutan tersebut adalah mengenai 36muatan batubara yang akan dikirim di tahun 2004, dan hanya 5 yangtelah dikirim. Kelima muatan tersebut dikirim dengan harga FOByang telah diubah yaitu) US$ 27,50/MT dari US$ 20,00/MT, jadilebih tinggi dari pada harga sebenarnya yang tertera di dalamperjanjian.

Lebih jauh lagi, artikel tersebut juga menyatakanbahwa Penggugat d.R. diduga akan melakukan perubahan harga untuksisa muatan yang belum dikirim, yaitu) di atas US$ 30/MT FOB danharga pengangkutan yang lebih tinggi.

Selain itu,akibat dari perbuatan Tergugat d.R. tersebut, nama baik Penggugatd.R. menjadi tercemar atau dengan kata lain perbuatan Tergugatd.R. telah merusak nama baik Penggugat d.R. karena Platts CoalTrader International adalah sebuah majalah international dibacaoleh banyak pengusaha batubara;Lebih jauh lagi, berita yang tertulis di dalam artikel tersebuttidak sesuai dengan fakta.

dan Thailand dibandingkan dengan tingkat harga yangsebenarnya dinegosiasikan di 2003";Apa yang disebutkan di dalam artikel tersebut tidak benar.

suatuyurisprudensi yang menyatakan bahwa apabila ternyata putusanPengadilan yang membebaskan Terdakwa itu merupakanpembebasan murni sifatnya, maka sesuai ketentuan Pasal 244KUHAP (Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana) tersebut,permohonan kasasi tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Bahwa hal sebagaimana tersebut di atas, didukung oleh adanyapendapat Yusril hza Mahendra yang merupakan Pakar Hukum TataNegara Universitas Indonesia, dan juga mantan Menteri Hukum danHAM, melalui salah satu artikel

Berikut beberapa bukti yang akan kamiajukan terkait dengan adanya penyataannya Jaksa Agungsebagaimana tersebut di atas, buktibukti tersebut berupa artikelartikel baik yang termuat di media online dan beberapa media cetaklaiinya, diantaranya sebagai berikut : Artikel di Harian Rakyat Merdeka pada halaman 2 tertanggalRabu, 20 Juli 2011 pada rubrik "BLAKBLAKAN" yang memuathasil wawancara dengan Basrief Arief selaku Jaksa Agung, padaintinya menyatakan sikap kekecewaannya terhadap Jaksa/Penuntut Umum

yang menangani kasus Prita Mulyasari yang telahkehilangan hati nuraninya dalam menangani perkara kecil denganmelakukan upaya permohonan kasasi terhadap suatu putusanbebas murni (Bukti PK4a) ; Artikel di Harian Koran Tempo tertanggal Rabu, 20 Juli 2011 yangmemuat pemberitaan "Jaksa Agung Sesalkan Kasus Prita" (BuktiPK4b) ; Artikel di media online www.detiknews.com tanggal 22 Juli 2011yang memuat pemberitaan "Basrief Imbau Jaksa Kedepankan HatiNurani dalam Penegakan Hukum", yang pada intinya pemberitaantersebut

memuat hasil wawancara dengan Jaksa Agung BasriefArief tepat di Hari Bhakti Adhyaksa (HBA) ke51 mengimbau insanAdhyaksa untuk selalu mengedepankan hati nurani dalampenegakan hukum secara berkeadilan, terutama dalam kasusyang mencederai rakyat kecil seperti Prita Mulyasari (BuktiPK4c) ; Artikel di media online "Jaksa Agung Kecewa Anak Buah KasasiPrita" www. vivanews.com tanggal 19 Juli 2011 (Bukti PK4d) ; Artikel di media online "Jaksa Agung Prihatin Kasus Pritawww.tribunnews.com tanggal 19 Juli

artikel tentang Daulah Khilafahislamiyah/IS/ISIS/Daes kemudian disebarkan didalam kelompok Terdakwagroup Telegram bernama 7 (tujuh) orang ganteng di JAD Bengkulu berasaldari website.

Memberikan alamat website MILLAH IBRAHIM agar saksi membacabaca artikel yang terdapat dalam website tersebut.Bahwa Sekitar bulan Desember 2016, terdakwa MUHAMMAD HUSNImemperkenalkan kepada saksi LINDRIKA sebuah akun instagram milikMEILANI, yang tinggal di Bandar Lampung.Setelah beberapa mingguberkenalan terdakwa MUHAMMAD HUSNI dan LINDRIKA mengajakHalamani3 dari 107 Putusan Nomor 448/Pid.Sus/2018/PNJkKt.

Memberikan alamat website MILLAH IBRAHIM agar saksi membacabaca artikel yang terdapat dalam website tersebut.Bahwa sekitar bulan Desember 2016, LINDRIKA diperkenalkan olehMUHAMMAD HUSNI sebuah akun instagram yang tidak saksiingat namanya.Dalam perkenalan tersebut melalui pesan aplikasi instagram. Setelahperkenalan saksi mengetahui bahwa pemilik akun telegram tersebut adalahMEILANI yang tinggal di Bandar Lampung.

Pemohon Banding pertama kali mengetahui kenaikan tarifPPnBM pada tanggal 14 April 2014 melalui artikel Kompas.com yangmemberitakan secara keliru bahwa tarif PPnBM naik secara efektif padatanggal 19 April 2014. Sedangkan faktanya kenaikan tarif PPnBM sudahberlaku secara efektif pada tanggal 17 April 2014.

Putusan Nomor 711/B/PK/PJK/2017 TanggalKejadianKeterangan 14 April 2014Pemohon Banding pertama kali mendapatinformasi mengenai kenaikan tarif PPnBM barangmewah dari 75% menjadi 125% dari artikelKompas.com berjudul "PPnBM Mobil Mewah MulaiNaik 19 April 2014".Selain mencoba untuk mencari informasi darisumber berita yang lain, Pemohon Banding jugasegera menindaklanjuti informasi dari Kompas.comdengan bertanya dan meminta klarifikasi secaralangsung ke kantor Kementerian Perindustrian danTerbanding;Artikel

Pertama: Pemohon Banding baru bisa mendapatkan informasi mengenai kenaikan tarif PPnBM menjadi 125% pada tanggal 14 April 2014 darisebuah artikel Kompas.com yang memberitakan bahwa kenaikan tarifPPnBM berlaku secara efektif pada tanggal 19 April 2014 (tidak benar).Pada saat Pemohon Banding mencoba mengklarifikasi informasi ini keKementerian Perindustrian dan Terbanding pada tanggal 14 April 2014,Pemohon Banding justru mendapat keterangan lisan bahwa informasidalam artikel Kompas.com belum valid dan

Hal ini membuat PemohonBanding mempunyai anggapan bahwa kenaikan tarif PPnBM yang barubelum pasti dan penerapannya tidak akan dilakukan dalam waktu dekat;Meskipun demikian, Pemohon Banding berupaya melakukanpembayaran pajak barang impor sebelum tanggal 19 April 2014 denganasumsi bahwa informasi dalam artikel Kompas.com ini adalah benar.Dalam konteks ini Pemohon Banding menganggap tidak ada kekuranganbayar PPnBM sebesar 50% karena pembayaran pajak kendaraankendaraan impor (termasuk Barang Impor Objek

Kedua: Pemohon Banding baru bisa mendapatkan dokumen fisik PMKNo. 64/2014 pada tanggal 22 April 2014 sekitar pukul 17.00 WIB yangdiunduh dari website Departemen Keuangan RI setelah sebelumnyaPemohon Banding mendatangi kantor Dirjen Bea Cukai Rawa Mangun.Halaman 17 dari 41 halaman Putusan Nomor 711/B/PK/PJK/2017Setelah membaca PMK No. 64/2014, Pemohon Banding barumengetahui secara pasti bahwa informasi dalam artikel Kompas.comyang memberitakan kenaikan tarif PPnBM berlaku sejak tanggal 19 April2014

PemohonBanding pertama kali mengetahui kenaikan tarif PPnBMpada tanggal 14 April 2014 melalui artikel Kompas.comyang memberitakan secara keliru bahwa tarif PPnBM naiksecara efektif pada tanggal 19 April 2014. Sedangkanfaktanya kenaikan tarif PPnBM sudah berlaku secara efektifpada tanggal 17 April 2014. Dengan demikian, waktu yangtersedia bagi Pemohon Banding untuk menguruspembayaran PPnBM kendaraan impor (termasuk BarangHalaman 14 dari 46 halaman.

Tanggal Kejadian Keterangan14 April 2014 Pemohon Banding pertama kali mendapat Artikel ini pada intinyainformasi mengenai kenaikan tarif PPnBM memberitakan bahwa pemerintahbarang mewah dari 75% menjadi 125% akan menaikkan tarif PPnBMdari artikel Kompas.com berjudul "PPnBM barang mewah menjadi 125%Mobil Mewah Mulai Naik 19 April 2014". mulai tanggal 19 April 2014.Selain mencoba untuk mencari informasi Pemohon Banding tidakdari sumber berita yang lain, Pemohon menemukan sumber berita yangBanding juga

lain yang dapat memperkuatinformasi dari Kompas.com dengan berita Kompas.com.bertanya dan meminta klarifikasi secara Berdasarkan keterangan lisan danlangsung ke kantor Kementerian Kementerian Perindustrian danPerindustrian dan Terbanding; Terbanding, informasi dalamartikel Kompas.com belum validdan tidak dapatdipertanggungjawabkan denganalasan hingga saat ini belum adakejelasan kapan tarif PPnBM yangbaru akan berlaku.15 dan 16) Dengan asumsi bahwa informasi dalam Untuk dapat melakukanApril 2014 artikel

Pertama: Pemohon Banding baru bisa mendapatkaninformasi mengenai kenaikan tarif PPnBM menjadi 125%pada tanggal 14 April 2014 dari sebuah artikel Kompas.comyang memberitakan bahwa kenaikan tarif PPnBM berlakusecara efektif pada tanggal 19 April 2014 (tidak benar).Pada saat Pemohon Banding mencoba mengklarifikasiinformasi ini ke Kementerian Perindustrian dan Terbandingpada tanggal 14 April 2014, Pemohon Banding justrumendapat keterangan lisan bahwa informasi dalam artikelKompas.com belum valid dan

Hal inimembuat Pemohon Banding mempunyai anggapan bahwakenaikan tarif PPnBM yang baru belum pasti danpenerapannya tidak akan dilakukan dalam wakiu dekat;meskipun demikian, Pemohon Banding berupayamelakukan pembayaran pajak barang impor sebelumtanggal 19 April 2014 dengan asumsi bahwa informasidalam artikel Kompas.com ini adalah benar.

Pelayanan jasa internet tersebut dapat dipakai oleh masyarakat umummulai jam 09.00 WIB (pagi) sampai dengan jam 23.00 WIB dengan memanfaatkan fasilitaslayanan internet berupa facebook, brosing lagu dan untuk anak sekolah biasanya browsingbuku pelajaran dan artikel.

fasilitasnya (satu) unit Komputer server dipegang oleh operatorwarnet , 6 (enam) Unit Computer client , dimana antara computer server dengan computer clientsaling terhubung melalui kabel lan, satujaringan dengan menggunakan modem spedy Telkom.Pelayananjasa internet tersebut dapat dipakai oleh masyarakat umum mulai jam 09.00 WIB (pagi)sampai dengan jam 23.00 WIB dengan memanfaatkan fasilitas layanan internet berupa facebook,brosing lagu dan untuk anak sekolah biasanya browsing buku pelajaran dan artikel

Bahwa benar aktifitas warnet tersebut antara lain facebook, brosing lagu dan untuk penggunayang masih sekolah biasanya melakukan browsing buku pelajaran dan artikel ; Bahwa benar terdakwa mengetahui kalau di hardisk CPU computer server masih tersimpanadeganadegan vidio porno dan sudah berusaha menghapusnya tapi masih ada yang belumterhapus ; Bahwa benar Vidio porno yang dipertontonkan terdakwa kepada temanteman adalah yangmenunjukkan adanya hubungan badan / intim layaknya suamim isteri yang dilakukan

PemohonBanding pertama kali mengetahui kenaikan tarif PPnBM padaHalaman 14 dari 47 halaman Putusan Nomor 959/B/PK/PJK/2017tanggal 14 April 2014 melalui artikel Kompas.com yangmemberitakan secara keliru bahwa tarif PPnBM naik secaraefektif pada tanggal 19 April 2014. Sedangkan faktanyakenaikan tarif PPnBM sudah berlaku secara efektif padatanggal 17 April 2014.

Pemohon Banding tidakSelain mencoba untuk menemukan sumber beritamencari informasi dari yang lain yang dapatsumber berita yang lain, memperkuat beritaPemohon Banding juga Kompas.com.segera menindaklanjuti Berdasarkan keteranganinformasi dari Kompas.com lisan dan Kementeriandengan bertanya dan Perindustrian danmemintaklarifikasi secara Terbanding, informasilangsung ke kantor dalam artikel Kompas.comKementerian Perindustrian belum valid dan tidak dapatdan Terbanding; dipertanggungjawabkandengan alasan

hingga saatini belum ada kejelasankapan tarif PPnBM yangbaru akan berlaku.15 dan 16 Dengan asumsi bahwa Untuk dapat melakukanApril 2014 informasi dalam artikel pembayaran pajakKompas.com adalah benar kendaraan impor, maka Pemohon Bandingsegera melakukanpenanganan mendesak (rushuntukhandling) prosespembayaran pajakkendaraan impor sebanyak114 dari 439 unit (termasukBarang Impor ObyekSengketa).

Pertama: Pemohon Banding baru bisa mendapatkaninformasi mengenai kenaikan tarif PPnBM menjadi 125%pada tanggal 14 April 2014 dari sebuah artikel Kompas.comyang memberitakan bahwa kenaikan tarif PPnBM berlakusecara efektif pada tanggal 19 April 2014 (tidak benar).Pada saat Pemohon Banding mencoba mengklarifikasiinformasi ini ke Kementerian Perindustrian dan Terbandingpada tanggal 14 April 2014, Pemohon Banding justrumendapat keterangan lisan bahwa informasi dalam artikelKompas.com belum valid dan

Halini membuat Pemohon Banding mempunyai anggapanbahwa kenaikan tarif PPnBM yang baru belum pasti danpenerapannya tidak akan dilakukan dalam waktu dekat;Meskipun demikian, Pemohon Banding berupayamelakukan pembayaran pajak barang impor sebelumtanggal 19 April 2014 dengan asumsi bahwa informasidalam artikel Kompas.com ini adalah benar.

ini pada intinya memberitakan bahwapemerintah akan menaikkan tarif PPnBMbarang mewah menjadi 125% mulai tanggal19 April 2014.Pemohon Banding tidak menemukansumber berita yang lain yang dapatmemperkuat berita Kompas.com.Berdasarkan keterangan lisan danKementerian Perindustrian dan Terbanding,informasi dalam artikel Kompas.com belumvalid dan tidak dapatdipertanggungjawabkan dengan alasanhingga saat ini belum ada kejelasan kapantarif PPnBM yang baru akan berlaku. 15 dan 16April 2014 Dengan asumsi bahwa

Pertama: Pemohon Banding baru bisa mendapatkan informasimengenai kenaikan tarif PPnBM menjadi 125% pada tanggal 14April 2014 dari sebuah artikel Kompas.com yang memberitakanbahwa kenaikan tarif PPnBM berlaku secara efektif pada tanggal19 April 2014 (tidak benar).

Pada saat Pemohon Bandingmencoba mengklarifikasi informasi ini ke KementerianPerindustrian dan Terbanding pada tanggal 14 April 2014,Pemohon Banding justru mendapat keterangan lisan bahwainformasi dalam artikel Kompas.com belum valid dan tidak dapatdipertanggungjawabkan karena hingga saat ini belum adakepastian waktu keberlakuan tarif PPnBM yang baru.

Hal inimembuat Pemohon Banding mempunyai anggapan bahwakenaikan tarif PPnBM yang baru belum pasti dan penerapannyatidak akan dilakukan dalam waktu dekat;Meskipun demikian, Pemohon Banding berupaya melakukanpembayaran pajak barang impor sebelum tanggal 19 April 2014dengan asumsi bahwa informasi dalam artikel Kompas.com iniadalah benar.

Setelah membaca PMK Nomor64/2014, Pemohon Banding baru mengetahui secara pasti bahwainformasi dalam artikel Kompas.com yang memberitakankenaikan tarif PPnBM berlaku sejak tanggal 19 April 2014 adalahkeliru;Faktanya, PMK Nomor 64/2014 berlaku secara efektif padatanggal 17 April 2014 (hanya 3 hari setelahn Pemohon Bandingmendapatkan informasi dari berita Kompas.com pada tanggal 14April 2014).

Bahwa benar antara Tergugat dan Penggugat pernah menikah padatanggal 29 Juni 2004 di Modena Italia berdasarkan salian akte nikahsesuai artikel 108 DPR 3 Nopember 2002, n, 396 dengan catatan dalamakte pernikahan menyebutkan antara Tergugat dan Penggugat telahmemilih untuk pisah harta kekayaan sesuai dengan artikel 162 C.Ctanggal 26 Juni 2004 (ketentuan yang berlaku di Italia) ;3.

Bahwa di dalam salinan akte nikah sesuai artikel 108 DPR 3 Nopember2002, n, 396 terdapat catatan yang penting dan perlu tergugatsampaikan bahwa antara Tergugat dan Penggugat telah memilih untukpisah harta kekayaan sesuai dengan artikel 162 C.C. tanggal 26 Juni2004 (ketentuan yang berlaku di Italia) ;Sehubungan hal tersebut diatas, maka Tergugat menyatakan bahwaobjek gugatan yang terdiri dari:Hal 18 dari 60 halaman Putusan Perdata Nomor 1049/Pdt.G/2017/PN DpsTanah dan bangunan berasarkan SHM No. 31

dari 60 halaman Putusan Perdata Nomor 1049/Pdt.G/2017/PN DpsTergugat dan bukan merupakan hasil usaha antara Penggugat danTergugat pada saat berlangsungnya perkawinan; Bahwa Tergugat pastikan tidaklah mungkin selama berlangsungnyaperkawinan antara Tergugat dengan Penggugat , Tergugat danPenggugat mampu membeli obyek sengketa dikarenakan Tergugatkhususnya Penggugat tidak memiliki pekerjaan yang memungkinkanuntuk membeli dan mengadakan obyek sengketa tersebut; Bahwa didalam Salinan Akte nikah sesuai Artikel

tidak dapat menuntut hasil sewakamar penginapan tersebut kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangantersebut diatas maka Penggugat tidak dapat membuktikan atas harta yangdidalilkan sebagai harta bersama yang diperoleh dari jerih payahPenggugat ataupun diperoleh secara bersamasama antara Penggugat danTergugat selama masa perkawinannya ;Menimbang, bahwa sebaliknya dari bukti yang diajukan Tergugatyaitu berupa T 1 dan T2 membuktikan bahwa didalam Salinan Akte nikahsesuai Artikel

108 DPR 3 Nopember 2002 ,n, 396 terdapat catatan yang pentingHal 50 dari 60 halaman Putusan Perdata Nomor 1049/Pdt.G/2017/PN Dpsbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah memilih untuk pisah hartakekayaan sesuai dengan artikel 162 C.C tanggal 26 Juni 2004 ( ketentuan yangberlaku di Italia);Menimbang, bahwa selanjutnya yang perlu dibuktikan adalah apakahmenurut ketentuan hukum Indonesia mengakui hukum tentang perkawinanyang berlaku di Negara Italia;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Penggugat

Bahwa namun demikian, kerja keras dan usaha Para Penggugat dalam membangun citra masingmasing produk yang pada gilirannya dapat menaikkan tingkat produksi dan pemesanan dari masingmasing produk makanan dan minuman tersebut menjadi hancur dan siasia, dengan adanyapemberitaan yang menyesatkan dari Tergugat III dan Tergugat II yang dimuat pada majalah milikTergugat I yaitu Majalah Ibu dan Anak pada Edisi 373 periode tanggal 10 Nopember 09 Desember2006 pada halaman 13, dalam artikel berjudul DAFTAR JAJANAN

Bahwa redaksi dan format penyebutan merek jajanan anak tak aman pada artikel dimaksudberbunyi sebagai berikut: Berikut ini adalah beberapa merek jajanan anak yang tak aman bagi anakdan diantara produkproduk makanan dan minuman yang disebutkan dalam artikel tersebut adalahprodukproduk makanan dan minuman Para Penggugat, yaitu:e Jenis Permen : HAPPYDENT WHITE, FRUITELLA, BIG BABOL;> Jenis Serbuk : HORE, NUTRISARI HANGAT, NUTRISARI BERGIZI, POP ICE,MARIMAS, THE SISRI;e Jenis Jelly > OKKY JELLY DRINK

Bahwa dengan dimuatnya artikel tersebut di dalam Majalah Ibu dan Anak, Tergugat II dan III telahmelakukan pemberitaan yang menyesatkan, karena baik format maupun isi dari artikel tersebut tidakakurat, tidak berimbang, mencampurkan fakta dan opini yang menghakimi produk produk dimaksuddan cenderung mendiskreditkan produk makanan dan minuman Para Penggugat;10.

2006halaman 13 telah memuat berita berjudul Daftar Jajanan Anak Tak Aman dan pada halamandepan tertulis Jajanan anak paling berbahaya bukti P3 ;e bahwa benar sebagai penggugat adanya tulisan tersebut Penggugat telah melakukan somasi 1tertanggal 5 Januari 2007 dan Somasi ke II16 Januari 2007 bukti P4, P5 ;Menimbang, bahwa sasaran gugatan Penggugat adalah dengan adanya pemberitaan tersebut.Tergugat II dan Tergugat III telah melakukan pemberitaan yang menyesatkan karena baik formatmaupun isi dari artikel

Aturan pasalpasal hukum formal (het formeel wet artikel)menegakkan aturan hukum materil (het materieele recht), termasukmenegakkan serta amelindungi diri pribadi, keluarga, kehormatan,smartabat dan harta benda yang dijamin konstitusi. Pasalpasal hukumformal (hetformeel wet artikel) dibuat guna menegakkan dan melindungihak asasi (basic right). Namun dalam menjalankan hak asasi, seseorangatau badan hukum tidak boleh melanggar in casu hukum dan undangundang.

solely for the purpose of securing due recognition and respect forthe rights and freedoms of others and of meeting the just requirement ofmorality, public order and the general velfare in a democratic society.Menurut hukum, semua hasil kejahatan dan pelanggaran, termasuk alatangkut, yang dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan ataupelanggaran memang seharusnya dirampas (worden verbeurdverklaard) untuk Negara. pada umumnya, semua Negaramemberlakukan aturan pasal hukum formal (het formeel wet artikel

Tatkala suatuperampasan atau penyitaan barang dipandang melawan hukum atautidak sah maka hal perampasan atau penyitaan dimaksud dapat diajukankepada hakim praperadilan atau menempuh upaya lain sesuai dueprocess of law Lagipula, tidaklah onrechtmatig, apalagi melanggarkonstitusi tatkala pengaturan hal perbuatan kejahatan (misdrijf)digabungkan dengan perbuatan pelanggaran (overtreeding) dalam suatupasal hukum formal (het formeel wet artikel), seperti halnya dnegan Pasal78 Ayat (15) UU No.41 Tahun 1999

No. 2476 K/Pid.Sus/201030.Koran Bintang Serambi edisi ke25/Il tanggal 818 April 2008 halaman 12rubrik Serambi Society dengan artikel RS Representatif bernuansalingkungan ;31.Kuitansi Pembayaran No.148/Il/2008 tanggal 25 Maret 2008, tentangbiaya pariwara Peringatan Satu Tahun Gempa Padang Panjang olehSKM Bintang Serambi Rp.1.500.000. ;32.Telaahan Staff No.

. ;33.Koran Bintang Serambi edisi 24/Th Il, 212 Maret 2008 artikel setahunsudah tragedi itu(lay out di tengah halaman, 3tiga buah insert foto) ;34.Kuitansi No.49/IV tanggal 10 April 2008, tentang biaya publikasi BalihoPembangunan Kota Padang Panjang untuk bulan Januari Maret 2008oleh SKM Bintang Serambisebesar Rp.3.500.000,;35.Telaahan staf No.???

No. 2476 K/Pid.Sus/201030.Koran Bintang Serambi edisi ke25/Il tanggal 818 April 2008 halaman 12rubrik Serambi Society dengan artikel RS Representatif bernuansalingkungan.31.Kuitansi Pembayaran No.148/ll/2008 tanggal 25 Maret 2008, tentangbiaya pariwara Peringatan Satu Tahun Gempa Padang Panjang olehSKM Bintang Serambi Rp.1.500.000,32.Telaahan Staff No.

/Humas/IIV2008 tanggal 17 Maret 2008, tentangbiaya biaya pariwara Peringatan Satu Tahun Gempa Padang Panjangoleh SKM Bintang Serambi Rp.1.500.000,33.Koran Bintang Serambi edisi 24/Th Il ,212 Maret 2008 artikel setahunsudah tragedi itu(lay out di tengah halaman, 3tiga buah insert foto).34.Kuitansi No.49/IV tanggal 10 April 2008, tentang biaya publikasi BalihoPembangunan Kota Padang Panjang untuk bulan Januari Maret 2008oleh SKM Bintang Serambi sebesar Rp.3.500.000. ;35.Telaahan staf No.???

ADECHANTHOHAMI menyebarkan atau mengirimkan artikel yang terdapatfotofoto diri saksi SAFERSA YUSANA SERTANA danTersangka yang mengandung kesusilaan ke alamat email miliksaksi SAFERSA YUSANA SERTANA (kucing2ku@ yahoo.com)yang di CCkan ke beberapa alamat email teman dan kerabatnyasaksi SAFERSA YUSANA SERTANA.Bahwa sesuai fakta, saksi ADECHAN THOHAMI hingga saat ini TIDAKpernah diperiksa walaupun ia pernah datang ke Polda Metro Jaya tepatnyadi lantai dasar ruang rapat Direktur Reserse Kriminal Khusus

Bahwa sesuai Berita Acara Pemeriksaan Pelapor Safersa dalam PerkaraLP/3461/X/2012/PMJ/ Dit.Reskrimsus pada tanggal 10 Oktober 2012 Butir 6Bagian 2 Pelapor Safersa mengatakan : "Tindak pidana tersebut telah sayalaporkan ke Dit.reskrimum Polda Metro Jaya pada tanggal 3 Mei 2012...Sejak saat itu dengan berbagai cara Sdr Sanusi Wiradinata memaksa danmenekan saya agar mau kembali menjalani hubungan dengannya hinggapada tanggal 16 April 2012 dengan cara mengirimkan email berisi fotofotodan artikel atau

Semuafotofoto ini merupakan koleksi pribadi dan BUKAN untuk disebarluaskankarena akan merusak diri PENGGUGAT sendiri.Bahwa sesuai Berita Acara Pemeriksaan Pelapor Safersa dalam PerkaraLP/3461/X/2012/PMJ/ Dit.Reskrimsus pada tanggal 10 Oktober 2012 Butir14 Penyidik bertanya : Jelaskan sepengetahuan saudari apakah fotofotoserta tulisan atau artikel yang terdapat dalam email yang dikirimkan olehSanusi Wiradinata (sanusi.Wiradinata @gmail.com) dapat tersebar dandilihat ataupun dibaca oleh orang lain?

Pelapor Safersamengatakan : Ya, fotofoto serta tulisan atau artikel yang terdapat dalamemail yang dikirimkan oleh Sanusi Wiradinata (sanusi.wiradinata@gmail.com)dapat tersebar dan dilihat ataupun dibaca oleh orang lainapalagi melalui email ataupun jejaring social facebook ataupun jaringaninternet lainnya.Bahwa sesuai fakta, beberapa surat elektronik / email tertanggal 16 April2012 berjudul "white lies / Bohong putih"wanna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnnae (Vide

Putusan Nomor 25 P/HUM/2015tentang Pelaksanaan Kegiatan Usaha Pertambangan Mineral dan Batubara(bukti P15);16.Fotokopi Surat Ketua Umum Kadin Indonesia tertanggal 17 Desember 2013,perihal: Usulan Kadin Indonesia terkait dengan Pelaksanaan UU No. 4Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara, diutujukankepada Menteri Koordinator Perekonomian RI (bukti P16);17.Fotokopi artikel: Debt continues to tarnish Rusals prospects, March 17, 2013(Sumber: Finansial Times) (bukti P17);18.Fotokopi artikel

How much Russianfirms owe, 19.11.2013 (Sumber: Prime) (bukti P18);19.Fotokopi artikel: Perusahaan Rusia Niat Bangun Smelter Di Indonesia, 19November 2013 (Sumber: Merdeka.com) (bukti P19);20.Fotokopi artikel: Menperin rayu bos perusahaan tambang terbesar Nomor 4di dunia, 19 November 2013 (Sumber: Merdeka.com) (bukti P20);21.Fotokopi artikel: Ingin Investasi di Rl, Orang Terkaya Rusia Datangi HattaRajasa, 19/11/2013 (Sumber: detikfinance) (bukti P21);22.Fotokopi artikel: Ini Tujuan Orang Terkaya Rusia

Datangi Kantor HattaRajasa, 19 Nov 2013 (Sumber: mdn.biz.id) (bukti P22);23.Fotokopi Berita Acara Rapat Pembahasan Finalisasi Batasan MinimumPengolahan dan Pemurnian Mineral Komoditas Bauksit, tanggal 6 Januari2014 (bukti P23);24.Fotokopi Press Release: UC RUSAL and PT Arbaya Energi announce MOUto establish strategic partnership in Indonesia, 25.02.2014 (Sumber: Rusalwebsite www.rusal.ru) (bukti P24);25.Fotokopi artikel: Rusal Siap Bangun Smelter di Indonesia, Koran Sindo,Rabu, 26 Februari 2014

(Lembaga Afiliasi dan Penelitian Industri Institut Teknologi Bandung),Juni 2014 (bukti P29);30.Fotokopi artikel: Pemerintah Akhirnya Perpanjang Lagi Izin Ekspor Freeport(Sumber: kompas.com) (bukti P30);Halaman 27 dari 73 halaman.

Putusan Nomor 25 P/HUM/201531.Fotokopi artikel: Akhirnya Newmont Dapat Perpanjangan Izin EksporKonsentrat (Sumber: kompas.com) (bukti P31);32.Fotokopi Pendapat Ahli oleh Dr. Ir. Simon F. Sembiring, Februari 2014:Apakah implementasi UU Nomor 4/2009 tentang Pertambangan Mineral danBatubara sudah konsisten?

Bukti P4 : 1 (satu) foto Termohon (yang menggunakan nama samaran Rena)bersama kekasihnya, XXX dan 2 (dua) gambar Artikel tentang bintang (zodiac)Termohon yang Sagittarius dan bintang (zodiac) XXX yang Aries. Keduagambar tersebut memuat artikel tentang zodiac Aries sebagai Best CuddleBuddy nya Sagittarius dan Dream Lovernya Sagittarius.

/Pdt.G/2017/PA.Tars.Bukti P.5 =: 3 (tiga) foto Termohon (yang menggunakan nama samaran Rena)bersama kekasihnya, XXX, dengan kalimat Termohon antara lain I cant getenough of you baby dan Im in love with you, Ben.MEMBUKTIKAN PENGHIANATAN, PERSELINGKUHAN DANPERZINAHAN YANG MELIBATKAN PERASAAN, EMOSI DAN CINTA.Bukti P.6 : 1 (satu) foto Termohon (yang menggunakan nama samaran Rena)bersama kekasihnya, XXX, dengan kalimat Termohon Little coward u need tobe fucked by a man, Ill come and get ya, serta 2 Artikel

yang disertai kalimatTermohon Buenas noches mi amor, yang artinya Selamat Malam cintaku.Juga Artikel dengan kalimat terjemahan Mungkin Belahan Jiwa adalah duamanusia biasa yang terlalu keras kepala membiarkan dunia memisahkanmereka.MEMBUKTIKAN PENGHIANATAN, PERSELINGKUHAN DANPERZINAHAN YANG MELIBATKAN PERASAAN, EMOSI DAN CINTA.Bukti P.7 : 2 (dua) gambar artikel tentang Soulmate Relationship (Hubunganantara Belahan Jiwa) antara Termohon dengan kekasih gelapnya, dengan kalimatTermohon antara lain

Keduagambar tersebut memuat artikel tentang zodiac Aries sebagai Best CuddleBuddy nya Sagittarius dan Dream Lovernya Sagittarius.

Artikel tentang 10 pembatal keislaman;b. Audio AMAN ABDURAHMAN tentang Thogut, Anshor Thogut, StatusPNS dipemerintahan;c. Kajian darii Ustad Tanjung tentang akhir zaman dan pembentukanKhilafa;d. 10 tanda kiamat;e. Keistimewaan melakukan baiat atau Sumpah setiaSetelah Terdakwa memiliki pemahaman tentang Daulah Islamiyah danmendukung daulah Islamiyah, selanjutnya Terdakwa melakukan baiat atausumpah setia secara sendiri dengan cara membaca teks baiat yangdidapatkan Terdakwa di Facebook.Selain itu.

Artikel tentang 10 pembatal keislaman;b. Audio AMAN ABDURAHMAN tentang Thogut, Anshor Thogut,Status PNS dipemerintahan;c. Kajian darii Ustad Tanjung tentang akhir zaman danpembentukan Khilafa;d. 10 tanda kiamat;e. Keistimewaan melakukan baiat atau Sumpah setia;Setelah Terdakwa memiliki pemahaman tentang Daulah Islamiyah danmendukung daulah Islamiyah, selanjutnya Terdakwa melakukan baiat atausumpah setia secara sendiri dengan cara membaca teks baiat yangdidapatkan Terdakwa di Facebook.

Artikel tentang 10 pembatal keislaman;b. Audio AMAN ABDURAHMAN tentang Thogut,Anshor Thogut,Status PNS dipemerintahan;c. Kajian darii Ustad Tanjung tentang akhir zaman dan pembentukanKhilafa;d. 10 tanda kiamat;e.

Artikel tentang 10 pembatal keislaman;b. Audio AMAN ABDURAHMAN tentang Thogut, AnshorThogut, Status PNS dipemerintahan;c. Kajian darii Ustad Tanjung tentang akhir zaman danpembentukanKhilafa;d. 10 tanda kiamat;e.

Bahwa Terdakwa juga melihat postingan tentang profile SYEHABU BAKAR AL BAGDADI selaku pimpinan ISIS di Suriah serta melihatdalildalil tentang Daulah Islamiyah serta akhir zaman, dan sejak saat ituTerdakwa mendukung tegaknya Khilafah atau Daulah Islamiyah di duniakhususnya di Indonesia ;Menimbang, bahwa benar postinganpostingan ataupun videovideoyang Terdakwa terima melalui akun facebooknya yaitu : Artikel tentang 10pembatal keislaman, Audio AMAN ABDURAHMAN tentang Thogut, AnshorThogut, Status PNS

Tanggal 12 Mei 2015 (ASLD;(Bukti K 2) Dokumen Surat Tanda Penerimaan Barang Bukti di Kepolisian BulanMei 2015 (sesaat setelah kejadian) (ASLI);(Bukti K3) a Artikel Harian Cetak KOMPAS tanggal 21 September 2015Kriminalitas Maling di dalam Pesawat Makin Marak (ASLID);Buktit K 3 b Artikel Harian Cetak KOMPAS tanggal 23 September 2015OTORITAS RI Miliki Wewenang (ASLI);(Bukti K4) Artikel Media elektronik DETIK.COM tanggal 21 september 2015 4WN China diduga komplotan Copet di Pesawat masih diperiksa Intensif

(ASLD);(Bukti K5) Artikel Media elektronik NTMCPOLRL.info tanggal 22 September2015 Polisi Ringkus 4 WNA Komplotan Pencopet di Atas Pesawat (ASLI);(Bukti K6) Surat Keterangan Domisili Termohon Keberatan tanggal 5 Agustus2015 (SCAN COPY DARI ASLD;(Bukti K7) Surat Tanda Penerimaan Laporan Pengaduan Kepolisian di RESORKOTA BANDARA (ASLD;(Bukti K8) Surat Tanda Penerimaan BOARDING PASS Pesawat Qatar 956DOHA a.n TERMOHON (ASLD;219 (Bukti K9) Salinan Putusan Arbitrase BPSK No.006/A/BPSKDKI/XII/2015Tanggal