Pemohon, dan tidak ditemukan sesuatu yangmembatalkan bukti tersebut, maka alat bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, maka berdasarkan buktitersebut harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon IIsecara administrasi kependudukan telah terdaftar sebagai suami istri;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohontelah mengajukan saksisaksi yaitu Ambas bin Siba dan Saheruddin binHamid

lelaki A.M.S. tinggal bersama sebagaisuami istri dan dikaruniai 5 orang anak satu orang telah meninggal duniadan tidak pernah ada pihak yang keberatan atas pernikahan tersebut.e Bahwa benar Pemohon dan lelaki A.M.S. tidak pernah bercerai hinggasuami Pemohon meninggal dunia pada tanggal 28 Juli 2013.e Bahwa benar suami Pemohon semasa hidupnya adalah pensiunanVeteran..Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka majelishakim menilai bahwa antara Pemohon dengan lelaki Abd, Madjid Sangadji binHamid

Bahwa pertimbangan hukum tersebut di atas adalah keliru dantidak benar karena bahwa para Pemohon Kasasi/MOHAMAD IZUAN BINHAMID dan ABDUL RAHIM BIN ABDUL RAHMAN tidak pernah memilikibarang narkotika sebagaimana tersebut dalam point 6 (enam) di atas,bahwa hal ini adalah sesuai dengan pertimbangan hukum PengadilanNegeri Jakarta halaman 28, 29 dan 30 tersebut di atas, bahwa yangmemiliki barang tersebut adalah saksi MOHAMAD NASRI BIN HASIM danMOHAMAD HASHIM BIN SUHAIMI.Bahwa Pengadilan Tinggi DKI Jakarta

tidakmempertimbangkan sama sekali buktibukti maupun keterangan saksisaksidi dalam persidangan baik keterangan saksi bernama REZA OCTAZHOHARI dan HENDRIK IRAWAN serta keterangan para TerdakwaMOHAMAD IZUAN BIN HAMID dan ABDUL RAHIM BIN ABDUL RAHMANdi dalam persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Utara dalam putusanhalaman 28, 29 dan 30 tersebut di atas, dan juga tidak mempertimbangkansama sekali memori banding yang disampaikan oleh para Pembanding/paraPemohon Kasasi sekarang ini yang bernama MOHAMAD IZUAN BINHAMID

Jakarta Utara baik di dalampertimbangan hukumnya maupun memutus perkara a quo adalah tidakmempertimbangkan sama sekali faktafakta hukum baik di dalampersidangan maupun di luar persidangan/pada saat pemeriksaan diDirektorat Narkotika Mabes Polri.Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti/Pengadilan Negeri Jakarta Utaratersebut maupun pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Jakarta atasperkara a quo adalah sangat keliru dan mengabaikan rasa Keadilan paraPemohon Kasasi, karena para Pemohon Kasasi MOHAMAD IZUAN BINHAMID

Menjatuhkan talak satu Ba;in sughrah Tergugat ( HARIS HAMID BinHAMID Hi. IBRAHIM ) Terhadap Penggugat (NOVITA SARI Binti Hi. AMBAMATTONE)3.

Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat (Dhimas Hermawan binHamid) Terhadap Penggugat (Rukayah binti Ibrahim);3.

Menyatakan Terdakwa/Pemohon Banding Hafidh Munanzar BinHamid tersebut di Atas telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Menelantarkan Orang Lain DalamLingkup Rumah Tangganya sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa/Pemohon Banding olehkarena itu denga pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Hafidh Munanzar BinHamid dengan Pidana penjara selama 3 (tiga) bulan penjara.3. Menyatakan Barang bukti berupa:O Nihil.4. Membebani terdakwa Hafidh Munanzar Bin Hamid untukmembayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Pidie pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Hafidh Munanzar BinHamid dengan Pidana penjara selama 3 (tiga) bulan penjara.

;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana yang diajukan olehPenuntut Umum pada diri terdakwa,dipersidangan pada tanggal 15 Desember2016, yang pada pokoknya menuntut sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Darmawan Sah Als Mawan Bin Hamidterbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPenggelapan, sebagaimana dalam Dakwaan melanggar Pasal 372 KUHPidana.Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa Darmawan Sah Als Mawan BinHamid berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun, dikurangi selamaterdakwa

Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagaiberikut: Bermula sekira bulan Juli 2006, Terdakwa DARMAWAN SAH Als MAWAN BinHAMID yang pada saat itu sedang berada dirumahnya didatangi oleh (Aim.)SOEHARTO, lalu SOKHARTO menyatakan bahwa tanahnya yang ada kolammau dijual dengan harga Rp. 150.000.000. (seratus lima puluh juta rupiah),setelah itu Terdakwa bersama SOEHARTO melihat lokasi tanah tersebut yangberada di Jl. Seroja RT.02 RW.09 Kel. Kulim Kec. Bukit Raya.

Menjatuhkan pidana kepada TerdakwaDarmawan Sah Als Mawan BinHamid oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ADI MULYADI alias OBET binHAMID dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam masa penangkapan dan atau penahanan, denganperintah tetap ditahan, serta denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) Subsidiar 3 (tiga) bulan kurungan.3.

dengan saksi SAEFULSARIFUDIN alias EPUL bin UDIN SAMSUDIN dengan cara dilintingberdua menggunakan pahpir menjadi 5 (lima) linting lalu terdakwaADI MULYADI alias OBET bin HAMID dan saksi SAEFULSARIPUDIN alias EPUL bin UDIN SAMSUDIN mengambil masingmasing sebanyak 1 (satu) linting kKemudian ujungnya dibakar laludihisap seperti orang merokok dan 5 (lima) linting tersebut habisdigunakan;e Bahwa sisanya sebanyak 2 (dua) paket masih hari itu juga sekirapukul 18.30 Wib oleh terdakwa ADI MULYADI alias OBET binHAMID

ROHIDIN ;Bahwa isi dari pesan singkat tersebut adalah Jur peryogi teu yang artinyasaudara perlu tidak kKemudian terdakwa ADI MULYADI alias OBET binHAMID membalasnya iya peryogi tapi teu acan aya artosna yangartinya iya perlu tetapi belum mempunyai uang kemudian ASEPSUPRIATNA alias KEBO bin U. ROHIDIN menjawab kembali sok waeambil dulu yang artinya silahkan ambil aja dulu, setelah itu terdakwaADI MULYADI alias OBET bin HAMID dan ASEP SUPRIATNA alias KEBObin U.

sebagaimana dalam dakwaan Pertama Primair yaitu melanggarPasal 372 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Membebaskan terdakwa AHMAD MADANI Als AHMAD Bin HAMID SYARIF(Alm) oleh karena itu dari dakwaan Pertama Primair;Menyatakan terdakwa AHMAD MADANI Als AHMAD Bin HAMID SYARIF(Alm) Terbukti secara Sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHP dalam dakwaan Pertama subsidiair.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AHMAD MADANI Als AHMAD BinHAMID

PRISTYANINGRUM Als ARMYBinti SUMINTO (Alm) yang merasa kecewa, marah, kesal karenaterdakwa tidak ada itikad baik untuk mengembalikan mobil milik saksitersebut segera melaporkan terdakwa AHMAD MADANI Als AHMAD BinHAMID SYARIF (Alm) kepada pihak yang berwajib untuk diprosessesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.Bahwa benar terdakwa AHMAD MADANI Als AHMAD Bin HAMIDSYARIF (Alm) menggelapkan 1 (Satu) unit Mobil merek Honda Mobiliowarna Putih Tahun 2014 dengan Nopol : DA 8232 LA, Nomor Rangka :MHRDD4850EJ428198

PRISTYANINGRUM Als ARMY Binti SUMINTO (Alm) dansama sekali bukan milik terdakwa AHMAD MADANI Als AHMAD BinHAMID SYARIF (Alm).Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan telah teroenuhi menurut hukum;Ad.3.

PRISTYANINGRUM Als ARMYBinti SUMINTO (Alm) yang merasa kecewa, marah, kesal karenaterdakwa tidak ada itikad baik untuk mengembalikan mobil milik saksitersebut segera melaporkan terdakwa AHMAD MADANI Als AHMAD BinHAMID SYARIF (Alm) kepada pihak yang berwajib untuk diprosessesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.Bahwa benar terdakwa AHMAD MADANI Als AHMAD Bin HAMIDSYARIF (Alm) menggelapkan 1 (Satu) unit Mobil merek Honda MobilioPutusan No.172/Pid.B/2019/PN.Bjb, halaman 41 dari 46 halamanwarna Putih

PRISTYANINGRUM Als ARMY Binti SUMINTO (Alm) dansama sekali bukan milik terdakwa AHMAD MADANI Als AHMAD BinHAMID SYARIF (Alm).Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur pasal dalam dakwaanPertama Subsidair Penuntut Umum telah terpenuhi maka perbuatan Terdakwa telahterbukti

dalam jual beli, menyerahkan atau menerimaNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima)gram" dan atau "memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman melebihi 5 (lima) gram dan ataupermufakatan jahat;Bahwa kejadiannya saksi bersama dengan rekan saksi yang bernamaBripka DODY TAUFANI pada hari Kamis tanggal 09 Maret 2017 sekirapukul 22.00 wib telah melakukan penangkapan terhadap Para TerdakwaIFRAN ALS IIP BIN HASYIM SAKBAN dan AMIR PAISAL ALS IGO BINHAMID

Uang tunaiRp. 1.350.000, (satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) didalamdompet warna coklat milik Terdakwa AMIR PAISAL ALS IGO BINHAMID dan uang tunai Rp.3.195.000 (tiga juta seratus sembilan puluhlima ribu rupiah) serta 1 (Satu) lembar kartu ATM Mandiri warna kuningemas didalam dompet warna hitam milik Terdakwa IFRAN ALS IIP BINHASYIM SAKBAN;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa IFRAN ALS IIP BIN HASYIMSAKBAN dan Terdakwa AMIR PAISAL ALS IGO BIN HAMIDmenjelaskan bahwa Sdr.

berada di rumah lelakiNASIR Bin UPA dimana para Terdakwa bersama denganNASIRUDDIN Alias NASO Bin RABANING dan TAJUDDIN Alias TAJUBin MASENG (kedua lelaki terserobut DPO) sedang bermain judi jeniskartu joker di rumah tersebut dan berhasil ditemukan oleh saksiARWAN HAMID Bin HAMID bersama rekanrekannya dari AnggotaPolsek Eremerasa setelah emndapat informasi dari masyarakat melaluitelepon bahwa di rumah lelaki NASIR Bin UPA sedang berlangsungpermainan judi jenis kartu joker sehingga saksi ARWAN HAMID BinHAMID

Calon suami anak yang dimohonkan, bernama Muhamad Ali Hamdani binHamid menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar ia bermaksud untuk menikah dengan calon isteryang bernama Sumiati binti La Onse; Bahwa perkawinan tersebut harus dilaksanakan karenahubungan yang sudah sangat erat dengan calon isteri, sehinggakhawatir akan terjerumus kepada perbuatan yang melanggar normaagama, susila, adat dan hukum;3.

2016/PA.Mjistri, relevan dengan dalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon, dantidak ditemukan sesuatu yang membatalkan bukti tersebut, maka alat buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil dan sebagai akta autentikmemiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, makaberdasarkan bukti tersebut harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon denganPemohon II secara administrasi kependudukan telah terdaftar sebagai suamiistri;Menimbang, bahwa saksi 1 para Pemohon bernama Saheruddin binHamid

0225/Pdt.P/2017/PA.BgiMenimbang, bahwa permohonan para Pemohon pada pokoknyadidasarkan kepada alasan bahwa Para Pemohon telah melangsungkanpernikahan menurut Hukum Islam pada tanggal 10 Maret 1990 di DesaKokudang, Kecamatan Bokan Kepulauan, Kabupaten Banggai Laut, namunbelum didaftarkan di Kantor Urusan Agama setempat, maka para Pemohonmohon dinyatakan sah perkawinannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan 2 (dua) saksi masingmasing bernama Hamud binHamid

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari para Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannyasebagaimana seperti tercantum dalam surat permohonan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti berupa duaorang saksi kepersidangan yang bernama Sanusi binti Sarta dan Atma binHamid

dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh para Pemohon, dan tidak ditemukan sesuatu yangmembatalkan bukti tersebut, maka alat bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, maka berdasarkan buktitersebut harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon II telah bercerai diPengadilan Agama majene;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohontelah mengajukan saksisaksi yaitu Sahid bin Hasim dan Firdaus binHamid

SAIPUL EFENDY Alias SAMPOL BinHAMID masing masing dengan Pidana penjara selama 7 (Tujuh) TahunPenjara, dikurangi dengan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan. Dan Pidana DendaHalaman 2 dari 25 Halaman Putusan Nomor 161/Pid.Sus/2021/PN Dummasingmasing sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah)Subsidiair 6 (Enam) Bulan Penjara.3.

SAIPUL EFENDY Als SAMPOL BinHAMID lalu para Terdakwa menghisap Narkotika jeni Shabu tersebut bersama.Bahwa berdasarkan Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Barang BuktiNarkotika No.

SAIPUL EFENDY Als SAMPOL BinHAMID lalu para Terdakwa menghisap Narkotika jeni Shabu tersebut bersamasama.Bahwa berdasarkan Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Barang BuktiNarkotika No.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Yakub Teapon binHamid) dengan Pemohon II (Awania binti Ladesi ) yang dilaksanakan padaPenetapan Nomor 60/Pdt.P/2017/PA.Lbh.Halaman 8 dari 10 halamantanggal 12:00:00 AM di Desa pancoran Kecamatan Taliabu Barat KabupatenPulau Taliabu ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Taliabu BaratKabupaten Pulau Taliabu ;4.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 474.3/570/VII/2018 tertanggal 27 Juli2018 telah ditempel dengan Materai secukupnya dan dinazegelen oleh Petugas Posserta dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Taliwang. setelah dicocokkandengan aslinya yang ternyata cocok, diberi tanda (P.3);Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut, Para Pemohon jugamengajukan bukti 2 (dua) orang saksi bernama Sahrun bin Deram dan Ibrahim binHamid saksisaksi mana dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan

adalah fotocopy akta kelahiran yangmenjelaskan bahwa di Malang tanggal 23 Juli 1959 anak Malang tanggal 23 Juli 1959anak dari ayah Abdullah dan Ibu Siti Fatimah, Kutipan Akta Kelahiran mana dibuatdan ditanda tangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Tapin;Menimbang, bahwa bukti P4 adalah Asli Surat Keterangan yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Suato Tatakan Nomor 140/002/S.TKNTS/IX/2020, tertanggal 16September 2020, yang menyatakan bahwa Pemohon adalah anak dari Abdullah BinHamid