XXXX, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggaldi XXXX, Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di XXXX Kota Surabaya;Hal 3 dari 10 Put No 3989/Pdt.G/2014/PA.SbyBahwa dalama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang

XXXX, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggaldi XXXX, Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat.Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriBahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di XXXX Kota Surabaya.Bahwa dalama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang.Bahwa

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 154/Pdt.G/2021/PA.Wt. dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;

3. Membebankan biaya yang timbul dalama perkara ini sejumlah Rp.244.000,- (dua ratus empat puluh empat ribu rupiah) kepada DIPA Pengadilan Agama Wates

pula mengajukan2 (dua) orang saksi, masingmasing mengaku bernama :Saksi SAKSI I, umur 65 tahun, agama Islam pekerjaan petani, pendidikan SMP,tempat tinggal di Kabupaten Nabire, saksi adalah kakak ipar Pemohon, di hadapanpersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah diTernate tapi lupa tahunnya; Bahwa di dalam pernikahan antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai2 orang anak yang saat ini dalama

ada, pendidikanSMP, tempat tinggal di Kabupaten Nabire, saksi sebagai kakak kandung Pemohon,di hadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah diTernate tapi lupa tahunnya, sebenarnya mereka ini mempunyai suratNikah tetapi sekarang sudah tidak ada karena saat itu terjadi kerusuhan diTernate; Bahwa di dalam pernikahan antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai2 orang anak yang saat ini dalama

Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalama tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa:- Uang tunai sebesar Rp. 145.000,-( Seratus empat puluh lima puluh ribu rupiah );- 1 (satu ) buah karung plastic ( bagor ).- 1 (satu) buah kain handuk warna biru.- 22 ( dua puluh dua ) lembar kartu remi;Diserahkan pada Jaksa Penuntut Umum untuk digunakan dalam berkas perkara Fuji Purnomo 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (Dua ribu rupiah).

Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalama tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa: Uang tunai sebesar Rp. 145.000,( Seratus empat puluh lima puluhribu rupiah );Hal 14 dari 15 Putusan No:43/Pid.B/2016/PN.TMG1 (satu ) buah karung plastic ( bagor ). 1 (satu) buah kain handuk warna biru.22 ( dua puluh dua ) lembar kartu remi;Diserahkan pada Jaksa Penuntut Umum untuk digunakan dalam berkasperkara Fuji Purnomo6.

Negatif (tidak mengandung arkotika /Psikotropika) termasuk dalam golongan obat keras daftar G.3 BB2546/2015/NPF berupa (lima) butir tablet dalama kemasan warna birubertuliskan MERLOPAM 2 LORAZEPAM 2 mg. positif mengandungLORAZEPAM dan terdaftar dalam Golongan IV (empat) Nomor urut 36 lampiranUndangUndang Republik Indonesia No.5 Tahun 1997 tentang Psikotropika. Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Polres Tegal Kotatanggal 19 Nopember 2105 yang ditandatangani oleh dr.

BB2546/2015/NPF berupa (lima) butir tablet dalama kemasan warna birubertuliskan MERLOPAM 2 LORAZEPAM 2 mg. positif mengandungLORAZEPAM dan terdaftar dalam Golongan IV (empat) Nomor urut 36lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.5 Tahun 1997 tentangPsikotropika. Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Polres Tegal Kotatanggal 19 Nopember 2105 yang ditandatangani oleh dr. HENNY ISMAIWATImenerangkan ; bahwa urine Sdr.

BB2546/2015/NPF berupa (lima) butir tablet dalama kemasan warna birubertuliskan MERLOPAM 2 LORAZEPAM 2 mg. positif mengandungLORAZEPAM dan terdaftar dalam Golongan IV (empat) Nomor urut 36lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.5 Tahun 1997 tentangPsikotropika.Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris PolresTegal Kota terhadap Uriene Terdakwa pada tanggal 19 Nopember 2105 yangditandatangani oleh dr. HENNY ISMAIWATI menerangkan ; bahwa urine Sdr.

hubungansaksi sebagai tetangga Penggugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yang telahmenikah pada tanggal 13 Agustus 2008 dan selama pernikahan telahdikaruniai 1 orang anak ; bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, namun saat ini sudah tidak harmonis, saksi tahu daripengaduan Penggugat' sering terjadi' perselisihan danpertengkaran ; bahwa penyebab perselisihan tersebut karena tergugat tidakmemberikan nafkah yang cukup kepada penggugat, tergugat tidakterbuka dalama

Putusan No.684/Pdt.G/2019/PA.Srg bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, namun saat ini sudah tidak harmonis, saksi tahu daripengaduan Penggugat' sering terjadi' perselisihan danpertengkaran ; bahwa penyebab perselisihan tersebut karena tergugat tidakmemberikan nafkah yang cukup kepada penggugat, tergugat tidakterbuka dalama masalah keungan kepada penggugat, dan tergugatjarang pulang kerumah sibuk dengan pekerjaanya ; bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sudah

., umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman diJakarta Selatan, dalama hal in memberi kuasakepada Windu Wijaya, S.H., M.H., Lulu Agani,S.H, Fadhli Faisal, S.H., Vera Tobing, S.H.,M.Hum., Hazmin A. ST. Muda, S.H. dan Abd.Kodrat, S.H. Advokat/ Konsultan Hukum padaKantor Hukum dari Hazmin ASTM & Rekan,beralamat di Plaza Bazmar Lt. 1, Jl.

Anak Ii ,umur tahun dalama suhan Termohon;Hal. 1 dari 9 hal. Put.

Anak Ii, umur 1 tahun dalama suhan Termohon;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun hingga sekarang ini sudah tahun danpenyebab percekcokan mereka itu karena Termohon tidak menghargai orang tuaPemohon sebagai mertuanya, Termohon juga sering mempermalukan Pemohondihadapan orang banyak dengan berteriak meminta cerai, Pemohon merasa sangat sakithati dengan perbuatan Termohon tersebut;e Dan selama pisah itu saksi tidak

bertempat tinggal di Desa Sinunukan III, Kecamatan Sinunukan,Kabupaten Mandailing Natal, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada Maret 2006; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KotaMedan; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis sampai tahun 2016, setelah itu mulai terjadi perselisinandan pertengkaran dalama

Halaman Putusan Nomor 207/Pdt.G/2018/PA.PybSinunukan, Kabupaten Mandailing Natal, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada Maret 2006; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KotaMedan; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis sampai tahun 2016, setelah itu mulai terjadi perselisinandan pertengkaran dalama

Praka YakoniasLodewik Emanratu) NRP. 31970242540178yang ditanda tangani oleh Ka KorumKapten Inf Sisrahmad Hansjadi, S.H.Tetap dilekatkan dalama berkas perkara.C; Membayar biaya perkara sebesar Rp.7.500, ( tujuh ribu lima ratus~ rupiah).Bahwa menurut Surat Dakwaan Oditur di atasTerdakwa pada pokoknya didakwa sebagai berikutBerkesimpulan bahwa telah cukup alasan untukmenghadapkan Terdakwa tersebut ke PersidanganPengadilan Militer IIl 10 Semarang dengan dakwaantelah melakukan serangkaian perbuatan sebagaiberikut

Bahwa gan demikian Terdakwa telahmening dinas tanpa ijin atasan = sejaktangg Januari 2006 sampai dengan sekarangata Ss a lebih dari 30 (tiga puluh) harirrturut turuteadaan aman dan kesatuan Terdakwa tidak sedangmelaksanakan tugas Operasi Militer.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa< Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan dinasw pa ijin atasan yang berwenang Negara RI dalamA>...MenimbangMenimbangMenimbangtersebut telah cukup memenuhi unsur unsur tindakpidana sebagaimana dirumuskan dan diancam denganpidana

PrakaYakonias Lodewik NRP 31970242540178 anggotaYonif 411/Kostrad bulan Januari dan FebruariQ. ws2006, yang ditandatangani' oleh K rKapten Inf Sisrahmad Hansjadi, S.H.Tetap dilekatkan dalama berkas rMajelis berpendapat bahwa karegma ng buktitersebut sejak semula mer n kelengkapanadministratif berkas perk akwa, makaperlu ditentukan statu$ny untuk tetapdilekatkan dalam berkas pMengingat Dd. Pasal 87 vat) ke2 jo ayat (2)KUHPM2. Ketent rundang undangan lain yangbersangkutan:ca1.

Saksi Pertama : Sapini binti Karsorejo.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun 2016dan dikaruniai 2 orang anak dalama suhan Penggugat;Bahwa yang saksi ketahui, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirtinggal dirumah orang tua Tergugat, rumahtangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, namun sejak bulan Februari 2019 antara Penggugat danTergugat tidak hidup bersama lagi, karena

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Ibukandung Penggugat ;Hal 4 dari 9 hal Putusan No 1555/Pdt.G/2019/PA.kIt Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun 2016dan dikaruniai 2 orang anak dalama suhan Penggugat;Bahwa yang saksi ketahui, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirtinggal dirumah orang tua Tergugat, namun kadang dirumah saksi,rumahtangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis, namun sejak bulanFebruari 2019 antara Penggugat dan

dengan aslinyadiberi tanda P.2;B Saksisaksi :1 SAKSTII, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diPurbalingga, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat yang mengenal Penggugat sejakPenggugat kecil dan kenal dengan Tergugat sejak Tergugat menikahdengan Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Candiwulan selama 3 tahun dansudah dikaruniai seorang anak yang sekarang dalama

dari 9Putusan No. 374/Pdt.G/2015/PA.Pbg1 SAKSI II, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa, tempatkediaman di Purbalingga, di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat yang mengenal Penggugat sejakPenggugat kecil dan kenal dengan Tergugat sejak Tergugat menikahdengan Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Candiwulan selama 3 tahun dansudah dikaruniai seorang anak yang sekarang dalama

agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut;= Bahwa saksi adalah Keponakan Penggugat;= Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 10tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon diKABUPATEN SITUBONDO, telah mempunyai anak bernama ANAKKANDUNG, Umur 7 tahun dalama

Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 10tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon diKABUPATEN SITUBONDO, telah mempunyai anak bernama ANAKKANDUNG, Umur 7 tahun dalama asuhan Penggugat;= Bahwa sejak 01 Juni 2012 rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis disebabkan Tergugat tidak senang jika diajak berkunjungkepada orang tua Penggugat;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan

Saksi pertama : xxx, umur 51 tahun;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga dekat, mereka adalah suamiisteri dan dikaruniai 1 oranganak bernama : ANAK dalama asuhan Penggugat;Bahwa sejak bulan Juni tahun 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat mempunyai sifat temperamental jikamarah berkata kasar dan memukul Pengugat;Bahwa sejak bulan Juli 2014 antara Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal disebabkan

Saksi kKedua : xxxBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga, keduanya adalah suamiisteri dan dikaruniai 1 oranganak bernama : ANAK dalama asuhan Penggugat;Bahwa sejak bulan Juni tahun 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat berselingkuh dengan wanita lain ;Bahwa sejak bulan Juli 2014 antara Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang selama

diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkan :n nn no nnn nn nen ene neem nnn nnnnnee Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja; nnn ene nn nnn nner nnn nnn ne nnn nc nnnne Tergugat berwatak keras dan sering melakukan tindakan kekerasan fisikkepada Penggugat dan yang terakhir pada tanggal 16 juli 2011 Tergugatmelakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugat kemudianPenggugat melaporkan kejadian tersebut ke pihak berwajib;e Orang tua Tergugat terlalu ikut campur dalama

persidangan telah ditundauntuk memanggil kembali Tergugat;Menimbang, bahwa pada berdasarkan relas Panggilanan Nomor006/Pdt.G/2017/PA.Thn ternyata relas panggilan tersebut tidak sah karenaPenetapan Nomor 006/Pdt.G/2017/PA.Thn Halaman 3 dari 5ternyata Tergugat tidak berdomisili atau bertempat tinggal di alamat yangdisebutkan oleh Penggugat dalam perubahan gugatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya di dalam persidangan Penggugatmenyatakan akan mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya uraian dalama

dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberjambe,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 45/15/V/1996 tanggal 01 Mei1996 dengan status Pemohon jejaka sedang Termohon perawan;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri selama + 17 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPemohon sudah mempunyai 2 orang anak nama: 1. anak umur 16 tahun, 2.anak Il umur 12 tahun, Keduanya dalama

Saksi ;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon sudah mempunyai 2 orang anak nama: 1. anak umur 16 tahun, 2. anak Il umur 12 tahun, keduanya dalama suhan Termohon;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 6 bulan hingga

aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian surat tersebut dengantanda (P.1) dan (P.2);Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksi saksi keluarga /orang dekatnya sebagai berikut ;1 SAKSITI, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah keponakan Pemohon, dan kenal dengan TermohonBahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2010, kumpulbersama di rumah orangtua Pemohon dalama

;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, tapi tidak berhasil, karenaPemohon tetap ingin bercerai dengan Termohon, dan saksi sudah tidak sanggupmerukunkannya lagi ;2 SAKSTIII, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, dan kenal dengan Termohon ;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2010, kumpulbersama di rumah orangtua Pemohon dalama keadaan rukun baikbaik dan telahdikaruniai seorang anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan

ANAK KANDUNG 2, Umur 10 tahunsemuanya dalama asuhan Pemohon ; Bahwa sejak tanggal 01 Juni 2019 rumah tangga selalu cekcokdan tidak harmonis disebabkan Termohon keluar rumah tanpa pamitPemohon hingga sekarang tidak pernah kembali pulang kepadaPemohon;Him. 4 dari 9 hlm. Putusan No. 1073/Padt.G/2020/PA. Sit.

ANAK KANDUNG 2, Umur 10 tahunsemuanya dalama asuhan Pemohon ; Bahwa sejak tanggal 01 Juni 2019 rumah tangga kedua belahpihak tidak harmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkanTermohon menjalin cinta dengan lakilaki lain dan pergi bersama lakilaki tersebut; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Termohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama tidak pamit yang hinggasekarang telah berpisah selama 1 tahun dan selama itu kedua belahpihak telah putus hubungan lahir batin dan telah saling meninggalkanhak

Dibawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaorang tua Termohon selama kurang lebih 3 tahun kemudian tinggal dikoskosan 4 tahun dan kemudian tinggal dirumah orang tua Penggugatkurang lebin selama 1 tahun dalama keadaan sudah baik namunbelum dikaruniai anak;Bahwa semula

tinggal di Kabupaten Blitar Dibawah sumpah saksi telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahKakak kandung Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah sahsekitar tahun 2008;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama orangtua Termohon selama kurang lebih 3 tahun kemudian tinggal di koskosan 4tahun dan kemudian tinggal dirumah orang tua Penggugat kurang lebihselama 1 tahun dalama