Rafi Jaya Negara,Lahir di lubuklinggau tanggal 6 Nopember2000;Bahwa benar tanah dan rumah yang tengah ditempati pemohondan anakanaknya adalah warisan suaminya yaitu Safrudin;Bahwa benar Suami pemohon telah meninggal dunia;Bahwa benar rumah yang ditempati Pemohon telah bersertipikat;Bahwa benar tujuan pemohon adalah untuk menjual tanah yangtelah diberikan oleh suaminya kepada anaknya tersebut untukmembayar hutang dibank BNI Syariah dan juga untuk biayaanakanaknya tersebut;Bahwa anak Pemohon tersebut

Rafi Jaya Negara,Lahir di lubuklinggau tanggal 6 Nopember2000;Bahwa benar tanah dan rumah yang tengah ditempati pemohondan anakanaknya adalah warisan suaminya yaitu Safrudin;Bahwa benar Suami pemohon telah meninggal dunia:Bahwa benar rumah yang ditempati Pemohon telah bersertipikat;Bahwa benar tujuan pemohon adalah untuk menjual tanah yangtelah diberikan oleh suaminya kepada anaknya tersebut untukmembayar hutang dibank BNI Syariah dan juga untuk biayaanakanaknya tersebut;Bahwa anak Pemohon tersebut

bernama Adit dan Viva ;Bahwa anak pemohon yang bernama Adit umurnya sekitar 13 (tiga belas)tahun sekarang masih sekolah tingkat SMP ;Bahwa saksi tahu pemohon mempunyai sebidang tanah yang asalnyapembelian dari Sri Trisnawati orang Sambung ;Bahwa waktu beli dulu tanah tersebut sudah bersertifikat ;Bahwa sekarang tanah itu disertifikatkan atas nama anak pemohon yangbernama Adit ;Bahwa saksi tahu tujuaan pemohon datang ke Pengadilan yaitusehubungan dengan maksud pemohon yang mau mengajukan pijmanan diBank

yaitu Puji Lestari ;Bahwa pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak bernama Adit dan Viva ;Bahwa Adit umurnya sekitar 13 (tiga belas) tahun ;Bahwa saksi tahu pemohon mempunyai sebidang tanah yang asalnyapembelian dari Sri Trisnawati orang Sambung ;Bahwa waktu beli dulu tanah tersebut sudah bersertifikat ;Bahwa sekarang tanah itu disertifikatkan atas nama anak pemohon yangbernama Adit ;Bahwa saksi tahu tujuan pemohon datang ke Pengadilan yaitusehubungan dengan maksud pemohon yang mau mengajukan pijmanan diBank

Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini untuk mengambil uang tabungan/menutup Rekening diBank Mandiri Cabang Balikpapan atas nama Sumarno /Suhartini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Balikpapan cq. Majelishakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan ahli waris Sumarno bin Limin adalah :a. Suhartini (istri) Penetapan Nomor 172/Pdt.P/2021/PA.Bpp 3 dari 13b.

Trie Letari Handayani binti Sumarno;Menimbang, bahwa disamping meninggalkan ahli waris AlmarhumSumarno juga meninggalkan harta peninggalan berupa uang tabungan diBank Mandiri atas nama Sumarno/Suhartini (bukti P8), yang akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh paraPemohon tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dantidak satupun alasan yang dapat menghalangi kKeduanya untuk menjadisaksi, sehingga kesaksian keduanya dapat dipertimbangkan lebih

Trie Letari Handayani binti Sumarno;Bahwa suami Pemohon yang benama Sumarno bin Limin. telahmeninggal dunia pada bulan Agustus tahun 2020, karena sakit, bukankarena dianiaya /dibunuh;Bahwa kedua orang tua Sumarno bin Limin telah meninggal duniaterlebih dahulu dari Almarhum Sumarno bin Limin ;Bahwa Almarhum telah meningalkan harta berupa uang tabungan diBank Mandiri Cabang Balikpapan ;Bahwa Almarhum Sumarno tidak ada meninggalkan, hutang anakangkat dan wasiat;Bahwa Almarhum Sumarno semasa hidupnya

Ngasiran, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai ayah Penggugat, mengetahui Penggugat danTergugat adalah suami istri menikah pada bulan Agustus 2014 dansetelah menikah tinggal bersama di rumah orangtua Penggugatselama 3 tahun 7 bulan dan sudah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat menjadi tidakharmonis sejak bulan Desember 2014, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat pinjam uang diBank

Pts no. 13812/Pd.G/2018/PA.Bla Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat menjadi tidakharmonis sejak bulan Desember 2014 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat pinjam uang diBank Mandiri sebesar Rp. 35.000.000, tetapi uangnya habisdigunakan Tergugat untuk berjudi online sehingga Tergugatmelalaikan kewajiban sebagai suami; Bahwa sejak bulan Maret 2018, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama pulang kerumah orangitua Tergugat sendiri yanghingga sekarang telah

125 HIR gugatan Penggugat dapat diputus tanpa hadirnyaTergugat (verstek);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudpasal 4 dan pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016 tidakdapat dilakukan ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sejak bulan Desember 2014 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat pinjam uang diBank

SAKSI YUYUK DESTRADA: Bahwa saksi adalah menantu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bernama Rusiati Sawong saat inimengajukan permohonan wali ijin mengambil tabungan dibank atasnama suami Pemohon bernama HAMBIT BINTIH; Bahwa suami Pemohon bernama HAMBIT BINTIH telah meninggaldunia pada tanggal 23 Agustus 2016; Bahwa Pemohon menikah dengan almarhum HAMBIT BINTIH,dikaruniai 5 (lima) orang1. HERA MARETINA lahir di Palangka Raya pada tanggal 24 Maret1984;2.

Angelina Priscilia lahir di Banjarmasin tanggal 18 Juli 2001; Bahwa selama perkawinan dengan Pemohon, almarhum HAMBITBINTIH juga mempunyai peninggalan Tabungan masingmasing dibank: Bank Mandiri No.Rek.0310094524256 atas nama Drs.HAMBITBINTIH, diberi tanda P11; Bank BRI KCP KUALA KURUN No.Rek.105301000663507 atasnama Drs.HAMBIT BINTIH, diberi tanda P12; Bank BTPN Palangka Raya No.Rek.0389.1.002276 atas namaDrs.HAMBIT BINTIH, diberi tanda P13; Bank BTPN Palangka Raya No.Rek.0389.0.222222 atas namaDrs.HAMBIT

Pemohon danmembenarkan bahwa Para Pemohon adalah benar anakanak kandungAlmarhum Amran ; Bahwa saksi hadir dalam pemakaman Almarhum Amran ;Atas keterangan saksi tersebut, Para Pemohon membenarkannya ;Menimbang, bahwa Para Pemohon didepan persidangan menyatakanorang tua mereka yang bernama Amran telah meninggal dunia padatanggal 25 Agustus 2016 dan dimakamkan di pemakaman keluarga diJorong Badinah Murni Nagari Minangkabau Kecamatan Sungayang ;Menimbang, bahwa orang tua Para Pemohon mempunyai Deposito diBank

Menetapkan sah secara hukum perbuatan Para Pemohon untukmencairkan deposito atas nama orang tua Para Pemohon diBank BRI unit Sungayang ;4.

padaTerdakwa maka untukmengikuti lelangtersebut Saksi 1telah me nyerahkanuang sebesar Rp800.000.000,(delapan ratus jutarupiah) kepadaTerdakwa denganperincian sebagaiberikut1) Pertama padabulan Mei 2007sebesar Rp228.000.000,(dua ratus duapuluh delapanjuta rupiah)untukmengikutilelang tanahatau lahanseluas kuranglebih 2 Ha diInderalayaPalembang,uang tersebutdiserahkanSaksi 1 dalambentuk uangtunai di BankBCA Palembang.Kedua bulanOktober 2007sebesar Rp275.000.000, dua ratustujuh puluhlima jutarupiah) diBank

BCA tanpatanda terima.Ketiga padatanggal 28Maret 2008sebesar Rp167.000.000, (seratus enampuluh tujuhjuta rupiah)ditransfer kerekeningTerdakwa diBank BCA Norek151031171,menurutTerdakwa untukmencukupipermintaanpihakpelelang.Keempat secarabertahapmelalui PhoneBanking antaralain pertamaRp11.000.000,(sebelasjutarupiah) kedua Rp37.500.000, (tigapuluhtujuhjuta limaratusriburupiah). ketiga Rp53.000.000, (limapuluhtiga jutarupiah). keempatRp26.500.000, (duapuluhenam jutalimaratusriburupiah). kelima Rp6.500.0007

lelangtersebutSaksi 1 telahmenyerahkanuang sebesarRp800.000.000,(delapan ratusjuta rupiah)kepadaTerdakwa untukdiserahkankepada Panitialelang denganperinciansebagaiberikut1) Pertama padabulan Maret2007 +#sebesarRp228.000.000,(dua ratusdua puluhdelapan jutarupiah) untukmengikutilelang tanahatau lahanseluas kuranglebih 2 Ha diInderalayaPalembang,uang tersebutdiserahkanSaksi 1 dalambentuk uangtunai di BankBCAPalembang.2) Kedua bulanOktober 2007sebesar Rp275.000.000,dua ratustujuh puluhlima jutarupiah) diBank

BCAtanpa tandaterima.113)3) Ketiga...Ketiga padatanggal 28Maret 2008sebesar Rp167.000.000,(seratusS enampuluh tujuhjuta rupiah)ditransfer kerekeningTerdakwa diBank BCANorek151031171,menurutTerdakwauntukmencukupipermintaanpihakpelelang.Keempatsecarabertahapmelalui PhoneBankingantara lain pertamaRp. 11.000.000,(sebelasjutarupiah) kedua Rp.37.500.000, (tigapuluhtujuhjuta limaratusriburupiah). ketigaRp. 53.000.000,(limapuluhtiga jutarupiah). keempatRp. 26.500.000,(duapuluhenam juta12limaratusriburupiah

Bahwa keharmonisan dan kebahagiaan rumah tangga Penggugat danTergugat ternyata tidak bertahan lama, oleh karena sejak sekitar bulan Juli2018, hingga sekarang selama kurang lebih 3 (tiga) tahun, ada gejalapecahnya ikatan perkawinan dengan seringkali Penggugat denganTergugat terjadi pertengkaran dan perselisihan terusmenerus yangdisebabkan karena Penggugat dan Tergugat pernah meminjam uang dibank, yang digunakan untuk menambah modal usaha dagangnya, namunselama ini yang menanggung dan membayar angsuran

tinggal bersama dirumah kediaman bersama;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak Juli 2018 rumah tangganya mulai tidak rukun,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat.Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak memberi nafkah karena hasil kerjanya digunakan untukdirinya sendiri serta Tergugat tidak ikut membayar hutang bersama diBank

orang; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, tetapisejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran sehingga menyebabkan tidak rukun lagi; Bahwa saksi Ssering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran adalah Tergugat seringpergi meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak mau membayar angsuranhutang di Bank dan Tergugat suka mabukmabukan; Bahwa saksi mengetahui tentang hutang Penggugat dan Tergugat diBank

Kelurahan Matali Sampai berpisah; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat di karuniai anak 2(dua) orang; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, tetapisejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran sehingga menyebabkan tidak rukun lagi; Bahwa saksi Ssering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran adalah Tergugat seringpergi meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak mau membayar hutang diBank

dan Tergugat suka mabukmabukan; Bahwa saksi mengetahui tentang hutang Penggugat dan Tergugat diBank; Saksi pernah melihat Tergugat mabuk; Bahwa sudah ada penasihatan dari pihak keluarga untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tahu sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisahsekitar 5 bulan lamanya;Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, makasemua

Menunjuk Pemohon (Pemohon I) untuk mengurus uang tabungan diBank Aceh Kantor Cabang Pembantu Kota Fajar atas nama Suhardi;;5. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Hal. 3 dari 12 hal.

permohonan Para Pemohon padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa (Suami Pemohon lI) telah meninggal dunia pada tanggal 31 Maret2021, karena sakit; Bahwa Para Pemohon dan anak bernama Fauzatun Nasihin dan AminSyarifah binti Mahyudin adalah ahli waris dari (Suami Pemohon 1) danmohon ditetapkan sebagai ahli warisnya; Bahwa Pewaris dan seluruh ahli waris semuanya beragama islam; Bahwa keperluan Para Pemohon mengajukan permohonan penetapanahli waris adalah untuk pencairan dana tabungan atas nama Suhardi diBank

Menunjuk Pemohon (Pemohon 1) untuk mengurus uang Tabungan diBank Aceh Kantor Cabang Pembantu Kotafajar atas nama Suhardi;5. Membebankan Para Pemohon membayar biaya perkara ini sejumlahRp.260.000, ( dua ratus enam puluh ribu rupiah),Demikian penetapan ini dijatuhnkan oleh Majelis Hakim MahkamahSyariyah Tapaktuan pada hari Senin, tanggal 18 Agustus 2021 M., bertepatandengan tanggal 9 Muharram 1443 H., oleh kami Hj.

tinggal bersama di Kediri kurang lebih tahun 2001Penggugat sering curhat kepada saksi;Halaman 4 dari 12 halamanPutusan Nomor 0065/Pdt.G/2019/PA.MnBahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar bahkansaksi sering melihat Penggugat dan Tergugat saling diam dan tidak tegursapa;Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang sering terjadi adalah cekcokmulut;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran terjadi karena Tergugattidak dapat memberikan nafkah yang cukup, dan Tergugat terlilit hutang dibank

yang mana dari awal Penggugat tidak menyetujui Tergugat hutang dibank serta antara Penggugat dan Tergugat berbeda prinsip;Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal dalam satu rumahsejak bulan Agustus 2018 sudah berpisah tempat tinggal selama kuranglebin 9 (Sembilan) bulan, dan Tergugat yang pergi meninggalkan tempattinggal bersama dan pulang kerumah orang tuanya Sampai sekarang;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat masih terjalin hubungankomunikasi namun jarang dan setiap komunikasi

Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah Penggugat inginbercerai dengan Tergugat karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara teruS menerusyang disebabkan masalah ekonomi yang kurang mencukupi dan Tergugat terlilithutang dan sejak awal Penggugat tidak setuju dengan cara Tergugat hutang diBank, dan Tergugat mempunyai sifat temperamental karena

lakilaki, lahir di Sidaorjo, tanggal 09042012; bahwa anak saksi atau isteri Pemohon yang bernama Herni Septi Andrianisekarang dalam keadaan sakit gangguan jiwa ada di rumah hanya bisaduduk, tidur dan kalau makan disuapin oleh suami dan anaknya ; bahwa saksi tidak tahu mengenai isi Surat dari Rumah Sakit ; bahwa benar anak pemohon pernah diperiksa di Rumah Sakit Radjiman diLawang dan juga pernah diperiksa di Rumah Sakit Umum Sidoarjo ; bahwa saksi tidak tau Herni Septi Andriani mempunyai simpanan uang diBank

Herny pernah diperiksa di Rumah Sakit Jiwa Dr.Radjiman di Lawan dan Ibu Herny juga pernah diperiksa di Rumah SakitUmum Sidoarjo ; bahwa sekarang Ibu Herny berada di rumahnya dan tidak ingat kepadasaksI ; bahwa benar tiga lembar foto tersebut Ibu Herny yang sedang disuapin olehSuaminya dan anaknya ; bahwa sekarang ini Ibu Herny tidak pernah keluar dari dalam rumah,bisanya hanya duduk seperti orang termenung dengan pandangan kosong; bahwa ibu Herni tidak pernah bercerita punya uang yang didepositokan diBank

AnwarSekretaris Kelurahan Urangagung Nomor : 475/1072/438.1.7.13/2021, tanggal23062021, dengan menerangkan bahwa Ibu Herni Septi Andriani benarbenarmengalami gangguan kejiwaan dan memiliki beberapa rekening deposito diBank BTN dengan nomor sebagai berikut :1. Deposito berjangka No.Seri.A.1739434, No.0006201400053346, jumlahuang Rp.30.000.000,(tiga puluh juga rupiah), atas nama Herni SeptiAndriani, tertanggal 27 Desember 1017, bukti P9 ;2.

Anjar Wahyuni binti Hadi Dawam meninggalkanharta warisan berupa: uang tabungan Haji diBank Mandiri Syariah KCP Klaten, No Rek7050760318 An Anjar Wahyuni ;Apakah ada lagi yang saksi Sampaikan ?

Bahwa, oleh karena pemohon membutuhkan modal untuk usahanya,maka pemohon bermaksud hendak mengajukan permohonan kredit diBank BTPN Cabang Kragan, dengan anggunan berupa dua buahSertifikat Hak Milik No. 134 atas nama pemegang hak MOHAMMADJALIL seluas kurang lebih 78 m?, dan Sertifikat Hak Milik No. 00253atas nama pemegang hak ABDUL JALIL seluas kurang lebih 45 m?keduanya terletak di Desa Bajingjowo, Kecamatan Sarang, KabupatenRembang;.

ketiga anak pemohon yang bernama ABDULROZAK WISMONO, ABDUL RIZKI WAHYUDI dan AHMADMUHARROM masih belum dewasa dan belum diperbolehkan untukmelakukan perbuatan hukum sendiri maka sangat tepat dan benar jikaPemohon sebagai ibu kandungnya ditunjuk sebagai Wali bagi anak anaknya yang belum dewasa tersebut untuk melakukan perbuatanhukum dan guna kepentingan anak anak Pemohon belum dewasatersebut maka untuk itu Pemohon sangat membutuhkan adanyaPenetapan Perwalian khusus Kuasa untuk proses pengajuan kredit diBank

ASHARI ISMAIL MAHMUD alias ERIK mengatakan MasDwi besok saya akan berangkat ke Malang Jawa Timur untuk memastikan 3unit mobil Toyota avanza akan datang dan kalau mobilnya masih diproses danbelum bisa keluar mas Dwi cairkan cek yang saya kasi sebagai jaminan diBank Sinar Mas, nanti mobilnya saya kasikan orang lain padahal terdakwaDrs. M.

ASHARI ISMAIL MAHMUD alias ERIK (terdakwa) diBank BCA sebagai DP/uang muka pembelian mobil Mitsubishi pajero, kemudanpada tanggal 16 Pebruari 2016 saksi korban KADEK DWI LABA mentransferuang sebesar Rp. 66.500.000, (enam puluh enam juta lima ratus rupiah)kerekening milik Drs. M.

ASHARI ISMAIL MAHMUD alias ERIK (terdakwa) dibank BCA sebagai pembayaran pembelian 1 unit mobil Mitsubishi pajero, padatanggal 18 Pebruari 2016 saksi korban KADEK DWI LABA mentrasfer lagiuang sebesar Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) ke rekening milikDrs. M. ASHARI ISMAIL MAHMUD alias ERIK (terdakwa) sebagai pembayaranpembelian 1 unit mobil Mitsubishi pajero dan menyerahkan uang tunai kepadaterdakwa Drs. M.

Saksi GUSTI AGUNG DWI ARYANA,SE, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut; 22+ 20 one nnn noe nnn non seen nne ene nee non Bahwa saksi bekerja di BCA KCP Renon sebagai kabag Layanan Operasisejak bulan Juni 2013 di mana tugas dan tanggng jawab saksi secara umumadalah mengawasi jalannya operasional teller dan back office ; Bahwa saksi menerangkan bahawa Kadek Dwi laba sebagai nasabah dibank BCA KCP Renon dengan no.rekenining 7725031866 an.

ASHARI ISMAIL MAHMUD alias ERIK ( terdakwa) dibank BCA sebagai pembayaran pembelian 1 unit mobil Mitsubishi pajero ;Bahwa untuk lebih meyakinkan saksi koroban kemudian terdakwa menaruh mobilharrier milik terdakwa dirumah saksi korban sebagai jaminan sehingga padatanggal 18 Pebruari 2016 saksi korban mentrasfer ke rekening milik Drs.

sejak Mei 2007 saksi tidak pernah melihat Penggugat danTergugat hidup serumah, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, dahulu pulang ketempat orang tuanya sendiri yang masihtetangga Penggugat juga di desa XXXX kidul, akan tetapi sekarangsudah pergi lagi dan tidak ada didesa XXXX kidul, hingga sekarangpisah 7 tahun lebih dan selama pisah ini Tergugat tidak mengirimnafkah dan tidak mempedulikan Penggugat ;Bahwa sebelum Tergugat pergi, Mereka sering bertengkar, masalahTergugat mengambil hutang dibank

sejak Mei 2007 saksi tidak pernah melihat Penggugat danTergugat hidup serumah, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, dahulu pulang ketempat orang tuanya sendiri yang masihtetangga Penggugat juga di desa XXXX kidul, akan tetapi sekarangsudah pergi lagi dan tidak ada didesa XXXX kidul, hingga sekarangpisah 7 tahun lebih dan selama pisah ini Tergugat tidak mengirim nafkahdan tidak mempedulikan Penggugat ; Bahwa sebelum Tergugat pergi, Mereka sering bertengkar, masalahTergugat mengambil hutang dibank

telahditetapkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanoa adanya alasanyang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadirMenimbang,bahwa alasan dan dalil gugatan Penggugat pada pokoknyaPenggugat telah dibiarkan Tergugat dan telah pisah sudah /7 tahun lebih danselama pisah Tergugat tidak mengurusi dan tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, karena sering bertengkar masalah Tergugat mengambil hutang dibank

.:::000 (Pemohon II) dan tidak mempunyai ahli warislainnya; Bahwa sepengetahuan saksi selain meninggalkan ahli waris tersebut,almarhumah ................ juga telah meninggalkan uang tabungan diBank Mandiri KC Malang Merdeka dan Bank BNI Cabang Malang ; Bahwa sepengetahuan saksi maksud Para Pemohon mengajukanpermohonan ke Pengadilan ini agar ditetapbkan sebagai ahli waris darialmarhumah ................ untuk mencairkan uang tabungan milikalmarhumah tersebut; 2.SAKSI II, umur 55 tahun, agama Islam

dan seorang keponakan yangbernama .........:::006 (Pemohon II) dan tidak mempunyai ahli warislainnya; Bahwa sepengetahuan saksi selain meninggalkan ahli waris tersebut,almarhumah ................ juga telah meninggalkan uang tabungan diBank Mandiri KC Malang Merdeka dan Bank BNI Cabang Malang ; Bahwa sepengetahuan saksi maksud Para Pemohon mengajukanpermohonan ke Pengadilan ini agar ditetapbkan sebagai ahli waris darialmarhumah ................ untuk mencairkan uang tabungan milikalmarhumah tersebut

(Pemohon ) dan seorang keponakanyang bernamaa .............00 (Pemohon II); Bahwa almarhum almarhumah ................. sampai meninggal dunia tetapberagama Islam; Bahwa almarhumah ................. telah meninggalkan uang tabungan diBank Mandiri KC Malang Merdeka dan Bank BNI Cabang Malang; Bahwa maksud para Para Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan ini agar ditetapkan sebagai hii waris darialmarhumah ............0 untuk mencairkan uang tabungan milikalmarhumah tersebut;Him. 9 dari 12 hlm.

AG6239MB warna hitam, yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain yaitu saksi RUSTI NINGSIH dan Saksi ANIS JUMARSIH dan barangitu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan, yang merupakan beberapaperbuatan yang di pandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri, perouatanterdakwa mana dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Kamis tanggal 13 Juni 2013 sekira pukul 08.00 Wib,sewaktu terdakwa mengajak saksi RUSTI NINSIH untuk mengambil uang diBank, kemudian terdakwa saksi

baikdengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipumuslihat maupun dengan karangan perkataan perkataan bohong, membujukorang supaya memberikan sesuatu barang,membuat utang atau menghapuspiutang, yang merupakan beberapa perbuatan yang di pandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri, perbuatan terdakwa mana dilakukan dengancara sebagai berikut:Bermula pada hari Kamis tanggal 13 Juni 2013 sekira pukul 08.00 Wib,sewaktu terdakwa mengajak saksi RUSTI NINGSIH untuk mengambil uang diBank

AG3737FJ warna putih adalahterdakwa;Bahwa terdakwa melakukan penggelapan tersebut dilakukan dengancara sewaktu terdakwa mengajak saksi untuk mengambil uang diBank, kemudian terdakwa saksi berangkat naik sepeda motor HondaBeat milik saksi berboncengan menuju ke Bank, namun Bank belumbuka lalu terdakwa mengajak saksi putar putar Kota Blitar,selanjutnya sesampainya di Jalan Semeru Kota Blitar terdakwa mintasaksi untuk turun dari boncengannya untuk membeli minuman,kemudian saksi turun dari boncengan

AG3737FJ warna putih milik saksi RUSTI NINGSIH yaitusewaktu terdakwa mengajak saksi RUSTI NINGSIH untuk mengambil uang diBank, kemudian terdakwa saksi RUSTI NINGSIH berangkat naik sepeda motorHonda Beat milik saksi RUST NINGSIH berboncengan menuju ke Bank,namun Bank belum buka lalu terdakwa mengajak saksi RUSTI NINGSIH putarputar Kota Blitar, selanjutnya sesampainya di Jalan Semeru Kota Blitarterdakwa minta saksi RUSTI NINGSIH untuk turun dari boncengannya untukmembeli minuman, kemudian saksi RUSTI

Bahwa Pada saat meninggal dunia almarhum Sutrisno mempunyai tabungan diBank Syariah Mandiri KCP Sukoharjo sehingga untuk mengurus tabungan diBank Syariah Mandiri KCP Sukoharjo para Pemohon sangat membutuhkanPenetapan ahli waris dari almarhum Sutrisno ; 6.

Pemohon adalah kakak kandung dari Pratiwi Febritia yang telah meninggaldunia; Bahwa suami dari Pratiwi Febritia juga telah meninggal dunia dan anaknya yangbernama Aufa Nabila Siwi selama ini di asuh oleh Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk menjadi wali dari Aufa NabilaSiwi dan untuk mengurus tabungan serta mengambil uang di Bank atas nama AufaNabila Siwi juga untuk mengurus sertifikat tanah milik orang tua Pemohonbernama Ujang Refdi yang sudah meninggal dunia yang dijaminkan hutang diBank

Sandra adalah kakakkandung dari Pratiwi Febritia, bahwa Pratiwi Febritia dan suaminya telah meninggaldunia, dan mempunyai seorang anak yang bernama Aufa Nabila Siwi, dan selama inianak yang bernama Aufa Nabila Siwi tersebut diasuh oleh Pemohon, sehingga Pemohonmengajukan permohonan perwalian ini untuk menjadi wali dari Aufa Nabila Siwidengan tujuan untuk mengurus tabungan serta mengambil uang di Bank atas nama orangtua dari Aufa Nabila Siwi juga untuk mengurus sertifikat tanah yang masih berada diBank

Menetapkan sebagai hukum bahwa Rosa Novi Sandra adalah wali yang sah darikeponakan Pemohon yang masih dibawah umur bernama Aufa Nabila Siwi, Lahirdi Metro pada tanggal 24 Maret 2011, untuk mengurus dan menandatangani suratsurat yang berkaitan dengan pengambilan sertifikat tanah milik orang tuaPemohon dan orang tua ibu dari Aufa Nabila Siwi yang telah meninggal duniayaitu Pratiwi Febritia, yang bernama Ujang Refdi (alm) yang dijaminkan hutang diBank BRI Cabang Metro, dan perwalian untuk mengurus tabungan