MASHUDI, M.H.yangpersidangan,Ba'in(PENGGUGAT) ;Paniterasalinankepadakediamandilangsungkanyang disediakan untukuntuk membayartiga puluhKepanjen,MasehiDra.WARYONO dan Drs.bertepatandiucapkanterbukaMARGONO,telah dipanggil dengantidak hadir;dengan verstek;Sughro dari TergugatPengadilan Agama Kabupatenputusan ini telahyangPegawai Pencatat Nikah yangPenggugatNikah didan Tergugattempatdidaftarkanperkawinanguna danitu;sebesarbiaya perkarasembilan ribu rupiah);Malang pada hari Senindengan tanggal 12Hakim

;bahwa banding diajukan terhadap jumlah Bea Masuk, Cukai, Denda Administrasi dan Pajak dalamImpor yang terutang sebesar Rp.48.258.000,00 dan 50% nya adalah sebesar Rp.24.129.000,00;bahwa Pemohon Banding tidak pernah hadir dalam beberapa kali persidangan yang diselenggarakebanding ini dan tidak menyampaikan bukti SSPCP kepada Majelis walaupun beberapa kali telah didan diminta bukti secara patut, terakhir melalui Surat Undangan Sidang Nomor: Und.089/SP/Pg.tanggal 25 Maret 2013;bahwa tidak terdapat

Saksi 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Tangerang, dan telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya, yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalah ayahkandung Penggugat ;bahwa setelan menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama didan telah dikarunia 1 orang anak ;bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis tetapi sejak 6 bulan setelah menikah rumah tangga mulaitidak

Saksi 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Tangerang, dan telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya, yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalah ibukandung Penggugat ;bahwa setelan menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama didan telah dikarunia 1 orang anak ;Hal.5 dari 15 hal. Put. No : 3225/Pdt.G/2017/PA.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat denganTergugat ada aman aman saja namun sejak akhir tahun2008 tidak aman lagi dimana Tergugat tinggal didan Tergugat telah mengantarkan Penggugatpulang kampung, setelah itu Tergugat kembali lagike Bahwa penyebabnya adalah karena ekonomi ditidak mencukupi untuk kebutuhan rumah tangga,sedangkan untuk tinggal bersama di kampung Tergugattidak bersedia.

Bahwa tergugat sudah tidak menghargai penggugat sebagaitulang punggung keluargaPertengkaran PENGGUGAT dan TERGUGAT memuncak hingga pada tahun2018 TERGUGAT Jarang Pulang ke rumah Yang Beralamat Didan PENGGUGAT tetap tinggal Di Alamat Yang Samadi .4 PENGGUGAT dan TERGUGAT telah pisah ranjang lebih dari 1 (SATU)tahun, dan pada awal bulan Oktober 2019, PENGGUGAT tidak tahandengan keadaan ini dan mengakhiri masalah perkawinan tersebut dengancara yang baikbaik5 Bahwa, selama ini PENGGUGAT telah berusaha

Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal didan terakhir tinggal ci iSee Kota Depok;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama:. EP crempuan lahir di Depok pada tanggal 09Juli 2014;.

Bandingsependapat dengan Pertimbangan Hakim Tingkat Pertama dalam putusannyabahwa Terdakwa terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan kepadanya dan untuk itu pertimbangan HakimTingkat Pertama aquo diambil alin dan dijadikan pertimbangan Majelis HakimTingkat Banding sendiri dalam memutus perkara ini dalam Tingkat Serial Menimbang, bahwa alasanalasan yang dikemukakan dal oribanding dari Penuntut Umum setelah di pelajari ternyata tidak ada al barumukakan didan

Setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal didan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAK I, lahir di Kediri 02 Maret 1999b. ANAK II, Lahir di Kediri 10 Maret 2004;3. Kurang lebih sejak antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga disebabkan antara lain ;4.

DIDAN PINANDITA SUKMANA, jenis kelamin laki laki, umur 10 tahun, lahir diCilacap; 2922222 222222 2Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu diliputi kebahagiaan dankeharmonisan; ++ == 2 noone nnn nnn nnn neBahwa akan tetapi pada bulan Nopember tahun 2008, rumah tangga Penggugat mulaigoyah karena sering terjadi perselisihan dan Pertengkaran yang berkepanjangan yangdisebabkan Tergugat suka marah marah, cemburuan suka berkata kasar (meneng cocote)sering terjadi selisih paham, dan sudah

Dijumpai nyeri tekan diDan dari hasil pemeriksaan tersebutTelah diperiksa seorangSyahputra Bin Abdul Wahab umur 13pemeriksaan dijumpai luka gores ditekan di kaki kanan, nyeri tekanakibat trauma tumpul dan semiTerdakwa sebagaimana(1)Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Perbuatanpidana dalam Pasal 80 ayatMenimbang, bahwa Jaksa Penuntuttuntutan pidana yang dibacakan diWahab dengan carapunggungWahab beberapaterdakwa mencekiktubuhsehinggayang dilakukanRepertum Nomor.2010 yang ditandatanganileherkakilaki

selingkuh dengan perempuan laindan masalah kebutuhan rumah tangga yang tidakkarena Tergugat tidak punya pekerjaan tetap ; Menimbang bahwa sehubungantersebut, Penggugat menyatakan telahdengan keterangantercukupisaksicukup dan membenarkannya ;Saksi II P, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan PJTKI, tempattinggal di Kabupaten Magetan, yang memberikanbawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugatadalah teman dekat Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugatketerangan didan

sumpahnya sebagai berikut Bahwa saksikenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah teman Pemohon ; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohonadalah suamiisteri yang sah dan belumdikaruniai keturunan ; Bahwa semulahidupTermohon kemudiantetapisekaliSurabaya; Bahwa setahutidaksudahbertengkar2.2 SAKSI 2,Wiraswasta,Sutoyo Gg.Malang,keterangan Bahwasebab BahwaadalahdikaruniaiHal.rukunPemohon kerjapulang danatassaksisaksihubunganrumah tangga Pemohon dan Termohondan tinggal di rumah orang tuatinggal didan

tersebut kepada saksi Zulkifli dengan upah Rp7.000.000,00 (tujuhjuta rupiah) yang dibagi dua untuk saksi Mursal dan saksi Zulkifli, mendengarhal tersebut saksi Zulkifli menyetujuinya, kemudian saksi Mursal dan saksiZulkifli bersamasama pergi ke Medan, kemudian pada hari Senin tanggal 12Januari 2015 sekira pukul 09.00 WIB saksi Mursal dan saksi Zulkifli tiba diSPBU Kampung Lalang Medan, dan sesuai dengan instruksi dari Muzakir,bahwa 1 (satu) unit mobil truk yang akan dibawa dengan nomor plat BK 9640 DIdan

tersebut kepada saksi Zulkifli dengan upah Rp7.000.000,00 (tujuhjuta rupiah) yang dibagi dua untuk saksi Mursal dan saksi Zulkifli, mendengarhal tersebut saksi Zulkifli menyetujuinya, kemudian saksi Mursal dan saksiZulkifli bersamasama pergi ke Medan, kemudian pada hari Senin tanggal 12Januari 2015 sekira pukul 09.00 WIB saksi Mursal dan saksi Zulkifli tiba diSPBU Kampung Lalang, Medan, dan sesuai dengan instruksi dari Muzakir,bahwa 1 (satu) unit mobil truk yang akan dibawa dengan nomor plat BK 9640 DIdan

Qadhinikah bernama Lee eens dengan saksi saksibernama beeen dan beeen eee dengan maharRp.15.000, (lima belas ribu rupiah ) tunai pada saatpernikahan itu Penggugat berstatus gadis sedangkanTergugat berstatus duda setelah menikah Penggugat denganTergugat membina rumah tangga terakhir didan telah dikaruniai dua orang anak.

Saksi 2, 32tempat kediaman didan saksisekitar Bahwa saksirumahsaksi semulaharmonis,penggugatterjaditergugatakhirnyasaksi pernah menasehatidengan tergugattahu,sejak saatumur tahun,Kabupatenmemberikan keterangan sebagai Bahwa saksi kenaltetangga penggugat danisteri sah yang menikahtahuorangtua penggugat Bahwa saksi tahutergugat berjalan2010 tanggagoyah dan seringyang disebabkanpenggugat hinggabulan ; Bahwakembali Bahwatergugatsaksisekitar Bahwa saksisemula rumahharmonis,rumah penggugatterjaditergugatakhirnyasaksi

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 07 Maret 1987 dihadapan dan dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara KuangKabupaten Ogan Komering Ilir Propinsi Sumatera Selatan, sesuai KutipanAkta Nikah Nomor: 66/2/51987 tertanggal 07 Mei 1987; 2.Bahwa, setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahOrangtua Tergugat yang beralamat didan terakhir bertempat tinggal masingmasing sebagaimana tersebutdiatas; 3.Bahwa, selama

Surat Panitera Pengadilan Negeri Pekanbaru kepada Kejaksaan NegeriPekanbaru dan Terdakwa tertanggal 3 Juli 2017 Nomor : W4.U1/3710/HK.01/VIV/2017, tentang pemberian kesempatan kepada Penun fam) didan Terdakwa untuk memeriksa/mempelajari berkas perkara(iX Rara yangKepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru, sebelum ber rbersangkutan dikirim ke Pengadilan Tinggi Pekanbary~eitkdalam tingkat banding; LrMenimbang, bahwakarena ty pemeriksaan tingkatnbanding dari Penuntut Umum diajukan dal Neng ang waktu

Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai Kantor Kependudukan dan CscatarSipil di Martapura untuk dan atas Penunjukkan dari Salinan (Turunan) Penetapan int setelah tidakdapat dilawan lagi, untuk mencatat dalam buku kelahiran yang sedang berjalan bagi warga Negaraindonesia bahwa di OKU Timur telah dilahirkan seorang anak dari perkawinan suamiisten HU DIdan JAMILAH yaitu berjenis kelamin lakilaki yang bernama : JONI PRATAMA Lahir di OKLTimur pada tanggal 11 April 2001 jnn nnn nen nnn

PA.AmtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkara Itsbat Nikah danCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut antara :po umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kecamatan PKabupaten , disebut Penggugat; Melawan, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,Kabupaten sekarang tidak diketahui lagi alamatnya dengan jelastempat kediaman didan

Januari 2018 sekira pukul 23.30WIB bertempat di pinggir jalan perintis kemerdekaan Gang Sempol RT.03 RW. 03 Kelurahan Ngronggo, Kecamatan Kota Kediri didepan warungkopi milik Samidi Pujiarto yang dapat dikunjungi oleh khalayak umum,terdakwa Dwi Angkoso alias Dot bin Sudarmanto bersamasama denganPurwanto alias Ateng bin Abdul Wahab, Triyono alias Tri bin Museri,Agung Irawanto bin Aman, Sunarya bin Parjan, Eko Mulyono alias Singobin Katiman, Feri Juanidi bin Budi Kartono serta Sunardi alias Mbah Didan

pada hari Sabtu tanggal 6 Januari 2018 sekira pukul 23.30WIB bertempat di pinggir jalan perintis kemerdekaan Gang Sempol RT. 03 RW.03 Kelurahan Ngronggo, Kecamatan Kota, Kota Kediri tepatnya didepan warungkopi milik Samidi Pujiarto, terdakwa Dwi Angkoso alias Dot bin Sudarmantobersamasama dengan Purwanto alias Ateng bin Abdul Wahab, Triyono alias Tribin Museri, Agung Irawanto bin Aman, Sunarya bin Parjan, Eko Mulyono aliasSingo bin Katiman, Feri Juanidi bin Budi Kartono serta Sunardi alias Mbah Didan

bertempat di pinggir jalan perintis Kemerdekaan Gang Sempol RT. 03 RW.Halaman 16 dari 21 Putusan Pidana Nomor53/Pid.B/2018/PN Kdr.03 Kelurahan Ngronggo, Kecamatan Kota, Kota Kediri tepatnya didepan warungkopi milik Samidi Pujiarto, terdakwa Dwi Angkoso alias Dot bin Sudarmantobersamasama dengan Purwanto alias Ateng bin Abdul Wahab, Triyono alias Tribin Museri, Agung Irawanto bin Aman, Sunarya bin Parjan, Eko Mulyono aliasSingo bin Katiman, Feri Juanidi bin Budi Kartono serta Sunardi alias Mbah Didan