• Bank Permata,Tbk cabang Makassar
  2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEUANGAN NEGARA DAN LELANG KPKNL
  3.FONNY TJANDRA

• Saksi FONNY MARTALINA : Bahwa benar masalah antara Penggugat dan Tergugat adalah gugatan perceraian. Bahwa sebelumnya antara Penggugat dengan Tergugat terlebih dahulu pacaranselama 4 tahun dan saling mencintai dan setelah itu perkawinan mereka harmonis. Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah lahir dua orang anakyaitu Fani umur 14 tahun dan Tantan umur 5 tahun.

  Pantekosta Singojuruh Banyuwangi dan kemudian di catat diKantor Catatan Sipil Banyuwangi, sedang bukti surat bukti bertanda T2 dan T3 adalahakte kelahiran kedua anak yang lahir dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa saksi Ridwan dan San Syilviani Fransisca menerangkan bahwaPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, dan saksi Haryon Elman menerangkanbenar memberkati pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat di Gereja PantekostaSingojuruh Banyuwangi dan demikian juga saksi Fonny

  dinyatakan putus karena perceraian dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat sering teerjadi percekcokan yang tidak mungkin dapatdidamaikan lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Ridwan bahwa Penggugat denganTergugat sudah tidak satu rumah lagi dan demikian juga saksi San Syilviani Fransiscamenerangkan benar Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumah lagi karena Tergugatsering menjelekjelekkan Penggugat dan tidak ada kecocokan lagi sejak Tergugat mengusirorangtua Penggugat, sedang saksi Fonny

• 
  3.FONNY MAGDALENA ELIM

• SugiartoRahardjo telah meninggal dunia pada tanggal 23 April 2013 ;e Bahwa dari perkawinan Pemohon dan suaminya telah lahir 2 (dua) orang anak yangmasingmasing bernama Tiffany Njoto berumur sekitar 17 tahun dan Nyoto NagaSamudra, berumur sekitar 15 tahun ;e Bahwa karena mereka masih dibawah umur dan pemohon bersama ahli waris lainakan menjual tanah dan bangunan atas nama orangtua suami pemohon, makapemohon mohon agar dapat mewakili kepentingan anaknya yang juga sebagai ahliwaris atas tanah tersebut ;2 Saksi Fonny

  Hal. 3berumur sekitar 17 tahun dan Nyoto Naga Samudra berumur sekitar 15 tahun, disamping itu jugameninggalkan harta warisan berupa tanah dan bangunan atas nama orang tua suami pemohon yangakandijual bersamasama ahli waris lain dari orang tua suami pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sampai dengan P10 dan keterangan saksi saksiatas nama Adrian Rumbon dan Fonny Hermawan serta keterangan dari Pemohon sendiri telahdiperoleh Fakta fakta sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah istri sah dari

• Fonny E.Rottie alias Fonny Emalia Rottie binti Max E.Rottie, sebagai anak perempuan;

  4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.925.000,-(sembilan ratus dua puluh lima ribu rupiah);

• Paket pekerjaan poros jalan Simpang 3 delapan Dewa Lande dan 8 DewaLakaliba nilainya saksi tidak hafal yang bersumber dari DAK tahun 2018,pemenang lelangnya saksi lupaBahwa Saksi kenal dengan FONNY pada saat FONNY datang ke kantor saksidan menyampaikan mau mengerjakan pengaspalan jalan perbatasan.Selanjutnya FONNY mendapatkan pekerjaan pengaspalan jalan jembatanbatas kota lawela Buton Selatan.

  Kontrak ditandatangani pada tanggal 27April 2018.Bahwa pada bulan April 208, FONNY datang ke kantor dan memohon untukmengerjakan pengaspalan jalan jembatan batas kota Lawela. Selanjutnyasaksi menyampaikan agar FONNY menemui PPKnya terkait persyaratanadministrasi yang harus dipenuhi.

  Kailou FONNY dan Terdakwa Tony Kongres alias Acucu di lapangan.

  Bahwa Saksi dalam melakukan membuat dokumen penawaran mengacupada dokumen RAB dari FONNY. Bahwa Saksi mengetahuinya FONNY merupakan staf atau anak buah dariTerdakwa Tony Kongres alias Acucu. Bahwa pada waktu itu saksi diperintahkan oleh FONNY untuk memasukkandokumen penawaran lelang paket pekerjaan rehabilitasi Rumah Jabatan WakilBupati (lanjutan tahap Ill) dan meneliti betul kelengkapan administrasi untukmemastikan supaya bisa menang.

  Disamping itu adanya biaya pengangkutanbahan material yang mahal karena di kepulauan dan risikorisiko yang tidaksaksi perhitungkan.Bahwa fee pinjam bendera saksi bayarkan kepada FONNY DOAVINI LYANGsejumlah Rp18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah).Bahwa pembangunan rumah jabatan Wakil Bupati Buton Selatan tahap bukan perusahaan FONNY DOAVINI LYANG yang mengerjakan, kemudiantahap 2 menggunakan perusahaan FONNY DOAVINI LIYANG dengan CVWakatobi Nusa Indah.Bahwa Saksi tidak mau membuat perusahaan karena

• disesuaikan dengan aslinya dan diberi materai yang cukup dandiberitanda bukti P5;Menimbang, bahwa Foto copy surat bukti P1 sampai dengan surat bukti P5 tersebut telah diberi meterai dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya danHalaman 3 dari 12 Halaman Putusan Nomor 94/Pdt.G/2021/PN Mnd.ternyata sesuai, sehingga karenanya dapat diterima sebagai alat bukti yang sahdipersidangan;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Kuasa Penggugat juga telahpula mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi FONNY

  Saksi FONNY TASLIM memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat karena saksiadalah orang tua dari Penggugat; Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan masalahperceraian antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah secara sah pada tanggal 13Februari 2013 di Gereja Elsadae Sario; Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak 2 (dua) orang anak yang bernama WILLIAM

  2015sesuai Akta Kelahiran Nomor 7171LT220420160008, berada dalam pemeliharaandan pengasuhan Penggugat dan Tergugat hingga dewasa;Menimbang, bahwa pasal 41 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 padapokoknya disebutkan bahwa sebagai akibat dari putusnya perkawinan karenaperceraian status anak yang belum dewasa dan kewajiban pemeliharaan danmendidiknya harus ditentukan demi kepentingan serta kesejahteraan anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 dan P4 dan keterangan saksisaksi Pengggugat yaitu FONNY

• yangterletak di Kelurahan Bukit Indah Soreang, Kecamatan Soreang, KotaParePare, yang saat ini dikuasai oleh Pihak Penggugat dan telahterjual kepada H.Baharuddin, H.Anwar, Ibu Fonny Ande.Dengan batasbatas sebagai berikut :Hal. 4 dari 14 Hal. Put. No. 70/Pdt.G/2019/PA Paree Utara : Saluran Air (Selokan)e Selatan : Jalan Takkalaoe Barat : Jalan H.Andi Muhammad Arsyade Timur : H.Baharuddin(2). Tanah yang bersertifikat SHM No.528 dengan dasar GS.531/1978dengan luas 2402 m?

  dahulu memperhatikan apakah gugatan paraPenggugat telah memenuhi syarat formil Suatu gugatan baik menyangkut pihakpihak dalam perkara maupun objek yang menjadi sengketa dalam perkara aquo,Menimbang, bahwa para Penggugat dalam gugatannya pada angka 5poin (1) menyatakan tanah yang bersertifikat SHM No.527 dengan luas 3.344m* yang terletak di Kelurahan Bukit Indah Soreang, Kecamatan Soreang, KotaParePare, yang saat ini dikuasai oleh Pihak Penggugat dan telah terjualkepada H.Baharuddin, H.Anwar, Ibu Fonny

  Ande;Menimbang, bahwa meskipun para Penggugat yang semula menguasaiobjek tersebut (SHM No.527) dan telah menjualnya, namun oleh karenaperkara ini adalah perkara waris dimana objek yang dinyatakan sebagaipeninggalan pewaris adalah merupakan satu kesatuan (budel waris) yang tidakboleh dipisahpisah;Menimbang, bahwa objek tersebut telah dijual kepada pihak ketiga yangbernama H.Baharuddin, H.Anwar, Ibu Fonny Ande, namun pihak ketiga(bezitter) sebagai pembeli tidak dimasukkan sebagai pihak dalam perkara

• MENETAPKAN :

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Menetapkan Pemohon HEIDY LIANDO adalah orang yang sah menurut Hukum untuk membuka Safety Box No. 672 atas nama FONNY LENGKONG pada Bank Mandiri Dotulolong Lasut Manado;
  3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

• FONNY SUTANTO/ TERGUGAT VIII ;l. TAN MIE TJEN / TERGUGAT IX ;m. TAN TJUK TJEN ditulis juga CHEN TJOEK TJEN/ TERGUGAT X ;n. ALDILIA SUTANTO/ TERGUGAT XI ;o. TAN JUK TJEN / TERGUGAT XII ; Adalah ahli waris yang sah dari almarhum RONNY HANDOYO dan almarhum FINNA HANDAYANI yang berhak atas harta peninggalan almarhum RONNY HANDOYO dan almarhum FINNA HANDAYANI berupa uang kompensasi dari PT.

  FONNY SUTANTO dahulu bernama TAN FONG TJEN,9.

  TAN FONG TJEN sekarang FONNY SUTANTO/ TERGUGAT VII ;4.3. TAN MIE TJEN / TERGUGAT Kk ;4.4. TAN KIEM TJAN telah berganti nama menjadi ARIS SOETANTO ;4.5. TAN TJUK TJEN ditulis juga CHEN TJOEK TJEN/ TERGUGAT X ;4.6. TAN DJING TJEN sekarang bernama menjadi ALDILIA SUTANTO/TERGUGAT XI ;4.7.

  FONNY SUTANTO/ TERGUGAT VIII ;13.12. TAN MIE TJEN / TERGUGAT kX ;13.13. TAN TJUK TJEN ditulis juga CHEN TJOEK TJEN/ TERGUGAT X ;13.14. ALDILIA SUTANTO/ TERGUGAT XI;13.15.

  FONNY SUTANTO/ TERGUGAT VII ;6.12. TAN MIE TJEN / TERGUGAT KX ;6.13. TAN TJUK TJEN ditulis juga CHEN TJOEK TJEN/ TERGUGAT X ;6.14. ALDILIA SUTANTO/ TERGUGAT XI ;6.15. TAN JUK TJEN / TERGUGAT XIl ;Adalah ahli waris yang sah dari almarhum RONNY HANDOYO dan almarhumFINNA HANDAYANI yang berhak atas harta peninggalan almarhum RONNYHANDOYO dan almarhum FINNA HANDAYANI berupa uang kompensasi dariHal 8 Put. No. 317/Pdt.G/2016/PN. Sby.10.11.12.PT.

  FONNY SUTANTO/ TERGUGAT VII ;. TAN MIE TJEN / TERGUGAT KX ;m.TAN TJUK TJEN ditulis juga CHEN TJOEK TJEN/ TERGUGAT X ;n. ALDILIA SUTANTO/ TERGUGAT XI ;o. TAN JUK TJEN / TERGUGAT XII ;Adalah ahli waris yang sah dari almarhum RONNY HANDOYO dan almarhumFINNA HANDAYANI yang berhak atas harta peninggalan almarhum RONNYHANDOYO dan almarhum FINNA HANDAYANI berupa uang kompensasi dariPT.

• dan tanah milik Fonny Hovan SHM Nomor 2398/KelurahanVim., seluas 7.529.m* akan diajukan gugatan tersendiri oleh masingmasingPemiliknya;9. Bahwa oleh karena Pembangunan Jalan Ring Road Jayapura yang dilakukanoleh Tergugat bersama Turut Tergugat telah membelah dua lokasi tanahPenggugat, maka praktis sisa tanah Penggugat di sebelah kirikanan jalanatau di sebelah Utara dan Selatan jalan tidak dapat dipergunakan lagi, olehHal. 3 dari 16 Hal.

  Fonny Hofan Dkk.melawan Gubernur Provinsi Papua cg. Kepala Dinas Pekerjaan UmumHal. 12 dari 16 Hal. Putusan Nomor 618 kK/Padt/2015Provinsi Papua Nomor Reg.

  Fonny Hofan, luas 7.529 m2, Sertipikat HMNomor 2399., an. Alterina Hofan, luas 7.391 m?, Sertipikat HM Nomor2400., an. Emy Surya, luas 7.314 m?

• Penggugat:
  FONNY
  Tergugat:
  1.PT Mandiri ( Persero ), Tbk Kanwil VIII Surabaya ( TERGUGAT I )
  2.Kepala KPKNL ( Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang ) TERGUGAT II

  PENETAPANNomor 780/Pdt.G/2020/PN SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara antara :FONNY, WNI, Wiraswasta, beralamat diKemuning 3335, RT 009 RW009, Kelurahan Ketabang, Kecamatan Genteng,Kota Surabaya dan Komplek Graha FamilyJI.Bintang Graha Family XI Blok 0 Nomor : 158Kota Surabaya, dalam perkara ini memberikankuasa kepada :

• Fonny Hadi Gunawan alias Hoo Gwaat Hwa;b. Dr. Deddy Setiawan alias Hoo Tjiek Swie;c. Drs. Hermawan Budi Santoso alias Hoo Wen Pin (Penggugat);d. Ir. Hadi Sumpeno alias Hoo Wen Hwie;Bahwa Tjiong (Tjong) Njik Ing meninggal pada tahun 1988 dan HadiGunawan meninggal pada tahun 1999;Bahwa berdasarkan Akta Waris Notaris Roekiyanto, SH Nomor 26 tanggal13 Juli 1999, ahli waris dari Hadi Gunawan dan Tjiong Njik Ing adalah :a. Dr. Deddy Setiawan alias Hoo Tjiek Swie;b. Drs.

  Fonny Hadi Gunawan alias Hoo Gwaat Hwa;d. Ir. Hadi Sumpeno alias Hoo Wen Hwie;Telah mengajukan penolakan warisan;Bahwa Dr. Deddy Setiawan pada tahun 2006 telah meninggal dunia, danberdasarkan Akta Keterangan Waris Nomor 26 tertanggal 13 Juli 1999,Notaris di Semarang , ahli warisnya :a. Turut Tergugat ;b.

  Fonny Hadi Drs. Hermawan Ir. HadiSetiawan Gunawan Budi Santoso Sumpeno Keterangan :1) Tjiong (Tjong) Njik Ing, meninggal dunia tahun 1988;2)Hadi Gunawan, meninggal dunia tahun 1999;Hal. 5 dari 22 Hal. Putusan Nomor 931 K/Pdt/20153) Ir. Hadi Sumpeno, menolak warisan;4)Dr. Deddy Setiawan, meninggal tahun 2006;Bahwa sebagai ahli waris dari Almarhum Hadi Gunawan, seharusnyagugatan ini diajukan secara bersama sama oleh Para Ahli waris sebagaisatu kesatuan.

  Fonny Hadi Gunawan alias Hoo Gwaat Hwa (saudara Penggugat),sebagai salah satu subjek gugatan, baik dalam kwalitas sebagaiPenggugat ataukah sebagai Tergugat ataukah pula sebagai TurutTergugat;Dengan demikian telah jelas, adanya kekurangan pihak yang ditarik dalamperkara a quo, sehingga sudah sepatutnya gugatan Penggugat dinyatakantidak dapat diterima;Eksepsi tentang Res Judicata atau Ne Bis In idem1.Bahwa perkara a quo, pernah diajukan pada tahun 1999, sebagaimanadiputus dalam perkara perdata Nomor

• Pembanding/Tergugat I : MARYATI RATUANAK Diwakili Oleh : LOIS HENDRO WAAS, SH LODWYK WESSY, SH
  Pembanding/Tergugat II : DOAN KOMUL Diwakili Oleh : LOIS HENDRO WAAS, SH LODWYK WESSY, SH
  Terbanding/Penggugat : FONNY TUMALANG

  sebagaiPembanding II;Pembanding dan Pembanding Il memberi Kuasa kepadaLois Hendro Waas, SH dan Hasan Umagap, SH, Ke 2 (dua) nyaadalah Advokat dan Penasehat Hukum yang beralamat diKantor Pegacara dan Konsultan Hukum Lois Hendro Waas, SHdan Partner,s, Jalan Nn.Saar Sopacua, Kelurahan WainituKecamatan Nusaniwe, Kota Ambon, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 24 Juni 2019, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 25 Juni2019, Selanjutnya disebut sebagai Para Pembanding;Lawan :Fonny

  Tgl. 17 Juni 2013antara SIT JAHRA SUDIRMAN dan Nyonya FONNY TUMALANGadalah sah menurut hukum ;3. Menyatakan bahwa tindakan menempati dan menguasai ObyekSengketa yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat II (ParaTergugat) adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatige daad) serta melawan hak Penggugat ;4.

  Tgl. 17 Juni 2013antara SIT JAHRA SUDIRMAN dan Nyonya FONNY TUMALANGadalah sah menurut hukum ;2S: Menyatakan bahwa tindakan menempati dan menguasai ObyekSengketa yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat IlHalaman 9 dari 14 halaman Putusan No.3/PDT/2020/PT AMB(ParaTergugat) adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatige daad) serta melawan hak Penggugat ;4.

• .- ( seratus ribu rupiah );

Dikembalikan pada pemiliknya melalui saksi FONNY GOEWANTO alias FONNY Anak Dari CHRISTIAN GOEWANTO;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

• ., sebagai Hakim tunggal pada Pengadilan Negeri Gorontalodan diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakimtersebut dan dibantu oleh FONNY ULOLI, SH., Panitera Pengganti sertadihadiri oleh kuasa Pemohon tanpa dihadiri oleh Termohon;Panitera Pengganti, Hakim,TTD TTDFONNY ULOLI, SH., GEDE PURNADITA,SH.,Hal 2 dari 2 hal, Penetapan.No.5/Pid.Praperadilan/2017/PN Gto.Hal 3 dari 2 hal, Penetapan.No.5/Pid.Praperadilan/2017/PN Gto.

• 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Dadang Saputra bin Sugiarto) terhadap Penggugat (Fonny Anggraini binti Ismono);
  4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

• ULP tersebut, jumlahkeseluruhannya adalah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah), dan uangtersebut merupakan uang yang saski terima dari Bu FONNY.

  FONNY (Yang mengurusi proyek milik TONY KONGRES aliasACUCU). Bahwa Penyampaian FONNY kepada saksi hanya sebatas minta dibantupencairan uang muka. FONNY ada menyampaikan kepada saksi bahwasedang mengerjakan proyek pengaspalan jalan. Bahwa Saksi mengetahui proyek pembangunan rumah jabatan wakilbupati tahap tiga karena masuk dalam anggaran sekretariat daerah. Bahwa Saksi pernah diminta membantu pencairan proyek pembangunanrumah jabatan wakil bupati tahap tiga.

  Bahwa Proyek pengaspalan jalan merupakan jatahnya FONNY karenaproyek penunjukan langsung menjadi jatahnya FONNY.

  Namun saksi tidak mengetahui apakahbelakangan kembali bekerjasama atau tidak; Bahwa Untuk proses lelang pekerjaan pembangunan rumah jabatanwakil bupati tahap dua dan tahap tiga itu bukan saksi yang mengurusnyamelainkan FONNY, jadi saksi tidak mengetahui. Yang mengetahui prosespelelangan adalah FONNY. Bahwa Pada waktu proyek pembangunan rumah jabatan wakil bupatitahap dua menggunakan CV (perusahaan) milik FONNY yakni CVWAKATOBI NUSA INDAH.

  Jadi saksimenyuruh FONNY untuk mengikuti proses lelangnya dan saksimenggunakan CV (perusahaan) milik FONNY dan FONNY yangmengurus semua proses lelangnya. Bahwa Saya menanyakan kepada MUSRIFI apakah sudah tayang atautidak. Bahwa Saksi tidak mengetahui mengenai adanya pengarahan karenabasic saksi bukan kontraktor melainkan bisnis sembako.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Jam ani bin Tasripin) terhadap Penggugat (Fonny Putri Setyaningrum binti Surodi) ;
  4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

• MENGADILI :

  1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Kamil Yurah Bin Yusak) terhadap Penggugat (Fonny Gani Binti Ali);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah