Ditemukan 650 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-09-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 292/ Pid.B/2015/PN.Kpg Tanggal 5 Nopember 2015 — - FRANSISKUS FERNANDEZ Alias HANS
- FERDINAND LEONARD LEDOH Alias EDI
- JACOBA A. DORI KAPITAN Alias ONI
111 — 36
111 — 36
Maria Silalahi, Saksi pernah mendengar suara sumbang (gosip) masyarakat tentangkeseringan saksi Drs. Kusmanto Djo J. Naga bertamu di rumah saksi drg.Maria Silalahi hingga larut malam; Akibat suara sumbang (gosip) masyarakat tersebut lalu saksi sebagaiketua RT setempat pernah menegur saksi Drs. Kusmanto Djo. J. Nagahal 22 dari 30 hal.Putusan Nomor 292/Pid.B/2015/PN.Kpgbaik melalui secara langsung kepada drg. Maria Silalahi maupun melaluikeluarga saksi Drs. Kusmanto Djo. J.
Nauk bersesuaian dengan keteranganpara Terdakwa, bahwa telah beredar suara sumbang (gosip) hubunganperselingkuhan antara saksi drg. Maria Silalahi dengan saksi Drs. KusmantoDjo J.
Register : 03-04-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 11-06-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 0865/G/2017 Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat
Tergugat
12 — 4
12 — 4
dimana Penggugat tetap dengangugatannya ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas Tergugat telahmemberikan jawabannya secara lisan, yang pada pokoknya tidak keberatan untukbercerai dengan Penggugat, namun Tergugat membantah bahwa Tergugat tidakbertanggung jawab dalam masalah nafkah dan tidak terbuka dalam masalahkeuangan, karena sampai saat ini Tergugat masih bertanggung jawab menafkahikeluarga, sedangkan mengenai Tergugat selingkuh dengan wanita lain adalah tidakbenar dan itu hanya gosip
Putus : 26-05-2011 — Upload : 22-05-2014
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 84/ Pid.B / 2011 / PN.PKS Tanggal 26 Mei 2011 — RUKMINI al. BUK NURUL
50 — 4
50 — 4
korban SRI WAHYUNIdidusun Sumber wangi I Desa bandaran Kec.Tlanakan kab.Pamekasan atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum pengadilan NegeriPamekasan sengaja merusak kehormatan atau nama baik seseorang dengan jalanmenuduh dia melakukan sesuatu perbautan dengan maksud yang nyata akan tersiarnyatuduhan itu, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal ketika terdakwamendengar isu /gosip
Register : 04-07-2011 — Putus : 01-08-2011 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA BAWEAN Nomor 91/Pdt.G/2011/PA.Bwn Tanggal 1 Agustus 2011 — *HANAFI bin MUKRI
*INDANG SURIANA binti UMAM
22 — 5
22 — 5
Pemohon cemburu terhadap Termohon karena Pemohon mendengar gosip darikeluarga Pemohon yang mengatakan bahwa Termohon selingkuh dengan pria lainyang bernama : PRIA IDAMAN LAIN (PIL);b. Pihak keluarga ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon;c. Bahwa Pemohon pernah mengajukan cerai talak terhadap Termohon denganNomor Perkara : 28/Pdt. G/2011/PA.Bwn tanggal 24 Februari 2011. Namundicabut; 22 nnn nnnd.
Putus : 17-03-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 8/Pdt.G/2015/PN-BlG Tanggal 17 Maret 2015 — HOTLAN SITOMPUL
LAWAN
SONDANG HUTABALIAN
21 — 15
21 — 15
(onheelbare tweespalt) tersebut terjadidikarenakan keluarga (orang tua) Tergugat yang ingin memisahkanPenggugat dengan Tergugat dengan alasan Penggugat selalumenganiaya Tergugat;13.Bahwa keluarga Tergugat (orang tua Tergugat) pernah mendatangikediaman bersama Penggugat dengan Tergugat dengan tujuanmemisahkan Penggugat dengan Tergugat dengan membawa Polisiakan tetapi usaha Orang tua Tergugat tersebut tidak berhasilkarena tidak dapat mempertanggungjawabkan keberatannya sebabmereka hanya mendengar gosip
Register : 04-10-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 07-11-2011
Putusan PT BANJARMASIN Nomor PIDANA : 77/PDT/2011/PT.BJM Tanggal 24 Oktober 2011 — SARI KARTIKA, ST., M. Kes Melawan Hj. PRANASWATI MURSYID Dkk
132 — 32
132 — 32
Pemberhentian Penggugat/Pembanding sebagai Pjs.Direktur Akademi Teknik Radiodiagnostik dan RadioterapiCitra Intan Persada oleh Ketua Pengurus /Yayasansebagaimana SK No. 017/CIP/IX/201 tanggal 7 September2010, dengan didasari alasanalasan yang tidak masukakal (gosip) sangat mempengaruhi citraPembanding/Penggugat.c.
Register : 02-09-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1544/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 2 Nopember 2015 — PEMOHON
6 — 4
6 — 4
yangmaksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban lisan yang pada pokoknya sebagai berkut :e Bahwa Tergugat pada pokoknya mengakui dalildalil Penggugatnamun membantah selainnya.e Bahwa tidak benar kalau Tergugat tidak pernah memberikan nafkah,akan tetapi Tergugat memberikan nafkah setiap hari kepada kepadaPenggugat.e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal padabulan Juli 2014, karena waktu itu muncul gosip
Register : 15-02-2010 — Putus : 17-06-2010 — Upload : 10-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 23/Pdt.G/2010/PA.Bwn Tanggal 17 Juni 2010 — FARIHATUL LAIL BINTI SAIFUL MELAWAN MISWAN BIN SAMSI
23 — 7
23 — 7
putusanatasnya 3 ree rr rr re er ee eee eee1011Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalinyaPenggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi dipersidangan yaitu : SAKSI I dan SAKSI II telah memberikanketerangan dan bersumpah menurut agama Islam;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugattersebut pada pokoknya masing masing saksi mengetahui bahwakehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringdiwarnai dengan pertengkaran dan perselisihan secara terusmenerus, karena Tergugat mendengar gosip
Putus : 13-03-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 632 K/Ag/2013 Tanggal 13 Maret 2014 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
32 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa apabila praktekpraktek penghakiman yang semenamena semacamini dibiarkan begitu saja oleh Mahkamah Agung RI, maka para hakimnantinya akan sangat leluasa dapat mengadili gosip, curahan hati, fitnah danlain sebagainya, dimana bukti dan saksi tidak diperlukan lagi dalammengadili suatu perkara.9.
Register : 04-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA Malili Nomor 90/Pdt.G/2019/PA.Mll Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
Bahwa Pemohon telah berulang kali menjelaskan kepadaTermohon bahwa keluarga Pemohon tidak membenci Termohon danmenasehati Termohon agar tidak terlalu mendengarkan gosip tetangga,namun Termohon tetap mendengarkan cerita Tetangga dan tidakmempercayai penjelasan Pemohon;6. Bahwa pada bulan Januari 2019, Pemohon dan Termohonkembali berselisin dan bertengkar karena masalah yang sama, sehinggaPemohon pergi meninggalkan Termohon;7.
Register : 18-11-2015 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA METRO Nomor 1475/Pdt.G/2015/PA.Mt Tanggal 29 Maret 2016 — PEMOHON, TERMOHON
36 — 3
36 — 3
Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua Termohon selama kurang lebih 3 tahun, setelah itu pindah kerumah sendiri di Desa Adi Rejo, Kecamatan Pekalongan;Bahwa yang saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukunrukun saja, namun pada 9 September2015, Termohon tiba tiba pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamitdengan membawa harta berupa mobil, uang tunai dan kartu atmPemohon;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebaob Termohon pergimeninggalkan Pemohon, saksi hanya mendengar gosip
Register : 21-04-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 02-08-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 310/Pdt.G/2011/PAJP Tanggal 13 Oktober 2011 — RATNA ASIYAH Binti SOLICHIN MUHTAR;
JAMAL YACOB Bin MOH. AFANDI
15 — 2
15 — 2
kerumah Penggugat dan Tergugat untuk main,ketika saksi membuka pintu Penggugat sedang menangis, lalu saksikembali karena takut;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sekarang masih tinggal serumah,tetapi sudah tidak satu kamar lagi;Bahwa, saksi sudah berusaha untuk menasehati Penggugat agar rukundengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap maubercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas Tergugatmenyatakan tidak benar ada wanita lain, itu hanya gosip
Register : 01-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA PACITAN Nomor 816/Pdt.G/2020/PA.Pct Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
bulan Juli 2014 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran lewat HP yangdisebabkan, Termohon digosipkan selingkuh dengan lakilaki lain yangberasal dari Kabupaten Wonogiri.Bahwa awal Pemohon mengetahui Termohon menjalin hubungan denganlakilaki tersebut dari omongan tetangga dan selanjutnya pada waktuPemohon pulang kerja dari Kalimantan sekitar akhir tahun 2014, Pemohonberinisiatif mengumpulkan keluarga Pemohon dan keluarga Termohon untukmeluruskan gosip
Register : 08-07-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 373/Pdt.G/2013/PA.Bkt Tanggal 17 September 2013 — Penggugat VS Tergugat
19 — 4
19 — 4
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 26 Juni 2013, yang disebabkan karena Penggugatpergi ke kedai membeli sabun dan di depan rumah tetangga Penggugat, Tergugatmengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat yang sangat menyakiti hatiPenggugat, dan Penggugat berusaha sabar, kemudian pada tanggal 29 Juni 2013terjadi lagi perselisihan dengan Tergugat karena anak Penggugat berusaha untukmencarikan jalan keluar atas banyaknya gosip dari tetangga
Register : 03-08-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0568/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 30 Agustus 2018 —
26 — 29
26 — 29
Termohon tinggal selama beberapahari di rumah orang tua Termohon dan telah melakukan hubungan suamiistri sebagaimana layaknya pasangan suami istri yang baik, namun belumdikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Termohon dan Pemohon tinggal di Jambi, tempatPemohon bekerja sebagai karyawan bank;Bahwa kebidupan rumah tangga PEMOHON dan TERMOHON berjalanharmonis selama 1 tahun, pada tahun berikutnya seringkali terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Termohon terlalu sering menonton acara gosip
Putus : 11-02-2013 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN BUOL Nomor 03/ Pid.B/2013/PN.Bul Tanggal 11 Februari 2013 — MEISYE HARINDA alias MASYE
80 — 27
80 — 27
lalumencakar wajah korban dengan menggunakan kuku Jari tanganterdakwa ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban mengalamiluka gores pada pelipis kanannya juga korban merasa perihpada bagian dahi dan rasa sakit dibagian kepala korban ;Bahwa korban pada saat dianiaya oleh terdakwa, korbansempat melakukan perlawanan dengan cara menarik rambutterdakwa kemudian terdakwa langsung meninggalkan rumahkorban setelah melakukan penganiayaan pada korban ;e Bahwa masalah tersebut hanya karena adanya cerita (gosip
Register : 19-01-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0118/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 21 Maret 2016 — penggugat vs tergugat
10 — 0
10 — 0
Pemerintah nomor 9tahun 1975 dan karenanya secara formal gugatan Penggugat patut diterima dandipertimbangkan; Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilai bahwayang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat adalah karena adanya ikut campur orang ketiga yakni saudara kandungTergugat dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dimana anak saudarakandung Tergugat melabrak Penggugat, memarahi dan memaki habishabisankepada Penggugat karena termakan gosip
Register : 19-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 482/Pdt.G/2019/PA.Amt Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
menikah tinggal di rumah orangtuaTermohon; Bahwa benar, waktu itu saya dalam keadaan hamil, Pemohon seringkeluar malam dan pulang samapai jam 3 pagi dalam keadaan mabuk; Bahwa Saya tidak tahu apakah Pemohon mabuk itu karena minumminuman keras atau tidak; Bahwa benar, karena Pemohon sering asyik menelphon dan SMS tanpamemperdulikan keadaan saya yang sedang hamil, dan saya mendengarkabar dari teman Pemohon bahwa Pemohon menjalin cinta denganperempuan lain; Bahwa Saya tidak tahu, saya hanya mendengar gosip
Register : 12-03-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 174/Pdt.G/2020/PA.Mtr Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Bahwa selain menuduh Penggugat berselingkuh, Tergugatsering menganggap bahwa Penggugat sering keluar rumah tanpa jjindari Tergugat, padahal hal tersebut hanya gosip dan cerita yang tidakbenar dari orang tua Tergugat;8. Bahwa selain hal tersebut diatas, Tergugat juga jarangmengirimkan uang bekal untuk kehidupan sehari hari kepadaPengguga, oleh karena hal tersebut Penggugat harus berhutang atauHim. 2 dari 12 him. No. 174/Pdt.G/2020/PA.
Register : 20-04-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 1627/Pdt.G/2016/PA.Badg Tanggal 25 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri namunsampai sekarang ini belum dikarunia anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudak tidak harmonissejak tahun 2015 karena Sering terjadi pertengkaran; Bahwa saksi mendengar dari cerita dari Pemohon dan Termohon kalausering bertengkar dengan karena Pemohon mengaku mempunyai wanitaidaman lain (WIL); Bahwa saksi pernah menanyakan kepada Pemohon, dan Pemohonmenyatakan bahwa itu hanya gosip; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah