Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sejak tahun2012 Sampal sekarang; Bahwa keluarga dan saksi telah berusaha mendamaikan mereka, namuntidak berhasii dan saksi tidak sanggup iagi merukunkannya;Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan keterangan kedua orangsaksi keluarganya dan menyaiakan tidak ada iagi bukt dan nainai lain yangakan disampaikan ke persidangan dan mohon putusan ;Menimbang, banwa hasii pemeriksaan ternadap perkara ini telah dicatatsecara lengkap dalam berita acara persidangan

untukbercerai, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa daiii yang dijadikan dasar gugaian Penggugat adalahTergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat yakni denganmemukui Penggugat Gan Tergugai diketanui teian berseiingkun dengan wanitaidaman lain serta Tergugat tidak bertanggung jawab atas nafkah keluarga;Menimbang, bahwa Majeiis Hakim teian mendengar keterangan duaorang saksi keluarga Penggugat, yang menyatakan rumah tangga Penggugatdan jTergugat sudah tidak harmonis iagi

pertengkaran yang sudah sulit untukdapat dirukunkan kembaii;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Terguagtseing mengkonsumsi Narkoba ( sabusabu ), bahkan Tergugat seringmemukul Pengguat kaiau marah dan Tergugat malas pula bekerja, akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal bersama sejakbuian Juni 2016 sampai sekarang dan selama itu tidak pernah ada iaginafkah yang diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat bersama anaknya,bahkan sudah tidak ada iagi

komunikasi antara Penggugat dengan Tergugattersebut; Bahwa keiuarga telah berusaha mendamaikan agar Penggugatrukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasii, karena Pengg'jgatsudah tidak mau iagi hidup bersama dengan Tergugat.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telah terbuktiantara Penggugat dan Tergugat teiah terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus, dan telah sullt untuk dlpertahankan lagi, sehlngga rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah (broken marriage

pertengkaran yang teruS menerus.Menimbang bahwa yang dimaksud perselisinan dalam rumah tanggatidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakanterjadi perselisinan jika hubungan suami isteri sudah tidak seiaras, tidak salingpercaya dan sailing melindungi, maka dengan ditemukannya fakta antaraPenggugat dengan Tergugat teiah berpisah tempat kediaman bersama,menunjukkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi salingpercaya dan saiing pengertian dan sudah tidak ada iagi

Muslim,umur 7 tahun:Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjaian rukun dan baik, tetapi sejak Oulan Februari 2003 antara Pernohondan Termohon sering terjadi perselisihan yang mengakibatkan hubunganPemohon dengan Termohon menjadi tidak harmonis iagi;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon adaian, 1). Factor ekonomi, bahwa Termohon tidakmensyukuri penghasilan pemohon, 2.

No.303/Pdt.G/2018/PA.Mmjdalam surat ArRum ayat 21 dan juga ketentuan Pasal 1 UndangUndangNomor 7 tahun 1974 dinyatakan bDahwa tujuan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah dan jikaPemohon dan Termohon seiaku pasangan suami ister telah temmyata sudahtidak iagi timbul sikap saling mencintai, saling pengertian dan saling melindungidan bahkan Permnohon sudan tidak iagi berkeinginan untuk meneruskan rumahtangganya dengan Termohon, maka agar kedua belah pihak berperkara

Termohon sering mengeiuarkan kaiakata kasar kepada Pemonon dananakanak antara keduanya;Bahwa puncak kereiakan hubungan rumah iangga aniara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi kurang lebih pada Bulan Juli 2016, yanghim 2 dari 6 him penetapan nomor 0436/Pdt.G/2016/PA Kdiaakibatnya antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah, yangmeninggaikan tempai kediaman bersama adaiah Termonon,aBahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak iagi dapai dibina dengan baik

sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah suiit diperiahankan iagi dan karenanya agar masingmasingpihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan jaian ierakhir bagi Pemohon untuk menyeiesaikanpermasaianan antara Pemohon dengan Termohon;mbayar biaya perkara sesuai dengan keteniuan yang~~!

RAP.oooodperempuan iain yang Penggugat tidak kenai, sehingga menyebabkan Terqugattidak pernah iagi memberikan nafkah kepada Penggugat :Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Terqugat teriadi padapertengahan bulan Mei Tahun 2015, penyebabnya karena sikap Tergugatyang sudah sudah tidak memperdulikan Penggugat lagi, dan tak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dikarenakan Tergugat telah menjalinhubungan dengan perempuan, selanjutnya sejak pertengkaran itu Penggugatdan Tergugat sudah pisah

berhasii:Bahwa dengan demikian telah cukup aiasan bagi Penggugat untukmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat karena Penggugat yakin bahwahubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak akan dapatdisatukan lagi, karena setiap saat selalu dilanda pertengkaran secara teruBahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah iangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudahsuiit dipertahankan iagi

sumpahnva telah memberikanketerangan secara jisan daiam persidangan, yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal denaan Penaauaat dan Terquaat. karena saksi adalahtante Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Pasangan suami isteri yang sahmenikah tahun 2007 dan belum dikaruniai anak:Bahwa semuia Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami istri, akan tetapi sejak tahun 2014 kehidupanrumah tanaqa Penaquaat dan Terquaat sudah tidak rukun dan tidakharmonis iagi

Sumpahnya telah memberikanketeranaan secara lisan dalam bersidanaan, yang pada pokoknva sebaaaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi adalahkeponakan Penaauaat:berjudi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak 2 tahunlalu. seiak pisah hinaga sekarana antara Penaquaat dan Terquaat tidakpernah iagi saiing mengunjungi;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat untuk rukun dan bersabardalam membina rumah tanaaga. tapi tidak berhasil:Bahwa Penggugat

No. 0517/Pdt.G/2016/PA.LwkScanned by CamScanner Mereka sering berselisih dan bertengkarpenyebabnya karena Tergugat memiliki kebiasaan buruk yaitu sering mabukdan beriudi, saksi mendaetahuinva karena Saksi pernah melihat sendiri Teraquaatdaiam keadaan mabuk dan mendengar dari temanteman Tergugat bahwaTergugat sering berjudi, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalSeiak bulan Aqustus 2014. seiak pisah hinaga sekarana antara Penaaquaat danTergugai tidak pernah iagi saling mengunjungi, dan

., seiama kurang lebih 3 bulan,kemudian Penggugat dan Tergugat pindah ke rumah sendiri diKelurahan Tembiiahan seiama kurang lebih 12 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 2 orang anak, anaktersebut bersama Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis iagi,Penggugat dan Tergugat sering terjadi perseiisihan danpertengkaran; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak serumah iagi,Penggugat tinggal di rumah orang tuanya di Desa .....

Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan akan hiduprukun iagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang disimpulkanVV Hltersebut, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah berada pada kondisi yang telahpecah dan tidak dapat dipertahankan lagi, karena bagaimanamungkin untuk mempertahankan rumah tangga tersebutsementara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan, tidak saling menunaikan kewajiban masingmasingsebagai suami

dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Bangko,Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan sedangkanTergugat bersiatus jejaka;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiisitri dengan beriempat tinggai rumah orang tua Penggugai,diKeiurahan Bagan Hulu, Kecamatan Bangko, Kabupaten Rokan Hilir selama3 tahun, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumahsendiri, di Kelurahan Bagan Punak, Kecamatan Bangko, Kabupaten RokanHiiir seiama 3 tahun, kemudian pindah iagi

persidangan;rMenimbang, bahwa Majelis Hakim teiah berisana mendaPenggugat dan Tergugat agar mempertahankan keutuhan rumah tangganya,namun usaha tersebut tidak berhasil:Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh prosesmediasi sesuai dengan PERMA Nomor i tahun 2008 dengan dibantu oiehHakim Mediator yang bernama Helson Dwi Utama S.Ag, yang dilaksanakanpada tanagai 28 September 2015 tetapi usaha tersebut juga tidakmembuahkan hasil untuk merukunkan kembali rumah tangga, Penggugatsudah tidak mau iagi

Kemudian Penggugat iangsung merampas HP tersebut, iaiu Terqugatmenanyakan maksud dari SMS tersebut, Penggugat tidak mau menjawabdengan jujur dan marahmarah minta diceraikan. kemudian pada SMSkedua ditemukan sekitar 3 tiga tahun yang lalu yang isinya selamat pagimama, udah bangun beium pada SMS yang pertama Pengguagat mengakuidan menceritakan kejadian yang sebenarnya, dan Tergugat memaafkanPenggugat asai jiangan menguianginya iagi.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adaiah karena Tergugat mengusir Penggugat dan anakanakPenggugat dari rumah kediaman bersama: Bahwa Saksi pernah pernah melinat pertenakaran Penaauaat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah rumah seiak 4(empat) bulan yang lalu; Bahwa pihak keluaraa sudah pernah mengupayakan agar Pengguaat danTergugat hidup rukun dan damai, akan tetapi tidak berhasil karenaPenggugat sudan tidak mau iagi hidup bersama Terquaat

0326/Pdt G/2015/PA Uti Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah padatanagai 05 Juli 2006 di Kecamatan Bangko, Kabupaten Rokan Hilir: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dalamruman tangga disebabkan Tergugai suka cemburu dan menuduh Penggugatberselingkuh dengan lakilaki lain bahkan Tergugat mengusir Penggugatkeiuar dari rumah bersama: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sejak 4(empat) buian yang iaiu dan tidak pernah bersaiu iagi

Tergugat sudah menikah iagi dengan wanita iain tanpa seizin dansepengetahuan Penggugat;c. Tergugat bersifat tempramentai dan sering meiakukan kekerasan fisikterhadap diri Penggugat:d.

Tergugat tidak senang dengan keluarga Penggugat;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut ternadi kurang lebih pada buian Aprii 2014 yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama, dan memilihtinggai di rumah orangtuanya di Desa Talabiu Kecamatan WohaKabupaten Bima, sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal sampai sekarang, selama itu Tergugat sudah tidakmemperduiikan Penggugat, tidak ada iagi nubungan iahir maupun batinsampai

Tergugat sudah menikah iagi dengan waniia iain tanpa seizin dansepengetahuan Penggugat;c. Tergugat bersitat tempramental dan sering melakukan kekerasan fisikterhadap diri Penggugat;d.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahan tempattinggal sejak bulan Aprii 2014 sampai dengan diajukannya perkara inike Pengadilan Agama Bima dan sudah tidak ada hubungan komunikasiantara Penggugat dengan lergugat dan tidak iagi menjalankankewajibannya sebagaimana layaknya suami istridan Penggugat mohondiceraikan dengan IT ergugat ;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum isiam yang terkandung daiam:1.

Setiap kaii terjadi percekcokan Termohon selalu terucap kata minta diceraikan.5 Bahwa karena tidak adanya hubungan yang baik dan harmonis Pemohon berusahamengajak Termohon untuk menyeiesaikan permasaiahan , namun usaha Pemohonsia sia , karena Pemohon justru diusir dari rumah orang tua Termohon sehinggaPemohon menjadi menderita baik secara lahir maupun secara batin ;Bahwa dengan keadaan yang demikian sejak 5 (lima) tahun yang laiu antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada komunikasi yang baik iagi

dan sudahtidak ada hubungan yang baik Iagi sebagaimana iayaknya suami isteri;7 Bahwa Pemohon sudah berusaha menyeiesaikan persoalan rurnahtangga Pemohondengan Termohon tersebut dengan minta bantuan orang tua maupun keiuargaiainnya, namun usaha tersebut tidak berhasii;8 Bahwa dengan keadaan yang demikian kerukunan didalam rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan iagi dan tidak bisamencapai rumah tangga yang bahagia dan sejahtera ;Berdasarkan alasan alasan sebagaimana

Termohon telahdikaruniai seorang anak dan anak tersebut dalam pemeliharaanPemohon :Bahwa semuia rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan damai,namun sejak bulan Nopember 2016 muiai goyah karena sering terjadiperselisihan/ pertengkaran, disebabkan nafkah yang diberikan kepadaTermohon tidak cukup untuk kebutuhan seharihari bahkan sejak buianDesember 2016 Termohon pergi meninggaikan Pemohon kurang lebihHaiaman 5 dari bal.iZz Put.No.0165/Pdt.G/2018/PA.Bbsselama 1 tahun, dan tidak pernah kembaii iagi

bukti ;Menimbang,bahwa saksi 2 Pemohon sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal, sebagaimana diatur Pasal 145 ayat 1 angka 3 eHIR;Mienimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon menerangkan bahwa aniaraPemohon dan Termohon = sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkannafkah yang diberikan kepada Termohon tidak cukup untuk kebutuhan seharihari,bahkan sejak bulan Desember 2016 Termohon pergi meninggalkan Pemohon kurangiebih seiama 1 tahun, dan tidak pernah kembaii iagi

kembali lagike rumah kediaman bersama , dan saat ini Termohon tidak diketahui tempat tinggainyadi Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut : bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, hal ini menunjukan bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon teiah retak, sehingga sudah tidak mungkin iagi

No.0895/Pdl.G/201&TA.Bht.dan UU No 1 tahun 1974 tidak mungkin terwujud kembali daiam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, dengan tindakan Tergugat tersebut,membuat Penggugat sangat menderita iahir bathin, Tergugat terbukti telahmelalaikan kewajibannya sebagai seorang suami dan kepaia rumahtangga, dengan demikian Tergugat teiah melanggar taklik taiak yangdiucapkan seteiah akad nikah dahulu, yaitu point 2 dan 4 Penggugat tidaksabar dan tidak redo iagi, dan Penggugat bersedia membayar iwadhsesual dengan

menghadiri pemikahan Penggugat dengan Tergugatyang dilaksanakan pada tanggal 16 April 1999 di Desa Buluh Nipis,Kecamatan Siak Huiu, Kabupaten Kampar, dan belum dikaruniaianak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Buiuh Nipis kemudianpindah ke njmah milik bersama di Desa Buluh Nipis; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisselama 17 tahun, akan tetapi setelah itu antara Penggugat denganTergugat tidak rukun dan harmonis iagi

No.0895/Pdt.G/2016/PA.Bkn.tidak pernah kembali iagi, dan semenjak itu pula Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal, dan sekarang Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya yangjelas dan pasti baik didaiam maupun diluar wiiayah Repubiik Indonesia.Semenjak kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak ada memberi nafkah lahirdan bathin kepada Penggugat serta tidak ada harta yang bisa dijadikan nafkaholeh Penggugat sudah berjalan 9 buian lamanyaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannyaPenggugat

Bahwa saksi bersama ayah Pemohon pernah menasihati Termohon,namun Termohon tidak mau iagi kembaii bersama Pemohon.Bahwa keterangan saksisaksi Pemohon tersebut, dibenarkan semuaoieh Pemohon, seianjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu hal apapun lagi dan mohon putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini maka semua berita acarasidang dianggap termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAiVienimbang, bahwa permohonan Pemohon adaian bermaksud

dan Termonon ieian berusanamerukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil, sehingga dengantidak berhasiinya rumah tangga Pemonon dan Termohon tersebut didugasebagai bentuk sudah sangat rumitnya masalah rumah tangga Pemohon danTermohon.Menimbang, bahwa selain itu. perselisihan antara Pemohon danTermohon semakin dipertegas dengan sikap Termohon yang tidak pernahmenghadiri persidangan, meski telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap, sehingga dengan demikian teian nyata tidak ada iagi

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu perkawinan bertujuanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah tidakmungkin iagi tercapai.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutmaka daiiidaiili permononan Pemohon teiah memenunhi ketentuan Pasai 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompiiasi Hukum isiam.Menimbang, bahwa dalildalil perceraian Pemohon beralasan hukum,oien Karena itu iMajeilis Hakim patut mengabduikan permononan Pemonondengan

Bahwa atas dasar kejadian yang Penggugat ceritakan tersebut diatas,dengan ini Pengqugai mengaijukan cerai dengan alasan . antara Pengquaatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan tidak ada harapan akanhidup rukun iagi dalam perkawinan dengan Terqugat :Berdasarkan segala uraian tersebut diatas, Penggugat mohon agar BapakKetua Agama Brebes berkenan untuk menerima, memeriksa dan memutusyang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Pengaqugat .2.

putusan:Menimbang, bahwa uniuk mempersingkat uraian putusan ini, dapat dilihatdari berita acara pemeriksaan perkara ini, dan dianggap termuat dan menjadibagian tak terpisah dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMaMenimbang, bahwa maksud dan fujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa majelis hakim tidak bisa melakukan upayaperdamaian meiaiui mediasi, sebab Tergugat tidak hadir. kKemudian daiampersidangan maijelis hakim menasehati Penggugat agar Penggugat maukembaii rukun iagi

isteri sah Tergugat, sering bertengkar dan berselisih terus menerus,bahkan saat ini telah berpisah tempat tingaal selama 10 buian :Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut : bahwa Penggugat adaiah isteri sahTergugat, sering bertengkar dan berselisih terus menerus, bahkan saat initelah berpisah tempat tinggat selama 10 bulan. naj int menunjukan banwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang demikian telah retak,sehingga sudah tidak mungkin iagi

Bahwa permasaiahan rumah tangaa Pemohon dan Termohdrjtelabrberhasii karena Pemonon sudah tidak mau iagi membina+. tangga bersama iermonon;berketetapan nati untuk berceral dari i!ermonon karena untukmembina rumah tangga yang bahagia tidak mungkin terwujud;8. banwa Femonon sepagal Anggoia iN! AL dalam meiakukanperceraian ini telan memperoleh izin dari atasan sebaqaimanaternyata dari Surat IzIn ceral NO.

Penyebab perselisinan Kemonon aan iermononkarena Termohon berselinakuh dengan oria lain yang bernamaNisman Bahwa Saksi Pemohon dan Termohon sudah tidak tinagaibersama iagi, sejak Kurang iebdin dua (2) Duian teraknir, iermononvang perai dari rumah kediaman bersama: Bahwa Saksi kenai istri Pemonon bernama Erni nartati, Saksikenai dengan Termohon karena Pemohon adaiah rekan KerjaSaksi di Kesatuan iNi Angkatan Laut, ermonon juga merupakanPeagawai PDAM Bengkulu.

berselisin dan bertenakarKarena Karena iermonon yang berseiingkun dengan iakiiaki iainyang bernama Nisman; Bahwa iermohon ieian pergi meninggaikan Pemonon; Bahwa Pemohon dan Termohon tejah berpisah lebih kurang 2buian sampai sekarang; Bahawa pihak keluarga, Saksi dan rekan kerja sudah berusahamendamaikan Pemonon aengan iermonon, namun tidak berhasil:Menimbang, banwa berdasarkan faktaTakta terseput diatas MajelisHakim meniiai rumah tanqga Pemohon dan terohon teiah pecah dan tidakmungkin didamaikan iagi

Bahwa sejak saat itu antara pemohon dan termohon berpisah tempat tinggaihingga kini teiah berlangsung seiama 6 buian iamanya tanpa sailingmemperduiikan iagi.7.

Bahwa pemohon tidak sanggup iagi mempertahankan ikatan perkawinan danmemilin mengajukan permohonan cerai talak di Pengadilan Agama Sengkang.Berdasarkan uraian tersebut di atas serta buktibukti yang akan diajukanpemohon pada saatnya nanti, maka pemohon mohon dengan hormat kepadaKetua Pengadiian Agama Sengkang cq. majeiis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan memutus sebagai berikut:Primer:1.

Put.No.296/Pdt.G/2018/PA.PareMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makamajelis hakim berkesimpulan bahwa ikatan perkawinan antara Penggugatdan Tergugat benarbenar teiah pecah (marriage breakdown) dan sendisendinya telah rapuh sehingga sulit untuk dipersatukan kembali dalam saturumah tangga dimana keduanya sudah tidak ada iagi keharmonisan yangtergambar dari adanya perselisihan dan pertengkaran, yang dipicu puladengan terjadinya perpisahan tempat tinggai seiama kurang lebih empatbulan

secara berturutturut dan selama tenggang waktu tersebut antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada tandatanda akan rukun iagi sebagaisuami istri meskipun telah diupayakan untuk dirukunkan oleh pihak keluarga.Menimbang, bahwa di daiam ketentuan Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan ditegaskan bahwa perkawinanadaian ikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagaisuami istri dengan tujuan membentuk keluarga atau rumah tangga yangbahagia dan kekai berdasarkan Ketuhanan

ditegaskanbahwa perceraian dapat terjadi karena alasan antara suami dan istri terusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran serta tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa daiam setiap persidangan majelis hakim berupayamenasihati Penggugat agar tetap mempertahankan keutuhan rumahtangganya bersama dengan Tergugat, namun Penggugat tetap bertekaduntuk bercerai dengan Tergugat, maka majelis hakim menilai bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan iagi

pertengkaran kurang iebih terjadi padabulan Juli tahun 2016 hal tersebut terjadi disebabkan karena Tergugatdikeianui olen Penggugai sering mabukmabukan minuman keras bersamatemantemannya, serta sering pula oleh Penggugat tercium bau aromaminuman keras dari rnuiut Tergugat ketika Tergugat pulang ke rumah dansudah sering oleh Penggugat diingatkan agar Tergugat segera menghentikankebiasaan buruknya tersebut akan tetapi Tergugat hanya sebentar sajamenuruti katakata Penggugat selanjutnya Tergugat kembaii iagi

bertempattinggal di Kabupaten Sumedang, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adaia'npaman Penggugai, Sedangkan Tergugat adalah suami sah Penggugat; bahwa seteiah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di di rumah paman Penggugat, dan beium dikarunia anak; bahwa setahu saksi, kKeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Juli 2016 rumah iangganyasudan tidak harmonis iagi

setahu saksi, penyebabnya adaiah Tergugat sering mabukmabukan dan Tergugat sering melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat;bahwa sekarang antara Penggugai dan Tergugat sudah berpisan rumahsejak bulan Juli 2017, Tergugat sudah meninggalkan Penggugai; bahwa saksi dan juga keluarga lainnya sudah pernah mendamaikanPenggugai dan Tergugat, agar Penggugai ietap bersabar dan aapat rukunkembali, tetapi tidak berhasil, karena baik Penggugat maupun Tergugaiietap ingin bercerai, dan saksi sudah tidak sanggup iagi

No. 630/Pdt.Gj2017jPA.sgm.masih berkomunikasi bahkan Tergugat masih sering mengirimkan nafkahuntuk Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka dapatditarik sebuah konklusi bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis iagi, hal mana tergambar dari sikap Tergugat yang sejaktahun 2013 memutuskan komunikasi dengan Penggugat dan tidak menafkahiPenggugat lagi.Menimbang, bahwa di dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun; 974 disebutkan "Perkawinan

lahir dan batin atau fisik dan psikis.Menimbang, bahwa fakta yang terjadi daiam rumah tangga Penggugatdan Tergugat, telah menunjukkan hilangnya kebahagiaan, yang disebabkanPenggugat merasa tidak terikat lagi baik fisik maupun psikis dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berpisahnya tempat kediaman antara Penggugat danTergugat yang teiah beriangsung seiama 4 (empat) tahun iebih teiah puiamenunjukkan keutuhan rumah tangga telah pecah (marriage breakdown), hal iniberarti antara Penggugat dan Tergugat tidak iagi

tanggasebagaimana maksud pasal di atas dinilai telah terpenuhi;Menimbang, bahwa akibat dari pecahnya rumah tangga Penggugat danTergugat dengan berpisahnya tempat tinggal antara keduanya, menjadi indikasipenting adanya ketidakrukunan Penggugat dan Tergugat daiam membina rumahtangganya, oleh karena suami istri yang berpisah tempat kediaman bersamadalam kurun waktu lama, dimana keduanya ditimpa masaiah rumah tanggahingga tidak saling menghiraukan lagi, dan pada kenyataannya Penggugat tidakberkeinginan iagi

Selama pemikann terseput Fenggugat dengan ergugat telan niduprukun sebagaimana iayaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anakbernama EM (h) umur 17 buian.Bahwa kurang iebin sejak buian Juni 2015 antara Penggugat denganTergugat ierus menerus terjaci perseiisinan dan periengkaran dan taakada narapan akan hidup rukun iagi dalam rumah tangga disebabkankarena Tergugal tidak menjamin nafkan tanir Penggugat,Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara FPenggugat denganTergugat tersedut terjadi Kurang iedin

ergugat ternjadipertengkaran karena masaian kexurangan ekonomi.e Sahwa sepengetahuan saksi, sudah tiga buian antara Penggugatdan lergugat telan berpisan tempat tinggal;e Bahwa sepengetanhuan saksi selama pisah tempat tinggal antaraPenggugat dan lergugat tidak pernan kumpul Kembali, walupunkeiuarga Penggugat telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugai, namun Fenggugat tidak mau rukun iagi Gengan Tergugat;2, ies Gmur 45 iahun, Agama isiam, Pekerjaan ibu rumanlangga, Tempat Kediaman ci =r KecamatanMonta

rukun seiayaknya suami istri, dan teian Gikaruniai 1orang anak;e banwa sepengetanuan saksi, antara Fenggugat dan Tergugat terjaaipertengkaran karena masaian kekurangan ekonomi.* tanwa sepengetanuan saksi, sudan tiga dulan antara Penggugatdan Tergugat teian berpisah tempat tinggai;* banwa sepengetanuan saksi seiama pisan tempat wnggai antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah kumpui kembaii, waiupunkeluarga Fenggugal teian berusaha mengamaikan Fenggugat canTergugat, namun Penggugat tidak mau rukun iagi