Bahwa. kurang iebih sejak Mei 2014 antara Penqqugat dengan Terqugatterusmenerus terjadi perselisihnan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun iagi dalam rumah tanaga disebabkan antara Jain :a. Tergugat suka melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) ;b.

Selama itu Tergugat sudan tidak memperdulikan Pengquaat, tidakada lagi hubungan lahir maupun batin sampai sekarang;iaBahwa, dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Pengqugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah sulit dipertahankan iagi, dan karenanya agar masingmasing pihaktidak melanggar noma hukum dan norma agama maka perceraianmerupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasaiahan

Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat, tidak ada iagi hubungan iahir maupun batin sampai sekarang;5. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupaya damaikan olehkeiuarga dan tokon masyarakat namun tidak berhasii :6.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudan pecah dan sudah tidak dapat dibina iagi sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danranmah sudan sulit dipertanankan ijagi, dan karenanya agar masingmasingpihak tidak melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraianmerupakan afternati?

Putusan No.0808 /Pdt.G/Z017/PA.bm banwa Penggugat dan Tergugat adaian suami isteri yang sah, sehinggaPenggugat dan Tergugat merupakan pihak yang memiliki hubungan hukumdaiam perkara ini:Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalildalil yangpada pokoknya, Bahwa sejak buian November tahun 2009 antara Penggugatdengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihnan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun iagi dalam rumah tangga disebabkan antaralain:a.

.; Sekarang Penggugai dan Tergugat tidak rukun iagi karenadiantara keduanya telah berpisah tempat tinggal.; sepengetahuansaksi bahwa pada tanggal 21 Nopember 2011 Tergugat meminta izinkepada Penggugat untuk kembli ke Polewall Mandar, PropinsiSulawesi Barat selama dua hari dengan alasan untuk urusan usaha,namun Tergugat tidak pernah kembali.; pada bulan Desember 2011,Penggugat pernah menyusul Tergugat ke Polewall Mandar, PropinsiSulawesi Barat, namun waktu itu Tergugat sudah tidak mau lagiKepada Penggugat

Nomor 1008/Pdt.G/2016/PA Mkske rumah kediaman bersama.; Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sekitar empat tahun lebih sampai sekarangdan Tergugat juga tidak diketahui iagi tempat tinggalnya di WilayahRepublik Indonesia, i ergugat pergi meninggalKan lempat tinggalbersama.; Saksi seiaku adik kandung Penggugat teiah menasehatiPenggugat agar bersaDar menanti Tergugat dan kembaii rukunoengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat sudahtidak rukunSeianjutnya untuk singkatnya

tinggal sejak bulanNopember 2011;> Bahwa Tergugat sejak buian Nopember tersebut teiah pergidengan minta izin kepada Penggugat, namun tidak kembaili lagihingga sekarang;> Lsanwa Tergugat seiaku suami telah melalikan kewajibannafkahnya kepada Penggugat selaku isterinya;Menimbang Dahwa penggugat dan Tergugat yang sudahberiangsung hampir 6 tahun karena sikap dan undakan i ergugat tersaputtsian menjadikan ruman tangganya oaiam keadaan goyah dan tidak menentuhai mana Penggugat selaku isteri tidak tahan iagi

pertengkaran yang sudah sulit untukdapat dirukunkan kembaii;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Terguagtseing mengkonsumsi Narkoba ( sabusabu ), bahkan Tergugat seringmemukul Pengguat kaiau marah dan Tergugat malas pula bekerja, akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal bersama sejakbuian Juni 2016 sampai sekarang dan selama itu tidak pernah ada iaginafkah yang diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat bersama anaknya,bahkan sudah tidak ada iagi

komunikasi antara Penggugat dengan Tergugattersebut; Bahwa keiuarga telah berusaha mendamaikan agar Penggugatrukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasii, karena Pengg'jgatsudah tidak mau iagi hidup bersama dengan Tergugat.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telah terbuktiantara Penggugat dan Tergugat teiah terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus, dan telah sullt untuk dlpertahankan lagi, sehlngga rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah (broken marriage

pertengkaran yang teruS menerus.Menimbang bahwa yang dimaksud perselisinan dalam rumah tanggatidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakanterjadi perselisinan jika hubungan suami isteri sudah tidak seiaras, tidak salingpercaya dan sailing melindungi, maka dengan ditemukannya fakta antaraPenggugat dengan Tergugat teiah berpisah tempat kediaman bersama,menunjukkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi salingpercaya dan saiing pengertian dan sudah tidak ada iagi

Muslim,umur 7 tahun:Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjaian rukun dan baik, tetapi sejak Oulan Februari 2003 antara Pernohondan Termohon sering terjadi perselisihan yang mengakibatkan hubunganPemohon dengan Termohon menjadi tidak harmonis iagi;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon adaian, 1). Factor ekonomi, bahwa Termohon tidakmensyukuri penghasilan pemohon, 2.

No.303/Pdt.G/2018/PA.Mmjdalam surat ArRum ayat 21 dan juga ketentuan Pasal 1 UndangUndangNomor 7 tahun 1974 dinyatakan bDahwa tujuan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah dan jikaPemohon dan Termohon seiaku pasangan suami ister telah temmyata sudahtidak iagi timbul sikap saling mencintai, saling pengertian dan saling melindungidan bahkan Permnohon sudan tidak iagi berkeinginan untuk meneruskan rumahtangganya dengan Termohon, maka agar kedua belah pihak berperkara

ternyata Penggugat dengan Tergugat pernah tinggaibersama seiama i buian, dan beium dikaruniai anak; Bahwa ternyata sel ama kurun waktu tersebut rumah tangga Pnggugat danTergugat awainya baikbaik, namun akhirakhir ini kurang harmonis karenaTergugat mengalami lemah syahwat, sering cemburu dan marah sampalmemukui Penggugat; Bahwa akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal; Bahwa ternyata sejak Penggugat dan Tergugat berpisah sudah itahun iebin iamanya Penggugat tidak pernah iagi

ayat 21 dan Pasai 1 Undang Undang Nomor 1Tahun 1974, jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak pernah tercapai;Menimbang, bahwa problema rumah tangga Penggugat dengan Tergugatiersebut terus berianjut tanpa ada soiusi yang dapat memperbaiki keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, bahkan keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat semakin parah dengan berpisahnya tempat tinggai yang hinggakini sudah mencapai 1 tahun lebih lamanya, dan selama waktu tersebut keduanyatidak saiing memperdulikan iagi

, adaian merupakan perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat yang terus menerus dan Sulit untuk didamaikan iagi;Menimbang, bahwa disamping pertimbangan tersebut di atas majelis hakimpun menilai bahwa sebabsebab perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatbenarbenar berpengaruh bagi keutuhan rumah tangga Penggugat denganTergugat sebagai suami istri dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatyang sudah terus menerus tersebut sudah sulit untuk didamaikan, hal mana daiiigugatan Penggugat teian

Put.No.296/Pdt.G/2018/PA.PareMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makamajelis hakim berkesimpulan bahwa ikatan perkawinan antara Penggugatdan Tergugat benarbenar teiah pecah (marriage breakdown) dan sendisendinya telah rapuh sehingga sulit untuk dipersatukan kembali dalam saturumah tangga dimana keduanya sudah tidak ada iagi keharmonisan yangtergambar dari adanya perselisihan dan pertengkaran, yang dipicu puladengan terjadinya perpisahan tempat tinggai seiama kurang lebih empatbulan

secara berturutturut dan selama tenggang waktu tersebut antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada tandatanda akan rukun iagi sebagaisuami istri meskipun telah diupayakan untuk dirukunkan oleh pihak keluarga.Menimbang, bahwa di daiam ketentuan Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan ditegaskan bahwa perkawinanadaian ikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagaisuami istri dengan tujuan membentuk keluarga atau rumah tangga yangbahagia dan kekai berdasarkan Ketuhanan

ditegaskanbahwa perceraian dapat terjadi karena alasan antara suami dan istri terusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran serta tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa daiam setiap persidangan majelis hakim berupayamenasihati Penggugat agar tetap mempertahankan keutuhan rumahtangganya bersama dengan Tergugat, namun Penggugat tetap bertekaduntuk bercerai dengan Tergugat, maka majelis hakim menilai bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan iagi

RAP.oooodperempuan iain yang Penggugat tidak kenai, sehingga menyebabkan Terqugattidak pernah iagi memberikan nafkah kepada Penggugat :Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Terqugat teriadi padapertengahan bulan Mei Tahun 2015, penyebabnya karena sikap Tergugatyang sudah sudah tidak memperdulikan Penggugat lagi, dan tak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dikarenakan Tergugat telah menjalinhubungan dengan perempuan, selanjutnya sejak pertengkaran itu Penggugatdan Tergugat sudah pisah

berhasii:Bahwa dengan demikian telah cukup aiasan bagi Penggugat untukmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat karena Penggugat yakin bahwahubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak akan dapatdisatukan lagi, karena setiap saat selalu dilanda pertengkaran secara teruBahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah iangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudahsuiit dipertahankan iagi

Termohon sering mengeiuarkan kaiakata kasar kepada Pemonon dananakanak antara keduanya;Bahwa puncak kereiakan hubungan rumah iangga aniara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi kurang lebih pada Bulan Juli 2016, yanghim 2 dari 6 him penetapan nomor 0436/Pdt.G/2016/PA Kdiaakibatnya antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah, yangmeninggaikan tempai kediaman bersama adaiah Termonon,aBahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak iagi dapai dibina dengan baik

sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah suiit diperiahankan iagi dan karenanya agar masingmasingpihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan jaian ierakhir bagi Pemohon untuk menyeiesaikanpermasaianan antara Pemohon dengan Termohon;mbayar biaya perkara sesuai dengan keteniuan yang~~!

Bahwa saksi bersama ayah Pemohon pernah menasihati Termohon,namun Termohon tidak mau iagi kembaii bersama Pemohon.Bahwa keterangan saksisaksi Pemohon tersebut, dibenarkan semuaoieh Pemohon, seianjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu hal apapun lagi dan mohon putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini maka semua berita acarasidang dianggap termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAiVienimbang, bahwa permohonan Pemohon adaian bermaksud

dan Termonon ieian berusanamerukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil, sehingga dengantidak berhasiinya rumah tangga Pemonon dan Termohon tersebut didugasebagai bentuk sudah sangat rumitnya masalah rumah tangga Pemohon danTermohon.Menimbang, bahwa selain itu. perselisihan antara Pemohon danTermohon semakin dipertegas dengan sikap Termohon yang tidak pernahmenghadiri persidangan, meski telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap, sehingga dengan demikian teian nyata tidak ada iagi

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu perkawinan bertujuanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah tidakmungkin iagi tercapai.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutmaka daiiidaiili permononan Pemohon teiah memenunhi ketentuan Pasai 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompiiasi Hukum isiam.Menimbang, bahwa dalildalil perceraian Pemohon beralasan hukum,oien Karena itu iMajeilis Hakim patut mengabduikan permononan Pemonondengan

No.0895/Pdl.G/201&TA.Bht.dan UU No 1 tahun 1974 tidak mungkin terwujud kembali daiam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, dengan tindakan Tergugat tersebut,membuat Penggugat sangat menderita iahir bathin, Tergugat terbukti telahmelalaikan kewajibannya sebagai seorang suami dan kepaia rumahtangga, dengan demikian Tergugat teiah melanggar taklik taiak yangdiucapkan seteiah akad nikah dahulu, yaitu point 2 dan 4 Penggugat tidaksabar dan tidak redo iagi, dan Penggugat bersedia membayar iwadhsesual dengan

menghadiri pemikahan Penggugat dengan Tergugatyang dilaksanakan pada tanggal 16 April 1999 di Desa Buluh Nipis,Kecamatan Siak Huiu, Kabupaten Kampar, dan belum dikaruniaianak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Buiuh Nipis kemudianpindah ke njmah milik bersama di Desa Buluh Nipis; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisselama 17 tahun, akan tetapi setelah itu antara Penggugat denganTergugat tidak rukun dan harmonis iagi

No.0895/Pdt.G/2016/PA.Bkn.tidak pernah kembali iagi, dan semenjak itu pula Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal, dan sekarang Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya yangjelas dan pasti baik didaiam maupun diluar wiiayah Repubiik Indonesia.Semenjak kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak ada memberi nafkah lahirdan bathin kepada Penggugat serta tidak ada harta yang bisa dijadikan nafkaholeh Penggugat sudah berjalan 9 buian lamanyaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannyaPenggugat

Bahwa meskipun dua kaii pisah tempat, keiuarga Pemohon dan termohon selaluberusana merukunkan Pemohon dan Termohon dan membawa Pemohonkembaii ke rumah Termohon dan juga berusana untuk mengadakan pemikahanulang (makkuraga) namun usaha tersebut tidak meruba perilaku Termohon dantetap tidak menyukai dan tidak mencintai Pemohon dan pada akhimyapersetisihan memuncak pada buian Aprii 2012 Pemohon tidak tahan iagi atasperlakuan Termohon tersebut, sehingga Pemohon kembaii ke rumah orang tuaPemohon.6.

tempat tingga telah dibuktikan melalui kesaksiandua orang saksi tersebut, namun beium dapat dijaaikan aiasan perceraian karena,belum memenuhi unsur yang termuat daiam pasal 19 huruf (b) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo Pasal 116 huruf (b) Kompiiasi Hukum Islam.Oie'n karena itu daiil tersebut dikesampingk an.Menimbang, bahwa karena kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonselalu diliputi perselisihan secara terus menerus, sudah dapat dikategorikan telahpecan dan tidak dapat dipertahankan iagi

Putusan Neence ; 1324 /PHtG/2017/PA.TMEK.menmalankan kewaiban sebagai istn yang sholhah, sehingga tuwiuannerkawinan yaitu merbina rumah tangga yang bahagia tidak akan terwujud;9 Bahwa ikatan perkawinan antara Pengauoat dan Terougat sebsasimanadiuraikan tersebut diatas sudan sulit dibina iagi untuk membentuk suatu numahfangga vana Sakinah. Mawaddah.

Putusan Nomor 1324/P 3/2037/PATmE Bahwa saat int Terquaat tdak diketahui dimana keberadaannya. danhak Penggugat maunun keluarganya sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat akan tetapi tidak berhasil: Bahwa pihak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Pengauaat dan Terqugat akan tetani tidak berhasil: Bahwa saksi sudah fidak sanggup iagi merukunkan Penggugat danTergugat karena sudah suit dirukunkan dan sudah tidak aca harapandapat bersatu lag):Bahwa Kuasa Hukum Pengquaat telah menvampaikan

Pengguaat dengan Tergugat seiak kurana ebih bulanJuint 2015 hingga saat ini sudah tidak rukun lagi sering berselisth danbertenckar:Bahwa perselisihan dan perengkaran antara Penggugat dan Terqugatdisehabkan kafena masalah ekonomi, Tergugat kurane memberi natkahkepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak menerima dengan keadaantersebut:Bahwa alubat perselisinan dan pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah setama 2 tahun dan selama itu pula keduanyatidak pemah berkurnpul iagi

Pubusan Names: 1924/PdtG/2017/PA Tink.osBahwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pengguaatdan Terqugat, karena sudahk suit merukunkan Penggugat dan Tergugat dansudah tidak ada harapan iagi keduanva dapat rukun dafam rumah tangga:Menimbang, bahwa berdasarkan fakiafakia tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berlkut:Banwa Penggugat dan Tergugat beragama islam dan Penggugat bertempattinggal di wilavah vursdiksi Pengadilan Acama Kota Tasikmataya:Bahwa kediaman Tergugai

kurang lebih tiga tanun atasizin Tergugat iaiu puia ke ruman orang tua Penggugat di PPN Bukit indansampai sekarang;Banwa, seiama pernikanan tersebut antara Penggugat dan Tergugat niduprukun dan narmonis sebagaimana iayaknya suami isteri dan teian dikaruniaiseorang anak yang bernama Andita Wardani umur 6 tahun;Bahwa, sejak tanun ZU1Z kehidupan ruman tangga Fengguaat dan ergugatmuiai tidak narmonis dengan adanya perselisinan dan pertengkaran terusmenerus daiam rumah tangga yang suiit untuk dirukunkan iagi

anun1989 yang kemudian ditegaskan iagi olen Pasail 143 Kompilasi Hukumislam sebagal berikut:(1) Dalam pemeriksaan gugatan perceraian hakim berusana mendamaikanKedua belan pinak;(2) Selama perkara beilum diputuskan usaha mendamaikan dapat dilakukanpada setiap sidang pemeriksaan;iMenimbang, Danwa oien karena Tergugat tidak pernan nadir di mukasidang, maka upaya perdamaian dengan prosedur mediasi tidak dapatditempuh sebagaimana ketentuan Peraturan Mankaman Agung Nomor 7 Tanun200% tentang prosedur mediasi

meninagaikan dansaling menjauni;Menimbang, banwa nilai asasi yang narus diemban olen suami isteri,yakni suami isteri memikui kewajiban yang iunur untuk menegakkan rumantangga yang sakinan, mawaddan dan ranman yang menjadi sendi Gasarsusunan masyarakat, dan tujuan tersebut hanya bisa dicapai jika suami isterinidup bersama, bukan hidup berpisan apaiagi saiing menjaunhi;iMenimbang, bahwa keadaan suami isteri pisan tempat tinggalmerupakan saian satu ciri gambaran hati dan jiwa keduanya sudan tdakbersatu iagi

daiam mencapai tujuan bersama, dan sebagai wujud nyata hatiantara keduanya sudan tidak bersatu iagi, dapat diketanui dengan adanya Taktakeduanya sudah sulit dirukunkan meskipun telan ditempun upaya maksimaluntuk itu;Menimbang, bahwa penyebab dari keadaan tersebut, yakni sikapTerqugat yang meniaiin nubungan dengan perempuan lain dan tidakbertanggung jawab untuk mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga,merupakan sikap yang tercela dalam agama, sehinaga selain mempernatikanPenggugat dan lergugat yang

39 ayat (2) Undang UndangNomor i jtanun i974 untuk meiakukan perceraian narus ada cukup aiasanpanwa antara suami istri itu tidak akan dapat nidup rukun, dengan adanya Takiakedua beian pinak teian beruiang kaii membingkai indan Kenarmonisan setiapada perseiisinan dan penengkaran, tetapi kejadian yang seperti itu terusberuiang seiring dengan perjaianan waktu seningga amat suiit menata indankebahagiaan perkawinan di atas hati yang sudan nancur berserakan, makasudan tidak ada iagi obat yang dapat menyembunhkan

Bahwa sejak saat itu antara pemohon dan termohon berpisah tempat tinggaihingga kini teiah berlangsung seiama 6 buian iamanya tanpa sailingmemperduiikan iagi.7.

Bahwa pemohon tidak sanggup iagi mempertahankan ikatan perkawinan danmemilin mengajukan permohonan cerai talak di Pengadilan Agama Sengkang.Berdasarkan uraian tersebut di atas serta buktibukti yang akan diajukanpemohon pada saatnya nanti, maka pemohon mohon dengan hormat kepadaKetua Pengadiian Agama Sengkang cq. majeiis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan memutus sebagai berikut:Primer:1.

Banwa keadaan rumah iangga Penggugat dengan Tergugat semuiaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak tanggal 5 Januari 2013 antaraPenggugat dengan Tergugat sering muncui perseiisinan danpertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugat denganTergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis iagi:. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena Tergugat suka mabukmabukan dan main judi;.

(dua) tahun yang lalu, Saksimeiinat Tergugat tinggai di rumah orang tua Tergugat, dan hinggasekarang tidak pernah lagi pulang dan tinggal serumah bersamaPenggugat: Bahwa Saksi tidak mengetahui sebab kepergian Tergugatmeninggaikan Penggugat: Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa tidak mengetahui apakah keluarga Penggugat dan Tergugatsudah pernah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat atau tidak;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan sesuatuapapun iagi

sengketa rumah iangganya di iuar iitigasimelalui proses mediasi sebagaimana dimaksud oleh Peraturan MahkamahAgung Repubiik indonesia Nomor i Tahun 2608 Teniang Prosedur Mediasidi Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadirmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara ialah Penggugatmenggugat agar Penggugait diceraikan dari Tergugat, dengan aiasan aniaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran, sehingga tidak ada iagi

sebagai bukti daiamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan daiiidaiii gugatan Penggugat yangdikaitkan dengan buktibukti dan dihubungkan dengan sikap Penggugat dipersidangan, maka ditemukan faktafakta sebagai beriiut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah diKecamaian Pujud, Kabupaien Rokan Hiiir, pada tanggai 9 Mei 2012; Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sudahtidak harmonis iagi

isterisuami yangmenikah pada tahun 2003 ;Banwa seteian akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 2 bulan dan telah dikaruniai 14ofang anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat ;Bahwa semuia rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak bulan Juni 2003 muiai goyah karena Tergugatpergi meninggaikan Penggugat hingga sekarang sudah beriangsungseilama 14 tahun iebih dan selama itu pula Tergugat tidak memberinafkah, dan tidak memperduiikan iagi

bahwa majelis hakim tidak bisa meiakukan upayaperdamaian meiaiui mediasi. sebab Tergugat tidak hadir, kemudian daiampersidangan majelis hakim menasehati Penggugat agar Penggugat mauUtkembali rukun lagi dengan Tergugat namun tidak berhasil, maka hai ini telahharus diselesaikan melalui putusan hakim;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat telah tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang iain untuk datang menghadapsebagai wakiinya, meskipun teiah dipanggii secara resmi dan patut, iagi

tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yangsan ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakita tersebut di atas dapatdisimpuikan fakta hukum sebagai berikut : bahwa Penggugat adaiah isteri sah Tergugat, selama 14 tahun iebih secara berturutturut Tergugat telahmeninggaikan Penggugat ianpa izin Penggugat dan tanpa aiasan yang sah.Tergugat tidak mau kumpui bersama kembali dengan Penggugat, hal inimenunjukan banwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangdemikian telah retak, sehingga sudah tidak mungkin iagi

Tergugat tidak ada member nafkah dan tidakada haria yang ditinggaikan yang dapat diladikan nafkah bagi kebutuhanPenggugat dan anaknya;Bahwa penggugat telah berusaha mencari keberadaan tergugat kekeluarganya, tetapi iernyata tidak ada yang mengeiahui keberadaanTergugat di mana adanya;Bahwa Tergugat tidak lagi meiaksanakan kewajibannya sebagai suamiterhadap Penaquaat;Bahwa dengan sebabsebab iersebut di atas, maka penggugat merasarumah tangga antara penggugat dan ferquaat tidak bisa diperiahankan iagi

bahwa Pengugat dan Tergugat tinggai berdekatan dengan saksi denganjarak sekitar 50 meter;bahwa Penggugat dan Tergugat adaiah pasangan suami istri yangmenikan di Jawa, dan saksi menghadiri resepsi perkawinannya di BlokA, Geragai;banwa seteiah Penggugat dan Tergugat menikah mereka tinggaisebeniar di rumah orang tua Tergugat di Jawa, kemudian kemudianpindah ke Geragai di rumah sendiri; Bahwa dari pemikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaiseorang anak;bahwa saat ini Penaguaat dan Tergugat tidak iagi

Penahapusan Kekerasan daiam Rumah Tangga YK IRare =tangganya, padahal menurut hukum yang beriaku ia waiib memberikankehidupan, perawaian atau pemelihnaraan kepada orang iersebut makaperbuatan Tergugat tersebut dapat dianqgap bertentangan dengan pasalUndangundang Nomor 23 tahun 2004 tentang PKDRT, maka perceraian dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di aias, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi sehingga tidak mungkin iagi

Selama pemikann terseput Fenggugat dengan ergugat telan niduprukun sebagaimana iayaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anakbernama EM (h) umur 17 buian.Bahwa kurang iebin sejak buian Juni 2015 antara Penggugat denganTergugat ierus menerus terjaci perseiisinan dan periengkaran dan taakada narapan akan hidup rukun iagi dalam rumah tangga disebabkankarena Tergugal tidak menjamin nafkan tanir Penggugat,Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara FPenggugat denganTergugat tersedut terjadi Kurang iedin

ergugat ternjadipertengkaran karena masaian kexurangan ekonomi.e Sahwa sepengetahuan saksi, sudah tiga buian antara Penggugatdan lergugat telan berpisan tempat tinggal;e Bahwa sepengetanhuan saksi selama pisah tempat tinggal antaraPenggugat dan lergugat tidak pernan kumpul Kembali, walupunkeiuarga Penggugat telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugai, namun Fenggugat tidak mau rukun iagi Gengan Tergugat;2, ies Gmur 45 iahun, Agama isiam, Pekerjaan ibu rumanlangga, Tempat Kediaman ci =r KecamatanMonta

rukun seiayaknya suami istri, dan teian Gikaruniai 1orang anak;e banwa sepengetanuan saksi, antara Fenggugat dan Tergugat terjaaipertengkaran karena masaian kekurangan ekonomi.* tanwa sepengetanuan saksi, sudan tiga dulan antara Penggugatdan Tergugat teian berpisah tempat tinggai;* banwa sepengetanuan saksi seiama pisan tempat wnggai antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah kumpui kembaii, waiupunkeluarga Fenggugal teian berusaha mengamaikan Fenggugat canTergugat, namun Penggugat tidak mau rukun iagi

Rambutan dan terdakwa berjanji kepadakorban untuk mengums korban masuk menjadi tenaga kontrak di Rumah Sakit UmumKumpulan Pane Kota Tebing Tinggi dan meminta uang sebesar Rp. 8.000.000,(delapanjuta rupiah) selanjutnya setelah korban menyerahkan uang yang diminta terdakwamengatakan bahwa I (satu) bulan Iagi yaitu pada bulan Nopember 2012 korban akanditerima di Rumah Sakit Umum namun setelah bulan Nopember 2012 korban belum jugaditerima bekerja di Rmnah Sakit Umum hingga akhirnya korban menemui terdakwauntuk

meminta uang sebesar Rp. 8.000.000,(delapanjuta rupiah) selanjutnya setelah korban menyerahkan uang yang diminta terdakwamengatakan bahwa 1 (satu) bulan IJagi yaltu pada bulan Nopember 2012 korban akanditerima di Rumah Sakit Umum namun setelah bulan Nopember 2012 korban belum jugaditerima bekerja di Rumah Sakit Ummn hingga akhirnya korban menemui terdakwauntuk menanyakan kenapa korban belum juga di panggil sesuai dengan janji terdakwadan saat bertemu dengan korban terdakwa mengatakan untuk menunggu iagi

Zain Nasution benemu dengan terdakwa di Jalan GunungLeuser BP7 Kelurahan Tanjung Marulak Kecamatan Rambutan dan terdakwa berjanjikepada korban untuk mengurus korban masuk menjadi tenaga kontrak di Rumah SakitUmum Kumpulan Pane Kota Tebing Tinggi dan meminta uang sebesar Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah) selanjutnya setelah korban menyerahkan uang yang dimintaterdakwa mengatakan bahwa (satu) bulan Iagi yaitu pada bulan Nopember 2012 korbanakan diterima di Rumah Sakit Umum Kumpulan Pane Kota Tebing

Tinggi namunsetelah 'bulan Nopember 2012 korban belum juga diterima bekerja di di Rumah Sakittersebut hingga akhirnya menemui terdakwa untuk menanyakan kenapa korban belumjuga dipanggil sesuai dengan janji terdakwa dan saat bertemu dengan korban terdakwamengatakan untuk menunggu iagi namun sewaktu bertemu dengan terdakwa korbanmeminta terdakwa untuk membuat perjanjian yang isinya apabiia korban tidak diterimapada bulan Janunari 2013 maka uang yang telah diberikan kepada terdakwa akandikembalikan