Susutanggal 24 MEI 2002;Halaman 1 dari 8 Penetapan No. 99/Pdt.P/2017/PNStb Bahwa akibat perbedaan tempat dan tanggal lahir tersebut, anak Pemohonmengalami kesulitan untuk mengurus segala kepentingan administrasinya ;Berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Stabat, untuk menetapkan hari persidangan dan memanggilPemohon dan selanjutnya memberikan Penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut diatas ;2.

Susu tanggal 24 Mei 2002 dan pencantuman tempat dan tanggallahir tersebut adalah keliru karena tanggal lahir anak Pemohon yangbenar dan seharusnya adalah lahir di Pangkalan Susu tanggal 25 Mei2002;Bahwa akibat perbedaan tempat dan tanggal lahir tersebut, anakPemohon mengalami kesulitan untuk mengurus segala kepentinganadministrasinya;Bahwa tujuan/maksud Pemohon mengajukan Permohonannya tersebutadalah mengurus untuk mencatatkan penyesuaian Tempat dan TanggalLahir anak Pemohon bernama ZERA MULIA HARDI

PARAYOGA padapinggir Akta Kelahiran anak Pemohon yang dikeluarkan Kepala DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Langkat Nomor1205CLT1706201164217, dimana Tempat dan tanggal lahir anakPemohon bernama ZERA MULIA HARDI PRAYOYA yangbenar/seharusnya adalah Lahir di Pangkalan Susu tanggal 25 Mei 2002agar anak Pemohon tidak mengalami kesulitan untuk mengurus segalakepentingan administrasinya ;2.

Susu tanggal 24 Mei 2002 dan pencantuman tempat dan tanggallahir tersebut adalah keliru karena tempat dan tanggal lahir anakPemohon yang benar atau seharusnya adalah lahir di Pangkalan Susutanggal 25 Mei 2002; Bahwa akibat perbedaan tempat dan tanggal lahir tersebut, anakPemohon mengalami kesulitan untuk mengurus segala kepentinganadministrasinya; Bahwa tujuan/maksud Pemohon mengajukan Permohonannya tersebutadalah mengurus untuk mencatatkan penyesuaian Tempat dan TanggalLahir anak Pemohon bernama

ZERA MULIA HARDI PARAYOGA padapinggir Akta Kelahiran anak Pemohon yang dikeluarkan Kepala DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Langkat Nomor1205CLT1706201164217, dimana Tempat dan tanggal lahir anakPemohon bernama ZERA MULIA HARDI PRAYOYA yangbenar/seharusnya adalah Lahir di Pangkalan Susu tanggal 25 Mei 2002agar anak Pemohon tidak mengalami kesulitan untuk mengurus segalakepentingan administrasinya ;n Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenyatakan benar dan tidak

Bahwa akibat kelalaian Pemohon terdapat perbedaan nama anakPemohon di ljazah dengan Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut, anakPemohon mengalami kesulitan untuk mengurus segala kepentinganadministrasinya.

memiliki hubungankekeluargaan ataupun hubungan pekerjaan ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan AHMAD WAHIDIN tetapi suamiPemohon telah meninggal duniadan dikaruniai anak dimana salah satudiantaranya bernama WIDIYA AFRILINA;Bahwa di dalam akta kelahiran anak Pemohon tersebut tertulis namaanak Pemohon adalah WIDYA AFRILINA sedangkan di dalam ljazah SDanak Pemohon tertulis WIDIYA AFRILINA ;Bahwa oleh karena terdapat perbedaan nama anak Pemohon di dalamakta kelahiran dan ijazah SD maka anak Pemohon menjadi kesulitan

pekerjaan ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan AHMAD WAHIDIN tetapi suamiPemohon telah meninggal duniadan dikaruniai anak dimana salah satudiantaranya bernama WIDIYA AFRILINA;Halaman 3 dari 7 Nomor 56/Padt.P/2021/PN STBBahwa di dalam akta kelahiran anak Pemohon tersebut tertulis namaanak Pemohon adalah WIDYA AFRILINA sedangkan di dalam ljazah SDanak Pemohon tertulis WIDIYA AFRILINA ;Bahwa oleh karena terdapat perbedaan nama anak Pemohon di dalamakta kelahiran dan ijazah SD maka anak Pemohon menjadi kesulitan

salah satu diantaranya adalah WIDIYAAFRILINA ;e Bahwa benar di dalamAkte Kelahiran anak Pemohon yang dikeluarkanKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten LangkatHalaman 4 dari 7 Nomor 56/Padt.P/2021/PN STBNomor : 1205CLT1001201200548, tertulis bernama WIDYA AFRILINA,sedangkanljazah SD anak Pemohon tertulis WIDIYA AFRILINA ;e Bahwa benar akibat kelalaian Pemohon terdapat perbedaan nama anakPemohon di ljazah SD dengan Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut,sehingga anak Pemohon mengalami kesulitan

penjabat pencatatan sipil sesuaidengan kewenangannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan didalam AkteKelahiran anak Pemohon yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Langkat Nomor : 1205CLT1001201200548, tertulisbernama WIDYA AFRILINA seharusnya bernama WIDIYA AFRILINAHalaman 5 dari 7 Nomor 56/Padt.P/2021/PN STBMenimbang, bahwa oleh karena terdapat perbedaan nama di dalamijazah anak Pemohon dengan nama anak Pemohon di dalam akta kelahiranmengakibatkan adanya kesulitan

Bahwa oleh karena hal tersebut, Pemohon mengalami kesulitan dalammengurus Administrasi kependudukan, dan agar tidak terjadi permasalahandikemudian hari, maka Pemohon akan merubah tanggal lahir Pemohondalam Kutipan Akta Kelahiran;Berdasarkan uraian tersebut diatas bersama ini Pemohon mohonkehadapan Yth. Bapak Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi untuk menerimapermohonan pemohon dan memberikan penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

di Dusun Krajan RT 05 RW 02, DesaKenjo, Kecamatan Glagah, Kabupaten Banyuwangi; Bahwa terdapat kesalahan penulisan dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohonnomor 1459/1994 atas nama Selamet Sumarsono lahir tanggal 12 Mei 1993,sehingga ada ketidaksamaan antara yang tertulis pada ljazah nomor DN05Mk 0156370, Kartu Tanda Penduduk NIK 3510152712930002 dan KartuKeluarga nomor 3510150109140003 tertulis nama SELAMET SUMARSONOlahir tanggal 27 Desember 1993; Bahwa oleh karena hal tersebut, Pemohon mengalami kesulitan

Bahwa oleh karena hal tersebut, Pemohon mengalami kesulitan dalammengurus Administrasi kependudukan, dan agar tidak terjadi permasalahandikemudian hari, maka Pemohon akan merubah tanggal lahir Pemohon dalamKutipan Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa dari uraianuraian pertimbangan tersebut diatasternyata permohonan Pemohon tersebut mempunyai kepentingan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebutPemohon telah mengajukan bukti surat P 1 sampai dengan P 4berupa fotocopy yang telah ditempeli

yangdiajukan diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar karena adanya kesalahan, sehingga ada ketidaksamaan antarayang tertulis pada dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon dengan ljazahSekolah Menengah Kejuruan Pemohon nomor DN05 Mk 0156370, KartuHalaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 514/Pdt.P/2018/PN BywTanda Penduduk NIK 3510152712930002 dan Kartu Keluarga nomor3510150109140003 atas nama SELAMET SUMARSONO lahir tanggal27 Desember 1993; Bahwa benar oleh karena hal tersebut, Pemohon mengalami kesulitan

Tergugat) dan bukan sebaliknyamohon untuk di PHK dan menuntut pembayaran pesangon 2 (dua) kaliPasal 156 ayat (2) Undangundang No. 13 tahun 2003 pada saatperusahaan mengalami kesulitan dalam keuangan.Bahwa oleh karenanya tidak benar dalildalil Posita Gugatan Penggugathalaman 2 (dua) point 6, 7 dan 8 yang menyatakan tindakan Tergugattersebut merupakan tindakan yang sepihak dan sewenangwenang sertaketidak senangan Tergugat terhadap Penggugat apalagi denganmenyatakan pengurangan upah / gaji dilakukan

keuangan;Bahwa akibat kesulitan keuangan perusahaan sehingga berdampakpada pengurangan gaji terhadap kepala kantor dan direksi;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat terakhir bekerja bulannovember 2016;Bahwa perusahaan tidak pernah memberhentikan Penggugat justrusebaliknya Penggugat sendiri yang keluar sendiri dari perusahaan;Bahwa sejak Penggugat keluar dari perusahaan kondisi perusahaanberangsur angsur baik hingga selang sebulan upah saksi dan pekerjalainnya mengalami peningkatan;.

keuangan beberapatahun terakhir dan puncaknya adanya pemotongan upah Penggugat pada bulantersebut(vide bukti T4);Menimbang, bahwa Penggugat adalah sebagai Kepala kantorPT.Tamiang Sari seharusnya sudah mengetahui kondisi kesulitan keuanganyang di alami oleh perusahaan, seharusnya Penggugat menunjukan loyalitaskepada perusahaan yang sedang mengalami kesulitan keuangan demimenyelamatkan dan kesinambungan PT.Tamiang Sari;Menimbang, bahwa dengan alasan pemotongan upah tersebut sehinggaPenggugat memutuskan

untuk membuat surat permohonan pemutusanhubungan kerja disaat kondisi perusahaan sedang dalam kesulitan keuangan,tindakan Penggugat tersebut tidaklah mencerminkan seorang Kepala kantoratau Pimpinan yang bertanggung jawab untuk mencari jalan keluar atau solusiHalaman22dari28Putusan PHI Nomor :49/Pdt.SusPHI/2017/PN.Mdnagar perusahaan bisa keluar dari kondisi kesulitan keuangan tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat yang merupakan kepala kantor denganupah terakhir sebesar Rp.12.605.000, (dua belas juta

enam ratus loima riburupiah), dengan jabatan sebagai kepala kantor seharusnya memberikantauladan kepada bawahan, dimana sebagai pimpinan seharusnya sebagai ujungtombak penyelamat perusahaan yang sedang menagalami kesulitan keuangan,bukan malah sebaliknya disaat kondisi kKeuangan lagi kesulitan disaat itu jugadengan alasan pemotongan upah Penggugat memutuskan membuat suratpermohonan pemutusan hubungan kerja terhadap Tergugat, hal tersebutterkesan Penggugat tidak mencerminkan seorang pekerja yang

Bahwa dengan adanya perbedaan nama pada buku nikah Pemohondengan nama Pemohon pada KTP dan Kartu Keluarga dan tanggal lahir,menjadikan Pemohon mengalami kesulitan untuk mengurus persyaratanpembuatan Akta anak di CAPIL (Catatan Sipil) dan keperdataan lainnya;5. Bahwa agar anak Pemohon bisa mengurus akta dan keperdataanlainnya di perlukan penetapan perubahan nama dari nama Sulukiyah bintiSanroji di ubah menjadi Pemohon;6.

Bahwa akibat perbedaan nama tersebut, Pemohon mengalami kesulitan dalammengurus akta kelahiran anaknya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonanya, Pemohontelah mengajukan buktibukti surat P.1, P.2 dan P.4 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 ( fotokopi Kartu Tanda Penduduk)bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai nama Pemohon adalah SARINAH tanggal lahir15 Februari 1970, sehingga bukti tersebut telah memenuhi

Pemohon teetulis SARINAHtanggal lahir 15 Februari 1970;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 3e dan 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai namaPemohon sebelum dan sewaktu menikah adalah SULUKIYAH tanggal lahir 15Juni 1979, setelah menikah nama Pemohon diganti dengan SARINAH tanggallahir 15 Februari 1970, dan dari perbedaan nama dan tanggal lahir tersebutPemohon mengalami kesulitan

syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bgsehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai bukti;Halaman 6 dari 9 putusan Nomor 0074/Padt.P/2018/PA.ClpMenimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai namaPemohon sebelum dan sewaktu menikah adalah SULUKIYAH tanggal lahir 15Juni 1979, setelah menikah nama Pemohon diganti dengan SARINAH tanggallahir 15 Februari 1970, dan dari perbedaan nama dan tanggal lahir tersebutPemohon mengalami kesulitan

Bahwa akibat perbedaan nama dan tanggal lahir tersebut Pemohonmengalami kesulitan dalam menguru akta kelahiran anak;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 34 ayat (2) Peraturan MenteriAgama RI Nomor 11 Tahun 2007 Tentang Pencatatan Nikah, bahwasanyaperubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wilayah yang bersangkutan;Menimbang, bahwa permohonan ini diajukan oleh Pemohon agar tidakmengalami kesulitan dalam mengurus akta kelahiran anak, maka

.01555/DSP/2001 tertanggal 5 Pebruari 2001 ;e Bahwa Pemohon bermaksud untuk menyesuaikan penulisan namapemohon yang adadi dalam Akta Kelahiran Pemohon tersebut yaitu IKAFITRIYA WATI irubah untuk di ikan menjadi, IKA FITRIA WATIsebagaimana nama yang tertera di dalam ljasah Diploma II yang dikeluarkanoleh UNIVERSITAS KANJURUHAN MALANG yang dikeluarkan oleh DekanSELAMET RIANTO,M.Pd. tertanggal 16 Maret 2006 ;e Pemohon mengajukan permohonan perobahan nama tersebut untukmenghindari kKemungkinan adanya kesulitan

sedangkan didalam dokumen kependudukan Pemohon maupun ljasah Diploma II yangdikeluarkan oleh Universitas Kanjuruhan Malang nama Pemohon tertulis IKAFITRIAWATI ;Bahwa saksi tahu pemohon mengajukan permohonan untuk melakukanperubahan nama Pemohon yang tertulis di dalam Akta Kelahiran untukdisesuaikan dengan nama Pemohon tersebut yang terdapat di dalam ljasahmaupun dokumen kependudukan Pemohon ;Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan perobahan namatersebut untuk menghindari kemungkinan adanya kesulitan

sedangkan didalam dokumen kependudukan Pemohon maupun ljasah Diploma II yangdikeluarkan oleh Universitas Kanjuruhan Malang nama Pemohon tertulis IKAFITRIAWATI ;e Bahwa saksi tahu pemohon mengajukan permohonan untuk melakukanperubahan nama Pemohon yang tertulis di dalam Akta Kelahiran untukdisesuaikan dengan nama Pemohon tersebut yang terdapat di dalam ljasahmaupun dokumen kependudukan Pemohon ;e Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan perobahan namatersebut untuk menghindari kemungkinan adanya kesulitan

menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mohon untuk merubah namaPemohon sebagaimana terdapat dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 01555/DSP/2001tertanggal 5 Pebruari 2001 atas nama IKA FITRIYAWATI yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kabupaten Malang dari semula nama Pemohon tertulis IKA FITRIYAWATIdirubah menjadi IKA FITRIAWATI dengan alasan untuk menyesuaian dengan namaPemohon di dalam ljasah guna menghindari kesulitan

Sumbertempur Kecamatan Wonosari Kabupaten Malang;e Bahwa di dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 01555/DSP/2001 tertanggal 5Pebruari 2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Malangnama Pemohon tertulis IKA FITRIYAWATI ;e Bahwa di dalam dokumen kependudukan maupun Ijasah atas nama Pemohontersebut tertulis nama Pemohon adalah IKA FITRIAWATI ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan perobahan namatersebut untuk untuk menyesuaian dengan nama Pemohon di dalam ljasah gunamenghindari kesulitan

1983;Bahwa oleh karena adanya kesalahan, sehingga dalam Kutipan Akta Nikahnama Pemohon tertulis NURJANAH, sehingga dengan demikian namaPemohon ada ketidaksamaan antara yang tertulis pada Kartu TandaPenduduk NIK 3510104507660005 atas nama JAENAH diterbitkan tanggal07 September 2012 dan Kartu Keluarga nomor 3510101110050626 atasnama yang dikeluarkan JAENAH diterbitkan tanggal 26 Juli 2018 oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Banyuwangi;Bahwa oleh karena hal tersebut, Pemohon mengalami kesulitan

Tri Yuli Darmawan: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang yang bernama Jumari padatanggal 3 Januari 1983 Bahwa oleh karena adanya kesalahan nama Pemohon di dalam Kutipan AktaNikah tertulis Nurjanah, sehingga ada ketidaksamaan antara yang tertulis padaKartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga atas nama Jaenah; Bahwa Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus Administrasikependudukan, dan agar tidak terjadi permasalahan dikemudian hari, makaPemohon akan merubah nama

Sulastri : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang yang bernama Jumari padatanggal 3 Januari 1983; Bahwa oleh karena adanya kesalahan nama Pemohon di dalam Kutipan AktaNikah tertulis Nurjanah, sehingga ada ketidaksamaan antara yang tertulis padaKartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga atas nama Jaenah;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 465/Pdt.P/2018/PN Byw Bahwa Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus Administrasikependudukan, dan agar tidak terjadi permasalahan

nomor477///83 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGlenmore tanggal 3 Januari 1983; Bahwa karena kesalahan Pemohon, di dalam Kutipan Akta Nikah namaPemohon tertulis Nurjanah, sehingga nama Pemohon= adaketidaksamaan antara yang tertulis pada Kartu Tanda Penduduk NIK3510104507660005 dan Kartu Keluarga nomor 3510101110050626atas nama yang dikeluarkan JAENAH yang diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Banyuwangi; Bahwa oleh karena hal tersebut, Pemohon mengalami kesulitan

yangdiajukan diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon lahir di Banyuwangi, tanggal 05 Juli 1966;Halaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 465/Pdt.P/2018/PN Byw Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan seorang yang bernamaJumari pada tanggal 3 Januari 1983; Bahwa benar oleh karena adanya kesalahan nama Pemohon di dalamKutipan Akta Nikah tertulis Nurjanah, sehingga ada ketidaksamaan antarayang tertulis pada Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga atas namaJaenah; Bahwa benar Pemohon mengalami kesulitan

Kecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu, telah hiduprukun sebagai suami istri yang baik, telah mempunyai anak/keturunan 1orang, yaitu : CHECILIA JULIANA HIMAWAN, usia 5 tahun ;Bahwa Pemohon selama berumah tangga dengan Termohon belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baikdan harmonis, namun sejak bulan DESEMBER 2019 terjadi pertengkarandan selalu cekcok teruSs menerus yang disebabkan Termohon tidakmenerimakan keadaan ekonomi yang sedang kekurangan dan kesulitan

Pensiunan PNS, tempat kediaman di Kabupaten Indramayu,dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Ayahkandung pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2019 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerimakan keadaan ekonomiyang sedang kekurangan dan kesulitan

Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Kabupaten Indramayu, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Tetangga pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2019 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerimakan keadaan ekonomiyang sedang kekurangan dan kesulitan

berupa akta autentikyang memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanHalaman 4 dari 8terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa permohonan cerai talak Pemohon didasarkan padadalil bahwa sejak Desember 2019 Pemohon dengan Termohon mulai retak,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidakmenerimakan keadaan ekonomi yang sedang kekurangan dan kesulitan

formil dan materil sebagaisaksi, maka keterangan para saksi tersebut telah mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon yangtelah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelistelah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon tidakmenerimakan keadaan ekonomi yang sedang kekurangan dan kesulitan

bukankarena kejahatan perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas awalnya terdakwa Gunawan Edi NurPriyono bertemu dengan saksi korban Noto Sungadi di rumah Sdr.Suharto, pada saat ituNoto Sungadi berceritera kepada terdakwa mengenai permasalahan sepeda motor miliksaksi korban yang telah digadaikan kepada Pak Yitno alamat kelurahan Latsari sehargaRp. 1.500.000, yang berkeinginan untuk menebusnya kembali namun sudah beberapakali tidak ketemu dan merasa kesulitan

Suharto,pada saatitu Noto Sungadi berceritera kepada terdakwa mengenai permasalahan sepeda motormilik saksi korban yang telah digaadikan kepada pak Yitno alamat Kelurahan latsariseharga Rp. 1.500.000, yang berkeinginan untuk menebusnya kembali namun sudahbeberapa kali tidak ketemu dan merasa kesulitan mencari pak Yitno,setelah mendengarpermasalahan saksi korban Noto Sungadi kemudian terdakwa mengatakan kepadakorban bisa membantu dan kenal dengan sdr.Yitno selain itu terdakwa mengatakanmengetahui

Bahwa saksi menyerahkan uang kepada terdakwa Gunawan untukdipergunakan menebus sepeda motor milik saksi yang digadaikan kepadaorang yang bernama Yitno;e Bahwa sebelumnya saksi menggadaikan sepeda motor Suzuki SprintNo.Pol.S.6815GG miliknya kepada Yitno seharga Rp. 1.500.000, dansetelah sudah jatuh tempo gadai saksi hendak menebusnya kembalinamun oleh Yitno dijanjijanji saja bahkan sepeda motor miliknyatersebut sudah dipindah ke orang lain,setelah itu saksi sulit bertemudengan Yitno.e Bahwa saat kesulitan

RonggomulyoGg.Wijaya Kusuma IJ, Kec.Tuban, Kab.Tuban, saksi Noto telah bertemudengan terdakwa dan saksi Noto menceriterakan tentang kesulitannya kepadaterdakwa dan terdakwa mengatakan sanggup membantu kesulitan saksi Notountuk mengambil sepeda motor milik saksi Noto yang digadaikan kepada orangyang bernama Yitno.e Bahwa beberapa kemudian saksi Noto menyerahkan uang kepada terdakwaGunawan sebesar Rp. 1.500.000, yang maksudnya untuk menebus sepedamotor yang digadaikan kepada Yitno tersebut.e Bahwa

bertemu dengan Yitno.e Bahwa selanjutnya setelah mendengar kesulitan saksi Noto, terdakwamengatakan kalau sepeda motor saksi Noto ada di daerah Montong, dan berjanjimembantu menebuskan sepeda motor milik saksi Noto Sungadi tersebutselanjutnya saksi Noto Sungadi menyerahkan uang Rp. 1.500.000, kepadaterdakwa Gunawan untuk dipergunakan menebus sepeda motor milik saksi NotoSungadi tersebut.e Bahwa selanjutnya terdakwa berusaha menemui orang yang menggadai sepedamotor milik saksi Noto Sungadi dan ketemu

74/Pdt.P/2014/PN.Stb, telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon merupakan Orang Tua Kandung = (Ayah) = darie Bahwa pada Kutipan Akta Kelahiran atas nama JASLIN yaitu anak Kandung Pemohonyang dikeluarkan Kepala Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil KabupatenLangkat Nomor : 1205CLTI401201015905 tertulis JHASLIN ; e Bahwa terdapat perbedaan nama anak Pemohon antara Akte Kelahiran dengan yangsebenarmya ; e Bahwa karena perbedaan tersebut, Pemohon mengalami kesulitan

untuk mengurus Suratsurat untuk kepentingan Pemohon ; e Bahwa karena perbedaan tersebut anak Pemohon mengalami kesulitan untuk pengurusansuratsurat untuk kepentingan anak pemohon ; Berdasarkan uraian diatas mohon kiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Stabat untukdapat memberikan Penetapan yang amarnya sebagai berikut ; 1.Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ; 2.Menyatakan secara hukum bahwa yang tertera pada Kutipan Akta Kelahiran anak kandungPemohon Nomor : 1205CLTI401201015905 tertulis

pula dilegalisirdan diberi meterai yang cukup sehingga memenuhi syarat untuk diajukan sebagai alat bukti surat dipersidangan ; Menimbang, bahwa telah pula didengar keterangan para saksi yang diajukan Pemohon yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut ; Sakai I: BAHARUDDIN : Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon mau mengurus perbaikan Akte Kelahiran anakPemohon terdapat perbedaan nama JHASLIN yang seharusnya JASLIN ; Bahwa karena perbedaan nama anak Pemohon tersebut mengalami kesulitan

suratsurat untuk kepentingan anak Pemohon tersebut ; Bahwa benar ada kesalah nama anak Pemohon yang seharusnya namanya JASLIN, akan tetapipada Akte Kelahiran tertulis tanggal JHASLIN ; Bahwa akibat dari kesalahan tersebut adalah karena kelalaian Pemohon ;Sakai II : ASRIANTO : Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon mau mengurus perbaikan Akte Kelahiran anakPemohon terdapat perbedaan nama JHASLIN yang seharusnya JASLIN ; Bahwa karena perbedaan nama anak Pemohon tersebut mengalami kesulitan

Pasal 34 Ayat (2)Peraturan Menteri Agama Republik Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2007tentang Pencatatan Nikah (Cerai), Pengadilan Agama Pelaihari berwenangmemeriksa dan memberikan penetapan atas permohonan Pemohon (bukti P.1);Menimbang, bahwa permohonan pokok Pemohon adalah agarditetapkan perubahan nama ayah Pemohon yang dalam Akta Cerainya tertulisSlamet seharusnya Slamet Agus Budiono karena nama ayah Pemohonberbeda dalam Akta Cerai dan identitas Pemohon lainnya sehingga Pemohonmengalami kesulitan

bahwa berdasarkan bukti P. 2 berupa IJazah, telah ternyatanama ayah Pemohon dalam Identitas ljazahn Pemohon tertulis Slamet AgusBudiono;Menimbang, berdasarkan buktibukti tersebut, telah terbukti dipersidangan adanya faktafakta bahwa terdapat perbedaan nama ayahPemohon dalam Akta Cerai dengan nama ayah Pemohon dalam identitaskependudukan dan Ijazah Pemohon, perbedaan mana terjadi karena AktaCerai Pemohon merujuk kepada nama ayah Pemohon dalam Akta Nikah danperbedaan tersebut menyebabkan Pemohon kesulitan

Akta Nikah Pemohon, dimana keseluruhannya adalahdokumen otentik yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu;Menimbang, bahwa telah ternyata bahwa tidak terdapat kesalahanpenulisan dalam Akta Cerai Pemohon, sedangkan perubahan biodata suamiatau istri dalam Akta Nikah hanya dilakukan jika terdapat kesalahan penulisan,karenanya Mejelis Hakim berpendapat bahwa nama Pemohon dalam AktaCerai tidak dapat diubah, namun oleh karena perbedaan penulisan nama ayahPemohon tersebut menyebabkan Pemohon kesulitan

mengurus kelengkapandata kependudukan dan berpotensi kesulitan mengurus dokumen lainnya,karenanya Majelis Hakim mempertimbangkan permohonan Pemohon bahwatelah ternyata meskipun terdapat perbedaan nama, namun kedua nama adalahorang yang sama yaitu ayah Pemohon dan pada dasarnya tujuan permohonanPemohon agar nama ayah Pemohon dalam Akta Cerai diubah adalah agarnamanama ayah Pemohon dalam beberapa dokumen yang berbeda tersebut,Hal. 4 dari 6 halaman Penetapan Nomor 50/Padt.P/2020/PA.

Pdt.P/2014/PNStb telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon mempunyai seorang anak perempuan bernama LAUREN SYAHPUTRI;Bahwa pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang dikeluarkan Kepala KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten langkat Nomor1205CLT231 2201 188560 tertulis anak pemohon berjenis kelamin lakilaki;Bahwa terdapat perbedaan jenis kelamin anak Pemohon antara Akta Kelahiran anakPemohon dengan yang sebenarnyaBahwa karena perbedaan tersebut, anak pemohon mengalami kesulitan

anak menantu;Bahwa saksi mengetahui maksud dari Pemohon adalah untuk mengajukan perubahanjenis kelamin anak Pemohon bernama LAUREN SYAH PUTRI pada kutipan aktakelahiran anak pemohon yang tidak sesuai dengan yang sebenarnya;Bahwa jenis kelamin anak Pemohon yang benar adalah perempuan;Bahwa hal tersebut karena ada kesalahan pengetikan pada akta kelahiran anakPemohon sehingga tertulis berjenis kelamin lakilaki;Bahwa dengan adanya perbedaan jenis kelamin anak Pemohon tersebut dikhawatirkanmengalami kesulitan

saksi;e Bahwa saksi mengetahui maksud dari Pemohon adalah untuk mengajukan perubahanjenis kelamin anak Pemohon bernama LAUREN SYAH PUTRI pada kutipan aktakelahiran anak pemohon yang tidak sesuai dengan yang sebenarnya;e Bahwajenis kelamin anak Pemohon yang benar adalah perempuan;e Bahwa hal tersebut karena ada kesalahan pengetikan pada akta kelahiran anakPemohon sehingga tertulis berjenis kelamin lakilaki;e Bahwa dengan adanya perbedaan jenis kelamin anak Pemohon tersebut dikhawatirkanmengalami kesulitan

perundangundangan tersebut dapatlah diterapkan bahwapenetapan perubahan jenis kelamin anak Pemohon menjadi kewenangan Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 dihubungkan dengan keterangan parasaksisaksi bahwa jenis kelamin anak Pemohon yang sebenarnya adalah perempuan,sedangkan yang terdapat dalam kutipan akta kelahiran anak pemohon tersebut tidak benar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dan supaya tidaktimbul permasalahan di kemudian hari dan supaya tidak mengalami kesulitan

tanggal 13 April 1997, sehingga dengan demikian namaPemohon ada ketidaksamaan antara yang tertulis pada ljazah SekolahDasar nomor DN05 Dd 2007846 atas nama VENI DWI ALVIONITA lahirtanggal 21 Maret 1997 yang dikeluarkan oleh SDN 1 Kedungrejo, Muncar,Banyuwangi tanggal 21 Juni 2008 dan Ijazah Madrasah Tsanawiyah nomorMTs 130126671 atas nama VENI DWI ALVIONITA lahir tanggal 21 Maret1997 yang dikeluarkan oleh MTs Negeri Banyuwangi II tanggal 4 Juni 2011; Bahwa oleh karena hal tersebut, Pemohon mengalami kesulitan

namaVENI DWI ALVIONITA yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Banyuwangi; Bahwa oleh karena adanya kesalahan penulisan tanggal dan tahun kelahiranPemohon sehingga dalam Kutipan Akta Kelahiran nomor 3510LT150220180054 dan dan Kartu Keluarga nomor 3510052205140005 atas nama VENI DWIALVIONITA yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Banyuwangi tidak sama dengan dokumen yang dimiliki olehPemohon; Bahwa oleh karena hal tersebut, Pemohon mengalami kesulitan

Bahwa oleh karena hal tersebut, Pemohon mengalami kesulitan dalammengurus Administrasi kependudukan, dan agar tidak terjadi permasalahandikemudian hari, maka perkenan Pemohon mengajukan permohonanmerubah tanggal dan tahun kelahiran Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiranserta Kartu Keluarga Pemohon;Menimbang, bahwa dari uraianuraian pertimbangan tersebut diatasternyata permohonan Pemohon tersebut mempunyai kepentingan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebutPemohon telah mengajukan bukti

yangdiajukan diperoleh fakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon anak dari pasangan suami istri bernama Harno Susilodan Misnati ,lahir di Banyuwangi pada tanggal 21 Maret 1997 dan diberi namaVeni Dwi Alvionita; Bahwa benar oleh karena adanya kesalahan penulisan tanggal dan tahunkelahiran pemohon sehingga dalam Kutipan Akta Kelahiran dan Kartu KeluargaPemohon tertulis tanggal 13 April 1997, dan yang tertulis pada ljazah Pemohontanggal 21 Maret 1997; Bahwa oleh karena hal tersebut, Pemohon mengalami kesulitan

kutipan akta kelahiran nomor417/1996 yang diterbitkan oleh kantor catatan sipil kota Madiuntertanggal 22 Maret 1996 ;Halaman 1 dari8 Penetapan Nomor 95/Padt.P/2021/PN Mad Bahwa Pemohon berkeinginan merubah namanya dari nama HAIDARKHOLISH SAIFUL ISLAM (lakilaki) lahir di Madiun, tanggal 14 Maret1996 sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor : 417/1996 tertanggal 22Maret 1996 diganti dan dirubah menjadi HAIDAR ALISLAMHINDAWAN dikarenakan menurut Pemohon nama sebelumnya terlalupanjang dan Pemohon sering kesulitan

;Bahwa Pemohon mempunyai saudara ada 3 (tiga) orang danPemohon adalah nomor 1 (satu) jadi semuanya 4 (empat) orang;Bahwa Pemohon akan mengganti nama Pemohon yang semulaHaidar Kholish Saiful Islam menjadi Haidar Alislam Hindawan;Bahwa alasan Pemohon untuk mengganti nama pemohon karenanama Pemohon terlalu panjang dan Pemohon sering kesulitan dalammengurus segala urusan yang berhubungan denganadministrasi/pencatatan;Bahwa tidak ada yang keberatan terhadap penggantian namapemohon;Bahwa Setahu saksi Pemohom

;Bahwa Pemohon mempunyai saudara ada 3 (tiga) orang danPemohon adalah nomor 1 (Satu) jadi semuanya 4 (empat) orang;Bahwa Pemohon akan mengganti nama Pemohon yang semulaHaidar Kholish Saiful Islam menjadi Haidar Alislam Hindawan;Bahwa alasan Pemohon untuk mengganti nama pemohon karenanama Pemohon terlalu panjang dan Pemohon sering kesulitan dalamHalaman 5 dari8 Penetapan Nomor 95/Padt.P/2021/PN Madmengurus segala urusan yang berhubungan denganadministrasi/pencatatan;Bahwa tidak ada yang keberatan

;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Meirince CiptaningEddyamar Febrianti, telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa Pemohon akan mengganti nama Pemohon yang semulaHaidar Kholish Saiful Islam menjadi Haidar Alislam Hindawan;Bahwa alasan Pemohon untuk mengganti nama pemohon karenanama Pemohon terlalu panjang dan Pemohon sering kesulitan dalamHalaman 6 dari8 Penetapan Nomor 95/Padt.P/2021/PN Madmengurus segala urusan yang berhubungan denganadministrasi/pencatatan;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti

P1, dan P2 bahwadomisili Pemohon ada di Madiun maka Pengadilan Negeri Madiunberwenang untuk memeriksa permohonan ini ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,bahwa dikarenakan alasan Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dariHaidar Kholish Saiful Islam menjadi Haidar Alislam Hindawan dikarenakannama Pemohon terlalu panjang dan Pemohon sering kesulitan dalammengurus segala urusan yang berhubungan dengan administrasi/pencatatan,sehingga diharapkan jika berganti nama, maka terhadapPemohon

Pemohonmenggunakan nama Muhammad Noerdin dan atau NoerdinMuhammad, beberapa perbedaan penuliusan nama ini acapkalimenyebabkan kesulitan dalam transaksi Keuangan dan perbankan;Bahwa oleh karena Pemohon mengajukan permohonan agar kiranyamemperoleh pengesahan nama pemohon yaitu Noerdin Muhammadsebagaimana yang Pemohon gunakan saat ini dalam berhubungandengan para pihak;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Bekasi agar sudi kiranya berkenan mengabulkanpermohonan

Saksi Sriningtyas, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan karena permohonan Penetapannama Pemohon;Bahwa saksi adalah istri Pemohon;Bahwa nama Pemohon pada dokumen berbeda beda;Bahwa tujuan dari Pemohon ingin menetapkan nama Pemohon untukpenyeragaman nama pada dokumen dokumen penting;Bahwa akibat dari adanya perbedaan nama Pemohon pada dokumen,Pemohon sering mengalami kendala/kesulitan dalam hubungan bisnisluar negeri terutama dalam hal transaksi keuangan dan

Pandu Alam, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan karena permohonan Penetapannama Pemohon; Bahwa saksi adalah anak kandung Pemohon; Bahwa nama Pemohon pada dokumen berbeda beda; Bahwa tujuan dari Pemohon ingin menetapkan nama Pemohon untukpenyeragaman nama pada dokumen dokumen penting; Bahwa akibat dari adanya perbedaan nama Pemohon pada dokumen,Pemohon sering mengalami kendala/kesulitan dalam hubungan bisnisluar negeri terutama dalam hal transaksi keuangan

Saksi Kamat Wijaya, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan karena permohonan Penetapannama Pemohon; Bahwa saksi adalah rekan kerja Pemohon; Bahwa nama Pemohon pada dokumen berbeda beda; Bahwa tujuan dari Pemohon ingin menetapkan nama Pemohon untukpenyeragaman nama pada dokumen dokumen penting; Bahwa akibat dari adanya perbedaan nama Pemohon pada dokumen,Pemohon sering mengalami kendala/kesulitan dalam hubungan bisnisluar negeri terutama dalam hal transaksi

Pemohonmenggunakan nama Muhammad Noerdin dan atau NoerdinMuhammad, beberapa perbedaan penulisan nama ini acapkalimenyebabkan kesulitan dalam transaksi Keuangan dan perbankan; Bahwa oleh karena Pemohon mengajukan permohonan agar kiranyamemperoleh pengesahan nama pemohon yaitu Noerdin MuhammadPenetapan No. 253/Pdt.G/2021/PN.

Kd 15.25.03/pw.01/19/02/ii/20 14dengan Akta Nikah No. 1114/174/II/1981 yang di keluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Kedungkandang, Kota Malang tertanggal 6Februari 2014 tertulis telah dilangsungkan akad nikah antara : SUWANDIdengan SRI UTAMI/SRI HARTATIK diubah/dibetulkan menjadi telahdilangsungkan akad nikah antara : SUWANDI dengan PRAPTI UTAMIsesuai dengan KTP dan KK;Bahwa guna menghindari kesulitan administrasi dimasa yang akandatang, Pemohon berkeinginan untuk merubah/membetulkan namaPemohon

berkeinginan mengganti/membetulkan nama Pemohonyang tertulis pada Duplikat Kutipan Akta Nikah No. kd15.25.03/pw.01/19/02/ii/2014 dengan Akta Nikah No.1114/174/TI/1981 yang di keluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanKedungkandang, Kota Malang tertanggal 6 Februari 2014 tertulis telahdilangsungkan akad nikah antara : SUWANDI dengan SRI UTAMI/SRIHARTATIK diubah/dibetulkan menjadi telah dilangsungkan akad nikahantara : SUWANDI dengan PRAPTI UTAMI sesuai dengan KTP dan KK ; Bahwa sampai saat guna menghindari kesulitan

: SUWANDI dengan PRAPTI UTAMI sesuai dengan KTP dan KK,selain itu juga belum pernah didaftarkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedungkandang Kota Malang ; Bahwa Pemohon telah menerima hibah sebagaimana tersebut dalamSurat Pernyataan Hibah tertanggal 8 Pebruari 2001 tertulis atas namapemberi hibah PRAPTO UTOMO kepada penerima hibah PRAPTI UTAMI ; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmenyesuaikan nama Pemohon yang sebenarnya sekaligus memberikankepastian hukum, menghindari kesulitan

tersebutPenetapan Nomor 3/Pdt.P/2016/PN Wno, Halaman dari 6berkeinginan mengganti nama menjadi OVIKAROSY INDRIANIWASKITO.4 Bahwa untuk kepentingan tertib administrasi kependudukan dan demi masadepan anak Pemohon tersebut, Bahwa setelah melalui musyawarah keluargapemohon, maka Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama anakPemohon yang semula bernama OCTAVIAROSY NUR INDRIANIWASKITO menjadi OVIKAROSY INDRIANI WASKITO.5 Bahwa maksud dan tujuan mengganti nama tersebut dikarenakan anakPemohon merasa kesulitan

materaisecukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya dipersidangan ternyata sesuaibenar dengan aslinya sehingga dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orangSaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :1 Saksi SUBRANTO DWI WASKITO: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi merupakan suamiPemohon;Bahwa setahu Saksi, Pemohon mengajukan permohonan untukperubahan nama anaknya karena anaknya kesulitan

menjadi Ovikarosy Indriani Waskito;Bahwa anak Pemohon lahir di Gunungkidul pada tanggal 9 Oktober2008 anak dari pasangan suami istri Subranto Dwi Waskito dan TriIndarti;Bahwa Pemohon tinggal di Tambran Lor RT 026 Kalitekuk, Semin,Gunungkidul;Atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan;2 SaksiSUTARMI;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi merupakan tetanggaPemohon;Bahwa setahu Saksi, Pemohon mengajukan permohonan untukperubahan nama anaknya karena anaknya kesulitan

dasar permohonan Pemohon telahterjadi di wilayah hukum Pengadilan Negeri Wonosari, maka Pengadilan NegeriWonosari tersebut berwenang untuk memeriksa dan mengadili serta memutuskanperkara permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud untuk mengganti nama anakkandungnya, yang bernama OCTAVIAROSY NUR INDRIANI WASKITO untukdiganti menjadi OVIKAROSY INDRIANI WASKITO;Menimbang, bahwa alasan pemohon merubah nama anak pemohon tersebutkarena nama tersebut terlalu panjang dan anak Pemohon merasa kesulitan

Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak tercatat,karena pada saat itu kurangnya pemahaman dan kesulitan dalampengurusan administrasi, sehingga pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat pernikahandilangsungkan.9.

Oleh karena itudengan memperhatikan qaedah Ushul Figh yang berbunyi : almusyaqqatutajlibut atTaysiri, artinya : adanya kesulitan akan memunculkan adanyakemudahan, maka dengan tidak adanya proses pencatatan terhadap peristiwaperkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidak tepat jika Pemohon denganHalaman 11 dari 11 hal.

Bahwa dengan keluarnya Akta tersebut, anak Pemohon kesulitan dalammengurus ijazah karena masih tertulis Ayah dan lbu Pemohon;6. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraint;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Temanggung Cq. Majelis Hakim memeriksa perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

tertulisnama ayahnya adalah nama saksi (S) dan ibunya adalah nama istri saksi (NS),sehingga seolaholah NAW itu anak kandung saksi, padahal sebenarnya iaanak kandung Pemohon;Bahwa yang menjadi penyebab anak Pemohon dibuatkan akta kelahiran sepertitersebut di atas karena NAW lahir sebelum Pemohon dengan T (suamiPemohon) menikah secara resmi, waktu itu Pemohon dengan T baru menikahsecara sirri dan saat itu Pemohon sulit mencari solusi pembuatan akta kelahirananaknya dan ternyata sekarang Pemohon mengalami kesulitan

karena setelah lahir dalam pembuatan akta kelahiran tertulis namaayahnya adalah nama kakeknya yang bernama S dan ibunya bernama NanikSetiarti, sehingga seolaholeh NAW adalah anak kandung kakek dan neneknya,padahal yang sebenarnya adalah anak kandung Pemohon sendiri;e Bahwa yang menjadi penyebab anak Pemohon dibuatkan akta kelahiran sepertiitu karena NAW lahir sebelum Pemohon dengan T menikah secara resmi, waktuitu Pemohon dengan T baru menikah secara sirri dan karena waktu ituPemohon mengalami kesulitan

dan tidak ada solusinya maka dibuatlah aktakelahiran tersebut dan ternyata sekarang untuk mengurus pendidikan anaknya,Pemohon mengalami kesulitan;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon membenarkan dantidak keberatan;Bahwa Pemohon mengatakan sudah tidak akan mengajukan suatu apapunlagi dan mohon Majelis Hakim menjatuhkan penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat penetapan ini, maka segala sesuatuyang terjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara

bukti P.4, terbukti bahwa Pemohon adalahsebagai ibu kandung dari seorang anak bernama NAW, oleh karenanya Pemohontelah memenuhi syarat kedudukan hukum (/ega/ standing) untuk mengajukanpermohonan penetapan asal usul seorang anak tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokok permohonannya mohon MajelisHakim menetapkan anak yang bernama NAW sebagai anak kandung Pemohonsebab dalam akta kelahiran anak tersebut tertulis sebagai anak dari ayah dan ibukandung Pemohon sendiri dan hal ini menyebabkan Pemohon kesulitan

Permana Blok C2 No. 1 RT. 003/006Kelurahan Citeureup, Kecamatan Cimahi Utara, Kota Cimahi;> Bahwa Pemohon bermaksud memperbaiki nama Pemohon dalam AktaKelahiran karena terdapat perbedaan dengan nama yang tercantum dalamdokumen penting lain seperti ijazah dan dokumen kependudukan lainnya;> Bahwa alasan Pemohon memperbaiki nama Pemohon tersebut untukkeseragaman dokumen dan untuk menghindari kesulitan di kemudian hari;> Bahwa tujuan Pemohon memperbaiki nama Pemohon tersebut bukan untukmenghindari suatu

tuntutan hukum, bukan dimaksudkan untuk halhal tertentuHalaman 3 dari 9 halaman Penetapan Nomor 188/Pdt.P/2021/PN.Blbatau bukan dimaksudkan untuk menggelapkan asal usul Pemohon, namununtuk tertio administrasi dan untuk menghindari kesulitan dikemudian hari;Terhadap keterangan Saksi, Pemohon memberikan pendapat bahwa keteranganSaksi benar dan tidak keberatan;2.

tuntutan hukum, bukan dimaksudkan untuk halhal tertentuatau bukan dimaksudkan untuk menggelapkan asal usul Pemohon, namununtuk tertio administrasi dan untuk menghindari kesulitan dikemudian hari;Terhadap keterangan Saksi, Pemohon memberikan pendapat bahwa keteranganSaksi benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanapaapa lagi dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini maka segalasesuatu yang termuat dalam berita

acara sidang perkara ini dianggap telan dimuatdalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut dalam surat permohonan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya memohon untukmemperbaiki nama Pemohon dalam Akta Kelahiran dari semula Marya HartantyOktavyany menjadi Marya Hartanty Oktaviany dengan tujuan agar tertio administrasidan untuk menghindari kesulitan dikemudian hari;Halaman 4 dari 9 halaman Penetapan Nomor 188/