Ditemukan 664 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-07-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 27-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 588/Pdt. G/2013/PA, Skg Tanggal 27 Agustus 2013 —
12 — 8
12 — 8
Membe FAAERUBDIN, S.Agbankanpemohon untuk membayar biaya perkara sejumiah Rp 391.000.00 (tlga ratussembilan puluh satu ribu rupiah). Demikianputusan ini dijatuhkan dai HP Bota aN a ratan majelis hakim Pengadfian Agama00.000,00 SengkangRp 5.000,00Rp 6.000,00 pada hariSeiasa,tanggai 27Agustus2013 M.beriepatandengantanggai 20Syawal 1434H, oieh Drs.H. M.Nasruddin,SH, ketuamajeiis,serta Drs. H.Umar D. dan Drs. H.
Register : 19-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0241/Pdt.P/2019/PA.Rh Tanggal 10 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
15 — 7
sah untuk mengurusakta kelahiran anak Para Pemohon serta keperluan lainnya;;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalamperkara ini adalah apakah faktafakta yang dikemukakan para Pemohontersebut dapat dinilai sebagai faktafakta hukum dan apakah pernikahanantara Pemohon I dan Pemohon II berdasarkan faktafakta tersebut dapatdinyatakan sebagai pernikahan yang sah secara hukum;Menimbang, bahwa untuk ikan dalildalilnya, para Pemohon telah mengajukan saksi ersebut adalah orangdewasa, telah membe
Register : 19-10-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 16-01-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 293/B/2017/PT.TUN.JKT.; Tanggal 4 Desember 2017 — PT. KALAPA SATANGKAL MAKMUR SEJAHTERA;
KELOMPOK KERJA PENGADAAN BARANG/JASA UNIT LAYANAN
PENGADAAN (ULP) PROVINSI KALIMANTAN SELATAN;
PT. PANDJI PRATAMA INDONESIA;
110 — 44
110 — 44
sen pada tingkat banding; 2 22 nn nnn enn nn nnnnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di a aka PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin Nomor 2017/PTUNBJM.tanggal 7 Agustus 2017 yang dimohonkan bandin ah dikuatkan;Menimbang, bahwa karena Putusan gadilan Tata Usaha NegaraBanjarmasin yang dimohonkan banding ( atkan, sesuai dengan Pasal 110UndangUndang Nomor 5 Tahun tentang Peradilan Tata Usaha Negara,maka kepada Penggugat/Pem , ng sebagai pihak yang kalah dalam perkaraini dihukum untuk membe
Register : 11-11-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1781/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 3 Februari 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
SAKSI II, umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Kaur Pemerintahan, bertempattinggal di Kabupaten Ponorogo, membe rikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sah yang menikah pada tahun 2002 ;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orangtua Tergugat sampai bulan Juli 2013, telah hidup rukun danmereka sudah
Register : 05-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 28-01-2022
Putusan PA Belopa Nomor 2/Pdt.P/2022/PA.Blp Tanggal 27 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
17 — 14
17 — 14
terdapatkepentingan hukum (urgensi) bagi Para Pemohon tentang sah tidaknyapernikahan yang telah dilaksanakannya, hal ini Sesuai dengan maksud pasal7 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa mes persifat voluntair dimana tidakada pihak lawan yangest karena menyangkutpermohonan pengs an nikah, enentukan apakahpermohonan Para emoni arus dilinat darifakta yang terja fat phon denganPemohon II te Lal udahoa nikah secarasyariat Islam J gar 1Ogar laraage kepada Paraalat buktiberupa bukti aSINgmasingtelah membe
Register : 21-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 1915/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Membebankan biaya perkagerSes arkSubsidertanggal 06 Julidan tidak pula meak berperkara dengan cara membe na afetanPerguug a ruKui Kembali denganTergugat, namun tidakaperhagil: yjBahwa pemeriksa@fxinia Fi an newfigacakan surat gugatan Penggugat, yang isidan m Reva tetan dinesas yFKan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan d atedenisgegatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat, berupa:1.
Register : 04-12-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 2161/Pdt.G/2014/PA.Bgl. Tanggal 22 Januari 2015 — Perdata
16 — 2
16 — 2
mereka telah berpisah tempat kediamanselama 2 bulan;n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nn nn nn nc ncnnns3 Bahwa saksi mengetahui penyebab Pemohon dan Termohon pisahtempat kediaman disebabkan antara Pemohon telah terjadi pertengkaran danperselisihan karena ketika Termohon menginap dirumah orang tua Termohon,Pemohon memberitahukan kepada Termohon " Tidak usah dibawakan bekaluntuk bekerja nanti, karena sudah membawa bekal sendiri" tetapi termohon tetapmembewakan bekal untuk Pemohon, kemudian Pemohon membe
Register : 29-05-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 30-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 866/Pdt.G/2013/PA-Po Tanggal 16 Oktober 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
keberadaannya yang jelas ;e Bahwa saksi tahu selama hidup berpisah tersebut Tergugat tidakpernah lagi mengirim nafkah kepada Penggugat dan juga tidakmeninggalkan harta yang bisa untuk menghidupi Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat pernah mencari keberadaan Tergugatdirumah orang tuanya, akan tetapi ternyata juga tidakdiketemukan ;e Bahwa keluarga sudah pernah berusaha menasehati Penggugatuntuk bersabar menunggu Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat membe
Register : 29-05-2009 — Putus : 11-08-2009 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0516/Pdt.G/2009/PA.Bms Tanggal 11 Agustus 2009 — penggugat vs tergugat
60 — 10
60 — 10
Membe~ankan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkanPenggugat telah datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugattidak datang menghadap dan tidak mengirimkan orang lainsebagai Kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut dengan Surat Panggilan (relaas) Nomor : 0516/Pdt.G/2009/PA.Ems tanggal 8 Juni 2009, Nomor ; 0516/Pdt.G/2009/PABms,tanggal 25 Juni 2009, Nomor 0516/Pdt.G/2009/PA.Bms, tanggal10 Juli 2009
Register : 19-05-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 864/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 7 Juli 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Nomor3502175209820010 tanggal 14 Agustus 2012 dari Kantor Dispenduk CapilKabupaten Ponorogo ;Bahwa, alat bukti surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, kemudian diberi tanda P.1 dan P.2 ;Bahwa, selain buktibukti surat tersebut diatas, Penggugat juga mengajukan 2orang saksi masingmasing bernama :1 Misnu bin Ramli, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan Penjahit,bertempat tinggal di Jalan Pahlawan No. 51, RT.O1 RW.04 KelurahanBangunsari, Kecamatan Ponorogo, Kabupaten Ponorogo, membe
Register : 26-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 305/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 18 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
20 — 10
20 — 10
Mahmud bin Halam, umur , agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, berteg ngan Lembang,KelurahanLembang, Kecama en Majene, di bawahsSumpah membe a sebagai berikut; Bahwa sa le Ke dan ipar dari Bahwa P persidangan ini Bahwa saks ohon II menikah; Bahwa Pem h di LingkunganBanggae Timur,Kabupaten Majene ar 1975; Bahwa yang bertindat ah adalah ayah kandungPemohon II bernama Huseng; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Masjid Barane bernama Haruna; Bahwa yang bertindak sebagai
Register : 01-10-2009 — Putus : 20-10-2009 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 2709/Pdt.G/2009/PA.Cms. Tanggal 20 Oktober 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
terbukti tergugatmengucapkan sighot talik talak, maka Majelis manilai bahwa gugatanpenggugat tidak malawan hukum;Menimbang bahwa penggugat telah mengajukan cerai gugatterhadap tergugat atas alasan pelanggaran talik talak yaitu tergugat tidakmemberi nafkah, membiarkan tidak memperdulikan penggugat sertamenyianyiakan penggugat selama 1 tahun lamanya;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyapenggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu saudara SAKSI 1, dansaudara SAKSI 2, umur 26 tahun, yang membe
Register : 17-03-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 11-07-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0376/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 14 Juni 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa puncak' ketidak harmonisan rumah tangga = antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Oktobertahun 2010, pada tanggal 26 Oktober 2010, ketika ituPenggugat baru saja membe 1 i pisang lalu TergugatHal 3 dari 10 hal perkara No.0376/Pdt.G/2011/PA.Plg.bertanya kepada Penggugat kenapa Penggugat membelipisang lagi kemana pisang yang diberikan oleh orang tuaTergugat kemarin lalu Penggugat menjawab bahwa pisangyang kemarin diberikan oleh orang tua Tergugat masihmentah, karena Tergugat tidak senang
Register : 10-03-2009 — Putus : 23-04-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0418/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 23 April 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 0
14 — 0
Membe ri ijin kepada Pe mohon untukmengucapkan ikrar talak terhadapTermohon didepan sidang Pengadilan Agama Kraksa an;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara yang dihitung' hing ga kini sebesar Rp.269.000, = ( Dua ratus enam puluh sembilan ri buRupiah );Dem kian dijatuhkan putusan ini pada hari Kamstang gal 23 April 2009Masehi, bertetapan dengan tanggal 27 Rabiul Akhir1430 Hijriyyah oleh kami Drs. AAHVAD ASHURI SebagaiHakim Ketua, Drs. ABD. RASYID, A dan Drs.
Register : 15-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0472/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Maka dengan terpaksa Penggugat mengajukangugatan cerai kepada Pengadilan Agama Blitar sebagai jalan terbaik demimasa depan Penggugat dan Tergugat. berdasarkan rel@ds 5Januari 2019 dnamun tidak pefnesebagai sebagai WaBahwa Maja H& (Atty Peruse ea idadengan cara membe, Rasiva igugat ag Bahwa pemeriksaa Wk cilafouearesPenggugat dalam sidang > fg isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat, berupa:1.
Register : 02-04-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA PALU Nomor 339/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 14 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
., keduanya telah membe Ikan keterangan sebagaimana telahdiuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua
Register : 01-11-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0777/Pdt.G/2013/PA.Bjr Tanggal 5 Desember 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
21 — 13
21 — 13
35 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggaldi Kota Banjar:Bahwa, saksi adalah saudara sepupu Penggugat dan kenal kepada Tergugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah, yaitu tahun 2003;Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikarunia anak;Bahwa, pada awalnya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tapi sejaktahun 2013 mulai tidak rukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadi percekcokandan perselisihan terusmenerus;e Bahwa, penyebabnya adalah karena Tergugat kurang mampu membe
Register : 02-01-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0018/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
,ha Esa;hanya rukun sel@selama kurang lebihtidak pernah membe ini Tergugat tidakdiketahui lagi keberatidan wilayah Republikuntuk didamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu. telah retak,mengakibatkan tujuan perkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dan sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali,disisi lain Majelis Hakim maupun para saksi telah berusaha untuk merukunkanjuga tidak berhasil sehingga perkawinan mereka jika dipertahankan justru akanmenyengsarakan
Register : 17-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 17-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 140/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Fotokopi Kutip ecamatan XXXXXx,ebagai berikut : Saksi 1, SA didikan SLTP,pekerjaan pete ajene, di bawahsumpah membe a sebagai berikut Bahwa saksi me ergugat karena saksiadalah tetangga Penggut Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah oraang tua Penggugat di Lingkungan xxxxxx secarabergantian di rumah orang tua Tergugat di Dusun xxxxxx selama 1tahun dan terakhir tinggal bersama di rumah milik bersama didusun xxxxxx selama 8 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai
Register : 02-03-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 248/Pdt.G/2017/PA.Smp Tanggal 13 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Membe ri izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) dihadapan sidangPengadilan Agama Sumenep;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumenep untuk mengirimkansalinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Talango Kabupaten Sumenep dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Talango KabupatenSumenep, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.