Ditemukan 205 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-09-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PN SOE Nomor -99/Pid.B/2016/PN Soe Tanggal 28 Nopember 2016 — -RANDI MISSA (TERDAKWA)
87 — 35
87 — 35
teras rumah Terdakwa, sehingga JaksaPenuntut Umum dengan demikian telah mengakui keradaan tkp tersebut ;Bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak melampirkan foto saat Majelis Hakimturun ke tkp sehingga oleh karenanya Jaksa Penuntut Umum telah gagalmempertahankan tkp ;Bahwa dengan terbuktinya tkp di teras rumah Terdakwa maka terbukti pulapenyerangan yang dilakukan oleh Mateos Misa dan kawan kawan danoleh karenanya Randi Misa haruslah dibebaskan ;Bahwa tindakan terdakwa membacok korban Mateos Misa dan Yanto Misadi
Register : 22-08-2017 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 310/Pdt.G/2017/PA.TR Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 29
84 — 29
Pembebasan Penguasaan Atas Tanah Nomor647/CTB/P.TB/VII/2012, bukti tersebut tidak dapat dicocokkan denganaslinya karena Tergugat tidak dapat menunjukkan asli surat tersebut, makaoleh karenanya berdasarkan Pasal 301 RBg, bukti T.9 tersebut tidakmempunyai nilai kekuatan pembuktian, sehingga harus dikesampingkan dantidak dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa selain bukti tertulis tersebut, Tergugat dalampersidangan juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Kuswadi bin Misadi
Register : 17-07-2013 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 30-07-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3734/Pdt.G/2012/PA.Bwi Tanggal 27 Nopember 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
54 — 15
54 — 15
Misadi bin Hudori. Akan tetapi untuk permohonanrekonpensi tersebut, Pemohon tidak mengajukan buktibukti;Menimbang, bahwa para saksi dari pihak Pemohon dan pihakTermohon tersebut telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya masingmasing dan telah dicatat selengkapnya dalamberita acara persidangan in casu.
Sedangkan termohon rekonpensi tidak mengajukanbuktibukti;Menimbang, bahwa tuntutan pemohon rekonpensi mengenainafkah madliyah, maka harus terlebih dahulu dipertimbangkan apakahpemohon rekonpensi mempunyai hak atas tuntutan tersebut (tidaknusyuz), dikarenakan berdasarkan pasal 80 ayat (7) Kompilasi HukumIslam yang menentukan bahwa kewajiban seorang suami untukmemberi nafkah kepada isterinya gugur apabila isterinya nusyuz;Menimbang, bahwa saksisaksi pemohon rekonpensi bernamaMuhsin bin Muslih, dan Misadi
aanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa ketentuan pasal 80 ayat (4) KompilasiHukum Islam mengisyaratkan bahwa kewajiban seorang suami untukmemberi nafkah kepada isterinya tersebut harus disesuaikan denganpenghasilan suaminya;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan ~~ termohonrekonpensi sendiri yang dibenarkan oleh pemohon rekonpensi, bahwapekerjaan termohon rekonpensi sehariharinya sebagai tukang batu;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi pemohonrekonpensi bernama Muhsin bin Muslih dan Misadi
Register : 13-09-2017 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 05-06-2018
Putusan PA NUNUKAN Nomor 165/Pdt.G/2017/PA.Nnk Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 36
49 — 36
Pada saat itu Pemohon D.R sangatterkejut dan kaget ketika Team Kepatuhan Internal Bea dan Cukai dariJakarta menunjukan kepada Pemohon D.R surat dari bapak MisadiPetugas P2TP2A di Nunukan yang pada pokoknya berisi halhal yangjustru menyudutkan Pemohon D.R, bukankah Pak Misadi sendiri yangsejak awal mengatakan bahwa Pemohon D.R adalah korban KDRT.?