tersebut belum genapberusia 12 tahun, maka yang lebih berhak dalam hal pemeliharannya adalahibunya dengan demikian petitum Penggugat pada angka 3 agar Penggugatditetapkan sebagai pemegang hak hadlanah dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan peraturan perundangundangan tersebut di atas, dalam perkara in casu sekalipun anak Penggugatdan Tergugat ditetapkan di bawah pemeliharaan (hadlanah) Penggugat selakuibunya, akan tetapi tidak boleh memutuskan hubungan silaturrahmi antaraayah dari naknya

memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adikkandung Tergugat ;Bahwa saksi tahu bahwa Penggugat dan Tergugat sebanarnya rumahnyabersebelahan namun tidak bias rukun, masalahnya saksi tidak tahu Bahwa saksi mewngetahui sampai sekarang ini Penggugat dan Tergugatsudah tidak berkomunikasi namun bila ditanya masih saling menjawab ;Bahwa saksi sebenarnya mesih bersedia untuk mekunkan kembali tapikeluhatanya sulit bila bercerai kasihan dewngan naknya

Menghukum para Tergugat atau siapapun juga yang mendapatkan hakdari padanya untuk segera menyerahkan harta/objek sengketa tersebutdi atas kepada para Penggugat dalam keadaan kosong, bebas dansempurna untuk selanjutnya akan dibagi kepada ahli waris almarhumAlmarhum sesuai dengan forsi/naknya masingmasing, atau jika tidakdapat diadakan pembagian secara natura, maka akan diadakanpenjualan lelang di muka umum dan hasilnya akan diserahkan kepadapara ahli waris sah sesuai dengan forsi/naknya masingmasing

tanpa adanya izinatau tanpa adanya persetujuan dari yang berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang didapatdipersidangan, yaitu dari keterangan saksi Bayu Indra Praga, S.H. danpengakuan para Terdakwa sendiri terungkap, bahwa 2 (dua) unit handphonemerk Xiaomi Mi A1 dan Samsung J7 tersebut diambil oleh para Terdakwa tanpaseizin dan tanpa sepengetahuan dari pemiliknya yang sah dan andaikataperbuatan tersebut tidak segera terendus Polisi maka 2 (dua) unit handphoneakan dijual seolaholah milik/naknya

Nomor 2192/Padt.G/2019/PA.Sr11.12.13.14.Fotokopi sertipikat tanah Nomor Hak Milik nomor : + 960 terletak di DesaPurworejo, Kecamatan Gemolong, Kabupaten Sragen dengan luas 650 M2,atas nama : ayah kandung Pemohon Witotaruno alias Warkam yang sudahdi berikan/naknya Pemohon, terletak di Dukuh Ngleri, Desa Purworejo,Kecamatan Gemolong, Kabupaten Sragen yang dikeluarkan oleh KantorBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Sragen. bermaterai cukup, P.11;Fotokopi Satu unit mobil Toyota type Inova warna Putih

kerumah orang tua Penggugat;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukunsekitr 2 tahun, setelah itu tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga mereka;Bahwa, saksi pernah melihat sendiri mereka bertengkar dan Tergugatpernah sampai menampar wajah Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan karenaTergugat berselingkuh dengan wanita lain dan suka mabuk mabukan;Bahwa Tergugat juga jarang memberikan nafkah kepada Penggugatdan naknya

sendiri;Jika bertengkar sering memukuli Penggugat bahkan sering mengcapkan talak ,keadaan tersebut Penggugat menderita batin berusaha tabah namun hal diatassering kali terulang, setiap marah selalu berkata kasar sehingga Penggugattidak krasan di rumah;Pertengkaran terulang kembali pertengahan bulan Agustus 2011, Tergugat samasekali tidak memberi nafkah wajib, jika dimintai nafkah marah marah danmemaki maki;Puncak pertengkaran akhir bulan = Nopember tahun 2011 Penggugattidak tahan lalu dengan membawa naknya

Tadinya rumah tangga ini harmonis, namun sejakTergugat tidak bekerja yakni keluar dari pabrik garmen, sehingga Tergugat tidak bisa lagimemberikan nafkah kepada Penggugat dana naknya, Penggugat sediri bekerja dan terlanjurkredit sepeda motor dengan angsuran Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) perbulan.Sedangkan Tergugat tidak mau membayarkannya, sehingga mereka hidup berpisah rumahsudah lebih dari 6 (enam) bulan lamanya yakni Tergugat pulang ke rumah orang tuanya diBerbah, Pihak keluarga sudah

Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis, karena Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah, yangmeninggalkan tempat tinggal bersama adalah Pemohon ;Bahwa selama pemohon dengan Termohon berpisah yang hingga kini hampirsatu tahun, Pemohon tinggal di kontrakkan tempat usahanya di gedanganakUngaran Timur ;29e Bahwa selama berpisah tempat tinggal tinggal, Termohon tidak pernah datingdi kontrakkan Pemohon, namun anakanaknya masih dating ke kontarakkanPemohon ; e Bahwa hubungan Pemohon dengan kedua naknya

bersama, menurut ceritaPemohon kepada saksi, bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohonsusdah tidak ada kecocokkan karena Twermohon sering tidak ada di rumah ;Bahwa selama pemohon dengan Termohon berpisah yang hingga kini hampirsatu tahun, Pemohon tinggal di kontrakkan tempat usahanya di gedanganakUngaran Timur ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal tinggal, Termohon tidak pernah datingdi kontrakkan Pemohon, namun anakanaknya masih datang ke kontrakkanPemohon ; 22 =Bahwa hubungan Pemohon dengan kedua naknya

dengan Termohon sudah tidakharmonis, karena Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah, dan saksitidak tahu siapa yang meninggalkan tempat kediaman bersama;Bahwa selama pemohon dengan Termohon berpisah yang hingga kini hampirsatu tahun, Pemohon tinggal di kontrakkan tempat usahanya di gedanganakUngaran Timur ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal tinggal, Termohon tidak pernah datingdi kontrakkan Pemohon, namun anakanaknya masih datang ke kontrakkanPemohon ; e Bahwa hubungan Pemohon dengan kedua naknya

perselisihan;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugatsebagai seorang suami dan ayah kurang bertanggung jawab dalam memenuhinafkah dan kebutuhan rumah tangganya ;Bahwa Tergugat tidak mempunyai pekerjaan kecuali hanya mengharap darihasil kebun cengkeh milik orang tuanya;Bahwa baik pada waktu Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat maupun setelah bertempat tinggal di rumah milik orang tuaPenggugat saksi dimintai bantuan untuk meminjamkan uang naknya

penghasilannya, keluargaTergugat juga ikut campaur dalam masalah rumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak tahun2017 dan saya tahu karena saya sering datang ke rumah Penggugatdan Tergugat; Bahwa saya telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil; Bahwa saya tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugatdengan Tergugat; Bahwa Penggugat sayang dan penuh perhatian terhadap ketigaorang anaknya; Bahwa Penggugat sanggup untuk merawat dan mengasuhketiga orang naknya

Penggugat sejak tahun 2014 sampai sekarang telah pergimeninggalkan Tergugat Rekonpensi (nuzuz), sehingga menurut hukumtidak ada kewajiban bagi Tergugat rekonpensi untuk memberikan nafkahMadliyah kepada Penggugat karena Penggugat rekonpensi tidakmenjalankan kewajibannya sebagai seorang istri yang baik, Penggugat jugatidak pernah ada dirumah, tapi meskipun secara hukum tidak wajib,Tergugat sejak ditinggalkan Penggugat rekonpensi, Tergugat rekonpensitiap bulannya masih mengirim uang kepada Penggugat dan naknya

olehLaq Nalim alias Inaq Mar (T.1) seluas + 16 (enam belas) Are dari tanahsengketa poin nomor 4.1 danseluas + 1 (Satu) are dari tanah obyeksengketa poin nomor 4.2 maka tanah yang sudah dialinkan oleh Lag Nalimalias Inaq Mar (T.1) diperhitungkan menjadi bagiannya ditambah dari sisatanah yang dialinkan sesuai dengan besar bagian / hak yang menjadibagiannya dan sisanya menjadi bagian ahli waris / ahli waris pengganti daripewaris yang lain yaitu para Penggugat dan Para Turut Tergugat sesuaidengan bagian/naknya

keris dan game mainan ;Bahwa terdakwa menyimpan kerisnya dipinggang sebelah kirinya dan game dikantongsebelah kanannya ;Bahwa saksi yang memberitahu adalah anaknya ;Bahwa pada waktu itu game mainan tersebut berada diatas meja, dan keris tersebut beradadidalam almari ;Bahwa barangbarang tersebut diminta oleh saksi tapi oleh terdakwa dikatakan tidak danbarang itu adalah miliknya ;Bahwa benar mainan game tersebut adalah miliknya, karena warnanya Unggu dan saksihafal benar bahwa itu adalah game milik naknya

kerasan ;;Bahwa akibat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, akhirnyasejak bulan Juni 2016 Pemohon pulang ke rumah orang tuanya di DusunXXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten ngawi dan pisah rumahselama 2 bulan ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon sudahdidamaikan oleh keluarga Pemohon maupun Termohon namun tidak berhasil;Bahwa Termohon tidak keberatan atas Permohonan Pemohon tersebutnamun Termohon mengajukan tuntutan agar Pemohon tetap memberikannafkah kepada naknya

Bahwa Tergugat dan Penggugat pada tahun 2018 masih tinggalbersama satu rumah bersama anaknya, Penggugat masih melakukankewajibannya melayani Tergugat dan anaknya antara lain membuatmaskan yang dimakan Tergugat dan naknya dan hal itu berjalan sampaidengan bulan September 2019;4.2.

perselisihnan dikarenakan Termohon tidak mau ikut tinggal bersamaPemohon di Kabupaten Pinrang, awalnya Termohon hanya meminta izin untukpulang ke rumah orang tuanya selama sebulan, dan Pemohon mengizinkanTermohon untuk mengunjungi orang tuanya, akan tetapi setelah sebulanTermohon pergi, Pemohon meminta Termohon untuk kembali ke Pinrang, tetapiTermohon selalu mengatakan nanti, namun Termohon tidak pernah kembali kePinrang, sehingga Pemohonlah yang bolak balik PinrangTinambung untukmenemui Termohon dan naknya

oleh Tergugat, karenasaksi bertetangga dekat dengan Penggugat ; Bahwasetahu saksi sekarang ini antara Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2017 sampai sekarang karenaPenggugat yang pergi meninggalkan kediaman bersama dan kembali kerumah orang tuanya karena tidak tahan lagi dipukul bahkan Penggugattelah diusir oleh Tergugat ; Bahwa selama Penggugat pisah tempat tinggal dengan Tergugat, makaselama itu Tergugat tidk pernah memberikan nafka kepada Penggugatbersma naknya

pemeliharaan anak tersebut jika Tergugatingin mengunjungi anak tersebut jangan dihalanghalangi, berikan keleluasaankepada Tergugat untuk memberikan kasih sayang sebagai seorang ayahterhadap anaknya, karena sikap tidak membolehkan bekas suami menjengukatau memberikan anaknya sehari atau dua hari guna untuk melepaskankerinduan dan kecintaan seorang ayah kepada anakanaknya adalah sikapyang tidak terpuji dan bertentangan dengan hak azazi manusia, jangan sampaiputus hubungan batin antara ayah dengan naknya

untukmemeliharanya.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi Penggugatbahwa Penggugat selama mengasuh anaknya memberikan kasih sayangsepenuhnya tidak pernah mengabaikan kedua anaknya dan kedua anaktersebut sehat dan ceria seperti biasa anakanak seumurnya dan Penggugatberakhlak mulia tidak pernah keluyuran dan keluar rumah tanpa alasan, tidakmengonsumsi narkoba, tidak meminum minuman keras tidak bermain judidan tidak pergi dengan lakilaki lain, dan para saksi menyatakan Penggugatlayak mengasuh kedua naknya