Pada tanggal 05 April 2013, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Turen Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor407/10/1V/2013 tanggal 05 April 2013 );2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Jalan ImamBonjol RT.3 RW. 8 Desa Talangsuko Kecamatan Turen Kabupaten Malangselama 2 tahun;.

Penggugatselaku pihak yang hadir agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor407

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Patrang Kabupaten Jember tanggal 14 Juli 2009 Nomor407/24/VII/2009(P. 1); B. SaksiSakst1.

Bahwa Pemohon telah menikah sebagaimana Akte Nikah nomor407/23/VIII/2008 yang diterbitkan Kantor Urusan Agama Lubuk Baja Kota Batamtertanggal 08 Agustus 2008 Bukti P3 ;4.

nomor 407/Pdt.G/2020/PA.Sak, tanggal 28September 2020, namun ternyata bersarakan Relas panggil tersebut, alamatTermohon tidak jelas dan menurut Kepala Kampung Meredan Barat AlamatTersebut bukan wilayah Kampung Meredan barat, kKemudian atas persetujuanMajelis Hakim, Kuasa Hukum Pemohon menyatakan perubahan alamatTermohon yaitu Jalan Pemda KM. 11, RT 02, RW 01, Kampung PerawangBarat, Kecamatan Tualang, Kabupaten Siak, Provinsi Riau, kemudianTermohon di panggil lagi, namun berdasarkan Relass Panggilan nomor407

Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa Kecamatan Karanggeneng, Kabupaten Lamongan Nomor407/05/413.30.13/2011, tertanggal 12 Januari 2011,yang telah diberi tanda(P.2) 3Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekat yaitu1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiadilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama ttertanggal 11 Oktober 2010, Nomor407 1/Pdt.G/2010/PA.Bwi

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 11 September 2012, dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan1Lelea Kabupaten Indramayu dengan Kutipan Akta Nikah Nomor407/42/IX/2012 tanggal 11 September 2012 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di tempat kediaman orang tua Termohon dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri sudah dikaruniai anak 1 bernamaAlifudin;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belumpernahbercerai

agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik, tempet tinggal diKab.Gresik,sebagai Pemohon LawanTERMOHON umur 39 tahun, agama Islam, tidak bekerja, tempat tinggal di Kabupaten Malang,sebagai Termohon Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 5 Nopember 2008 yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor407

Pembiayaan A/Murabahah Nomor150.008977/MRH/LX/29062015 tanggal 29 Juni 2015 yang dibuat antaraPelawan dengan pihak Terlawan ;Menyatakan batal demi hukum Akta Pemberian Hak TanggunganTerlawan Il Nomor 70/2015. tanggal 15 September 2015 dan SertipikatHak Tanggungan Peringkat (Pertama) Nomor 00852/2015 tanggal 23September 2015;Menyatakan bahwa perbuatan Terlawan yang telah mengajukan kepadaPengadilan Agama Bukittinggi permohonan aanmaning dan PermohonanLelang Eksekusi Hak Tanggungan tanggal 9 Agustus 2016 Nomor407

Alat bukti Surat ; 20220 no nono no nnn nnn ne ncn nnn conc nnncnen1.Foto copy Surat Keterangan Sementara KTP Elektronik, Nomor407/678/2015, an. 1, NIK : 33.0710.531093.0003, tanggal 08 April 2015,yang aslinya dikeluarkan oleh Camat , Kabupaten Wonosobo, telahbermaterai cukup, dan sesuai serta cocok dengan aslinya diberi kode P.Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 96/23/III/2008, Tanggal 17 Maret2008 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatannonneee , Kabupaten Bengkulu Utara, telah

Selanjutnyadisebut Pemohon I.PEMOHON Il, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di KelurahanRappokalling, Kecamatan Tallo, Kota Makassar, Selanjutnyadisebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti pemohon;DUDUK PERKARABahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal, 29 Juli 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar Nomor407

halaman putusan Nomor 121/PDT/2021/PT BDGMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri BandungKelas A Khusus Nomor 407/Pdt.G/ecourt/2019/PN.Bdg tanggal 24 September2020 ;Menimbang, bahwa para Penggugat sekarang para Terbanding (jugaPembanding) dengan surat gugatannya tertanggal 01 Oktober 2019 yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung Kelas 1AKhusus pada tanggal 2 Oktober 2019 dalam Register Nomor407

Menangguhkan Biaya Perkara hingga Putusan Akhir;Menimbang bahwa atas gugatan tersebut Pengadilan NegeriBandung telah menjatuhkan putusan tanggal 24 September 2020 Nomor407/Pdt./G/2019/PN Bdg yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Untuk Sebagian;2. Menyatakan TERGUGAT telah bersalah melakukan PerbuatanMelawan Hukum (onrechtmatigedaad) yang menimbulkan kerugianterhadap PENGGUGAT ;3.

/semula Tergugat IIIdan Kantor Pertanahan Kota Bandung/semula Turut Tergugat.Bahwa Pembanding /semula Tergugat keberatan ataspertimbangan hukum Majelis Hakim Judex Factie Pengadilan NegeriBandung sebagaimana tercantum pada putusannya Nomor407/PDT.G/eCourt/2019/PT BDG, tanggal 24 September 2020 padapertimbangan hukum putusannya halaman 69 paragrap ke3 (ketiga),yang mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap petitum ke2 (dua) tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa Tergugat didalam

Bahwa dengan demikian tidak ada perbuatan melawan hukumyang dilakukan oleh Pembanding I/semula Penggugat I.Bahwa Pembanding /semula Tergugat keberatan ataspertimbangan hukum Majelis Hakim Judex Factie Pengadilan NegeriHalaman 56 dari 156 halaman putusan Nomor 121/PDT/2021/PT BDGBandung sebagaimana tercantum pada putusannya Nomor407/PDT.G/eCourt/2019/PT BDG, tanggal 24 September 2020 padapertimbangan hukumnya halaman 70 paragrap ke2 (kedua) danhalaman 71 paragraf ke3 (ketiga) yang mempertimbangkan

Bahwa pada kenyataannya Pembanding I/semula Tergugat padasaat ini sedang mengajukan upaya hukum Banding sebagaimanaberdasarkan bukti Akta Permohononan Banding Nomor407/Pdt.G/2019/PN.Bdg. jo. No.86/Pdt.B/2020/PN.Bdg, tanggal 01Oktober 2020, begitu juga Terbanding I/semula Penggugat samasama mengajukan permohonan banding, hal ini sebagaimana buktiAkta Permohononan Banding Nomor 407/Pdt.G/2019/PN.Bdg.

mendamaikan kedua belah pihak; eee Bahwa, kemudian pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat Permohonan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;ee Bahwa, pada persidangan selanjutnya Termohon tidakpernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secarapatut oleh juru sita Pengadilan Agama Tuban;e Bahwa, untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat bermaterai berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Widang, Kabupaten Tuban, Nomor407

2019, sebagaiPemohon;melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir, Banjar, 27 Februari 1994, agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kota Banjar,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 8 Juli 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Banjar Nomor407

bahwa Termohon tidak pernah hadir menghadap dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya yanghalaman 9 dari 19 halaman, Putusan Nomor 407/Pdt.G/2019/PA.Bjrsah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini diperiksa dandapat diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek);Menimbang, bahwa Termohon tidak mengajukan jawaban atas dalildalilpermohonan Pemohon meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor407

kuasanya,meskipun ia telah dipanggil Secara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agarsabar dan rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil.Selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatantersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berapa: Fotokopi yang telah diberi materai cukup dan diperlihatkan asllnyadi depan persidangan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor407

.: Bahwa dari barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer ke persidanganberupa :Suratsurat :1. 2 (dua) lembar foto mobil Daihatsu Xenia warna Silver Nopol BL 459VB.2. 1 (satu) lembar foto Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) mobilDaihatsu Xenia warna Silver Nopol BL 459 VB.ai 1 (satu) lembar surat keterangan meninggal dunia Nomor407/11.05.07.01.2005/2016 tanggal 1 Desember 2016 atas namaSdri. Ainal Marziah, yang ditandatangani oleh Geuchik GampongCot Buloh atas nama M.

Terdakwa.: Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan perlu dikurangkanseluruhya dari pidana yang dijatuhkan.: Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harus dibebani untukmembayar biaya perkara.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa :Suratsurat :1. 2 (dua) lembar foto mobil Daihatsu Xenia warna Silver Nopol BL 459VB.2. 1 (satu) lembar foto Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) mobilDaihatsu Xenia warna Silver Nopol BL 459 VB.3: 1 (satu) lembar surat keterangan meninggal dunia Nomor407

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :a. 2 (dua) lembar foto mobil Daihatsu Xenia warna Silver Nopol BL 459 VB.b. 1 (satu) lembar foto Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) mobil Daihatsu Xeniawarna Silver Nopol BL 459 VB.C. 1 (satu) lembar surat keterangan meninggal dunia Nomor407/11.05.07.01.2005/2016 tanggal 1 Desember 2016 atas nama Sdri.

tinggal di Kelurahan Kemboja,Kecamatan Tanjungpinang Barat, Kota Tanjungpinang,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Tanjungpinang tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar pihakpihak berperkara dan saksisaksinya;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan padatanggal 09 Juni 2021, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTanjungpinang pada tanggal 09 Juni 2021, dibawah register perkara Nomor407

dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, Tergugat ternyata tidak datang menghadap kepersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai sebagai wakil/kuasa hukumnyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yakni panggilan yangdisampaikan langsung kepada Tergugat sebanyak dua kali panggilan,panggilan pertama tanggal 16 Juni 2021 dan panggilan kedua tanggal 23Hal. 3 dari 19 hal Putusan No.407/Pdt.G/2021/PA.TPIJuni 2021 Tergugat menandatangani relaas panggilan dengan relaas Nomor407

No. 2950 K/PID.SUS/2015Pembanding/Terdakwa karena pembelaan maupun keterangansaksi yang meringankan tidak pernah dipertimbangan, adapunkeberatankeberatan atas putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timurdi Surabaya yang memeriksa dan mengadili Perkara Nomor407/PID/2015/PT.SBY adalah sebagai berikut;KEBERATAN PERTAMA :MAJELIS HAKIM PENGADILAN NEGERI SURABAYA DALAM MENILAIBUKTIBUKTI TIDAK CERMAT DAN TIDAK DIDASARKAN PADAPERTIMBANGAN YANG CUKUP;Bahwa, pertimbangan Majelis Hakim Tinggi Jawa Timur dalam memberikanpertimbangan

Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor407/Pid.Sus/2015/PT.Sby tanggal 26 Agustus 2015 yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 168/Pid.Sus/2015/PN.Sbytanggal 4 Juni 2015 yang menyatakan Terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Turut serta tanoa hak dan melawan hukummenguasai narkotika Golongan dalam bentuk tanaman dan karena ituTerdakwa dijatuhi pidana penjara selama 4 (empat) tahun 6 (enam) bulandan denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) denganketentuan

Karawang, 27 Maret 1998, agamaIslam, pekerjaan Ibu) Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKabupaten Karawang sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti dalam sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 28 Januari2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karawang padatanggal 28 Januari 2019 dengan register perkara Nomor407

(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).Hal 9 dari 10 Halaman Penetapan Nomor 407/Pdt.P/2016/PN DpsUntuk salinan resmi Penetapan.Panitera, Ketut Sulendra, S.H.Nip. 19571231 197603 1 002.Catatan:Dicatat disini salinan resmi Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar, Nomor407/Pdt.P/2016/PN Dps, tanggal 19 September 2016, diberikan kepada dan ataspermintaan Pemohon, pada hari ini Selasa, tanggal 20 September 2016, denganperincian biaya sebagai berikut : Meteral. 2.0.0.0... ett ttttteeeeee Rp. 6.000, Upah