Ditemukan 352 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pembayaran pembenaran pemberatan pembakaran pembubaran pembebasan pembekalan pembebanan pembesaran pembyaran
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus
Register : 31-10-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 27-04-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 136/PID.SUS-TPK/2011/PT YYK
Tanggal 6 Desember 2011 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Heri Supriyanto, SH
Terbanding/Terdakwa : Dra. R. Sri Hastuti
Turut Terbanding/Jaksa Penuntut : M. ARIA ROSYID, SH.MH
Turut Terbanding/Jaksa Penuntut : Hesti Tri Rejeki, SH
137 — 84
  • Sri Hastuti No.Rekening : 693701008265538per tanggal 27 Pebruari 2009 sebesar Rp.100.891, ;21.1(satu) bendel kwitansi terdiri : No.001 tanggal 4 Januari2011 pembeyaran angsuran kas atas nama Dra.Sri Hastutisebesar Rp.1.000.000, No.002 tanggal 11 Januari 2011pembayaran angsuran kas Il atas nama Dra Sri Hastutisebesar Rp.1.900.000. ; 22.1(Ssatu) bendel kwitansi terdiri : No.003 tanggal 13 Januari 2011 pembayaranangsuran kas Ill atas nama Dra Sri Hastuti sebesarRp.2.100.000, No.004 tanggal 17 Januari
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-08-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 123/Pdt.G/2018/PN Yyk
Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat: WAHID PRAKOSO Tergugat: 1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq DIREKTIRAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA cq KANTOR WILAYAH DJKN JAWA TENGAH DAN D I YOGYAKARTA cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG YOGYAKARTA. 2.PT BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk KANTOR CABANG YOGYAKARTA KATAMSO
150 — 26
  • Penggugat adalah salah satu peserta lelang atas tanah yangdilakukan Tergugat pada tanggal 18 Mei 2018 dan telah menyetorkanuang jaminan penawaran lelang sebesar Rp. 50.000.000, (Lima puluhjuta rupiah);Bahwa dari harga limit yang ditetapkan yaitu sebesar Rp. 250.000.000,(Dua ratus lima puuh juta rupiah), Penggugat melakukan penawarandengan harga Rp. 250.100.000, (Dua ratus lima puluh juta seratus riburupiah) karenanya Penggugat disahkan sebagai Pembeli lelang;Bahwa karena Penggugat tidak bisa melunasi pembeyaran
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 06-08-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1810/Pdt.G/2018/PA.Jbg
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • Bahwa apa yang disampaikan oleh Penggugat Rekonpensi point3.1.e adalah tidak benar karena hutang tersebut telah di bayar olehTergugat Rekonpensi, dan hal itu bisa Tergugat Rekonpensi buktikankarena terdapat saksi dalam pembeyaran tersesbut;11. Bahwa apa yang disampaikan oleh Penggugat Rekonpensi padapoint 3.1.f adalah tidak benar, yang benar perolehan arisan tersebuttelah di bawa oleh penggugat Rekonpensi sendiri bukan di bawa olehTergugat Rekonpensi;12.
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 22-07-2020 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 677/Pdt.G/2020/PA.Sgm
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 39
  • Fotokopi kwitansi pembeyaran tanah seluas 171m* atas namaMuhammad Dahlan, tanggal 3 Desember 2003, bukti tersebut telah diberimeterai, bercap pos, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai (buktiT2).B. Saksi yaitu Nurliah binti Nuru Ceke yang memberikan keterangan dibawahSumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Adik Kandung Tergugat Konvensi, danPenggugat Konvensi adalah Istri dari Tergugat Konvensi.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 15-04-2014 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 162/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 15 April 2014 — SIDARTA NUGROHO, SH.MM, Bin H. SUMARNO ; HASTO SUKAMTO Bin WIRO SUHARJO
53 — 18
  • Mengajukan Mengajukan Surat Perintah Pembeyaran UangPersedianaan/tambahan uang persediaan (UP) / Penggantian Uang (GU)/Penggantian Uang Persediaan (GUP) Nihil dan langsunggaji/nonorarium/perjalanan dinas dan pendukung lainnya ;3.
    Mengajukan Mengajukan Surat Perintah Pembeyaran UangPersedianaan/tambahan uang persediaan (UP) / Penggantian Uang (GU)/Penggantian Uang Persediaan (GUP) Nihil dan langsunggaji/nonorarium/perjalanan dinas dan pendukung lainnya ;3. Menguji kKebenaran perhitungan tagihan yang tercantum dalam kwitansi dandokumen pendukung ;Menguji ketersediaan dana dalam DIPA yang bersangkutan ;5.
    Mengajukan Surat Perintah Pembeyaran UangPersedianaan/tambahan uang persediaan (UP) / Penggantian Uang(GU) /Penggantian Uang Persediaan (GUP) Nihil dan langsunggaji/nonorarium/perjalanan dinas dan pendukung lainnya ;3. Menguji kebenaran perhitungan tagihan yang tercantum dalamkwitansi dan dokumen pendukung ;4. Menguji ketersediaan dana dalam DIPA yang bersangkutan ;5.
    Mengajukan Mengajukan Surat Perintah Pembeyaran UangPersedianaan/tambahan uang persediaan (UP) / Penggantian Uang(GU) /Penggantian Uang Persediaan (GUP) Nihil dan langsunggaji/nonorarium/perjalanan dinas dan pendukung lainnya ;3. Menguji kebenaran perhitungan tagihan yang tercantum dalam kwitansidan dokumen pendukung ;4. Menguji ketersediaan dana dalam DIPA yang bersangkutan ;5.
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 23-01-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA BATAM Nomor 249/Pdt.G/2019/PA.Btm
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
  • ., dengan demikian saksisaksi tersebut dipandang telah memenuhisyarat formil dan syarat materil bukti saksi, sehingga keterangan saksisaksia quo telah dapat diterima sebagai bukti yang cukup mendukung kebenarandalildalil atau alasan permohonan Pemohon dalam perkara in;Menimbang, bahwa terhadap jawaban dan gugatan rekonpensinya,Termohon mengajukan bukti T. 1 sampai dengan T. 9;Menimbang, bahwa bukti T.1 dan T.2, (Fotokopi pembeyaran listrik,pembayaran air, pembayaran lemari, TV dan home teater), bermeteraicukup
Pengadilan PN MARISA Pidana Umum Penggelapan
Register : 18-05-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN MARISA Nomor 19/Pid.B/2016/PN.Mar
Tanggal 4 Agustus 2016 — Pidana - NILDA TANTU Alias NILDA - WAODE SAMRIA alias ODE
102 — 25
  • tersebut ke sistem perusahaan dan dibuatkan tagihan menggunakanRFP (Request For Payment), lalu dokumen tersebut diserahkan ke bagianAccounting untuk memferivikasi data dan memasukan kembali ke dalamsistem perusahaan, setelah mendapat persetujuan Accounting dokumentersebut dibawa ke bagian Finance untuk mencairkan dana tersebut;Bahwa setahu saksi pada tahun 2010 sampai dengan tahun 2013 sistemperusahaan belum menggunakan nama relasi atau rekanan dalam tagihantetapi hanya menggunakan nama supir dan pembeyaran
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 10-12-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 370/Pid.B/2018/PN Tlg
Tanggal 4 Februari 2019 — Penuntut Umum:
KUPIK SULAENI, SH
Terdakwa:
SISWANTO AlIAS JALU Bin Alm. SUPARMAN
80 — 10
  • menanyakanperkembangan terkait pekerjaan tersebut namun sdr.SISWANTO alsJALU ingin mengembalikan uang sebesar Rp.8.000.000, (delapan jutarupiah) tersebut namun hanya dijanjikan saja ; Bahwa penipuan dan atau penggelapantersebut dilakukan dengan caranya yaitu Sdr.SISWANTO Alias JALU,menjanjikan bisa memasukan sdr.ARYES untuk bisa bekerja di RS.PrimaMedika Tulungagung dan harus membayar administrasi sebesarRp.8.000.000, (delapan juta rupiah) dan dijanjikan akan mendapatpanggilan kerja setelah melakukan pembeyaran
Pengadilan PN RAHA Perdata Tanah
Register : 18-12-2014 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN RAHA Nomor 18/Pdt.G/2014/PN Rah
Tanggal 18 Juni 2015 — - WA ODE PITO,Dkk - LA ODE SATA, Dkk
86 — 30
  • Foto Copy surat Pembertitahuan Pajak Terhutang pajak bumi dan bangunanTahun 2014 atas nama La Ode Sata, diberitanda tanda T9 ;10.Foto Copy surat petikan jumlah pajak terhutang tanda pembeyaran pajakbumi dan bangunan Tahun 1982 atas nama wajib pajak La Ode Sata., diberitanda tanda T10 ;11. Foto Copy surat Pembertitahuan Pajak Terhutang pajak bumi dan bangunanTahun 2010 atas nama La Ode Kaso, diberi tanda tanda T11 ;12.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 12-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 165/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 6 Desember 2018 — Pemohon:
PT. SMFL LEASING INDONESIA
Termohon:
1.PT. MALACCA ELAB
2.IKHWAN ANDI MANSYUR
841 — 185
  • masingmasing sebesar Rp.2.966.517.824,00 (duamilyar sembilan ratus enam puluh enam juta lima ratus tujuh belas ribu delapanratus dua puluh empat Rupiah) dan USD 197,336 (seratus sembilan puluh tujuhribu tiga ratus tiga puluh enam Dollar Amerika Serikat);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat peringatan pelunasantunggakan pembayaran guna usaha dari Pemohon PKPU kepda para TermohonPKPU (bukti P 18 sampai bukti P 23) membuktikan bahwa para Termohon PKPUtelah diberiperingatan untuk melunasi tunggakan pembeyaran
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 01-02-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA BATAM Nomor 299/Pdt.G/2019/PA.Btm
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
  • ., dengan demikian saksisaksi tersebut dipandang telah memenuhisyarat formil dan syarat materil bukti saksi, sehingga keterangan saksisaksia quo telah dapat diterima sebagai bukti yang cukup mendukung kebenarandalildalil atau alasan permohonan Pemohon dalam perkara in;Menimbang, bahwa terhadap jawaban dan gugatan rekonpensinya,Termohon mengajukan bukti T. 1 sampai dengan T. 9;Menimbang, bahwa bukti T.1 dan T.2, (Fotokopi pembeyaran listrik,pembayaran air, pembayaran lemari, TV dan home teater), bermeteraicukup
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 12-02-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 55/PDT.G/2016/pn Bdg
Tanggal 11 Oktober 2016 — Tn. MEMED AHMAD BASRI, DKK LAWAN Tn. RUFIS BAHRUDIN, DKK
113 — 54
  • T7a.Pemesanan name tag , Cover Paspor, Stiker Zamzam, Stiker Bagasi atasnama Bina Insani Tourt di H2 Design & Printing, tertanggal 05 Oktober2015 sebesar Rp. 12.000,000, (Dua Belas Juta Rupiah)terbayar tunaiHalaman 24 dari 42 Putusan Nomor 55/PdtG/2018/PNBdgBukt T7bPemesanan Kerudung Buga Wama Hijau plus logo Bina Insani dan Sal +logo Bina Insani di Toko Al Risma Collection, tertanggal 05 Oktober 2015sebesar Rp. 25.000.000, ( Dua Puluh Lima Juta Rupiah) terbayar tunai.Bukti T7cPemesanan Kwitansi Pembeyaran
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-08-1988 — Putus : 27-06-1989 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 444/Pdt.G/1988/PN SBY
Tanggal 27 Juni 1989 — Haji Djaelani Pragoto Melawan Anwari alias Nuari., Dkk
185 — 34
  • ., No.172, tanggal 29 Juli 1986 (2.7.3) 5a foto Cony Sette es eee ce se+5, foto copy EKutipan akte 16.236/57/5/1981, tenggal 25 Januari 18i T.aVod) 3&, foto copy Surat Pernyataan Jual Beli Rumah/Gedung/Tanah terletak =di Daerah Darmerejo III/tB Surabaya, tanggal 171973 (1.005) 54, foto copy Tanca Fembayaran Pajsk Bumi dan Bangunan, tangeal 5 =April 1988 (T.V.6)2. fote copy Surat Permyataan tanggal 17 Maret 1989 (7.7.8) jo, fobo copy Bukti Pembeyaran (T.V.7) :Menimbang, behwa pihsk Tergugat V dan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 08-07-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 165/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Mdn
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat:
HERRY TOGI MANALU
Tergugat:
PT. BANK SUMUT
249 — 86
  • Bank Sumut sebesar Rp.5.570.800,00 dengan keterangan uangpesangon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T15 berupa copy yang telahdiseuaikan dengan aslinya Advice Notice Kredit dari Bank Sumut kepada HerryTogi manalutertanggal 2 Mei 2014 dengan keterangan penyetoran hakhak Sdr.Herry Togi Manalu yang terdiri dari Pembeyaran uang pisah Rp.5.770.800,00 ditambah Tunjangan hari tua Rp.23.751.648,00 dengan total Rp.29.522.448 00;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T16 berupa foto copy yang telahdisesuaikan
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 24-06-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA CURUP Nomor 261/Pdt.G/2019/PA.Crp
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 40
  • saksi bersama ayah Tergugatmembeli tanah kepada saksi dengan ukuran 20 meter x 20 meterdengan harga Rp. 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah)untuk Tergugat dengan batasbatas sebagai berikut : sebelah utara berbatasan dengan tanah; sebelah selatan berbatasan dengan jalan;Halaman 22 dari 50 hal Putusan Nomor 261/Pdt.G/2019/PA.Crp. sebelah barat berbatasan dengan pengajian Thoreqat; sebelah timur berbatasan dengan pengajian Thoregat; Bahwa pebayaran tanah tersebut diangsur sebanyak 2(dua) kali, pembeyaran
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 15-03-2012 — Upload : 27-03-2012
Putusan PN BANJARBARU Nomor 8/Pid.B/2012/PN.BJB
Tanggal 15 Maret 2012 — SUSANTI RAHAYU, SE Als SANTI Als MAMI Binti H. SUTOMO
79 — 27
  • Bahwa benar pembayaran untuk tiket bisadengan cara transfer atau cash sertapembayaran bisa menggunakan rekening saksiatau. karyawan namun diambil uangnya dulukemudian diserahkan kepada pihakTravellindo;Bahwa benar saksi tidak mengetahui berapadana yang masuk ke rekening saksi dan saksitidak mengetahui untuk apa dana tersebutdigunakan oleh terdakwa;Bahwa benar kartu) ATM milik saksi olehterdakwa dikembalikan kepada saksi sekitarbulan Juni 2011;Bahwa benar terdakwa tidak ada menyerahkandana untuk pembeyaran
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-02-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3190 K/PDT/2016
Tanggal 16 Februari 2017 — DULLAH MONI VS YAYASAN LEMBAGA ALKITAB INDONESIA (YLAI), dkk. ;
73 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rekonvensi segerapergimeninggalkan bangunan dan tanah a quo, namun kebaikan PenggugatRekonvensi dimanfaatkannya dengan cara meminta untuk mencari rumahtinggal dulu dan juga mau membelinya, serperti Penggugat Rekonvensijelaskan di atas.Bahwa Tergugat Il Rekonvensi, yang mantan karyawan PenggugatRekonvensi sebagai pemegang kas Penggugat Rekonvensi, dan telahdiberhentikan secara tidak hormat karena telah menggelapkan uang dantelah diakuinya sert membayar dengan menyerahkan mobilnya sertamelakukan pembeyaran
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 12-02-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mks
Tanggal 10 September 2020 — Penuntut Umum:
MICHAEL D. S. PONGSITANAN, SH.
Terdakwa:
SRIYANTO Alias BAPAK SARDI Bin SUHADI.
232 — 81
  • Bahwa permohonan sertifikat prona tahun 2015 dan tahun 2016 tersebutatas lokasi tapabsia tigabrGepet diterbitkan apabila tidak membayar terlebih9/Pid.SusTPK/2020 oN ksifikat tersebut.dahulu untuk pengurusan ser Bahwa sebelum ia dan rekan ia melakukan pembeyaran biayapengurusan sertifikat prona Tahun 2015 dan tahun 2016 tersebut, tidakperna dilakukan sosialisasi ataupun rapat pemberitahuan bahwa akandilakukannya program penerbitan sertifikat dan pemungutan biaya untukpenerbitan sertifikat prona tersebut
    Lokasi tanah saksi yang telah dilakukan pengurusansertifikat prona pada tahun 2016 tersebut yakni lokasi tanah persawahanseluas 1 Ha ; Bahwa sertifikat prona lokasi tanah pekarangan = saksi tahun 2016 tersebut,telah terbit dan telah saksi terima dengan atas nama saksi sendiri,Bahwa permohonan sertifikat prona tahun 2016 tersebut atas lokasi tanahsaksi tidak dapat diterbitkan apabila tidak membayar terlebin dahulu untukpengurusan sertifikat tersebut,Bahwa sebelum saksi dan rekan saksi melakukan pembeyaran
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-07-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 07-01-2022
Putusan PN DEPOK Nomor 110/Pdt.G/2020/PN Dpk
Tanggal 26 Januari 2021 — Arif Santoso Melawan 1.Edi Yanto 2.Retno Sulistijaningsih Turut Tergugat Hasan Utomo
102 — 53
  • Fotocopy Kuitansi pembeyaran tanggal 07 Nopember 2011, tanggal 19Desember 2011, tanggal 19 Januar 2012, yang diberi tanda P4B, sesuaidengan Asli;Halaman 22 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 110/Pat.G/2020/PN DPK7. Fotocopy Kuitansi pembayaran tanggal 19 Februari 2012 tanggal 23 Maret2012, tanggal 01 April 2012, yang diberi tanda P4C, sesuai dengan Asili;8.
Pengadilan PN YOGYAKARTA
Register : 29-09-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 44/PDT.G/2015/PN Yyk
Tanggal 5 Oktober 2015 —
380 — 580
  • Bahwa untuk proses pembeyaran ke3 (tiga) tanah tersebut di atasdilakukan Tuti Handayani dan uang untuk membayar ke3 (tiga) tanahtersebut di atas dan semua biaya yang timbul baik untuk balik namamaupun PPAT semuanya diberi olen Penggugat/uangnya Penggugat.Hal tersebut mengingat Tuti Handayani adalah merupakan orangkepercayaan Penggugat.8. Bahwa balikan untuk komisi jasa perantara ke3 (tiga) tanah tersebutadalah Penggugat yang membayarnya.9.