Setelah Penggugatberada di Taiwan sekitar tahun atau pada tahun 2012 Penggugat mendengarkabar kalau Tergugat telah menjual seluruh perabot rumah tangga yang adadidalam rumah tinggal bersama (meja kursi, dipan dll) tanpa sepengetahuanPenggugat;6. Bahwa atas sikap dan perilaku Tergugat tersebut, Penggugat merasa sangatmenderita lahir batin, oleh karenanya Penggugat tidak rela dan mengaggapTergugat adalah suami yang tidak bertanggung jawab;7.

keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Saksi adalah tetangga dekat Penggugat; Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahu 1997, kemudian hidup bersamadirumah orang tua Penggugat selama 8 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak; Awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun baik, kemudian padatahun 2009 keduanya sering berselisih dan bertengkar karena Tergugatselingkuh dengan perempuan lain bernama ZUL orang dari tetangga desa danTergugat juga sering main judi serta telah menjual perabot

Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan ini yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah serta belumpernah bercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahdi rumah orang tua Penggugat selama 8 tahun dan telah dikaruniai orang anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran disebabkanTergugat selingkuh dengan perempuan lain dan Tergugat suka judi serta Tergugatmenjual seluruh perabot

rumah tangga tanpa seijin Penggugat, dan keduanya telahberpisah rumah selama 3 tahun dan selama itu sudah tidak ada komunikasi lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaranyang disebabkan Tergugat seingkuh dengan perempuan lain dan Tergugat suka judiserta Tergugat menjual seluruh perabot rumah tangga tanpa seijin Penggugat dankeduanya sudah berpisah rumah selama 3 tahun serta sudah tidak

salingberkomunikasi;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat selingkuh dengan perempuan lain danTergugat suka judi serta Tergugat telah menjual seluruh perabot rumah tangga tanpaseijin Penggugat, dan keduanya telah berpisah rumah lebih kurang selama 3 tahun,maka tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rohmah sebagaimana dimaksud Pasal Undang Undang Nomor Tahun 1974 jo.Pasal 3 Kompilasi Hukum

Begitu juga dengan perabot rumah tangga Kulkas, Kasur,perabot dapur dan 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat, warna Putih, No.Pol. : 2054 IZ, yang sekarang dikuasai oleh TERGUGAT adalah milik orangtua PENGGUGAT yang dipinjamkan kepada PENGGUGAT danTERGUGAT, serta pakaian milik PENGGUGAT.Bahwa karena setiap malam TERGUGAT ke luar rumah dan baru pulangsetelah tengah malam, sehingga membuat PENGGUGAT harus tetapterjaga Supaya membukakan pintu ketika TERGUGAT pulang ke rumah.Dan PENGGUGAT sudah tidak

PENGGUGAT telah berketetapan hati untuk bercerai dariTERGUGAT dengan segala akibat hukumnya, berdasarkan ketentuanPasal 116 huruf a, d dan f KOMPILASI HUKUM ISLAM, maka gugatanPENGGUGAT sudah memenuhi syarat untuk dikabulkan.Bahwa terhadap perabot rumah tangga Kulkas, Kasur, perabotan dapur dandan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat, warna Putih, No.

. :2054 IZ milik orang tua PENGGUGAT, serta pakaian milik PENGGUGATberalasan dan berdasarkan hukum kepada TERGUGAT dihukum untukmenyerahkan perabot rumah tangga Kulkas, Kasur, perabot dapur dan dan1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat, warna Putih, No.

selambatlambatnya 7 (tujuh) hari setelah putusan perkara ini berkekuatanhukum tetap.Bahwa beralasan dan berdasarkan hukum kepada TERGUGAT dihukumuntuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:1.2.3.Menerima dan mengabulkan gugatan cerai PENGGUGAT.Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughro TERGUGAT kepada PENGGUGAT.Menghukum TERGUGAT untuk menyerahkan perabot

rumah tangga Kulkas,Kasur, perabot dapur dan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat, warnaPutih, No.

tanggal 14 Maret 2013;e Bahwa pada point 3 tergugat tidak pernah memukul kecuali pada bulanNopember 2014 tergugat mengakui memukul karena ada lakilaki dua orangbernama pO dan F membawa sabusabu di saat tergugat tidakberada di rumah; pada point 5 tergugat mengakui bahwa antara tergugat dengan penggugat betultelah pisah tempat tinggal tetapi belum sampai satu tahun akan tetapi baru pisahsejak bulan Nopember 2014 hingga sekarang dan mengakui pula bahwamemang tergugat pemakai sabusabu tapi tidak menjual perabot

penggugat;e Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat setelah menikah,awalnya berjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2014 penggugat dantergugat cekcok garagara tergugat telah kawin dengan perempuan lainbernama a tanpa seizin dengan penggugat dan saksi sendiri melihat istritergugat dan tergugat tinggal di Tamanroya, tergugat suka mengisap sabusabudan tergugat juga suka memukul penggugat apabila tergugat minta uangkepada penggugat untuk membeli sabusabu tapi tidak diberi dan sukamenjual perabot

dikaruniai dua orang anak dan anaktersebut dipelihara oleh penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat setelah menikah,awalnya baikbaik dan rukun saja, namun sejak awal bulan Desember 2013sudah tidak rukun lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwapenyebab pertengkaran penggugat dan tergugat karena tergugat sukamemukul apabila marah yang tidak diketahui ujung pangkalnya, sukamengkonsumsi sabusabu dan selalu menjual perabot

Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil gugatan Penggugat mohondiceraikan dari Tergugat pada pokoknya mengemukakan bahwa sejak awal bulanDesember 2013 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karena tergugat selalumemukul penggugat apabila tergugat marah tanpa sebab, sering mengkonsumsi obatterlarang dan jika kehabisan uang selalu menjual perabot sehingga pertengkaranpenggugat dengan tergugat memuncak pada awal bulan Februari 2014 karenatergugat telah kawin

faktafaktasebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat mempunyai hubungan hukum sebagai suamiistri yang sah; Bahwa penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telah dikaruniai duaorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun namun sejakawal bulan Desember 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulailahmuncul perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat suka memukul tanpadiketahui penyebabnya, sering mengkonsumsi sabusabu dan jika uangnya sudahhabis maka perabot

M E N G A D I L IDalam Eksepsi- Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Konvensi- Tidak menerima gugatan Penggugat tentang perabot rumah tangga yang berada di rumah Jl.

Segala Perabot rumah tangga yang berada di rumah Jalan PolowijenIl Nomor: .......... , RT/RW : 001/008, Kelurahan di Kota Malang;d. Mobil Daihatsu Xenia Xi Sporty, warna putih, tahun pembuatan 2012No.Pol : N 570 BJ;. Bahwa terhadap harta bersama (gonogini) tersebut di atas, sudahsepatutnya masingmasing pihak, baik Penggugat maupun Tergugatmempunyai hak dan kewajiban yang sama;.

Segala Perabot rumah tangga yang berada di rumah di Kota Malang;d. Mobil Daihatsu Xenia Xi Sporty, warna putih, tahun pembuatan 2012No.Pol : N 570 BJ;.

Segala Perabot rumah tangga yang berada di rumah di Kota Malang;d.

Bukanlah perabot rumah tangga itu bisa dirincimengenai nama ,jenis,wujud serta besar/beratnya bahkan mengenai tafsirannilai ekonomisnya.e Bahwa penyebutan kendaraan Mobil Dihatsu Xenia, No Polisi N ... dst. Yangdemikian juga memunculkan ketidak pastian/kekaburan obyek.

Putusan Nomor 1535/Pdt.G/2015/28Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya mengajukan eksepsi yangpada pokoknya sebagai beriut:Menimbang, bahwa gugatan Penggugat obscuur libel dengan alasan padaposita nomor 3 c dan d tidak memberikan gambaran secara rinci dan dan spesifik,sebaliknya penyebutan objek gugatan dengan segala perabot rumah tangga yangberada di dalam rumah juga penyebutan kendaraan mobil Daihatsu Xenia No.

Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah yang terjadi sekitar bulan November tahun 2015 karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah : Termohon tidak jujur dalam hal keuangan karena Termohon sudahmenjual pupuk dua sak akan tetapi uang tersebut digunakan untukkesenangan Termohon sendiri tanpa sepengetahuan Pemohon,Termohon juga sering menjual perabot rumah tanpa sepengetahuanPemohon, bahkan Termohon juga sering minta untuk di ceraikan

Putusan Nomor 0555 /Pdt.G/2017/PA.Tbn.digunakan untuk kesenangan Termohon sendiri tanpa sepengetahuanPemohon, Termohon juga sering menjual perabot rumah tanpasepengetahuan Pemohon, bahkan Termohon juga sering minta untuk diceraikan, sehingga Pemohon merasa kecewa dengan sikap Termohontersebut; Bahwabenarantara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalselama 1 tahun 4 bulan. ; Bahwa Termohon tidak keberatan apabila bercerai dengan Pemohon; Bahwa Termohon tidak keberatan dengan kesanggupan Pemohon

Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar yang disebabkan Termohon tidak jujur dalam hal keuangankarena Termohon sudah menjual pupuk dua sak, akan tetapi uang tersebutdigunakan untuk kesenangan Termohon sendiri tanpa sepengetahuanPemohon, Termohon juga sering menjual perabot rumah tanpasepengetahuan Pemohon, bahkan Termohon juga sering minta untuk diceraikan, sehingga Pemohon merasa kecewa dengan sikap Termohontersebut.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon

;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohondan Termohon sejak Nofember 2015 terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon tidak jujur dalam hal keuangan karena Termohonsudah menjual pupuk dua sak akan tetapi uang tersebut digunakan untukkesenangan Termohon sendiri tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohon jugasering menjual perabot rumah tanpa sepengetahuan Pemohon, bahkanTermohon juga sering minta untuk di ceraikan, sehingga Pemohon merasakecewa dengan sikap Termohon

itu sudah tidak layak dan tidak dapat dipertahankan lagi, hal itu dapatdiketahui dari halhal sebagai berikut : bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil.; bahwaPemohon dan Termohon sering berselisinan dan bertengkaranyang disebabkan Termohon tidak jujur dalam hal keuangan karenaTermohon sudah menjual pupuk dua sak akan tetapi uang tersebutdigunakan untuk kesenangan Termohon sendiri tanpa sepengetahuanPemohon, Termohon juga sering menjual perabot

Kelengkapan perabot rumah tangga.Selanjutnya disebut OBJEK SENGKETAUtaraTimurSelatanBarat6.Bahwa adapun selama ikatan pernikahan pada tanggal 20 Maret 2012Penggugat membeli sebidang tanah diatasnya berdiri sebuahbangunan dengan Akta Jual Beli Nomor.478/2012 di hadapan NotarisPPAT Ranti Fauza Mayana, SH.

Kelengkapan perabot rumah tangga.Adalah Harta Reujeung Kaya dan atau Harta Bersama dan atau Gonogini yang belumUtaraTimurSelatanBaratdi bagi antara Penggugat dan Tergugat.3. Menyatakan sebidang tanah dan rumah sebagaimana dengan SHMNo.852/Cipadung Kulon NIB.10.15.28.01.00877 Surat Ukur itgl.18/08/2011 No.00074/Cipadung Kulon/2011 Luas 238 M2 atas namaHaji CHANDRA RESTU RAMANDITHA SUBRATA. KelurahanCipadung Kulon, Kecamatan Panyileukan Kota Bandung ProvinsiJawa Barat.

D1044AA Kelengkapan perabot rumah tangga.dengan alasan sebagaimana yang diuraikan di atas ditetapkan sebagaihartabersamaantaraPenggugat dengan Tergugat dan Pengqugatdengan Tergugat masingmasing berhak atas seperdua bagian dari hartabersama tersebut :Menimbang, bahwa selain itu Penggugatmohon agar harta berupa sebidang tanah diatasnyaberdiri sebuah bangunan dengan Akta Jual BeliNomor.478/2012 di hadapan Notaris PPAT RantiFauza Mayana, SH.

D1044AA Kelengkapan perabot rumah tangga.;3. Bahwa sebuah bangunan dengan Akta Jual Beli Nomor.478/2012 dihadapan Notaris PPAT Ranti Fauza Mayana, SH.

No. 0036/Pdt.G/2017/PA.Badg hal 14 dari 17 Kelengkapan perabot rumah tangga.;Adalah harta bersama Penggugat dengan Tergugat ;4. Menetapkan harta bersama sebagaimana tersebut pada dicktumangka 3 (tiga) di atas % (Setengah) bagian untuk Penggugat dan 1%(setengah) bagi lagi untuk Tergugat ;5.

Tergugat suka marah, berkata kasar dan memukul Penggugat sertamerusak perabot rumah tangga dan mengusir Penggugat;.

Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah sendiridi Pinolosian; Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa sejak awal pernikahan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun, Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut; Bahwa setahu Saksi penyebab pertengkaran karena Tergugat seringkeluar rumah malam hari dan pulang ke rumah dalam keadaan mabukminuman keras; Bahwa Tergugat jika marahmarah sering memukul Penggugat danmerusak perabot

Bahwa dari pernikahannya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa setahu Saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang sudah tidak rukun, antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah; Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut; Bahwa setahu Saksi penyebab pertengkaran karena Tergugat seringkeluar rumah pada malam hari dan pulang ke rumah dalam keadaanmabuk minuman keras; Bahwa Tergugat jika marahmarah sering memukul Penggugat danmerusak perabot

maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan oleh Penggugattelah menerangkan yang pada pokoknya menyatakan bahwa sejak awalpernikahan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun, Saksisering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, setahu Saksipenyebab pertengkaran karena Tergugat sering keluar rumah malam hari danpulang ke rumah dalam keadaan mabuk minuman keras, Tergugat jika marahmarah sering memukul Penggugat dan merusak perabot

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar mulut, Tergugat jikamarahmarah sering memukul Penggugat dan merusak perabot rumahtangga;3. Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat sering keluar rumah malamhari dan pulang ke rumah dalam keadaan mabuk minuman keras;4.

menerangkan sebagai berikut;= Alasan atau dalildalil Penggugat point 1,2 dan 3 benar;= Point 3.1 benar, karena Tergugat hanya sebagai seorang penjahit yangbekerja pada orang lain;= Point 3.2 tidak benar, karena Tergugat tidak keras kepala dan egois danmementingkan diri sendiri akan tetapi kadang Tergugat marah karena adaalasannya;= Point 3.3 benar, jika marah Tergugat kadang melempar perabotan yang adadirumah hal ini disebabkan Tergugat menghindari pemukulan kepadaPenggugat sehingga sasarannya adalah perabot

yag ada dirumah tetapitidak semua perabot hanya beberapa perabot saja;= Point 3.4 benar, namun Tergugat hanya berkata kasar seperti setan saja dantidak pernah berkata anjing;= Point 3.5 Tidak benar karena Tergugat tetap mementingkan keluarga;= Point 4 benar puncak pertengkaran terjadi tahun 2007 namun hanyabertengkar mulut yang mengakibatkan pisah ranjang hal ini disebabkanPenggugat menolak jika diajak berhubungan dengan Tergugat;Hal 3 dari 14 hal Putusan 279/Pdt.G/2011/PAJP= Tergugat keberatan

Adapun yang diakui oleh Tergugatsecara berklausul sebagai berikut;Point 3.1. benar Tergugat hanya memberi nafkah kepada Penggugat hanyasekedarnya, karena batas kemampuan finansiil Tergugat sebagai buruh jahithanya sebatas itu ;Point 3.3 benar, jika marah Tergugat kadang melempar perabotan yang adadirumah hal ini disebabkan Tergugat menghindari pemukulan kepadaPenggugat sehingga sasarannya adalah perabot yang ada dirumah tetapitidak semua perabot hanya beberapa perabot saja;Point 3.4 benar, namun

kehidupan rumahtangga Penggugat denganTergugat kelihnatan rukun dan harmonis hingga dikarunia 3 oranganak, namun sejak tahun 2007 keharmonisan rumahtangga mulaigoyah, dimana sering terjadi perselisinan antara Penggugat denganTergugat;= Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah perilaku Tergugat yang tidak tidak mencukupi dalammemberi nafkah, keras kepala, egois, dan suka berkata kasarkepada Penggugat, serta bila terjadi pertengkaran tidak segansegan Tergugat melempar dan merusak perabot

Jika ada lakilaki yang menemani penggugat berbicara, sekalipun itu adalahtemannya sendiri, tergugat pasti marah dan mencurigai sebagai hubungan dekatpenggugat.Bahwa apabila tergugat marah, tergugat selalu memakimaki penggugat dengan katakata kasar, bahkan tergugat merusak perabot rumah tangga, dan mengancampenggugat dengan benda tajam.Bahwa penggugat berulang kali menasihati tergugat agar merubah perilakunya danmemperlakukan penggugat secara layak, namun tergugat tidak menghiraukan,bahkan tingkahnya

Bahwa apabila marah, tergugat selalu memakimaki penggugat dengan katakatakasar, bahkan tergugat merusak perabot rumah tangga, dan mengancampenggugat dengan benda tajam. Bahwa pada bulan April 2012 tergugat marah dan mengancam mau membunuhpenggugat, setelah itu tergugat meninggalkan rumah kediaman tanpa seizinpenggugat.

Bahwa apabila marah, tergugat selalu memakimaki penggugat dengan katakatakasar, bahkan tergugat merusak perabot rumah tangga, dan mengancam penggugatdengan benda tajam. Bahwa pada bulan April 2012 tergugat marah dan mengancam mau membunuhpenggugat, setelah itu tergugat meninggalkan rumah kediaman tanpa seizinpenggugat.

Bahwa apabila marah, tergugat memakimaki penggugat dengan katakata kasar,bahkan tergugat merusak perabot rumah tangga, dan mengancam penggugatdengan benda tajam. Bahwa pada bulan April 2012 tergugat marah dan mengancam mau membunuhpenggugat, setelah itu tergugat meninggalkan rumah kediaman tanpa seizinpenggugat.

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dananaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikansebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabot rumah tangga yangmemang termasuk dalam kebutuhan primer,Bahwa, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Agustus tahun 2015 yang akibatnya Penggugat dan Tergugat berpisah danTergugat pergi meninggalkan

orang tuaPenggugat di Dusun Krajan Bawah selama 2 tahun 4 bulan;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan harmonis,tetapi kemudian sejak bulan Agustus 2014 mulai tidak harmonis;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar karenamasalah ekonomi dimana Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk diri sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan rumah tangga bersama seperti membeli pakaian, alat alat kecantikan, perabot

rumah orang tuaPenggugat di Dusun Krajan Bawah selama 2 tahun 4 bulan;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan harmonis,tetapi kemudian sejak bulan Agustus 2014 mulai tidak harmonis;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih serta bertengkar karenamasalah ekonomi dimana Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk diri sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan rumah tangga bersama seperti membeli pakaian, alat alat kecantikan, perabot

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dananaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikansebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabot rumah tangga yangmemang termasuk dalam kebutuhan primer,Menimbang, bahwa semua alat bukti tertulis yang diajukan oleh Penggugat telahmemenuhi syaratsyarat alat bukti karenanya dapat diterima; Menimbang, bahwauntuk memenuhi Pasal 22

saja agar perkawinan pecah;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat dan keterangan saksisaksi yangsaling berhubungan, maka dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah tidak rukun lagi akibat seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk diri sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan rumah tangga bersama seperti membeli pakaian, alat alatkecantikan, perabot

dalam kaum Penggugat dan Para Tergugat A;

Menghukum Tergugat A.5 dan Tergugat B untuk membongkar kembalibangunan rumah yang terbuat dari kayu pakai atap seng untuk tempatTergugat A.5 dan B membuat perabot di atas tanah jalan yang terletak padaarah sebelah Barat tanah milik Para Tergugat A.5.

kenapa Penggugat juga menggugatBengkel Perabot milik Tergugat A.5 dan Tergugat B, sementara 2 (dua)buah kolam ikan yang letaknya sejajar dengan bengkel perabot, yangmana 1(satu) dari kolam ikan tersebut adalah dikuasai oleh VANESSADOFLIANTI, sementara VANESSA DOFLIANTI tidak tidak digugat olehPenggugat , bahwa kolam tersebut juga dibangun dengan lantai semendan dinding semen, sementara Penggugat hanya .menggugat ParaTergugat A , yang mana Para Tergugat A adalah anak kandungdari SAMSIAR (almh) yang

Yangsekarang Vanessa Doflianti juga menguasai satu buah kolamikan yang terletak dibelakang bengkel perabot milik TergugatA.5 dan Tergugat B.Oleh karena VANESSA DOFLIANTI yang merupakan satu satunya ahliwaris dari FITRI YANTI (almh) yang juga merupakan anggota kaumDt.

tersebut berdiri; Bahwa saya tahu kalau diatas tanah tersebut ada bengkel perabot lebihkurang satu tahun yang lalu; Bahwa jarak rumah saya dari bengkel perabot tersebut ada dua bidang tanaharah ke Suliki; Bahwa saya tidak tahu dengan tanah Pgl.Ima tersebut; Bahwa saya tidak lihat dan tidak tahu dengan jalan yang berjarak tiga bidangdari tanah objek perkara arah ke Payakumbuh tersebut; Bahwa saya tidak tahu dibelakang tanah PgI.Eti dengan antara tanah Faisalada pagarnya karena saya hanya lewat didepannya

Menghukum Tergugat A.5 dan Tergugat B untuk membongkar kemballibangunan rumah yang terbuat dari kayu pakai atap seng untuk tempatTergugat A.5 dan B membuat perabot di atas tanah jalan yang terletak padaarah sebelah Barat tanah milik Para TergugatA ;.

yangsekarang tinggal bersama Penggugat;Bahwa yang saksi ketahui awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun namun setelah Penggugat melahirkan Penggugat danTergugat mulai ada masalah dan sering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui ada masalah dan sering terjadi pertengkarankarena Penggugat biasa datang mengadu kepada saksi;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar satu kalidi rumah saksi;Bahwa pertengkaran yang saksi lihat tersebut disebabkan karenaTergugat menjual perabot

Pertengkaran Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat suka menjual perabot rumah tangga seperti televisi danmotor, dan jika ditanya oleh Penggugat, Tergugat marahmarah dan memukulPenggugat. Keterangan saksi kedua bahwa setelah Penggugat melahirkan,antara Penggugat dan Tergugat mulai ada masalah dan sering terjadipertengkaran. Saksi mengetahui sering terjadi pertengkaran dari pengaduanPenggugat.

Saksi pernah melihat satu kali Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Tergugat menjual perabot rumah tangga seperti televisi, menjual tanahHalaman 9 dari 16 him. Putusan Nomor 0067/Pdt.G/2019/PA Adl.warisan orang tua Tergugat secara sembunyisembunyi, waktu itu Penggugatmenanyakan hasil penjualan perabot dan tanah tersebut namun Tergugatmarahmarah dan memukul Penggugat.

Pengetahuan saksipertama didasarkan atas cerita sedang saksi kedua pernah mengetahuikeadaan secara langsung pertengkaran karena Tergugat menjual perabot dantanah dan memukul Penggugat.

Sehubungan dengan uraian tersebutdan berdasarkan Pasal 310 R.Bg., Majelis memiliki persangkaan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat telah menjual perabot rumah tangga dan Tergugat telah melakukankekerasan fisik kepada Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2016, dan selama pisahtempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah tante Penggugat di Desa XXXXXXsedang Tergugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering cekcok dan bertengkarapabilaPenggugat menasehati Tergugat untuk tidak minum minumankeras, kalau Penggugat menasehati Tergugat, Tergugat malahmarah kepadaPenggugat, dan kalau Tergugat marah karrena mabuk seringmemukulPenggugat dan juga merusak barangbarang perabot alatrumah tanggayang ada didalam rumah;.

lalu pindah dirumah kediaman bersama di Jojjolo selama satu tahun dantelah dikaruniai anak dua orang namun telah meninggaldunia;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun satu tahun usia perkawinan, keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai kurang harmonisdisebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa, Penyebabnya karena Tergugat sering minumminuman keras hingga mabuk, dan kalau mabuk Tergugatmarahmarah kepada Penggugat dan bahkan memukul danmerusak perabot

Penggugat dan Tergugat pemahtinggalbersama selama kurang lebih tujuh belas tahun lamanya,telahdikaruniai anak dua orang namun telah meninggal dunia; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun,namun satu tahun usia perkawinan, keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai kurang harmonis disebabkankarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, Penyebabnya karena Tergugat sering minumminuman keras hingga mabuk, dan jika dinasehati Tergugatmalah marahm arah dan merusak perabot

, olehkarenanya dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa dan dua orang saksi yang diajukan olehPenggugat ternyata memberi keterangan yang mendukung dalildalil gugatan Penggugat yang pada pokoknya menerangkan bahwaawalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tetapi setelah satutahun usia perkawinannya mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan karena Tergugat minumminuman kerashingga mabuk, kalau mabuk sering memukul Penggugat danbahkan merusak perabot

disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri sahpernah tinggal bersama selama tujuh belas tahun dan telahdikaruniai dua orang anak namun telah meninggal dunia;e Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun satu tahun setelah menikah mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa, penyebab sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat sering minumminuman kerashingga mabuk, kalau mabuk Tergugat memukul Penggugatdan merusak perabot

(Kelompok barangbrangq perabot rumah tangqa dan kantor):j.2.

Perabot lainnya, dengan nilai impor atau harga jual Rp 2.000.000,00 (dua jutarupiah) atau lebih perunit atau satuan:> Perabot kayu lainnya, perangkat ruang makan dan keluarga, dirakit, HS Ex9401.60.11.00bahwa menurut Peraturan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor P 44/BC/2009 tentangDaftar Kode Standar Internasional Untuk Pengisian Pemberitahuan Pabean disebutkandalam Lampiran I disebutkan bahwa SET (set) adalah termasuk Kode Satuan;bahwa barang berupa Sofa pada pos 12,13 dan pos 19,20 PIB nomor

Tergugat sering mengancam Penggugat dengan senjata tajam,berkata kasar dan merusak perabot rumah tangga, ketika terjadipertengkaran dengan Penggugat;e.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakbernama yang sekarang ikut bersama Penggugat.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sejak satu minggu setelah pernikahan karena Penggugatdan Tergugat sering bertengkar disebabkan oleh karena Tergugatsuka maran kepada Penggugat dan Tergugat suka memukulPenggugat,dan mengancam Penggugat dengan senjata tajam,berkata kasar, dan merusak perabot rumah .

diRumah nenek Penggugat di Kelurahan Kenali Asam Bawah, KecamatanKota Baru, Kota Jambi.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak bernamayang sekarang ikut bersama Penggugat.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sejak satu minggu setelah pernikahan karena Penggugatdan Tergugat sering bertengkar disebabkan oleh karena Tergugatsuka maran kepada Penggugat dan Tergugat suka memukulPenggugat,dan mengancam Penggugat dengan senjata tajam,berkata kasar, dan merusak perabot

No. 0646 /Pdt.G/2016 /PA.Jmb.suka maran kepada Penggugat dan Tergugat suka memukulPenggugat,dan mengancam Penggugat dengan senjata tajam, berkatakasar, dan merusak perabot rumah .Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atasmaka Majelis telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis

sejak satu. minggu setelah pernikahan karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan oleh karenaTergugat suka maran kepada Penggugat dan Tergugat suka memukulPenggugat,dan mengancam Penggugat dengan senjata tajam,berkata kasar, dan merusak perabot rumah.Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumahtangga adalah adanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami dan isteri.Apabila terjadi perselisihan antara suamiisteri kemudian berakibatberpisahnya tempat tinggal dalam waktu

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, sebagai ibu kandung dariPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tuaPenggugatkemudian pindah di rumah tempat kediaman bersama.Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 4orang anak.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi setelah itu sudah sering diwarnai perselisihan danpertengkaran, disebabkan Tergugat sering minumminuman keras sampaimabuk dan kalau mabuk merusak perabot

Saksi 2;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, sebagai ipar Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tuaPenggugat kemudian pindah di rumah tempat kediaman bersama.Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 4 orang anak.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi setelah itu sudah sering diwarnai perselisihan danpertengkaran, disebabkan Tergugat sering minumminuman keras sampaimabuk dan kalau mabuk merusak perabot

hasil.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri kawin pada tanggal,27 April 1998, selama perkawinannya pernah tinggal bersama selama 18 tahundan telah dikaruniai 4 orang anak dan pada awalnya kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat harmonis akan tetapi selanjutnya sudah sering terjadiperselisihnan/cekcok terus menerus disebabkan karena Tergugat sering minumminuman keras sampai mabuk, sering merusak perabot

Bahwa Tergugat suka minumminuman keras sampai mabuk, sering marahmarah dan merusak perabot rumah tangga. Bahwa Penggugat dan Tergugat kini sudah pisah tempat tinggal kurang lebih 6bulan lamanya.

rumah tangga.Menimbang, bahwa pertengkaran anata Penggugat dengan Tergugatsangat sukar dihindari karena Tergugat sering minumminuman kerassampaimabuk, sering marah dan merusak perabot rumah tangga akhirnya Penggugatpergi meninggalkan Tergugat dan tidak pernah kembali lagi mengakibatkanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal yang sampai kini telah mencapaiHal. 7 dari 11 hal Put.

menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat orangnya temperamen apabila ada masalah rumahtangga Tergugat suka marah dan merusak perabot

sumpahnya menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat suka marah tanpa alasan yang jelas dan apabilamarah sering Tergugat sering merusak perabot

73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 03 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat orangnya temperamen apabila adamasalah rumah tangga Tergugat suka marah dan merusak perabot

HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamaXXXXXXX dan XXXXXXX, keduanya memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah namun belumdikaruniai keturunan ; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena TergugatOrangnya temperamen apabila ada masalah rumah tangga Tergugat sukamarah dan merusak perabot

Oleh karena ituketerangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yangmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuanTergugat dan keterangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakimmenemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat orangnyatemperamen apabila ada masalah rumah tangga Tergugat suka marah danmerusak perabot rumah tangga, mencacimaki Penggugat

Murni Makmur ;Yang ditaksir harganya sekitar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) ;2) 1 pintu Rumah permanen besertafurniture/perabot rumah tangga didalamnya ;Ukuran tanah: +9x 15m =+135 m? dan ukuran bangunan: +100 m*Dibangun akhir Januari 2012 dan di tempati bersama Mei 2012 sampaitahun 2013 ;Yang terletak di Jin.

Murni Makmur ;2) 1 pintu Rumah permanen besertafurniture/perabot rumah tangga didalamnya ;Ukuran tanah: +9x 15m =135 m* dan ukuran bangunan: +100 m?'Dibangun akhir Januari 2012 ;Yang terletak di Jin.

Bahwa Penggugat dan Tergugat hanya menempatinya karenaorang tua merasa kasihan terhadap Penggugat dan Tergugatkarena tidak mempunyai tempat tinggal ketika Penggugat danTergugat pindah bekerja di Pemerintahan KabupatenSimalungun dan tanah tersebut dibeli oleh orangtua Tergugatdari Jatialam Damanik pada tanggal 29 April 2009 demikian Halaman 10 dari 25 Hal Putusan Nomor 334/PDT/2017/PT MDNjuga perabot perabot rumah seperti yang diuraikan olehPenggugat semuanya sudah dimakan rayap dan tikus ;.

Penggugat juga tidak dapat membuktikan bahwa dalam perkawinanPenggugat dan Tergugat ada membeli perabot rumah tanggasebagaimana dalam dalil gugatan Penggugat adalah salah dan keliru,sebab Tergugat melalui Kuasa hukumnya juga telah mengakui dalamJawabannya bahwa perabot rumah semuanya ada hanya masalahnyasudah dimakan rayap dan tikus dan ketika dilakukan PemeriksaanSetempat (sidang lapangan) atas objek perkara ditemukan fakta hukumbahwa perabotan rumah tangga tersebut sebahagian besar masih adadalam

Hal tersebut juga telah diakuioleh Tergugat dan Saksi yang menjaga dan menempati rumah tersebutdengan menyatakan bahwa sebahagian perabot rumah tangga tersebutdisimpan didalam gudang rumah objek perkara jalan kawal samudra,sehingga dalil gugatan Penggugat yang menhyatakan adanya hartabersama berupa perabot rumah tangga telah terbukti. Halaman 18dari 25 Hal Putusan Nomor 334/PDT/2017/PT MDN4.

Polisi BK 234ES Hitam metalik sebagai dimaksud dalil gugatannya bukanlah milik dariPengugat dan Tergugat, akan tetapi merupakan mobil pinjam pakai dariabang Tergugat sendiri bernama Edward Sidauruk;Bahwa demikian juga Tergugat menolak dalil gugatan Penggugat pada Poin3.1.2 S/d 3.1.14 berupa barang perabot rumah tangga tersebut, karenaPenggugat telah mengambil barang perabot rumah tangga danmembawanya ke rumah Penggugat yang ditempatinya sekarang;Bahwa sekitar Bulan Agustus 2020 Penggugat telah mengambil

danmembawa sebahagian besar perabot rumah tangga dari rumah yangdahulu ditempati oleh Penggugat dan Tergugat dan membawanya kerumah yang ditempati Penggugat sekarang;Bahwa adapun harta bersama dan perabot yang dibawa oleh Penggugatadalah sebagai berikut:Halaman 9 dari 19 halaman Putusan Nomor 540/Pdt/2021/PT MDN No Nama Barang /Perabot Jumlah1 Sepeda motor No Polisi BB 5535 CD Merk Vario unit150 warna merah tahun 20202 Laptop 1 unt3 TV Led uk.32 inci + Parabola 1 set4 Speaker Aktif 1 unit5 Printer

Besar 4 unit21 Rak Piring beserta Piring, Gelas, sendok, baskom,* Stcangkir, mangkok berbahan tuperware92 Biaya Rehab Rumah Polindes ganti atas seng 1 paket23 Bangunan Kandang Ayam 1 paket Sehingga Total Nilai taksiran atas barang yang dalam penguasaan Tergugatd.r/ Penggugat d.k Penggugat sebesar Rp. 96.700.000, ( Sembilan PuluhEnam Juta Tujuh Ratus Ribu Rupiah) yang merupakan harta bersama yangyang telah dikuasai Tergugat d.r/ Penggugat d.k;Bahwa dengan demikian perabot rumah tangga tersebut diatas

Tergugatd. r/;Bahwa dengan demikian, jika diperhitungkan; biaya membangun rumah(sebagai harta bersama) sebesar Rp 210.000.000, dikurangi hutangbersama atas pinjaman yang belum dibayar Ro. 135.000.000 (seratus tigapuluh lima juta rupiah) = Rp. 85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah)yang secara hukum harus dibagi dua oleh oleh Tergugat d.r/ Penggugat d.kdan Penggugat d.r/ Tergugat d.k yang masing masing sebesar Rp.42.500.000, (empat puluh dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa demikian juga perabot

Menyatakan perabot rumah tangga berupa:Halaman 15 dari 19 halaman Putusan Nomor 540/Pdt/2021/PT MDN No Nama Barang /Perabot Jumlah1 Sepeda motor No Polisi BB 5535 CD Merk Vario 150) + unitwarna merah tahun 20202 Laptop 1 unt!

.;5 Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama + 2tahun atau sejak September tahun 2004 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering sekali marah dan bersikap kasar terhadapPenggugat dengan disertai membanting perabot rumah tangga. Setiap kaliPenggugat salah dalam berbicara, Tergugat mudah tersinggung dan kemudianmarah serta memukul Penggugat.

Sembarimembanting perabot rumah tangga seperti : TV dan stoples makanan hinggahancur, Tergugat melontarkan katakata kasar yang menyakitkan hatiPenguggat.

Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Pati, dengan bukti KutipanAkta Nikah Nomor : Nomor : 578/52/IX/2002 tanggal 23 September 2002 danrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sering sekali marah dan bersikap kasar terhadap Penggugat dengandisertai membanting perabot

Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam jo.Perma Nomor Tahun 2008, namun usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalilyang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering sekali marah dan bersikap kasarterhadap Penggugat dengan disertai membanting perabot rumah tangga;2 Bahwa puncaknya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah kurang lebih1 bulan;Menimbang, bahwa

berwenang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya serta isinyatidak dibantah oleh Tergugat karena ketidakhadirannya, oleh karena itu aktatersebut memiliki nilai pembuktian penuh dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi Penggugatyang dihadirkan di persidangan pada pokoknya memberikan keterangan bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan disebabkan karenaTergugat sering sekali marah dan bersikap kasar terhadap Penggugat dengandisertai membanting perabot