., S.HI,selaku mediator dari Pengadilan Agama Talu. dan upaya Majelis Hakim danMediator tersebut berhasil mencapai kesepakatan damai dengan AktaPerdamaian oleh karenanya ketentuan Pasal 6 ayat (1) Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2016 dipandang telah terpenuhiMenimbang, bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat menyatakanmencabut gugatan yang diajukan oleh Penggugat meskipun telah adakesepakatan perdamain dan ingin menyelesaikan pembagian harta bersama inisecara kekeluargaan dan mengenyampingkan

PIHAKPERTAMA/salah satu ahli waris dengan ini turut memberikanpersetujuan mengenai penyelesaian perkara waris yang terjadi;Setelah isi persetujuan perdamaian tersebut dibuat secara tertulistertanggal 21 September 2020 dan dibacakan kepada kedua belah pihak,maka mereka masingmasing menerangkan dan menyatakan menyetujulseluruh isi kesepakatan perdamain tersebut.Kemudian Ketua Majelis Pengadilan Agama blitar menjatunkanputusan sebagai berikut :PUTUSANHalaman 2 dari 4 halaman putusan Nomor 1755/Padt.G

2001;Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak awal tahun 2002;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Tergugat pergi ke rumah orangtua Tergugat;Informasi yang Saksi peroleh untuk mencari kerja, namun setelah pulang Tergugattidak kembali ke rumah Penggugat dan Tergugat;Saksi sering lewat di rumah Penggugat tetapi tidak bertemu dengan Tergugat, bahkansaksi sering ketemu Tergugat di rumah orangtua Tergugat;Sebulan setelah kepergian Tergugat, Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan;Perdamain

Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak awal tahun 2002;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Tergugat pergi ke rumah orangtua Tergugat;Informasi yang Saksi peroleh untuk mencari kerja, namun setelah pulang Tergugattidak kembali ke rumah Penggugat dan Tergugat;Saksi sering lewat di depan rumah Penggugat tetapi tidak bertemu dengan Tergugat,bahkan saksi sering ketemu Tergugat di rumah orangtua Tergugat;Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan, sebulan setelah kepergian Tergugat;Perdamain

pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat tidak bertanggungjawab, Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) Tergugat sering marahmarah dan memukul Penggugat , Tergugattidak bertanggung jawab, Tergugat ada hubungan dengan wanita lain ; bahwa saksi mengetahui akibat kemelut rumah tangga Penggugat denganTergugat telah pisah rumah dan tempat tinggal sejak tahun 2017; Bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamain

pertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat tidak bertanggungjawab, Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) Tergugat sering marahmarah dan memukul Penggugat , Tergugattidak bertanggung jawab, Tergugat ada hubungan dengan wanita lain;bahwa saksi mengetahui akibat kKemelut rumah tangga Penggugat denganTergugat telah pisah rumah dan tempat tinggal sejak tahu 2017;Bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamain

dapat memenuhi maslah ekonomi, selalu kurangdisamping itu Tergugat terlalu cemburuan tanpa ada sebab yang jelas,sampai Penggugat dilarang naik motor; Bahwa meskipun dalam rumah tangganya telah diupayakanperdamain, tidak berhasil, bahkan penggugat dan Tergugat berpisahrumah yang puncaknya pada April 2017, Tergugat sudah tidak beradadirumah bersama, Penggugat dan Tergugat pisah rumah sampaisekarang dan selama berpisah tidak kumpul dan tidak terjalin komunikasiselayaknya suami isteri, meski diupayakn perdamain

bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri, namun setelah menikah tahun2016, rumah tangganya kurang harmonis selalu ada pertengkaran dan terusmenerus disebabkan pernikahan dikaitkan dengan perjanjian untukmempekerjakan anak Penggugat yang tidak terlaksana, disamping ituTergugattidak dapat menafkahi Penggugat secara layak dan Tergugat terlalu cembruan,hingga Penggugat dilarang naik motor, meskipun selalu diupayakan perdamain

Penggugat dan Tergugat dan Tergugat II sepakat untuk menguatkankesepakatan perdamaian dalam Akta Perdamaian yang dikeluarkan olehPengadilan Negeri Tais;Setelah isi persetujuan perdamaian tersebut yang dibuat secara tertulistertanggal 3 Desember 2018 dan dibacakan kepada kedua belah pihak, makamereka masingmasing menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isikesepakatan perdamain tersebut.

Bank BRIsyariah,Tok Cabang Jember akan langsung melakukan sita jaminan(conservatoir beslag)Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbulSalinan Putusan damai Nomor 03/Pdt.G.S/2020/PA Jr.Halaman 2 dari 4Setelah isi persetujuan perdamaian tersebut dibuat secara tertulistertanggal 03 September 2020 dan dibacakan kepada kedua belah pihak,maka mereka masingmasing menerangkan dan menyatakan menyetujuiseluruh isi persetujuan perdamain tersebut.Kemudian Pengadilan Pengadilan Agama Jember menjatuhkanputusan

tidakmenentu yang mengakibatkan kebutuhan seharihari tidak bisaterpenuhi.Penyebab yang lain karena secara tibatiba tahun 2015, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan anakanaknya, Tergugat pergike Kalimantan, tapi selama Tergugat pergi Tergugat tidak pernahmemberi kabar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal tapi saksi tidak mengetahui sejak kapan keduanya berpisah,dan selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya;Bahwa upaya perdamain

Penyebab yang lain karena secara tibatiba tahun 2015, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan anakanaknya, Tergugat pergike Kalimantan, tapi selama Tergugat pergi Tergugat tidak pernahmemberi kabar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal tapi saksi tidak mengetahui sejak kapan keduanya berpisah,dan selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya; Bahwa upaya perdamain pernah diusahakan oleh saksi danpihak keluarga Penggugat

pulang ke rumahorang tua Penggugat;Bahwa sekitar bulan Juni tahun 2017, Penggugat pernah melihatlangsung Tergugat tidur tengkurat di kamar perempuanselingkuhannya tersebut (dekat Kampus UNSULBAR), laluperempuan tersebut berbaring di atas Tergugati;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsudah berlangsung kurang lebih 9. bulan (Sejak Penggugat melihatlangsung Tergugat berselingkuh);Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat,karena diusir oleh Tergugat;Bahwa upaya perdamain

dalildalil danalasanalasan sebagaimana tertuang dalam surat gugatan Penggugat:Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat datang sendiri menghadap di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim untuk agenda perdamaian telah menasihatiPenggugat agar bersabar dan dapat menyelesaikan perkaranya secara damaiatau kekeluargaan dengan Tergugat, atas nasihat Majelis Hakim tersebut dalam3 (tiga) kali persidangan Penggugat dan Tergugat tidak bersedia berdamai,begitu pula upaya perdamain

Selain itu Majelis telah memanggil kembali Tergugat untuk dapatmelakukan mediasi dalam upaya perdamain, tetapi Tergugat tetap tidakmenghadiri persidangan.

Perjanjian ini berlaku sejak ditandatangani;w Setelah isi persetujuan perdamainan tersebut dibuat secara tertulis tertanggal 22Desember 2011 dan dibacakan kepada kedua belah pihak, maka mereka masingmasingmenerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isi persetujuan perdamain tersebut; Kemudian Pengadilan Negeri Kebumen menjatuhkan Putusan sebagai berikut :PUT USANNO. 41/Pdt.G./2011/PN.Kbm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHal 3 dari 4 hal. Putusan No. 41/Pdt.G/2011/PN. Kbm.

diserahkan ke Pihak Pertama (bagian Tanah milikPihak Pertama) jika sudah selesai Sertifikat Tanah tersebut.Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua sepakat untuk tidakmempermasalahkan Tanah sawah yang telah dibagi (Tanah sudahdisertifikatkan) terutama Kakak dan AdikAdik Pihak Pertama/Pihak Kedua).Setelah isi persetujuan perdamaian tersebut dibuat secara tertulis tertanggal21 Mei 2015 dan dibacakan kepada kedua belah pihak, maka mereka masingmasingmenerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isi persetujuan perdamain

Pemeriksa PerkaraGugatan Sederhana pada Pengadilan Negeri Gorontalo agar kesepakatanperdamaian ini dikukuhkan dalam AKTA PERDAMAIAN;Kemudian Pengadilan Negeri Goronalo menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat persetujuan perdamaian tersebut diatas ;Memperhatikan Pasal 154 Rbg dan ketentuanketentuan hukum lain yangbersangkutan ;MENGADILI Menghukum Kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isipersetujuan perdamain

marah.Tergugat juga sering menikah dengan banyak wanita tanpaPenggugat ketahui; Bahwa saksi tidak melihat pertengkaran Penggugat, namun saksidengar dari penyampaian Penggugat kepada saksi dan saksimelihnat badan Penggugat memar kebirubiruan bekas pukulanTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sudah berlangsung kurang lebih 5 bulan yang pergi adalahPenggugat, dan selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya; Bahwa upaya perdamain

marah.Tergugat juga sering menikah dengan banyak wanita tanpaPenggugat ketahui; Bahwa saksi tidak melihat pertengkaran Penggugat, namun saksidengar dari penyampaian Penggugat kepada saksi dan saksimelihat badan Penggugat memar kebirubiruan bekas pukulanTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sudah berlangsung kurang lebih 5 bulan yang pergi adalahPenggugat, dan selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya; Bahwa upaya perdamain

telah pisah tempattinggal, kurang lebih sejak tujuh tahun delapan bulan;Halaman 4 dari 11 Perkara Nomor 450/Pdt.G/2020/MS.LskBahwa penyebabnya adalah telah terjadi perselisihan antara Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapnafkah, tidak perduli dengan anak dan istri dan Tergugat juga telahmenikah lagi dengan wanita lain;Bahwa saksi pernah melihat langsung perselisinan yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan perdamain

Makmur;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang ini telah pisah tempattinggal, kurang lebih sejak tujuh tahun delapan bulan;Bahwa penyebabnya adalah telah terjadi perselisihan antara Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapnafkah, tidak perduli dengan anak dan istri dan Tergugat juga telahmenikah lagi dengan wanita lain;Bahwa saksi pernah melihat langsung perselisihan yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan perdamain

kumpullayaknya suami isteri , bahkan Keluarga kedua belah pihak sudahberupaya untuk damai ,tapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Menimbang bahwa adanya ketidak harmonisan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, karena selalu bertengkar, dan terjadi perselisihan ,puncaknya Desember 2019,Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan selama berpisah tidak kumpul sebagai Ssuami isteri, meskipun telahdiuapayakan perdamain

lainnya, dipandangsebagai suatu fakta yang telah mencukupi dan sesuai dengan alasan perceraiansebagaimana dimaksud dalam Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum a quo MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, selalu bertengkar dan dan terjadi perselisihan,oahkan Desember2019, telah berpisah tempat tinggal dan selama berpisah tidak kumpul sebagaisuami isteri, meskipun keluarga telah diuapayakan perdamain

menyakiti badan jasmani Penggugat.e Bahwa saksi pernah melihat langsung bekas di wajah Penggugat berwarna birukarena baru saja di pukul Tergugat, dan saksi langsung menanyakan kepadaTergugat, kenapa dia memukul Penggugat, lantas Tergugat mengatakan karenaPenggugat minta uang belanja kepada Tergugat.e Bahwa bila terjadi pertengkaran Tergugat sering mengucapkan katakata ceraiyang jumlahnya sudah ratusan kali.e Bahwa pihak keluarga sudah berulang kali mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi upaya perdamain

pernah melihat langsung bekas di wajah Penggugat berwarna birukarena baru saja di pukul Tergugat, dan saksi pernah langsung menanyakankepada Tergugat bahwa benar Tergugat mengakui ada memukulPenggugat.kenapaBahwa selama Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama, Tergugat tidaklagi pernah datang menjenguk Penggugat bahkan ketika Penggugat melahirkananak keempat Tergugat tidak datang menjenguk Penggugat.Bahwa pihak keluarga sudah berulang kali mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi upaya perdamain

Bahwa dalam upaya perdamain yang terakhir tersebutPemohon dengan Termohon sangat sulit untukdidamaikan. Bahwa saat ini antara Pemohon dengan Termohon sudahpisah tempat tinggal.Keterangan saksi Pemohon tersebut di atas telahdikonfirmasikan kepada Pemohon, Pemohon menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya, sedangkan kepada Termohontidak dapat dikonfirmasikan karena Termohon tidak hadir dipersidangan;2. Akmaluddin Bin Hasbi.

Bahwa dalam upaya perdamain yang terakhir tersebutPemohon dengan Termohon sangat sulit untukdidamaikan.

, memukulPenggugat kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anakHalaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 1392/Pdt.G/2018/PA.Pdgsampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali lagi sudah hampir satutahun ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat tidak bertanggungjawab, Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) Tergugat sering marahmarah dan memukul Penggugat , Bahwa pihak keluarga tidak lagi mengupayakan perdamain

marahmarah, memukulPenggugat kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaksampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali lagi sudah hampir satutahun ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat tidak bertanggungjawab, Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) Tergugat sering marahmarah dan memukul Penggugat;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 1392/Pdt.G/2018/PA.Pdg Bahwa pihak keluarga tidak lagi mengupayakan perdamain