Ditemukan 684 data
24 — 6
Indomarco Prismatama (Indomaret) melalui Saksi Hilesnah binti Islamidi;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).
Indomarco Prismatama (Indomaret) melalui SaksiHilesnah binti Islamidi;4.
Indomarco Prismatama (Indomaret);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka MajelisHakim berpendapat unsur Mengambil Barang Sesuatu, Yang Seluruhnya AtauSebagian Kepunyaan Orang Lain telah terpenuhi dan terbukti ;Ad.3.
Indomarco Prismatama (Indomaret) bersamasama denganSaksi Hendra;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka MajelisHakim berpendapat unsur Pencurian Yang Dilakukan Oleh Dua Orang Atau Lebihtelah terpenuhi dan terbukti ;Ad. 5.
Indomarco Prismatama(Indomaret);Putusan Nomor 195/Pid.B/2016/PN.LhtHalaman 14 dari 16Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya. Terdakwa tidak berbelitbelit dalam memberikan keterangan.
Indomarco Prismatama (Indomaret) melalui SaksiHilesnah binti Islamidi;6.
29 — 5
Indomarco Prismatama,: Dusun Curah Timo RT 16 RW 07, DesaSumberanyar, Kecamatan Nguling, KabupatenPasuruan;secceseceseeeseecsaeceeeeseeeseeeseecuaecsaeeeeesneeseeensess PENGGUGAT IV;: SIGIT ARYA PERMADI,: 19 tahun,: Karyawan P.T. Indomarco Prismatama,: Dusun Tukum Kidul RT 31 RW 11, Desa Tukum,Kecamatan Tikung, Kabupaten Lumajang;sigenienen nace NES RaMaN eaEENERNTERN MENTS PENGGUGAT V;: MOCH. NOER YAHYA,: 27 tahun: Karyawan P.T.
INDOMARCO PRISMATAMA, berkedudukan dan berkantor di Jakarta c.q.
Indomarco Prismatama CabangMalang, kecuali Penggugat II eks karyawan P.T. Indomarco Prismatama Cabang Malangyang telah mengundurkan diri ;2 Bahwa, sebagai persyaratan untuk menjadi karyawan/karyawati P.T. Indomarco PrismatamaCabang Malang, Para Penggugat diwajibkan menyerahkan I (satu ) buah surat ijasah atauSTTB asli ( Surat Tanda Tamat Belajar ) pendidikan terakhir Para Penggugat kepada pihakP.T.
Indomarco Prismatama saksi minta kembaliijazah asli tapi belum diberikan oleh tergugat I;Saksi: HENY MAKHFUDHOTUL INSIYAHI, dibawah sumpah dipersidanganmemberi keterangan sebagai berikut:17 sampai 38 Putusan No.186/Pdt.G/2014/PN.Sdabahwa saksi pernah bekerja di PT. Indomarco Prismatama sejak tanggal 27September 2013 sampai dengan tanggal 30 Maret 2014,bahwa pada waktu saksi diterima bekerja di PT.
Apakah penyerahan/penyimpanan ijazah asli para penggugat kepada PT.Indomarco Prismatama bertentangan dengan hak para penggugat, dan 2.
17 — 3
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah gembok kecil warna silver dengan merek ander security lock, 1 (satu) rantai besi yang panjangnya sekira 1,2 meter, 1 (satu) unit kotak alarm berbentuk segi empat warna putih dengan merek VTM alarm, 2 (dua) buah keranjang belanja warna biru bertuliskan indomaret, dikembalikan kepada pihak Indomaret (PT.Indomarco Prismatama) Jalan Medan Km.10 Kelurahan Sinaksak Kecamatan Tapian Dolok Kabupaten Simalungun;6.
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah gembok kecil warna silver dengan merek ander securitylock, 1 (satu) rantai besi yang panjangnya sekira 1,2 meter, 1 (satu) unitkotak alarm berbentuk segi empat warna putih dengan merek VIMalarm, 2 (dua) buah keranjang belanja warna biru bertuliskan indomaret,dikembalikan kepada pihak Indomaret (PT.Indomarco Prismatama)Jalan Medan Km.10 Kelurahan Sinaksak Kecamatan Tapian DolokKabupaten Simalungun4.
) berupa rokokdari bermacam Merek sebanyak 1354 Bungkus, Susu dari berbagai macammerek sebanyak 386 Kotak dan barangbarang lainnya berupa Shampoo dariberbagai Merek, Minyak Goreng dari beberapa merek sehingga kerugian daripada pihak Indomaret (PT.Indomarco Prismatama) sebesar Rp.48.743,501,(empat puluh delapan juta tujuh ratus empat puluh tiga ribu lima ratus saturupiah) dan kemudian ditambah dengan barang Aset Toko Indomaret(PT.Indomarco Prismatama berupa 1 (satu) unit Handphone Toko MerekSamsung
Bahwa akibat perbuatan terdakwa BIRHOB NAINGGOLAN ALSSARBENTO bersamasama temantemannya dalam melakukan pengambilanbarangbarang milik pinak Indomaret (PT.Indomarco Prismatama) berupa rokokdari bermacam Merek sebanyak 1354 Bungkus, Susu dari berbagai macammerek sebanyak 386 Kotak dan barangbarang lainnya berupa Shampoo dariberbagai Merek, Minyak Goreng dari beberapa merek sehingga kerugian daripada pihak Indomaret (PT.Indomarco Prismatama) sebesar Rp.48.743,501,(empat puluh delapan juta tujuh ratus
empat puluh tiga ribu lima ratus saturupiah) dan kemudian ditambah dengan barang Aset Toko Indomaret(PT.Indomarco Prismatama berupa 1 (satu) unit Handphone Toko MerekSamsung Warna Hitam sebesar Rp.250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah)dan 1 (satu) unit DVR (Perekam) CCTV merek GSB warna Hitam sebesarRp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) sehingga total kerugian dariparaHalaman 7 dari 35 Putusan Nomor 135/Pid.B/2017/PN SimToko Indomaret (PT.Indomarco Prismatama) adalah sebesar Rp.51.493.501
Bahwa Kehilangan Barang Penjualan dari Indomaret adalah Rokok daribermacam Merek sebanyak 1354 Bungkus, Susu dari berbagai macammerek sebanyak 386 Kotak dan barangbarang lainnya berupa Shampoodari berbagai Merek, Minyak Goreng dari beberapa merek sehinggakerugian dari pada Pihak Indomaret (PT.Indomarco Prismatama)sebesar Rp.48.743,501,(empat puluh delapan juta tujuh ratus empatpuluh tiga ribu lima ratus satu rupiah) dan kemudian ditambah denganBarang Aset Toko Indomaret (PT.Indomarco Prismatama yaitu
25 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karenanya Terbanding berpendapatada penyerahan yang belum dibayar PPNnya;Masalah ke dua (2), yaitu Faktur Pajak dari PT Indomarco Prismatama(pewaralaba Indomaret) yang diterima oleh Pemohon Banding, antara DPPdan PPNnya tidak 10%, dikarenakan ada transaksi atas botol beer yangmerupakan BKP, tercantum dalam DPP, sedangkan PPNnya tidak ada,sehingga PPNnya tidak 10% dari DPPnya;Bahwa adapun hasil penelitian dari Pemohon Banding sebagai berikut: Uraian PosPos yang Dikoreksi Menurut Menurut SelisihPemohon
Bahwa adapun alasan koreksi yang dipertahankan dan dilakukan oleh penelitiadalah disebabkan:1.Bahwa Pemohon Banding tidak dapat menunjukkan rincian dari transaksipenjualan buahbuahan yang merupakan BKP yang dibebaskan daripengenaan PPN;Bahwa Pemohon Banding hanya melampirkan rekapitulasi penjualan bulananpertanggal dan perdepartemen sehingga tidak bisa dilihat rincian item daribarang yang dijualnya;Bahwa dalam SPT PPN yang dalam pembuatan, perhitungan danpengerjaannya dibantu oleh PT Indomarco Prismatama
dantelah dilaporkannya dalam SPT PT Indomarco Prismatama;Bahwa Faktur Pajak tersebut telah diisi dan dibuat dengan kenyataansebenamya dan telah sesuai dengan ketentuan UndangUndang PajakHalaman 3 dari 20 halaman.
Nama dan tanda tangan yang berhak menandatangani Faktur Pajak;Bahwa Faktur Pajak yang diterima oleh pihak Terwaralaba (PemohonBanding) semuanya merupakan cerminan pembelian dimana di dalamnyaterdapat pembelian atas Barang Kena Pajak dan barang yang tidak kenapajak;Bahwa Pemohon Banding tidak menyetujui koreksi di atas, sebab FakturPajak tersebut yang telah diterima oleh Pemohon Banding, negara tidakdirugikan karena PPNnya telah dipungut, telah disetor dan dilaporkan olehPT Indomarco Prismatama.
Bahwa berdasarkan bukti dan fakta di persidangan diketahui bahwaFaktur Pajak Gabungan Nomor 010.009.09.00001285 tanggal 31 Mei2009 yang dikreditkan Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) diterbitkan oleh PT Indomarco Prismatama;Bahwa dalam Faktur Pajak tersebut tercantum DPP PPN adalah sebesarRp191.758.866,00 tetapi PPNnya sebesar Rp19.174.838,00, padahalperhitungan PPN berdasarkan ketentuan adalah sebesar 10% dari DPP,sehingga seharusnya PPNnya adalah sebesar Rp19.175.886,00;7.
TRI SURYANTO ANUGROHO, SH
Terdakwa:
HARI SURYADI Als ARI Bin AHAMID
29 — 2
ARI bin AHAMID, saksi adalah pelapor dan yang menjadi korbanadalah PT Indomarco Prismatama Kota Pekanbaru;Bahwa saksi bersama Pak Edi ( Koordinator Keamanan Indomaret) yang melakukaninterogasi terhadap pelaku pencurian dan pelaku ( Hari Suryadi) mengakui telah 4(empat) kali melakukan pencurian di Indomaret Jalan Pepaya Kel.
Jadirejo Kec.Sukajadi Kota Pekanbaru tersebut;Bahwa kerugian yang dialami oleh PT Indo Marco Prismatama Kota Pekanbarusebesar Rp. 284.200, (dua ratus delapan puluh empat ribu dua ratus rupiah);b. Keterangan saksi Il EDDI SUGIANTO NASUTION als.
Saatsaksi melihat rekaman cctv itu Terdakwa masuk ke dalam Indomaret tersebut dansaya tanya kepada dia apakah ada mengambil barangbarang di Indomaret tersebutdan Terdakwa mengakui ia yang mengambil barangbarang tersebut;Bahwa kerugian yang dialami oleh PT Indo Marco Prismatama Kota Pekanbarusebesar Rp. 284.200, (dua ratus delapan puluh empat ribu dua ratus rupiah);c.
Kemudian saksi melihatTerdakwa masuk ke dalam toko Indomaret sekira pukul 14.00 WIB dan saksimemberitahukan saksi 2 bahwa pelaku pencurian itu sedang di dalam toko.Kemudian saksi 2 menghampiri Terdakwa tersebut dan melakukaninterogasiterhadap Terdakwa dan Terdakwa mengakuinya; Bahwa kerugian yang dialami oleh PT Indo Marco Prismatama Kota Pekanbarusebesar Rp. 284.200, (dua ratus delapan puluh empat ribu dua ratus rupiah);d.
TRIANDRE RIEZKA BAYU, SH
Terdakwa:
Bambang Priatmoko Alias Bambang Anak Alm Ajung
38 — 14
Indomarco Prismatama Cabang Pontianak;Menetapkan terhadap terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 11/Pid.B/2017/PN.
Indomarco Prismatama Cabang Pontianak di sebuah Rukomilik PT.
Indomarco Prismatama Cabang Pontianak, yang berada di kilometerlll Kecamatan Ngabang, Kabupaten Landak, dan barangarang tersebutdiambil pada malam hari tanpa diketahui dan tanpa seijin pemiliknya yaitu PT.Indomarco Prismatama Cabang Pontianak;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berkeyakinan bahwa unsur ini terpenuhi dan terbukti;Unsuruntuk sampai pada barang yang diambil dilakukan denganmerusak, memotong, memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau
Indomarco Prismatama Cabang Pontianak.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesarRp.2.000, (dua riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Ngabang pada hari Senin, tanggal 07 Maret 2017 oleh kami EddyDaulatta Sembiring, S.H.
37 — 4
Medan yang masih termasuk didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, dengan sengaja memiliki denganmelawan hak sesuatu barang yang sama sekali atau sebahagiannya termasuk kepunyaanorang lain selain terdakwa dan barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan ,yang dilakukan oleh orang yang memegang barang itu berhubung dengan pekerjaannyaatau jabatannya atau karena ia mendapat upah, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa terdakwa berkerja sebagai Karyawan PT.INDOMARCO PRISMATAMA
Jl.Jamin Ginting Parang Gang Rambutan Sedap Malam Kelurahan Kwala Belaka KecamtanMedan Johor sejak tahuhn 2011 dan diangkat sebagai Asisten Kepala toko IDM JaminGinting 6 Medan PT Indomarco Prismatama Job Class B1 pada tanggal 01 September2014.Bahwa pada tanggal 03 Agustus 2015 terdakwa menjual dari toko Indomaret antara lain1(satu) bungkus rokok Bunhil Mild, 1(satu) bungkus rokok GO Filter, 1(satu) bungkukrokok surya, I(satuu) bungkus magnum Hitam, (satu) bungkus rokok Umild, 66(enampuluh enam)
(empat ratus delapan puluh sembilan ribu lima ratus ribu rupiah) , 127 botolaqua 1/ liter, 13 galon aquaDan akibat perbuatan terdakwa toko Indomaret Rp.14.579.200,(empat belas juta limaratus tujuh puluh sembilan dua ratus rupiah)Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggall 25 Juli 2015 sekira pukul 20.00 Wib di Jl.Jamin Ginting Parang Gang Rambutan Sedap Malam Kelurahan Kwala BelakaKecamatan Medan Johor tepatnya di PT.INDOMARCO PRISMATAMA dimana saksiHal. 3 dari 13 hal. Putusan.
Jamin Ginting Parang Gang Rambutan Sedap MalamKelurahan Kwala Belaka Kecamtan Medan Johor sejak tahuhn 2011 dandiangkat sebagai Asisten Kepala toko IDM Jamin Ginting 6 Medan PTIndomarco Prismatama Job Class B1 pada tanggal 01 September 2014.e Bahwa pada tanggal 03 Agustus 2015 terdakwa menjual dari toko Indomaretantara lain 1(satu) bungkus rokok Bunhil Mild, 1(satu) bungkus rokok GOFilter, 1(satu) bungkuk rokok surya, I(satuu) bungkus magnum Hitam, 1(satu) bungkus rokok Umild, 66(enam puluh enam)
No. 2834/Pid.B/2015/PN.MdnKelurahan Kwala Belaka Kecamtan Medan Johor sejak tahuhn 2011 dandiangkat sebagai Asisten Kepala toko IDM Jamin Ginting 6 Medan PTIndomarco Prismatama Job Class B1 pada tanggal 01 September 2014.Bahwa pada tanggal 03 Agustus 2015 terdakwa menjual dari toko Indomaretantara lain 1(satu) bungkus rokok Bunhil Mild, 1(satu) bungkus rokok GOFilter, 1(satu) bungkuk rokok surya, I(satuu) bungkus magnum Hitam, (satu) bungkus rokok Umild, 66(enam puluh enam) bungkus rokok sempurnaMild
1.HETTY VERONICA SIHOTANG, SH
2.PAJRI AEF SANUSI, SH
Terdakwa:
DWI SAPUTRA BIN SUMIRAN
28 — 3
sebanyak 2 (dua) bal, pampers merk sweety uk m isi 34 sebanyak 1 bal, 1 (satu) kotak susu frisian flag, 2 (dua) kotak boneeto coklat 700 gram, 1 (satu) botol sampo merk pantene, 1 (satu) botol sabun merk Lux, 1 (satu) bungkus minyak fortune, 3 (tiga) bungkus refil sabun merk Lux, 3 (tiga) buah minyak telon my baby, 22 (dua puluh dua) sachet so klin, 3 (tiga) bungkus kecap manis merk sedap, 50 (lima puluh) buah korek api gas, 2 (dua) bungkus sedotan ;
Dikembalikan ke PT.Indomarco Prismatama
merk sweety uk m isi 34 sebanyak 1 bal, 1(satu) kotak susu frisian flag, 2 (dua) kotak boneeto coklat 700gram, 1 (Satu) botol sampo merk pantene, 1 (Satu) botol sabunmerk Lux, 1 (Satu) bungkus minyak fortune, 3 (tiga) bungkus refilHalaman 2 dari 35 Putusan Nomor 245/Pid.B/2019/PN Mresabun merk Lux, 3 (tiga) buah minyak telon my baby, 22 (dua puluhdua) sachet so klin, 3 (tiga) bungkus kecap manis merk sedap, 50(lima puluh) buah korek api gas, 2 (dua) bungkus sedotan ;Dikembalikan ke PT.Indomarco Prismatama
Yuston (belum tertangkap /DPO),pada hari Sabtutanggal 23 Februari 2019 sekira pukul O02.00wib atau setidaktidaknyapada waktu lain yang masih termasuk dalam bulan Februari 2019,bertempat diToko Indomarco Prismatama Dusun II Desa Penang JayaKecamatan Gunung Megang Kabupaten Muara Enim atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Muara Enim yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini mengambil barang sesuatu, yang seluruhnyaHalaman 3 dari 35 Putusan
SAKSI DARMIANSYAH Bin SYAHRIL SOLEH;Halaman 8 dari 35 Putusan Nomor 245/Pid.B/2019/PN MreBahwa saksi tidak mengetahui kapan kejadian tersebutterjadi, saksi baru mengetahui saat di Polsek Gunung Megangpelakunya yaitu terdakwa sendiri, saksi Dodi Bin Sukarman,Sdr.Rokta Vianus, Sdr.Fredi Bin Baston dan Sdr.Yuston dan saksimengetahui kejadian pencurian tersebut pada hari Sabtu tanggal23 Pebruari 2019 sekira pukul 06.30 Wib bertempat diPT.Indomarco Prismatama.
Saat saksi bersama sama dengansaksi Ayuni dan saksi Wahyudi hendak membuka toko dan saattoko terbuka saksi melihat plafon tengah toko sudah rusak danbarang barang yang berada di dekat kasir dan barang lainnyasudah berantakan, saat itu saksi juga melihat di luar toko ada kayuyang digunakan terdakwa dan teman teman terdakwa untukmemanjat naik ke atas plafon dan selain itu brangkas tempatmenyimpan uang juga rusak tetapi uang yang di dalam brangkastidak ada yang hilang ;Bahwa PT.Indomarco Prismatama
SAKSI AYUNI OKTASARI Binti BUSRI;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan kejadian tersebutterjadi, saksi baru mengetahui saat di Polsek Gunung Megangpelakunya yaitu terdakwa sendiri, saksi Dodi Bin Sukarman,Sdr.Rokta Vianus, Sdr.Fredi Bin Baston dan Sdr.Yuston dan saksimengetahui kejadian pencurian tersebut pada hari Sabtu tanggal23 Pebruari 2019 sekira pukul 06.30 Wib bertempat diPT.Indomarco Prismatama.
SUGIYANTO, SH.
Terdakwa:
MOH SANHAJI ALIAS YULI BIN BUANG
31 — 8
Menetapkan barang bukti berupa : uang sebesar Rp.220.000,- dikembalikan kepada PT.Indomarco Prismatama / yang mewakili, 2 lembar rangkuman nota pengiriman barang PT.Indomarco Prismatama, 2 lembar berita acara pengiriman DC.Jember ke Toko, 3 lembar nota retur barang, 2 lembar berita acara PT.Indomarco Prismatama dan 1 lembar surat pengakuan sdr.Sanhaji dari PT.Indomarco Prismatama tetap terlampir dalam berkas perkara.
1.BUDI KURNIAWAN, SH.
2.DANANG L, SH
Terdakwa:
ADITYA EKA SAPUTRA S
45 — 30
Indomarco Prismatama;
- 30 (tiga puluh) lembar Cetakan Rekening Koran dari Bank BCA;
- 1 (satu) lembar Rincian Hasil Audit Kerugian Perusahaan PT.
Indomarco Prismatama;
- 1 (satu) lembar Surat Keterangan Pengangkatan Karyawan Tetap atas nama Aditya Eka Saputra S;
- 3 (tiga) lembarslip gaji atas nama Aditya Eka Saputra S. bulan Januari, Februari dan Maret Tahun 2018;
- 1 (satu) buah buku Tabunngan BCA dengan Nomor Rekening 2111454983 atas nama Aditya Eka Saputra S;
- 1 (satu) buah kartu ATM BCA;
Seluruhnya tetap terlampir dalam berkas perkara.
Indomarco Prismatama.6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000 (dua ribu rupiah);
INDOMARCO PRISMATAMA; 30 (tiga puluh) lembar Cetakan Rekening Koran dari Bank BCA; 1 (Satu) lembar Rincian Hasil Audit Kerugian Perusahaan PT.INDOMARCO PRISMATAMA; 1 (Satu) lembar Surat Keterangan Pengangkatan Karyawan Tetap atasnama ADITYA EKA SAPUTRA S; 3 (tiga) lembar slip gaji atas nama ADITYA EKA SAPUTRA S. bulanJanuari, Februari dan Maret Tahun 2018; 1 (Satu) buah buku Tabungan BCA dengan Nomor Rekening2111454983 atas nama ADITYA EKA SAPUTRA S; 1 (Satu) buah kartu ATM BCA;Seluruhnya tetap terlampir
INDOMARCO PRISMATAMA yangmenjabat sebagai Area Supervisor dengan tugas dan tanggung jawab antaralain melakukan pengecekan di 8 (delapan) Toko Indomart wilayah JakartaPusat.Bahwa terdakwa ADITYA EKA SAPUTRA yang diangkat menjadi pegawaitetap PT.
INDOMARCO PRISMATAMA; 30 (tiga puluh) lembar Cetakan Rekening Koran dari Bank BCA; 1 (Satu) lembar Rincian Hasil Audit Kerugian Perusahaan PT.INDOMARCO PRISMATAMA; 1 (Satu) lembar Surat Keterangan Pengangkatan Karyawan Tetap atasnama ADITYA EKA SAPUTRA S.; 3 (tiga) lembar slip gaji atas nama ADITYA EKA SAPUTRA S. bulanJanuari, Februari dan Maret Tahun 2018; 1 (satu) buah buku Tabunngan BCA dengan Nomor Rekening 2111454983atas nama ADITYA EKA SAPUTRA S.; 1(Satu) buah kartu ATM BCA; 1 (Satu) buah gelang
, dimana setelah uangtersebut berhasil didapatkan digunakan terdakwa untuk memenuhi kebutuhankeluarga dan membeli pehiasan emas, perbuatan tersebut adalah seolaholahTerdakwa adalah pemilik uang tersebut, padahal Terdakwa mengetahui danmenyadari kalau uang tersebut sama sekali bukan miliknya, melainkan milikPT INDOMARCO PRISMATAMA, dan perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa tanpasetahu dan seizin dari Direktur PT INDOMARCO PRISMATAMA, sehingga dengandemikian dapat dikatakan bahwa perbuatan Terdakwa
Indomarco Prismatama; 30 (tiga puluh) lembar Cetakan Rekening Koran dari Bank BCA; 1 (Satu) lembar Rincian Hasil Audit Kerugian Perusahaan PT.Indomarco Prismatama; 1 (Satu) lembar Surat Keterangan Pengangkatan Karyawan Tetapatas nama Aditya Eka Saputra S; 3 (tiga) lembarslip gaji atas nama Aditya Eka Saputra S. bulanJanuari, Februari dan Maret Tahun 2018; 1 (Satu) buah buku Tabunngan BCA dengan Nomor Rekening2111454983 atas nama Aditya Eka Saputra S; 1 (Satu) buah kartu ATM BCA;Seluruhnya tetap terlampir
40 — 15
INDOMARCO PRISMATAMA datangkekantor dan bertemu dengan terdakwalalu menyerahkan berkasDaftar Ulang HO, setelah terdakwa periksa berkasnya lengkapselanjutnya lakilaki dari Perwakilan PT. INDOMARCOPRISMATAMA menyerahkan uang Retribusi sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) kepada terdakwadidepan kantor Pelayanan Perizinan Terpadu dan Penaman ModalKab.
INDOMARCO PRISMATAMA tentangbesarnya Retribusi yang harus dibayarnya yaitu sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), alu Perwakilan dariPT.PRISMA TINDOMARCO PRISMATAMA menyerahkan uangkepada terdakwa sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) didepan kantor Pelayanan Perizinan Terpadu dan Penaman17Ketiga :Modal Kab.
INDOMARCO PRISMATAMA Nomor : 357/16/PB/ VIII/KP2TPM/2012 tanggal 10 Juli 2012, kemudian terdakwa selipkandiberkas yang lain yang mau ditanda tangani oleh kepala Kantor,setelah sertipikat Izin ditanda tangani oleh kepala kantor, makaIzinnya terdakwa ambil lalu di bubuhi Stempel kantor sedangkanNomor surat terdakwa tuliskan sesukanya, setelah itu Sertipikat IzinGangguan (HO) terdakwa serahkan kepada Perwakilan PT.INDOMARCO PRISMATAMA di depan kantor Pelayanan PerizinanTerpadu dan Penanaman Modal Kabupaten
INDOMARCO PRISMATAMA tentangbesarnya Retribusi yang harus dibayarnya yaitu sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), alu Perwakilan dariPT.PRISMA TINDOMARCO PRISMATAMA menyerahkan uangkepada terdakwa sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) didepan kantor Pelayanan Perizinan Terpadu dan PenamanModal Kab.
INDOMARCO PRISMATAMA Nomor: 357/16/ PB/VIII/KP2TPM/2012 tanggal 10 Juli 2012, kemudian terdakwa selipkandiberkas yang lain yang mau ditanda tangani oleh kepala Kantor,setelah sertipikat Izin ditanda tangani oleh kepala kantor, makaIzinnya terdakwa ambil lalu di bubuhi Stempel kantor sedangkanNomor surat terdakwa tuliskan sesukanya, setelah itu Sertipikat IzinGangguan (HO) terdakwa serahkan kepada Perwakilan PT.INDOMARCO PRISMATAMA di depan kantor Pelayanan PerizinanTerpadu dan Penanaman Modal Kabupaten
33 — 13
NDOMARCO PRISMATAMA yang dikendarai oleh saksi SURAdImelaju dari arah Jogja ke arah surakarta. Kemudian para terdakwaHalaman. 3, Putusan Nomor 233/Pid/2018/PT SMG.membuntutinya dan Saat itu para Terdakwa melihat Mobil Hino Warna HijauPutih Nomor Polisi AB8042AY milik PT. INDOMARCO PRISMATAMAyang dikendarai oleh saksi SURAJI sedang mengirim barang ke beberapatoko Indomaret daerah palur, Kab. Karanganyar.
INDOMARCO PRISMATAMA yang dikendarai oleh saksi SURAJIsampai di jalan Surakarta Jogya Dukuh Salakan RT. 02 RW. 02 DesaSraten Kecamatan Gatak Kabupaten Sukoharjo, Terdakwa Ill HERUADITYAN Bin ABU langsung memepet disebelah kanan mobil yangdikendarai saksi SURAJI dan kemudian Terdakwa KUKUH WICAKSONOAlias JAGUR Bin CIPTO WIYONO membuka kaca mobil Toyota Avanzasambil melambaikan tangan kirinya dengan tujuan agar saksi SURAuJIberhenti dipinggir jalan.
INDOMARCO PRISMATAMA di tinggal di dekat makam selanjutnyapara Terdakwa membawa saksi SURAJI pergi dari Makam menuju ke arahsemarang. Saat itu dipinggir jalan raya saksi SURAdI diturunkan mobilHalaman. 4, Putusan Nomor 233/Pid/2018/PT SMG.Toyota Avanza dengan posisi masih di lakban. Setelah itu para Terdakwamelarikan diri ke Batang.Akibat Perbuatan Terdakwa tersebut PT.
NDOMARCO PRISMATAMA. 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna hitam tahun 2014 No.
INDOMARCO PRISMATAMA. 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna hitam tahun 2014 No.
YULLY LESTARI TASDIKIN, S.H.
Terdakwa:
BANG BANG
39 — 4
Indomarco Prismatama yang memberitahukan bahwa diToko Indomart Cipinang Indah sering terlambat dalam penyetoran uangpemasukan ke perusahaan, sehingga pada hari Senin tanggal 23 Maret2020 sekitar jam 16.00 wib Team Inventory Control an. IRFANMAULANA dengan disaksikan oleh sdr.
Indomarco Prismatama dengan jabatan sebagaiKepala Toko Indomart Cipinang Indah berdasarkan Surat PromosiJabatan Nomor : 307/A1.01/HRDJKT 2/V/2019, tanggal 01 Mei 2019.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.2. Saksi IRFAN MAULANA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Saat ini saksi bekerja di PT. Indomarco Prismatama CabangJakarta 2 yang terletak di JI.
Indomarco Prismatama CabangJakarta 2 yang terletak di JI.
Indomarco Prismatama melakukan pemeriksaan(audit) Keuangan Toko dan ditemukan selisin kekurangan uang sebesar Rp.31.687.286, (tiga puluh satu juta enam ratus delapan puluh tujuh ribu duaratus delapan puluh enam rupiah). Mengetahui hal tersebut, terdakwakembali ke Toko dan sesampainya di Toko tersebut, terdakwa bertemudengan Team Inventory Control (IC) an. IRFAN MAULANA, Area Supervisoran.
Indomarco Prismatama denganjabatan sebagai Kepala Toko Indomart Cipinang Indah yang beralamatkan di Jl.Cendrawasih Blok A No. 16 Kel. Pondok Bambu Kec.
30 — 45
tahun 2013bertempat di toko Indomaret FO8C, JI Kebo Iwa No 50 x Denpasar atau setidaktidaknya padasuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar,dengan sengaja dan melawan hukum karena adanya hubungan kerja atau karena pecahariannyaatau karena mendapat upah untuk itu telah memiliki suatu barang berupa uang tunai sebesar Rp.2.746.800, (dua juta tujuh ratus empat puluh enam ribu delapan ratus rupiah yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan PT Indomarco Prismatama
sebuah perusahaan yang memilikimerk dagang bernama Indomaret milik saksi korban WAYAN SUDIARSA (selaku penanammodal pada PT INDOMARCO PRISMA TAMA), tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Berawal dari terdakwa yang bekerja di PT INDOMARCO PRISMATAMA yang dimanaterdakwa bertugas sebagai Supervisor yang tugasnya yaitu mengawasi dan melakukan kontrolterhadap operasional beberapa toko Indomaret yang ada di Denpasar, termasuk
sebuah perusahaan yang memilikimerk dagang bernama Indomaret milik saksi korban I WAYAN SUDIARSA (selaku penanammodal pada PT INDOMARCO PRISMA TAMA), tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Berawal dan terdakwa yang bekerja di PT INDOMARCO PRISMATAMA yang dimanaterdakwa bentugas sebagai Supervisor yang tugasnya yaitu mengawasi dan melakukan kontrolterhadap operasional beberapa toko Indomaret yang ada di Denpasar, termasuk
ANGGA NOESLAN WIBISONO : dengan dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah karyawan PT Indomarco Prismatama sebagai kepala Zona diperusahantersebut : 222222 nono nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn neeBahwasaksi bekerja di PT Indomarco Prisma Tama cabang Bali sejak tahun 30Agustus 2009 yang bertugas mengatur keluar masuknya barang yang keluar ataspermintaan toko indomaret dalam kemasan karton /Bahwa mekanisme pengeluaran barang dimana ada permintaan barang dari toko masuk
cabangBali adalah PT Indomarco Prismatama sebuah perusahaan yang memiliki merek dagangbernama Indomaret yang mana bergerak dibidang penjualan barang kebutuhan pokok sehariBahwa terdakwa telah ada membawa transfer tersebut ketoko Indomaret FO8C Kebo Iwaakan tetapi terdakwa serahkan berupa uang karena barang tersebut terdakwa jual di daerahKintamani Bangli ditoko milik Bapak MarutiBahwa uang penjualan atas barang yang dibawa oleh terdakwa dari DC tersebut sudahdiserahkan ke toko Indomaret FO8C Kebo
38 — 4
INDOMARCO PRISMATAMA/ INDOMARET yang ditandatangani oleh Soedrajat Agus Wahyudio 1 lembar Struk (pembelian Cadbury Momn Almond 32) tertanggal 16 Februari 2011 o 1 lembar Porm Cek Kas Toko yang ditandatangani oleh Kurniawan Dikembalikan kepada PT. Indomarco Prismatama melalui saksi Kurniawan
INDOMARCO PRISMATAMA/ INDOMARET yangditandatangani oleh Soedrajat Agus Wahyudio lembar Struk (pembelian Cadbury Momn Almond 32) tertanggal 16 Februari 2011o 1 lembar Porm Cek Kas Toko yang ditandatangani oleh Kurniawan Dikembalikankepada PT. Indomarco Prismatama melalui saksi Kurniawan
1.FIFI WIGNYORINI, SH, MH
2.FARIDA ARIYANI, SH
Terdakwa:
Andi bin Usman Sudiar
27 — 8
Indomarco Prismatama 1 (Satu) buahguntingpemotongbesi. 1 (Satu) buahkunci T bergagangplastikwarnahijau. 2 (dua) buahLinggis. 1 (Satu) buahkarungwarnaputih.Halaman 2 dari 30 Putusan Nomor 651/Pid.B/2020/PN CbiDirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) unit Kendaraan R4 Merk Toyota AvanzaWarnaHitamMetalikTahnun 2016 No.Pol : B 1792 CME No kaMHKM5EA2JGJ011652 No Sin : 4INRF100569 berikut 1(satu)buahkuncikontakkendaraan R4 tersebut. 1 (satu) Lembar STNK Kendaraan R4 Merk Toyota AvanzaWarnaHitamMetalikTahun
memeriksa dan mengadili perkara ini, telah mengambil barangsesuatu, berupa 817 (delapan ratus tujuh belas) bungkus/pcs rokok berbagaimerk, 356 (tiga ratus lima puluh enam) buah susu bubuk/susu formula yangdikemas dalam kemasan box dan kaleng berbagai merk, dan 98 (sembilanpuluh delapan) alat kosmetik berbagai jenis dan merk, atas nama IrmaHermawan yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, yakni milikHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 651/Pid.B/2020/PN Cbiminimarket indomart yaitu PT.Indomarco Prismatama
; Bahwa saksi bekerja sebagai kepala toko atau kepala minimarket diminimarket indomart yaitu PT.Indomarco Prismatama; Bahwa saksi mengetahuinya dikarenakan pada hari Kamis tanggal 20Agustus 2020 sekira jam 03.30 Wib, pada saat saksi sedang berada dirumah kemudian 1(satu) buah Alarm minimarket indomart yang terhubungmelalui aplikasi ke handphone milik saksi berbunyi, yang memberitahukantelah terjadi pencurian di toko indomart tersebut; Bahwa kemudian saksi langsung menuju ke minimarket indomarttersebut
Indomarco Prismatama dan akibat kejadiantersebut PT. Indomarco Prismatama mengalami kerugian materiil sekiraRp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) atau setidaktidaknya milik orang lainselain terdakwa ;Dengan demikian unsur barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain telah terpenuhi dan terbukti ;Ad.4.
PT Indomarco Prismatama 1 (Satu) unit Kendaraan R4 Merk Toyota Avanza Warna HitamMetalik Tahun 2016 No.Pol : B 1792 CME No kaMHKM5EA2JGJ011652 No Sin : INRF100569 berikut 1(Ssatu) buah kuncikontak kendaraan R4 tersebut. 1 (satu) Lembar STNK Kendaraan R4 Merk Toyota AvanzaWarnaHitamMetalikTahun 2016 No.Pol : B 1272 CKZ No kaMHKM5EA2JGJ011652 No Sin : 1NRF100569 Atas Nama SAPEIAlamat Kp. Jati Jatiuwung Rt.002 Rw.003 Kel. JatiuwungKec.
26 — 14
INDOMARCO PRISMATAMA berkedudukan dan berkantor di Jakarta c.q. PT. INDOMARCO PRISMATAMA berkedudukan dan berkantor Cabang di Malang
Indomarco Prismatama, bertempat tinggal di RT 07 RW O1 DesaKedung Kendo, Kecamatan Candi, Kabupaten Sidoarjo, semula disebutsebagai PENGGUGAT ;2. ACHMAD WAFIK, umur : 20 tahun, pekerjaan : Eks KaryawanP.T.
Indomarco Prismatama, bertempat tinggal di : RT 01 RW 01 DesaSepande, Kecamatan Candi, Kabupaten Sidoarjo, semula disebutPENGGUGAT II;Bs RITMA RATMI, umur : 22 tahun, pekerjaan : Karyawati P.T.Indomarco Prismatama, bertempat tinggal di RT O02 RW O01 DesaSumengko, Kecamatan Kalitidu, Kabupaten Bojonegoro, semula disebutPENGGUGAT III;4. M. YAZID, umur : 22 tahun, pekerjaan : Karyawan P.T.
Indomarco Prismatama, bertempat tinggal di: Dusun Tukum Kidul RT31 RW 11, Desa Tukum, Kecamatan Tikung, Kabupaten Lumajang, semuladisebut PENGGUGAT V;6. MOCH. NOER YAHYA, umur : 27 tahun, pekerjaan : KaryawanP.T. Indomarco Prismatama, bertempat tinggal di : RT 04 RW 01 DesaTlasin, Kecamatan Tulangan, Kabupaten Sidoarjo; Semula disebutPENGGUGAT VI;Para Penggugat tersebut telah memilih kediaman hukum di kantor kuasanyaH.M.
KUKUH PRASETIYA, umur 36 tahun, pekerjaan Supervisor P.T.Indomarco Prismatama Cabang Malang, bertempat tinggal di RT 05 RW 02,Desa Kepadangan, Kecamatan Tulangan, Kabupaten Sidoarjo, semuladisebut TERGUGAT I, selanjutnya disebut TERGUGAT / TERBANDING ;2. P.T. INDOMARCO PRISMATAMA, berkedudukan dan berkantor di Jakartac.q. P.T.
Indomarco Prismatama Cabang Malang yang telah mengundurkan diri;2.Bahwa, sebagai persyaratan untuk menjadi karyawan/karyawatiP.T. Indomarco Prismatama Cabang Malang, Para Penggugat diwajibkanmenyerahkan 1 (satu) buah surat ijasah atau STTB asli (Surat Tanda TamatHalaman 2 dari 29 Nomor 478/PDT/2015/PT SBYBelajar) pendidikan terakhir Para Penggugat kepada pihak P.T.
Terbanding/Tergugat IV : SUROTO
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELELANGAN NEGARA ( KPKNL) PROVINSI SULAWESI SELATAN
Terbanding/Tergugat III : HARDIANTO
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK RAKYAT INDOSIA ( PERSERO) TBK, CQ PT BANK RAKYAT INDONESIA CABANG MAKASSAR SOMBA OPU
28 — 10
HARDIANTO, pekerjaan kepala cabang Propinsi Sulawesi Selatan Pt.Indomarko Prismatama, berkedududkan Kantor diBeksi perumahan taman Narogong Indah Blok.C7Nomor 2 RT001/RW012 Kel.Bojong RawalumbuKec. Rawalumbu Jawa Barat, yang diwakili olehSinarman Jonatan Direktur utama PT.IndomarcoPrimatama dalam hal ini memberikan kuasakepada 1. thomasE Tampubolon, SH.MH, 2.Thomas Tampubolon, SH, 3. Sahat P Sihombing,SH dan 4.
189 RBG dan pasal 19 UU RI No. 4 tahun 2004 dahulu pasal 18UU RI NO. 14 tahun 1970 tentang kekusaan kehakiman ;Keberatan keduaBahhwa dalam pertimbangan hukum Majelis Hakim dalam putusannyapada halamana 36 menyatakan ;Menimbang, bahwa terhadap perbedaan pendapat antara Penggugatdengan tergugat II dan Tergugat III mengenai eksepsi tersebut Majelis hakimakan mempertimbangkan terlebih dahulu eksepsi yang dikemukakan olehTergugat Ill yang pada pokoknya bahwa seharusnya yang digugat adalahPT.Indomarco Prismatama
Indomarco Prismatama bukan Hardianto;Menimbang, berdasaarkan bukti T IIIl1 yang sama dengan P1 berupaperjanjian sewa menyewa anatara penggugat dengan Tergugat iilmembuktikan bahwa yang melakukan perjanjian Ssewa menyewa atas 3 (tiga)bangunan rumah Toko 1 (Satu) lantai ...dstnya ;Keberatan ketigaBahwa Majelis hakim dalam pertimbangan hukumnya mengenalperseroan terbatas menyataakan :Menimbang perseroan Terbatas yang merupakan Badan Hukum(legal entity) yang berkuasa mutlak atau persona standi in judisio
Indomarco Prismatama) ;Menimbang, oleh karena Tergugat III yang bertindak dalam jabatannyamewakili Direktur utama Perseroan terbatas Indomarco Primatama dalammelakukan perjanjian sewa menyewa atas 3 bangunan Ruma Toko 1 (satu)lantai yang berdiri di atas sebidang tanah yang diuraikan dalam Sertifikat HakMilik nomor 20317/Tidung yang terletak ....dstnya gugatan penggugat yangmenempatkan/menarik Tergugat III secara pribadi dalam gugatan PenggugatHal. 7 dari 11 hal. Put.
Rahsianti Hasan (Penggugat) dengan hardianto(Tergugat III) bertindak dalam jabatannya katanya selaku Kepala cabangpropinsi Sulawesi selatan untuk dan atas nama serta mewakili DirekturUtama Perseroan terbatas Indomarco Prismatama, akan tetapi dalampersidangan tidak ada bukti apakah Hardianto (Tergugat III) mewakili danatau atas nama pribadi ;Bahwa oleh karena perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat IIIatas persetujuan Tergugat maka obyek sengketa tidak dapat dilakukanHal. 8 dari 11 hal. Put.
1.ANDIKO, S.H.-
2.BUKHARI.SH
Terdakwa:
HENDRA CAHYADI BIN ABDUL SOMAD
21 — 9
INDOMARCO PRISMATAMA;
1 (satu) Unit mobil Merk Hino Dutro Truck Box No. Pol BG 8566 IA warna Hijau Putih
Dikembalikan kepada PT. INDOMARCO PRISMATAMA melalui terdakwa.
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);
INDOMARCO PRISMATAMA; 1 (satu) Unit mobil Merk Hino Dutro Truck Box No. Pol BG 8566 IA warnaHijau PutihDikembalikan kepada PT.
INDOMARCO PRISMATAMA melalui Terdakwa.4.Menetapkan Terdakwa untuk membayar Biaya Perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamengajukan permohonan yang disampaikan secara lisan, pada pokoknya yaitumohon keringanan hukuman karena terdakwa menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi lagi serta lebih berhatihati dalam berkendaraan;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Terdakwa, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya
INDOMARCO PRISMATAMA dan Surat IzinMengemudi (SIM B21 Umum Jambi) atas nama terdakwa sendiri;Bahwa kondisi terdakwa pada waktu mengemudikan mobil Merk Hino DutroTruck Box warna hijau putin dengan Nopol.BG 8566 IA sudah seharianmengemudi dan terdakwa juga sudah dalam kondisi lelah dan mengantuk padasaat sebelum terjadi kecelakaan tersebut;Bahwa Terdakwa saat itu meminggirkan mobil kepinggir jalan dan kemudianterdakwa disuruh warga untuk menyelamatkan diri ke rumah Kades;Bahwa adapun untuk situasi
INDOMARCO PRISMATAMA dan 1(satu) Unit mobil Merk Hino Dutro Truck Box No. Pol BG 8566 IA warna HijauPutih, yang merupakan milik PT. INDOMARCO PRISMATAMA maka Majelis Hakimberpendapat haruslah dikembalikan kepada PT.
INDOMARCO PRISMATAMA; 1 (satu) Unit mobil Merk Hino Dutro Truck Box No. Pol BG 8566 IA warnaHijau PutihDikembalikan kepada PT. INDOMARCO PRISMATAMA melalui terdakwa.6.
REWI RAHMI MUIN, SH
Terdakwa:
SULARSO alias OS bin Alm. SUKIJAN
48 — 20
INDOMARCO PRISMATAMA;
- Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
Seluruhnya dikembalikan kepada yang berhak yaitu PT.INDOMARCO PRISMATAMA;4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000..(dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon hukuman yang seringanringannya karena terdakwa sangatmenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 1376/Pid.B/2015/PN.
INDOMARCO PRISMATAMA,atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, terdakwa SULARSOalias OS bin Alm.
SUKIJAN sebagaimanatersebut diatas, telah merugikan saksi korban dalam hal ini PT.INDOMARCO PRISMATAMA kurang lebin sebesar Rp. 11.293.100,(sebelas juta dua ratus sembulan puluh tiga ribu seratus rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1s
INDOMARCO PRISMATAMA, yang dalam hal ini yaituIndomart Melawai;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti danterpenuhi.Ad.3.
SUKIJAN sebagaimanatersebut diatas, telah merugikan saksi korban dalam hal ini PT.INDOMARCO PRISMATAMA kurang lebin sebesar Rp. 11.293.100,(Ssebelas juta dua ratus sembulan puluh tiga ribu seratus rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan faktahukum tersebut maka perbuatanterdakwa tersebut unsur ini telah terbukti dan terpenuhi secara sah danmeyakinkan;Ad.4.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke5 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah