Ditemukan 3539 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 103/Pid.B/2019/PN Pbu
Tanggal 17 Juni 2019 — Penuntut Umum:
Aprilia Dinawati,SH
Terdakwa:
1.MASTURI Als TURI Bin ADLI
2.BROTO Als Q Bin DARMANTO Alm
254
  • Bahwa mereka terdakwa mengambil daging sapi dengan cara memberikansingkong yang sudah diisi dengan potas racun kepada sapi, setelan sapitersebut pingsan kepala sapi dipotong menggunakan parang mengeluarkanisi perut sapi, kKemudian badan sapi yang sudah terpotong menjadi duadibawa untuk dijual ke sakasi Selamun als. Ungut bin Sarman di daerahManismata tanpa seijin pemiliknya yaitu saksi Supriadi als.
    Bahwa mereka terdakwa mengambil daging sapi dengan cara memberikansingkong yang sudah diisi dengan potas racun kepada sapi, setelah sapitersebut pingsan kepala sapi dipotong menggunakan parang mengeluarkanisi perut sapi, kemudian badan sapi yang sudah terpotong menjadi duadibawa untuk dijual ke sakasi Selamun als. Ungut bin Sarman di daerahManismata tanpa seijin pemiliknya yaitu saksi Supriadi als.
    dengansingkong yang telah diisi racun, memotong kepala sapi, dan memotongbadan sapi menjadi dua bagian serta mengeluarkan isi perutnya danmembawa ke mobil.Halaman 23 Putusan Nomor 103/Pid.B/2019/PN PbuBahwa mereka terdakwa mengambil daging sapi dengan cara memberikansingkong yang sudah diisi dengan potas racun kepada sapi, setelahn sapitersebut pingsan kepala sapi dipotong menggunakan parang mengeluarkanisi perut Sapi, kKemudian badan sapi yang sudah terpotong menjadi duadibawa untuk dijual ke sakasi
    dengansingkong yang telah diisi racun, memotong kepala sapi, dan memotongbadan sapi menjadi dua bagian serta mengeluarkan isi perutnya danmembawa ke mobil.Bahwa mereka terdakwa mengambil daging sapi dengan cara memberikansingkong yang sudah diisi dengan potas racun kepada sapi, setelahn sapitersebut pingsan kepala sapi dipotong menggunakan parang mengeluarkanisi perut Sapi, kKemudian badan sapi yang sudah terpotong menjadi duaHalaman 24 Putusan Nomor 103/Pid.B/2019/PN Pbudibawa untuk dijual ke sakasi
    Bahwa mereka terdakwa mengambil daging sapi dengan cara memberikansingkong yang sudah diisi dengan potas racun kepada sapi, setelah sapitersebut pingsan kepala sapi dipotong menggunakan parang mengeluarkanisi perut sapi, kKemudian badan sapi yang sudah terpotong menjadi duadibawa untuk dijual ke sakasi Selamun als. Ungut bin Sarman di daerahManismata tanpa seijin pemiliknya yaitu saksi Supriadi als.
Register : 11-06-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 678/Pdt.G/2013/PA.Pwr
Tanggal 23 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
101
  • e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah padatahun 2010 dan setelah menikah tinggal bersama di rumah orangtua Penggugatselama 6 bulan dan telah dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak akhirtahun 2010 sampai sekarang sudah 2 tahun lebih ;e Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidakpernah kembali; tidak ada kabar beritanya, membiarkan dan tidak mengirimkannafkah kepada penggugat;e Bahwa sakasi
    Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah padatahun 2010 dan setelah menikah tinggal bersama di rumah orangtua Penggugatselama 6 bulan dan telah dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak akhirtahun 2010 sampai sekarang sudah 2 tahun lebih ;e Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidakpernah kembali; tidak ada kabar beritanya, membiarkan dan tidak mengirimkannafkah kepada penggugat;e Bahwa sakasi
Register : 29-07-2011 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 21-06-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 755/Pdt.G/2011/PA.Pwr
Tanggal 13 Desember 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
141
  • Purworejo dan talah dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harminis; penyebab perselisihan Penggugat danTergugat diantaranya ekonomi yang tidak mencukupi Tergugattelah pergi meninggalkan kediaman bersama tanpa sepengetahunPenggugat sejak sampai sekarang sudah 1 tahun 6 bulan;e Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak pernah kembali; tidak ada kabarberitanya,membiarkan dan tidak mengirimkan nafkah kepadapenggugat;e Bahwa sakasi
    Purworejo dan talah dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harminis; penyebab perselisihan Penggugat danTergugat diantaranya ekonomi yang tidak mencukupi Tergugattelah pergi meninggalkan kediaman bersama tanpa sepengetahunPenggugat sejak sampai sekarang sudah 1 tahun 6 bulan; Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak pernah kembali; tidak ada kabarberitanya,membiarkan dan tidak mengirimkan nafkah kepadapenggugat;e Bahwa sakasi
Register : 25-07-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 831/Pdt.G/2013/PA.Pwr
Tanggal 4 Nopember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
103
  • mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah padatahun 2001 dan telah hidup rukun tinggal bersama di tempat orangtua penggugatdan telah dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersamatanpa sepengetahun Penggugat sejak Penggugat hamil sampai sekarang sudah 2tahun;e Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidakpernah kembali; tidak ada kabar beritanyazmembiarkan dan tidak mengirimkannafkah kepada penggugat;e Bahwa sakasi
Register : 03-01-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 30/Pdt.G/2013/PA.Pwr
Tanggal 19 Juni 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
90
  • Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah padatahun 2005 dan telah hidup rukun tinggal bersama di tempat penggugat namunbelum dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersamatanpa sepengetahun Penggugat sejak bulan Mei 2012 sampai sekarang sudahtahun;e Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidakpernah kembali; tidak ada kabar beritanya, membiarkan dan tidak mengirimkannafkah kepada penggugat;e Bahwa sakasi
Putus : 01-03-2012 — Upload : 24-05-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 2125/PID.B/2011/PN.TNG.
Tanggal 1 Maret 2012 — ANDI als. BONTE Bin TUGAS
555
  • Serpong Kota Tangerang Selatan atau steidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang,dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadaporang atau barang (jendela rumah saksi Abdillah Gobang) perbuatan mana dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa awalnya pada hari Selasa sekira tanggal 11 Oktober 2011 sekira pukul00.30 Wib, saksi Pujiastuti, sakasi Ahmad, saksi Oji, saksi Edo dan saksi AhmadBahong sedang
    pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang,sebagai yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukandengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapatdipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik oranglain, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa awalnya pada hari Selasa sekira tanggal 11 Oktober 2011 sekira pukul00.30 Wib, saksi Pujiastuti, sakasi
Register : 12-11-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1065/Pdt.g/2013/PA.Pwr.
Tanggal 5 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • berselisih dan bertengkar terus menerus sejak bulan April 2005 namunpenyebab perselisihan dan pertengkarannya saksi tidak tahu,e Bahwa saksi mengetahui akibat dari perselisihan dan pertengkaran, Tergugat telahpergi meninggalkan kediaman bersama tanpa sepengetahun Penggugat sejak bulanJuni 2006 sampai sekarang sudah 6 tahun;e Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidakpernah kembali; tidak ada kabar beritanyazmembiarkan dan tidak mengirimkannafkah kepada penggugat;e Bahwa sakasi
Register : 28-02-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 264/Pdt.G/2013/PA.Pwr
Tanggal 17 Juli 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
74
  • kenal denganb Tergugat ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah sekitar 10 tahunyang lalu dan telah hidup rukun tinggal bersama di tempat orangtua penggugat dantalah dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersamatanpa sepengetahun Penggugat sejak 3 tahun;e Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidakpernah kembali; tidak ada kabar beritanyazmembiarkan dan tidak mengirimkannafkah kepada penggugat;e Bahwa sakasi
    Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah sekitar 10 tahunyang lalu dan telah hidup rukun tinggal bersama di tempat orangtua penggugat dantalah dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersamatanpa sepengetahun Penggugat sejak 3 tahun;e Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidakpernah kembali; tidak ada kabar beritanyazmembiarkan dan tidak mengirimkannafkah kepada penggugat;e Bahwa sakasi
Register : 19-08-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 890/Pdt.G/2013/PA.PWR.
Tanggal 8 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
70
  • secara sah padatahun 2006 dan telah hidup rukun tinggal bersama di tempat orangtua penggugatselama 2 tahun kemudian pindah di rumah kontrakan Jakarta selama 2 tahun namunbelum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah pergi tanpa sepengetahun Penggugat sejakbulan Januari 2010 sampai sekarang sudah 3 tahun 6 bulan;Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidakpernah kembali; tidak ada kabar beritanya,zmembiarkan dan tidak mengirimkannafkah kepada penggugat;Bahwa sakasi
    secara sah padatahun 2006 dan telah hidup rukun tinggal bersama di tempat orangtua penggugatselama 2 tahun kemudian pindah di rumah kontrakan Jakarta selama 2 tahun namunbelum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah pergi tanpa sepengetahun Penggugat sejakbulan Januari 2010 sampai sekarang sudah 3 tahun 6 bulan;Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidakpernah kembali; tidak ada kabar beritanyazmembiarkan dan tidak mengirimkannafkah kepada penggugat;Bahwa sakasi
Register : 28-11-2013 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1406/Pdt.G/2013/PA.PWr.
Tanggal 23 April 2014 — Penggugat Vs Tergugat
83
  • rukun tinggal bersama di tempat orangtua Penggugatselama5 tahun namun belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis karena sejak bulan Agustus 2011 Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama tanpa sepengetahun Penggugat sampai sekarang sudah 2 tahun 3 bulan ;e Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidakpernah kembali; tidak ada kabar beritanya,zmembiarkan dan tidak mengirimkannafkah kepada penggugat;;e Bahwa sakasi
    hidup rukun tinggal bersama di tempat orangtua Penggugatselama5 tahun namun belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis karena sejak bulan Agustus 2011 Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama tanpa sepengetahun Penggugat sampai sekarang sudah 2 tahun 3 bulan ;e Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidakpernah kembali; tidak ada kabar beritanya,zmembiarkan dan tidak mengirimkannafkah kepada penggugat;e Bahwa sakasi
Register : 06-12-2016 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1483/Pdt.G/2016/PA.Pwr
Tanggal 13 April 2017 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
100
  • mulaitidak harminis; berselisin dan bertengkar terus menerus sejak....oenyebabperselisihan Penggugat dan Tergugat diantaranya ekonomi yang tidakmencukupi , pihak ketiga;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan Tergugat telah pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa sepengetahun Penggugat sejaksampai sekarang sudah tahun;Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugattidak pernah kembali; tidak ada kabar beritanya,smembiarkan dan tidakmengirimkan nafkah kepada penggugat;Bahwa sakasi
    mulaitidak harminis; berselisin dan bertengkar terus menerus sejak....oenyebabperselisihan Penggugat dan Tergugat diantaranya ekonomi yang tidakmencukupi , pihak ketiga;e Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan Tergugat telah pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa sepengetahun Penggugat sejaksampai sekarang sudah tahun;e Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugattidak pernah kembali; tidak ada kabar beritanya,smembiarkan dan tidakmengirimkan nafkah kepada penggugat;e Bahwa sakasi
Register : 15-03-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWOREJO Nomor 387/Pdt.G/2018/PA.Pwr
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • disebabkan masalah ekonomi yang tidak mencukupiuntuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga, serta Tergugat ketahuantelah menjalin asmara dengan wanita lain; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan Tergugat telah pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa sepengetahun Penggugat sejakawal tahun 2008 sampai sekarang sudah 10 tahun; Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak pernah kembali, tidak ada kabar beritanya, membiarkandan tidak mengirimkan nafkah kepada Penggugat; Bahwa sakasi
Register : 07-04-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 431/Pdt.G/2014/PA.Pwr
Tanggal 20 Agustus 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
60
  • padatahun 2008 dan telah hidup rukun tinggal bersama di tempat orangtua Penggugatselama 1 tahun 9 bulan dan telah dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui Tergugat sejak bulan Juni 2010 telah pergi ke rumahorangtuanya di Kerawang Jawa Barat akan teta pi sampai sekarang tidak pernahkembali yang menyebabkan pisah sampai sekarang sudah 3 tahun 10 bulan;Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tidak adakabar beritanya, membiarkan dan tidak mengirimkan nafkah kepada penggugat;Bahwa sakasi
    2008 dan telah hidup rukun tinggal bersama di tempat orangtua Penggugatselama 1 tahun 9 bulan dan telah dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui Tergugat sejak bulan Juni 2010 telah pergi ke rumahorangtuanya di Kerawang Jawa Barat akan teta pi sampai sekarang tidak pernahkembali yang menyebabkan pisah sampai sekarang sudah 3 tahun 10 bulan;e Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tidak adakabar beritanya, membiarkan dan tidak mengirimkan nafkah kepada penggugat;e Bahwa sakasi
Register : 25-11-2013 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1387/Pdt.G/2013/PA.Pwr.
Tanggal 16 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • tidakharmonis sering berselisih dan bertengkar terus menerus sejak akhir tahu n 2010namun penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat saksi tidak tahu;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan Tergugat telah pergi meninggalkankediaman bersama tanpa sepengetahun Penggugat sejak bulan Januari 2011 sampaisekarang sudah 2 tahun 4 bulan;Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidakpernah kembali tidak ada kabar beritanyazmembiarkan dan tidak mengirimkannafkah kepada penggugat;Bahwa sakasi
    sering berselisih dan bertengkar terus menerus sejak akhir tahu n 2010namun penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat saksi tidak tahu;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan Tergugat telah pergi meninggalkankediaman bersama tanpa sepengetahun Penggugat sejak bulan Januari 2011 sampaisekarang sudah 2 tahun 4 bulan;Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidakpernah kembali tidak ada kabar beritanyazmembiarkan dan tidak mengirimkannafkah kepada penggugat;e Bahwa sakasi
Register : 25-09-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 18-12-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1112/Pdt.G/2015/PA.Pwr
Tanggal 15 Februari 2016 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
83
  • terus menerus sejak tahun 2000 penyebabperselisihan Penggugat dan Tergugat diantaranya ekonomi yang tidak mencukupi,Tergugat malas bekerja;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan Tergugat telah pergi meninggalkankediaman bersama tanpa sepengetahun Penggugat sejak tahun 2001 sampaisekarang sudah 14 (empat belas ) tahun;Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidakpernah kembali; tidak ada kabar beritanya,smembiarkan dan tidak mengirimkannafkah kepada penggugat;Bahwa sakasi
Register : 11-08-2014 — Putus : 31-12-2014 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 878/Pdt.G/2014/PA.Pwr
Tanggal 31 Desember 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
86
  • sejakbulan Januari 2006 sering berselisih dan bertengkar terus meneruspenyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat karena ekonomi yang tidakmencukupi ,Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan Tergugat telah pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa sepengetahun Penggugat sejakbulan Juli 2009 sampai sekarang sudah 5 tahun;Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugattidak pernah kembali tidak ada kabar beritanya,smembiarkan dan tidakmengirimkan nafkah kepada penggugat;Bahwa sakasi
    sejakbulan Januari 2006 sering berselisin dan bertengkar terus meneruspenyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat karena ekonomi yang tidakmencukupi ,Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan Tergugat telah pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa sepengetahun Penggugat sejakbulan Juli 2009 sampai sekarang sudah 5 tahun;e Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugattidak pernah kembali tidak ada kabar beritanya,membiarkan dan tidakmengirimkan nafkah kepada penggugat;e Bahwa sakasi
Register : 21-10-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1240/Pdt.G/2015/PA.Pwr
Tanggal 16 Maret 2016 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
80
  • orang tua Penggugat, antaraPenggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar disebabkanTergugat sering pergi tanpa ada kejelasan.e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil.e Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan Tergugat telah pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa sepengetahun Penggugatsampai sekarang sudah hampir2 tahun;e Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak pernah kembali; tidak ada kabar beritanyae Bahwa sakasi
    rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulaitidak harmonis; berselisin dan bertengkar terus menerus sejak awal2013,penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat diantaranyaekonomi yang tidak mencukupi, Tergugat malas bekerja dan juga seringpergi tanpa ada kejelasan.e Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan Tergugat telah pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa sepengetahun Penggugatsampai sekarang sudah hampir 2 tahun dan sejak pergi Tergugat tidakpernah kembali; tidak ada kabar beritanya.e Bahwa sakasi
Register : 23-10-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1239/Pdt.G/2013/PA.Pwr.
Tanggal 17 Maret 2014 — Peenggugat dan Tergugat
111
  • Halaman 3 dari 9 hal.e Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan Termohon telah pergi meninggalkankediaman bersama tanpa sepengetahun Pemohon sejak awal tahun 2012 sampai sekarangsudah 1 tahun lebih;e Bahwa saksi mengetahui sejak Termohon pergi meninggalkan Pemohon tidak pernahkembali dan tidak ada kabar beritanya;e Bahwa sakasi mengetahui kepergian Termohon tidak meninggalkan alamat serta tidakdiketahui tempat tinggalnya yang jelas;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah berusaha mencari Termohon
    harminisberselisih dan bertengkar terus menerus sejak tahun 2011 penyebab perselisihanPemohon dan Termohon diantaranya karena Termohon tidak taat pada Pemohon, tidakmau melaksanakan kewajibannya sebagai isteri;e Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan Termohon telah pergi meninggalkankediaman bersama tanpa sepengetahun Pemohon sejak awal tahun 2012 sampai sekarangsudah 1 tahun lebih;e Bahwa saksi mengetahui sejak Termohon pergi meninggalkan Pemohon tidak pernahkembali dan tidak ada kabar beritanya;e Bahwa sakasi
Register : 01-11-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 14-01-2013
Putusan PA KOLAKA Nomor - 273/Pdt.G/2012/PA.Klk
Tanggal 22 Nopember 2012 — - Erna Wati binti Basri - Sapriadi bin Dg. Ambo
114
  • Tin Sulastri Binti Hidayat, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikute Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;e Bahwa saksi mengenal Tergugat sejak Tergugat menikahdengan Penggugat ;e Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat menikah,sakasi hadir, dan saksi mendeengar sendiri Tergugatmengucapkan sighat taklik talak, dan kemudianmenandatangani ikrar sighat tersebut ;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama hanya sampai bulan November 2011, atausekitar 7 bulan
    Nunung Rosmawati Binti Hidayat, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikute Bahwa saksi adalah bibi dari Penggugat;e Bahwa saksi mengenal Tergugat sejak Tergugat menikahdengan Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri, dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat menikah,sakasi hadir, dan saksi mendeengar sendiri TergugatSalinan Putusan Nomor : 273/Pdt.G/2012/PA.KI1k,Hal. 5 dari 10.mengucapkan sighat taklik talak, dan kemudianmenandatangani
Register : 07-10-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1233/Pdt.G/2016/PA.Pwr
Tanggal 27 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
87
  • berselisih dan bertengkar terus menerus sejak awal tahun2013 penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat diantaranyaekonomi yang tidak mencukupi; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan Tergugat telah pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa sepengetahun Penggugat sejakbulan Oktober 2013 sampai sekarang sudah 3 tahun;Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugattidak pernah kembali, tidak ada kabar beritanya, membiarkan dan tidakmengirimkan nafkah kepada penggugat;Bahwa sakasi
    berselisih dan bertengkar terus menerus sejak awal tahun2013 penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat diantaranyaekonomi yang tidak mencukupi; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan Tergugat telah pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa sepengetahun Penggugat sejakbulan Oktober 2013 sampai sekarang sudah 3 tahun; Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugattidak pernah kembali, tidak ada kabar beritanya, membiarkan dan tidakmengirimkan nafkah kepada penggugat; Bahwa sakasi