MUSLIADI Als MUS Als LELEK Bin SANIMIN dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) Tahun;- Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam Tahanan;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru untuk selain dan selebihnya;- Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding masing-masing sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

Reg.Perkara : PDM490/Ep.1/Pekan/12/2017 tanggal 20 Desember 2017,Para Terdakwa telah didakwa dengan surat dakwaan sebagai berikut :KESATUmonnonnn Bahwa mereka terdakwa APRIYANTO Als ANTO Bin MARTUNUS danterdakwa Il MUSLIADI Als MUS Als LELEK Bin SANIMIN pada hari Rabutanggal 23 Agustus 2017 sekira pukul 01.30 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Agustus 2017 bertempat di sebuah rumah dijalan YosHalaman 2dari 10 halaman Putusan Nomor 121/PID.SUS/2018/PT PBRSudarso KM 18 RT/RW 002/003

3.SANIMIN, S.Sos
Terdakwa:
SY. LUTHFI HIDAYAT ALAYDRUS

PUTUSANNOMOR : 571/Pid.B/2013/PN.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkaraperkara pidana menurut acaraPemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama LengkapTempat lahirTanggal lahirUmurJenis KalaminKewarganegaraanAlamatAgamaPekerjaanPendidikan: MOHAMAD HAERI BIN SANIMIN: Jember10 Maret 1980i 33: Lakilaki: Indonesia: Dusun Sentong RT.005, RW.020 Desa Karanganyar, KecamatanAmbulu

membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas;e Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor: 571/Pid.B/2013/PN.Jrtertanggal 5 September 2013 , tentang penetapan hari sidang;e Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidangan:Menimbang , bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwa sebagaiberikut :KESATU : Bahwa ia terdakwa MOHAMAD HAERI Bin SANIMIN

oleh terdakwaserta terdakwa akan bertanggung jawab (sesuai dengan surat pernyataan tertanggal 5 Juni2011), namun sampai beberapa tahun kemudian tidak ada penyelesaiannya yang akhirnya saksiRatna Ermawati melaporkan kejadian tersebut kepada pihak yang berwajib ;Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Ratna Ermawati mengalami kerugian sebesar Rp.10.800.000, ; Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal378 KUHP.woe nnnnnn nnn = Bahwa ia terdakwa MOHAMAD HAERI Bin SANIMIN

man (DPO) langsung mengambil sepeda motorkorban yang saat itu kunci sepeda motor korban tergeletak di atas meja sampingsepeda motor diparkir, lalu teman Terdakwa saudara man (DPO) langsung pergidengan mengendarai sepeda motor korban dan saat bersamaan ketika Terdakwaingin pergi dengan mengendarai sepeda motor Terdakwa dari arah belakangmuncul korban yang langsung menarik leher Terdakwa sehingga terjadiperkelahian antara korban dan Terdakwa sesaat kemudian datang warga dan saksiAhmad Mujito bin Sanimin

Saksi Ahmad Mujito bin Sanimin, menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 Mei 2012 sekitar pukul 11.30 WIBbertempat di warung milik saksi Andi yang berada di rumah milik saksi Andiyang beralamat di Kampung Siswo Bangun SB XVI, Kecamatan SeputihBanyak, Kabupaten Lampung Tengah, telah kehilangan barang berupa 1(satu ) unit sepeda motor Honda Beat Nomor Polisi BE 5883 GX ;Bahwa rumah saksi Andi dan saksi Anmad berseberangan jalan ;Bahwa awalnya saat itu saksi Anmad sedang berjalan

Pol BE 8353 HP, 1 (Satu) buah baju lenganpanjang/ jas merk The Dexter INV warna hitam kotakkotak, 1 (Satu) buahcelana jeans merk Caesar warna cokelat dan 1 (Satu) buah HP merk NokiaType 1280 warna hitam abuabu adalah milik Terdakwa ; Atas keterangan saksi Ahmad Mujito bin Sanimin tersebut di atas,Terdakwa membenarkannya ; 2222 nnn on ene3.

Menetapkan anak yang bernama Dwi Ningrum, lahir di Madiun, tanggal 10 Januari 1994 adalah anak biologis dari Agus Sukardji bin Karyadi dan Samirah binti Karyo Sanimin dan Yulia Fitriyani, lahir di Madiun, tanggal 02 Juli 1997adalah anak sah dari Agus Sukardji bin Karyadi dan Samirah binti Karyo Sanimin;

3. Membebankan kepada paraPemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp395.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

Februari 2012.Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT.Telah membaca surat surat dalam berkas perkara Terdakwa.Telah mendengar dakwaan Penuntut Umum.Telah melakukan pemeriksaan terhadap alatalat bukti di muka persidangan.Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum.Telah mendengar pembelaan yang diajukan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan, sebagai berikut :DAKWAAN:Kesatu :Bahwa ia terdakwa JOKO SANIMIN

Urut 61Lampiran UURI No.35 Tahun 2009, tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat(1) UURI No: 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKedua:Bahwa ia terdakwa JOKO SANIMIN alias JOKO Bin SUATIN, pada hari Senintanggal 19 September 2011, sekira pukul 23.00.

Urut 61Lampiran UURI No.35 Tahun 2009, tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat(1) huruf a UURI No: 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKetiga :Bahwa ia terdakwa JOKO SANIMIN alias JOKO Bin SUATIN, pada hari Senintanggal 19 September 2011, sekira pukul 23.00.

SANIMIN bin SURATMAN, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat tinggal di Dusun IV KNPI, Desa Damuli Pekan,Kecamatan Kualuh Selatan, Kabupaten Labuhan Batu, dibawahsumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Hal11 dari 22 hal Putusan No. 778/Pdt.G/2011/PA.Rape Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dikarenakanTergugat adalah adik ipar saksi sedangkan Penggugat adalahmantan isteri Tergugat dan keduanya telah berceral;e Bahwa selama Pernikahan antara Tergugat dan Penggugat

; TUGIONO, KARINEM dan KHAIRANI keterangan manaketiga saksi tersebut tidak ada yang menerangkan tentang uang tersebut,dengan demikian dalil gugatan Pengguat tersebut dinyatakan tidak terbukti;Menimbang, bahwa sepanjang jawaban Tergugat yang membantahakan uang Rp.2.300.000,(Dua juta tiga ratus ribu rupiah) adalah uang milikPenggugat dan mendalikan dalam jawabannya bahwa uang tersebut adalahuang bersama, sehubungan dengan itu Tergugat telah menghadirkan tigaorang saksi yaitu; LEGIMAN, SUDARTI dan SANIMIN

saksi tersebut tidak ada yang menerangkan tentang uang tersebutadalah harta bersama antara Tergugat dan Penggugat, dengan demikian dalilbantahan Tergugat tersebut dinyatakan tidak terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya mendalilkan adanyaemas berbentuk cincin dan kalung seberat 3 mayam emas london yang saatini berada pada Penggugat dan minta dibagi karena barang tersebut adalahharta bersama, sehubungan dengan itu Tergugat telah menghadirkan tigaorang saksi yaitu LEGIMAN, SUDARTI dan SANIMIN

keterangan manaketiga saksi Tergugat tersebut hanya saksi SANIMIN yang ada menerangkantentang adanya emas seberat 3 mayam yang saat ini ada pada Penggugat,dengan demikian majelis berpendapat keterangan saksi tersebut merupakanUnus Testis Nullus Testis (Satu. saksi bukan saksi), oleh karenanyaketerangan seorang saksi tanpa didukung alat bukti lain tidak dapat diterimasebagai saksi vide pasal 306 R.Bg, dengan demikan dalil jawaban Tergugattersebut dinyatakan tidak terbukti;Hal18 dari 22 hal Putusan

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Andi Tirta Kurniawan bin Sanimin) dengan Pemohon II (Sulina binti Lambra) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Juni 1995 di Kecamatan Semboro Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Semboro Kabupaten Jember;

4. Membebankan kepada para Pemohon

PENETAPANNomor 6346/Pdt.P/2018/PA.JrKS 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Andi Tirta Kurniawan bin Sanimin, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Dusun KrajanRT.001 RW. 008 Desa Pondokdalem Kecamatan SemboroKabupaten Jember sebagai Pemohon ;Sulina binti Lambra, umur 47 tahun,

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Andi Tirta Kurniawan bin Sanimin)dan Pemohon II (Sulina binti Lambra) yang dilangsungkan pada tanggal 18Juni 1995 di Kecamatan Semboro Kabupaten Jember;3.

Sanimin ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 Mei 2012 saksi masih bekerja bersamaTerdakwa dengan Misnari, Koni, Purwadi, Dul Kiram, Mat, Sakur,Sanimin ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 mei 2012 terdakwa bekerja seperti biasadan jam istirahat juga ikut makan dan setelah makan siang pulang ke rumahuntuk sholat dhuhur dan jam 12.30 wib kembali ke tempat bekerja ;Bahwa saksi mendengar ada pembunuhan pada hari Minggu tanggal 13 Mei2012 sekitar pukul 06.30 wib saat berangkat bekerja, dari orangorangbahwa

Sanimin pukul 06.30 wib dan istirahat kerja pukul 11.30wib.

Gondanglegi Kabupaten Malang.e Bahwa pada saat kejadian orang yang ada di rumah terdakwa yaitu SRIATIyang dalam keadaan buta dan tuli namun sedang tidur di lain kamar,Terdakwa tinggal serumah dengan WASINI, SRIATI,saksi SUWARNI bintiSARIF dan saksi ELIK PURWATI binti KASIM.e Bahwa Terdakwa bekerja sebagai buruh bangunan di rumah SANIMIN yangberada di utara rumah terdakwa.e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 Mei 2012, terdakwa bekerja seperti biasadan sempat makan siang di tempat terdakwa bekerja, selanjutnya

Nyak Cut dan terdakwa II Samiono Bin Sanimin tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;

Nyak Cut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (Lima) Tahun dan terdakwa II Samiono Bin Sanimin dengan pidana penjara selama 4 (Empat) Tahun dan 6 (Enam) Bulan;

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I ( ROHIMUL bin SULIKAN ) Dengan Pemohon II ( SULASTRI binti SANIMIN ) yang dilangsungkan pada tanggal 15 Maret 2000 di wilayah hukum Pegawai Pencacat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak , Kabupaten Malang;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;
4.

PENETAPANNomor : 0544/Pdt.P/2015/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara pengesahan nikah yang diajukan oleh :ROHIMUL bin SULIKAN, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di RT.O3 RW. 14 Desa Wajak Kecamatan WajakKabupaten Malang, sebagai "Pemohon I";danSULASTRI binti SANIMIN, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani,

merkacer warna coklat ditaruh di dalam tas merk polo big diatas meja kamar depan,sedangkan untuk tas warna hitam tulisan MPR RI tergantung di tembok dikamare Bahwa saksi tidak tahu siapa pelaku yang telah masuk rumah saksi dan mengambilbarangbarang milik saksi;e Bahwa barangbarang saksi yang hilang itu diambil tanpa seijin dan sepengetahuansaksi, karena saat itu rumah kosong karena sejak pagi semua anggota keluargamenghadiri acara pernikahan anak saksi; e Bahwa salah seorang tetangga saksi yakni Pak SANIMIN

sempat berpapasan denganmalingnya, dan karena curiga Pak SANIMIN pula yang menelpon saksi agar saksisegera pulang mengecek rumah;e Bahwa atas hilangnya barangbarang saksi tersebut saksi menderita kerugian sekitarRp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah); e Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa buah laptop merk acer warna coklatdengan nomor seri LXR7HOCOOO103307C8A2500 adalah laptop milik saksi yanghilang karena nomor seri di laptop dengan nomor seri di dasbox milik saksi sama,begitu pula dengan tas

Saksi SANIMIN :a nnee Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan;e Bahwa saksi membenarkan pernah memberikan keterangan di Penyidik danmembenarkan keterangannya itu;Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 Juni 2013 sekira pukul 08.30 wib rumah saksiMUBI yang beralamat di Dusun Krajan RT 03 RW 02 Desa Sidomulyo Kec. Pule,Kab.

NYAK CUT bersamasamadengan Terdakwa II SAMIONO Bin SANIMIN dan saksi HERI AGUSTIAWANBin SAMSURI (dilakukan penuntutan secara terpisah) pada hari SeninHalaman 2 dari Putusan Nomor 204/PID/2021/PT BNAtanggal 10 Agustus 2020 sekira pukul 03.00 wib atau setidaktidaknya masihdalam tahun 2020, bertempat di Toko Ponsel AUTO CELL Desa Suka Karya,Kec. Simeulue Timur, Kab.

Nyak Cut dan terdakwaIl Samiono Bin Sanimin tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan;2. Menghukum terdakwa Sulaiman Bin Alm. Nyak Cut oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 5 (Lima) Tahun dan terdakwa II SamionoBin Sanimin dengan pidana penjara selama 4 (Empat) Tahun dan 6 (Enam)Bulan;3.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa II Samiono Bin Sanimin dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) Buah Handphone Merk : OPPO, Model : A1K, warna : merah,Imei 1 : 861220047830833, Imei 2 : 861220047830825; 1 (Satu) Buah Kartu Sim Card GSM Telkomsel Nomor Handphone : 08126050 0208, No.

telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, sesuai ketentuan pasal 22 ayat (4)Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP) masa penangkapan danpenahanan yang telah dijalani Terdakwa II Samiono Bin Sanimin dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan sedangkan Terdakwa Sulaiman BinNyak Cut ditahan dalam perkara lain;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Negeri SinabangNomor 19/Pid.B/2021/PN Snb, tertanggal 28 April 2021dikuatkan sehingga tidakada alasan untuk mengeluarkan Terdakwall

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa II Samiono Bin Sanimin dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;5. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa dalam tingkatbanding masingmasing sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikian diputus dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan TinggiBanda Aceh pada hari Rabu tanggal 2 Juni 2021 oleh kami BAYUISDIYATMOKO, S.H.,M.H.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ABDUL MUTHOLIB bin AHMAD SARWI) dan Pemohon II (NUR UMI binti SANIMIN) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Mei 2001 di Desa Panggul Kecamatan Panggul Kabupaten Trenggalek;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai pencatat nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Panggul Kabupaten Trenggalek;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasebagai kakak kandung Pemohon dan saksi tahu Pemohon danPemohon II mengajukan permohonan pengesahan nikah; Bahwa mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah menikah padatahun 2001, ketika menikah mereka berstatus duda dan janda mati; Bahwa saksi mengetahui langsung ketika Pemohon dan PemohnIl menikah karena saksi yang bertindak sebagai saksi pernikahan; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali dalam pernikahanmereka adalah SANIMIN

Halaman 5 dari 11 Bahwa saksi mengetahui langsung ketika Pemohon danPemohn Il menikah karena saksi yang menikah Pemohon danPemohonll setelah orang tua Pemohon II memberi mandat kepadasaksi; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali dalampernikahan mereka adalah SANIMIN, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 20.000, (Dua Puluh Ribu Rupiah) dibayar tunalyang dilangsungkan dirumah wali nikah di Desa PanggulKecamaan Panggul Kabupaten Trenggalek; Bahwa saksi mengetahul selama menikah mereka tidakpernah

Bahwaterhadap pemindahan tersebut tidak dilakukan addendum.Bahwa untuk pengadaan meubelair Terdakwa melalui suaminya bernama saksiT.Simon Senyeur) menyampaikan bahwa dalam pekerjaan tersebut yangharusnya selurunnya menggunakan kayu kelas 1 (kayu besi) namunHal 6 dari 43 hal Ptsn No. 25/Pid.SusTPK/2015/PT JAPmenyampaikan kepada saksi Sanimin (tukang/tempat pemesanan meubelair)bahwa pengerjaan tersebut yang simpelsimpel saja tidak usah ikut gambaryang aslinya sehingga saksi Sanimin hanya sebagai pekerja

lain.g. perkiraan perhitungan biaya yang dilakukan oleh konsultan perencana(engineers estimate).h. norma indeks, dan/ataui. informasi lain yang dapat dipertanggungjawabkan.(8) HPS disusun dengan memperhitungkan keuntungan dan biaya overheadyang dianggap wajar.Penjelasan ayat (8) Ayat (8)Contoh keuntungan dan biaya overhead yang wajar untuk Pekerjaan Konstruksimaksimal 15% (lima belas perseratus), Sehingga terhadap pengadaanmeubelair terdapat kemahalan harga.Bahwa perbedaan harga ditempat saksi Sanimin

Bahwaterhadap pemindahan tersebut tidak dilakukan addendum.Bahwa untuk pengadaan meubelair Terdakwa melalui suaminya bernama saksiT.Simon Senyeur) menyampaikan bahwa dalam pekerjaan tersebut yangharusnya seluruhnya menggunakan kayu kelas 1 (kayu besi) namunmenyampaikan kepada saksi Sanimin (tukang/ tempat pemesanan meubelair)bahwa pengerjaan tersebut yang simpelsimpel saja tidak usah ikut gambaryang aslinya sehingga saksi Sanimin hanya sebagai pekerja mengikuti apaHal 18 dari 43 hal Ptsn No. 25/Pid.SusTPK

1.Mengabulkan permohonan Pemohon;
2.Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Muhammad Nursazid bin Juwari untuk menikah dengan calon isterinya bernama Neny Aulia Amin binti Sanimin;
3.Memerintahkan Kantor Urusan Agama/Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Takisung untuk melangsungkan pernikahan anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut diatas.
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah).

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Muhammad Nursazidbin Juwari untuk menikah dengan calon isterinya bernama Neny Aulia Aminbinti Sanimin;3.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama MuhammadNursazid bin Juwari untuk menikah dengan calon isterinya bernama NenyAulia Amin binti Sanimin;3. Memerintahkan Kantor Urusan Agama/Pegawai Pencatat NikahKecamatan Takisung untuk melangsungkan pernikahan anak Pemohondengan calon isterinya tersebut diatas.4.

Memberi Dispensasi nikah kepada anak Pemohon (LISA RAHMAWATI binti SANIMIN) untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki bernama ANDIKA PRATAMA bin MURJITO;

3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pule Kabupaten Trenggalek; untuk melangsungkan pernikahan anak Pemohon bernama: LISA RAHMAWATI binti SANIMIN dengan ANDIKA PRATAMA bin MURJITO;

4.

. , yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan xx Kabupaten Gresik , buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda (P.2);SAKSI:Tutik Arti binti Sanimin, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, alamat di Jalan Awikoen Jaya Mulya RT.004/RW.002, DesaGneding, Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik, memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan

) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar permohonan dan memeriksabuktibukti, serta memutus permohonan tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis P.1 sampai P.4, serta 2 (dua) orangsaksi, mMasingmasing bernama Tutik Arti binti Sanimin

Supriyanto bin Sanimin, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan BHL, bertempat tinggal di Xxxxxxxxxxxx, KabupatenAsahan, menyatakan kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah pakcik Pemohon di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan pasangan suami istriyang sah dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, yang mana sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon

kedudukanhukum (/egal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah menjadi UndangUndang No. 16 tahun 2019, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7 tahun1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50 tahun2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga dan orangterdekat Pemohon bernama Supriyanto bin Sanimin