Mangkubumen RT 02 RW 01 KelurahanPutusan No.0226/Pdt.G/2014/PA.Skh.Halaman 1 dari 10 halamanNgadirejo Kecamatan Kartasura Kabupaten Sukoharjo dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tuanya di Dukuh Kalitan, Kertonatan,Kartasura dan Tergugat hanya sesekali menginap di rumah orang tuaPenggugat, dan mulai bulan Februari tahun 2013 Tergugat sudah tidak maudatang menemui Penggugat dan selama tinggal bersama sudah pernahberhubungan layaknya suami istri (hubungan kelamin/bada dukhul) dansudah dikaruniai

Dansejak peristiwa tersebut Tergugat hanya sesekali datang dan menginap dirumah orang tua Penggugat tetapi mulai bulan Februari tahun 2013Tergugat sudah tidak pernah datang menemui Penggugat dan anaknya danantara mereka sudah tidak ada hubungan lahir dan batin sampai sekarangsudah 1 tahun lamanya; nnn nnn nnn ennBahwa atas kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, Penggugatsangat menderita lahir dan batin dan sudah tidak sanggup lagi meneruskanPutusan No.0226/Pdt.G/2014/PA.Skh.Halaman 2 dari

Akibat pertengakarn tersebut sejak Oktober 2010 Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat kemudian sesekali Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat namun sejak Februari 2013, Tergugat tidakpernah lagi tinggal bersama Penggugat; Menimbang bahwa Tergugat tidak datang menghadap di persidangan olehkarena itu ketidakhadirannya tersebut dapat dikategorikan mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat dan tidak keberatan diceraikan dengan Penggugat; Menimbang bahwa dalam hal ini, Majelis sependapat

yang tertera pada kartu dan pemain yang jumlah mata kartunya apabiladigabungkan berjumlah sembilan maka dialah yang menjadi pemenang, tetapi jikadiantara para pemain tidak ada yang memiliki kartu yang berjumlah sembilan makapemain yang memiliki jumlah angka lebih besar dari pemain lain maka dia yang menjadipemenang dan mengambil uang yang berada di tengah lingkaran selanjutnya pemenangmenjadi pengocok dan pembagi kartu ;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 232/Pid.B/2014/PN.SbwBahwa para terdakwa hanya sesekali

dialah yang menjadi pemenang, tetapi jika diantarapara pemain tidak ada yang memiliki kartu yang berjumlah sembilan makapemain yang memiliki jumlah angka lebih besar dari pemain lain maka dia yangmenjadi pemenang dan mengambil uang yang berada di tengah lingkaranselanjutnya pemenang menjadi pengocok dan pembagi kartu ;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 232/Pid.B/2014/PN.Sbwe Bahwa saksi lupa pada saat ditangkap siapa yang menjadi pengocok kartu/bandar ;e Bahwa sepengetahuan saksi para terdakwa hanya sesekali

pemenang danmengambil uang yang berada di tengah lingkaran selanjutnya pemenangmenjadi pengocok dan pembagi kartu;Bahwa pada saat ditangkap terdakwa bersama pemain lainnya sedang dudukmelingkar diatas tikar warna merah bertuliskan manchester united namunterdakwa lupa siapa yang menjadi bandarnya;Bahwa saat penangkapa Polisi menyita barang bukti berupa tikar merahbertuliskan manchester united, satu set kartu domino dan uang sejumlah Rp230.000,00 (dua ratus tiga puluh ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa hanya sesekali

pengocok dan pembagi kartu ;e Bahwa pada saat ditangkap terdakwa bersama pemain lainnya sedang dudukmelingkar diatas tikar warna merah bertuliskan manchester united namunterdakwa lupa siapa yang menjadi bandarnya ;e Bahwa barang bukti berupa tikar merah bertuliskan manchester united, satuset kartu domino dan uang sejumlah Rp 230.000,00 (dua ratus tiga puluhribu rupiah) yang ditunjukan di persidangan adalah benar yang digunakanoleh terdakwa bermain judi dan disita oleh polisi.e Bahwa terdakwa hanya sesekali

danmengambil uang yang berada di tengah lingkaran selanjutnya pemenangmenjadi pengocok dan pembagi kartu;Bahwa pada saat ditangkap terdakwa bersama pemain lainnya sedang dudukmelingkar diatas tikar warna merah bertuliskan manchester united namunterdakwa lupa siapa yang menjadi bandarnya ;Bahwa saat penangkapan Polisi mengamankan barang bukti berupa tikarmerah bertuliskan manchester united, satu set kartu domino dan uangsejumlah Rp 230.000,00 (dua ratus tiga puluh ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa hanya sesekali

menerangkan ketiga anak Penggugat dan Tergugat telahmenikah, sedangkan anak yang ke empat bernama XXXyang masih berumurkurang lebih 8 tahun, saat ini dalam asuhan Tergugat yaitu ibu kandungnya ; Bahwa saksi menerangkan Tergugat untuk memenuhi kebutuhannyadan kebutuhan anaknya dengan bekerja membuka warung makan di terminalTawangmangu; Bahwa saksi menerangkan setidaknya tiga kali pernah melihat anakPenggugat dan Tergugat yang bernama XXXbermain diterminalTawangmangu; Bahwa saksi menerangkan pernah melihat sesekali

Penggugatmenjemput dari sekolah kemudian diajak ke kantor RRI Tawangmangu; Bahwa saksi menerangkan perkembangan anak Penggugat danTergugat yang bernama XXX baik dan sehat; Bahwa saksi menerangkan anak Penggugat dan Tergugat yangbernama XXXsaat ini dalam asuhan Tergugat:Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan membenarnya dan Tergugat juga membenarkan denganmenambahkan keterangan, bahwa Penggugat mengantar dan menjemputsekolah tidak setiap hari, akan tetapi hanya sesekali

selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 4 orang anak, yang ketiga anaknya telah menikah, sedangkananak yang ke empat bernama XXXyang masih berumur kurang lebih 8tahun; Bahwa anak yang bernama XXXyang masih berumur kurang lebih 8tahun ikut dan diasuh oleh Tergugat sebagai ibu kandungnya; Bahwa anak yang bernama XXX saat ini bersekolah di SD O01Tawangmangu duduk di kelas II ;13 Bahwa pada saat berangkat dan pulang sekolah, Tergugat selalu yangmengurusnya, dan Penggugat hanya sesekali

Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal dirumah orangtuaTergugat pada alamat Tergugat diatas selama lebih kurang sebulan,kemudian berpindahpindah rumah sewa didalam wilayah KotaPekanbaru, sebanyak dua kali sewa selama lebih kurang empat tahun,kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah milik orangtuaTergugat pada alamat Tergugat diatas dan pada sekitar bulan Juni2014 Penggugat keluar dari tempat kediaman bersama dan bertempattinggal pada alamat Penggugat diatas, meskipun sesekali

Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya sebagai seorangmuslim yang baik dengan tidak melaksanakan sholat lima waktusehari semalam, hanya sesekali saja Tergugat pergi sholat jumat;Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah berusahauntuk memperbaiki rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatdengan memberikan nasehat dan saran kepada Penggugat denganTergugat akan tetapi tidak pernah berhasil, sebab Tergugat tidakpernah mau memperbaiki sikap dan tingkah lakunya yang sedemikian;Halaman 3

Tergugat sudah jarang pulang 3 tahun belakangan terakhir, akantetapi sesekali masih pulang kerumah;Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembaili;Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulan Desember tahun 2016yang akibatnya Penggugat dan Tergugat pisah

Tergugat sudah jarangpulang 3 tahun belakangan terakhir, akan tetapi sesekali masihpulang kerumah; Bahwa setahu saksi, saat ini Penggugat dan Tergugatbulan Desember tahun 2016; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dirukunkan,namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat danTergugat;Saksi kedua bernama XXXXXXXXXX, dengan di bawahSumpahnya menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi adalah kawan Penggugat sejak kecil;Bahwa

Tergugat sudah jarangHalaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 1102/Pdt.G/2019/PA.JPpulang 3 tahun belakangan terakhir, akan tetapi sesekali masihpulang kerumah; Bahwa setahu saksi, saat ini Penggugat dan Tergugat bulanDesember tahun 2016 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dirukunkan, namuntidak berhasil.

Tergugat sudah jarang pulang 1 tahun belakangan terakhir, akantetapi sesekali Tergugat masih pulang kerumah;c. Tergugat tidak ada rasa kepedulian dan perhatian kepadaPenggugat dan anak Penggugat;d.

Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Februari tahun 2017 yangdisebabkan oleh karena Tergugat kerap melakukan Kekerasan DalamRumah Tangga (KDRT) seperti memukul, mencakar Penggugat bahkanPenggugat sampai buta akibat dipukul oleh Tergugat, Tergugat sudah jarangpulang 1 tahun belakangan terakhir, akan tetapi sesekali

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran bulan Februari tahun 2017 yang disebabkan oleh karenaTergugat kerap melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)seperti memukul, mencakar Penggugat bahkan Penggugat sampai butaakibat dipukul oleh Tergugat, Tergugat sudah jarang pulang 1 tahunbelakangan terakhir, akan tetapi sesekali Tergugat masih pulang ke rumah,Tergugat tidak ada rasa kepedulian dan perhatian kepada Penggugat dananak Penggugat dan Tergugat tidak

Tergugatsudah tidak rukun sejak awal bulan September 2017, mereka seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan :Tergugat suka berlaku kasar, hingga memukul badan Penggugat; Tergugat kurang peduli terhadap nafkah Penggugat dan anaknya;O Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat terjadi pada akhir bulan September 2017,setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejak saat itumereka sudah tidak pernah tinggal bersama lagi sampai sekarang,namun sesekali

Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun sejakawal bulan September 2017, mereka sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan :Tergugat suka berlaku kasar, hingga memukul badan Penggugat; Tergugat kurang peduli terhadap nafkah Penggugat dan anaknya;oBahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada akhir bulan September 2017, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sejak saat itu mereka sudah tidak pernahtinggal bersama lagi sampai sekarang, namun sesekali

Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun sejakawal bulan September 2017, mereka sering berselisin dan bertengkar yangdisebabkan :Tergugat suka berlaku kasar, hingga memukul badan Penggugat; Tergugat kurang peduli terhadap nafkah Penggugat dan anaknya;oBahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada akhir bulan September 2017, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sejak saat itu mereka sudah tidak pernahtinggal bersama lagi sampai sekarang, namun sesekali

Sehingga hal tersebut mengakibatkan antara Penggugatdan Tergugat pisah ranjang , namun sesekali pisah rumah, Bila pisah ranjangPenggugat pulang ke Babakan Cianjur, rumah bersama.Bila pisaj rumahPenggugat yang pergi ke Resinda rumah saudara Penggugat. Tergugatbertempat tinggal sesuai dengan alamat Tergugat tersebut diatas.Sedangkan Penggugat bertempat tinggal sesuai dengan alamat Penggugattersebut diatas.

;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai dua orang anak ;Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak lagi harmonis sejak Oktober 2018 , yang akibatnyaMaret 2019 pisah ranjang dan sesekali pisah rumah ;Bahwa saksi tahu langsung ;Bahwa selaku saksi telah cukup menasihati Penggugat agar tetap bersabardan dapat mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugatnamun Penggugat tetap bersikeras

;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri telah dikaruniai dua orang anak ;Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak lagi harmonis sejak Oktober 2018 , yang akibatnyaMaret 2019 pisah ranjang dan sesekali pisah rumah ;Bahwa saksi tahu langsung ;Bahwa selaku saksi telah cukup menasihati Penggugat agar tetap bersabardan dapat mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugatnamun Penggugat tetap bersikeras

Saksi1 dan Terdakwasampai di Taman Impian Jaya Ancol Jakarta Utara sekira pukul 22.00 Wib langsungmemesan tikar untuk alas tidur di tepi pantai Jaya Ancol Jakarta Utara, Saksi1 danTerdakwa mengobrol sambil berpeiukan, sesekali berciuman dan Terdakwa merabaraba bagian dada Saksi1, sekira pukul 03.00 Wib Saksi1 diantar pulang Terdakwa ketempat kost Saksi1.d.

Bahwa pada bulan Mei 2012 sekira pukul 23.00 Wib di Taman Tugu MonasJakarta Pusat, Saksi1 dan Terdakwa datang kemudian duduk di kursi taman, laluSaksi1 dan Terdakwa mengobrol sambil berpeiukan, sesekali berciuman danTerdakwa merabaraba dada Saksi1, sekira pukul 03.00 Wib Saksi1 diantar pulangke tempat kost Saksi1 di Kelapa Gading Jakarta Utara.e.

Saksi dan Terdakwa sampai di Taman Impian JayaAncol Jakarta Utara sekira pukul 22.00 Wib langsung memesan tikar untuk alas tidur ditepi pantai Jaya Ancol Jakarta Utara, Saksi dan Terdakwa mengobrol sambilberpelukan, sesekali berciuman dan Terdakwa merabaraba bagian dada Saksi, sekirapukul 03.00 Wib Saksi diantar pulang ke tempat kost Saksi di Kelapa Gading JakartaUtara menggunakan sepeda motor Yamaha Bison warna putih (Nopol lupa).Sedangkan di Taman Tugu Monas Jakarta Pusat Saksi dan Terdakwa datang

sekirapukul 23.00 Wib kemudian duduk di kursi taman, Saksi dan Terdakwa mengobrolsambil berpelukan, sesekali berciuman dan Terdakwa merabaraba dada Saksi, sekirapukul 03.00 Wib Saksi diantar pulang ke tempat kost Saksi di Kelapa Gading JakartaUtara menggunakan sepeda motor Yamaha Bison warna putih (Nopol lupa).19.

Bahwa selain di Taman Impian Ancol Terdakwa dan Saksi2 juga pernahmelakukan hal yang sama di Taman Tugu Monas Jakarta Pusat,d imana Saksi2 danTerdakwa datang sekira pukul 23.00 Wib kemudian duduk di kursi taman, Saksi2 danTerdakwa mengobrol sambil berpelukan, sesekali berciuman dan Terdakwa merabaraba dada dan payudara Saksi2, kemudian sekira pukul 03.00 Wib Terdakwamengantar Saksi2 pulang ke tempat kost Saksi di Kelapa Gading Jakarta Utaramenggunakan sepeda motor Yamaha Bison warna putih (Nopol

Termohon mengerti maksud permohonan Pemohon tersebut,yaitu Pemohon hendak menceraikanTermohon 52 bahwa dalildalil permohonan Pemohon tersebut ada yang benar,namun ada juga yang tidak3. bahwa permohonan Pemohon nomor 1, 2 = dan = 34 bahwa permohonan Pemohon nomor 4 benar, Termohonmenggadaikan BPKB tidak bilang dulu ke Pemohon, namun ketikamenggadaikan sertifikat Termohon izin dan diizinkan olehPemohon 55 bahwa tidak benar Pemohon dan Termohon pisah, yang benarPemohon dan Termohon masih serumah meskipun sesekali

Termohon mengerti maksud permohonan Pemohon tersebut,yaitu Pemohon hendak menceraikan Termohon ;5bahwa dalildalil permohonan Pemohon tersebut ada yang benar,namun ada juga yang tidakbahwa permohonan Pemohon nomor , 2 dan 3 benar ;bahwa permohonan Pemohon nomor 4 benar, Termohonmenggadaikan BPKB tidak bilang dulu ke Pemohon, namun ketikamenggadaikan sertifikat Termohon izin dan diizinkan olehPemohon 5bahwa tidak benar Pemohon dan Termohon pisah, yang benarPemohon dan Termohon masih serumah meskipun sesekali

SAKSI 1, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai keponakan saksi dankenal Tergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagai suami istri selama 3 (tiga)tahun 3 (tiga) bulan lamanya awalnya tinggal di rumah orang tuaTergugat kemudian sesekali tinggal di rumah orangtuaPenggugat dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa setahu saksi awalnya rumah

SAKSI 2, telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai sepupu saksi dan kenalTergugat sebagai suami Penggugat;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugattelah hidup bersama sebagai suami istri selama 3 (tiga) tahun 3(tiga) bulan lamanya awalnya tinggal di rumah orang tua Tergugatkemudian sesekali tinggal di rumah orangtua Penggugat dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga antara

disumpah di persidangan, yang pada pokoknyaketerangan kedua orang saksi tersebut telah saling bersesuaian danmendukung dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugatdihubungkan dengan buktibukti Penggugat serta halhal yang terungkapdi persidangan, maka majelis menemukan faktafakta yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagai suamiistri selama 3 (tiga) tahun 3 (tiga) bulan awalnya tinggal di rumahOrangtua Tergugat kemudian sesekali

persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:won nnn n= Berawal pada bulan Januari 2012 dimana saksi Satrianis Binti Bustaman berkenalan melaluiFacebook dengan Terdakwa kemudian mereka bertukaran Nomor Handphone sejak saat itu merekasering berkomunikasi melalui HP ataupun Facebook dimana Terdakwa sering menelpon ataupunsms kepada saksi untuk menanyakan kabar ataupun hanya untuk bercanda gurau selain itu Terdakwajuga sesekali

berceritacerita dengan saksi yang pada saat bercerita Terdakwa sesekali memintadicium melalui Handphone namun mereka berdua tidak pernah berjumpa hingga hanya terucapkatakata tersebut di dalam Handphone, sampailah pada hari Minggu tanggal 11 Maret 2012 sekirapukul 00.30 Wib dini hari yang mana pada hari Sabtu tanggal 10 Maret 2012 sekira pukul 19.30Wib Terdakwa menelpon saksi untuk berceritacerita dikarenakan pada saat itu adalah malamminggu lalu saksi mengajak terdakwa untuk ketemuan didekat pengadaian

Kelakap tujuh tepatnya di samping ruko yang Terdakwa lakukanterhadap saksi SATRIANIS Als RIA ;Bahwa benar terdakwa berkenalan melalui Facebook dengan Terdakwa kemudian merekabertukaran Nomor Handphone sejak saat itu mereka sering berkomunikasi melalui HP dimanaTerdakwa sering menelpon ataupun sms kepada saksi untuk menanyakan kabar ataupun sekedarberceritacerita yang pada saat bercerita Terdakwa sesekali meminta dictum melalui Handphonenamun mereka berdua tidak pernah berjumpa ;Bahwa benar pada hari

Kelakap tujuh tepatnya di samping ruko yang Terdakwa lakukanterhadap saksi SATRIANIS Als RIA ;2 Bahwa benar terdakwa berkenalan melalui Facebook dengan Terdakwa kemudian merekabertukaran Nomor Handphone sejak saat itu mereka sering berkomunikasi melalui HPdimana Terdakwa sering menelpon ataupun sms kepada saksi untuk menanyakan kabarataupun sekedar berceritacerita yang pada saat bercerita Terdakwa sesekali meminta diciummelalui Handphone namun mereka berdua tidak pernah berjumpa ;3 Bahwa benar pada

Kelakap tujuh tepatnya di samping ruko yang Terdakwa lakukanterhadap saksi SATRIANIS Als RIA ;3 Bahwa terdakwa berkenalan melalui Facebook dengan Terdakwa kemudian merekabertukaran Nomor Handphone sejak saat itu mereka sering berkomunikasi melalui HPdimana Terdakwa sering menelpon ataupun sms kepada saksi untuk menanyakan kabarataupun sekedar berceritacerita yang pada saat bercerita Terdakwa sesekali meminta diciummelalui Handphone namun mereka berdua tidak pernah berjumpa ;4 Bahwa pada hari Minggu

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah:1) Tergugat sering berkata kasar dan sesekali main tangan kepadaPenggugat;2) Tergugat mengkonsumsi Narkoba yang Penggugat ketahui sendiridengan cara melihat langsung Tergugat sedang mengkonsumsiNarkoba tersebut di Rumah kediaman bersama.3) Tergugat meninggalkan Penggugat dan sudah tidak ada lagikomunikasi dan hubungan baik lagi.5.

;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebihsejak bulan Januari tahun 2020 mulai tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat karena Tergugat sering berkatakasar dan sesekali main tangan kepada Penggugat, Tergugatmengkonsumsi Narkoba yang Penggugat ketahui sendiri dengan caramelihat langsung Tergugat sedang mengkonsumsi