dilawan.e Dijumpai kelopak mata bagian dalam mata kiri dan kanan berwarnapucat.e Dijumpai bibir berwarna pucat.e Dijumpai luka tusuk pada perut sebelah pada kanan atas.e Dijumpai ujungujung jari pada kedua tangan dan kedua kakiberwarna kebiruan.RINGKASAN PEMERIKSAAN DALAMe Pada pembukaan kulit kepala dijumpai resapan pada kulit kepala kananbelakang dan pada kulit kepala kiri belakang. pada pemotongan tulang tengkorak kepala, dijumpai resapan darah padaselaput otak tebal tepat pada puncak kepala setentang

Dijumpai luka tembus pada penggantung usus kanan atassetentang luka tembus pada penggantung usus.e Dijumpai luka tembus pada usus halus pada rongga perut kananatas yang merupakan lanjutan dari luka tembus padapenggantung usus kanan atas setentang luka tusuk pada perutkanan atas.e Dijumpai luka tembus pada pembuluh darah nadi besar ronggaperut (aorta abdominalis) setentang luka tembus pada perutkanan atas disertai resapan darah pada pinggir luka tembus.e Dijumpai kantung empedu berwarna coklat kehijauan.e

Dijumpai cairan darah dan bekuan darah pada rongga perutsebelah kanan sebanyak 1750 ml.e Dijumpai luka tembus pada penggantung usus kanan atassetentang luka tembus pada penggantung usus.e Dijumpai luka tembus pada usus halus pada rongga perut kananatas yang merupakan lanjutan dari Iuka tembus padapenggantung usus kanan atas setentang luka tusuk pada perutkanan atas.e Dijumpai luka tembus pada pembuluh darah nadi besar ronggaperut (aorta abdominalis) setentang luka tembus pada perutkanan atas disertai

resapan darah pada pinggir luka tembus.e Dijumpai kantung empedu berwarna coklat kehijauan.e Dijumpai luka tembus hingga ke otot ginjal kiri yang merupakanlanjutan dari luka tembus pada pembuluh darah nadi besarrongga perut (aorta abdominalis) setentang luka tembus padaperut kanan atas disertai resapan darah pada pinggir lukatembus.KESIMPULANTelah diperiksa sesosok mayat dikenal, jenis kelamin lakilaki berkhitan, umur 19tahun, panjang badan 159 cm perawakan sedang, warna kulit sawo matang,rambut

Memerintahkan para pihak untuk melanjutkan perkara ;Menimbang, bahwa dalam persidangan selanjutnya Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat hadir pada saat penunjukkan mediator, namun padasidangsidang selanjutnya Tergugat tidak hadir, padahal ia telah diperintahkan untukhadir dan telah dipanggil sebagaimana mestinya dengan relas panggilan bertanggal 30April 2012 maka proses perkara ini dilanjutkan dengan pemeriksaan pokok perkara ;Menimbang, bahwa Penggugat mencabut sebagian gugatannya setentang

sekarang tidaktinggal lagi dalam satu rumah ;e Bahwa setahu saksi rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattidak harmonis ;e Bahwa setahu saksi mereka tidak tinggal dalam satu rumah sejakkejadian Tergugat menabrak Penggugat sekitar 2 bulan yang lalu padatahun 2012 ;e Bahwa saksi ketahui kejadian tersebut, karena Tergugat jika pulangkerumah dengan sembunyisembunyi ;e Bahwa setahu saksi Tergugat bekerja sebagai buruh bangunan dan tidaktentu, kadang ada bekerja kadang tidak ;e Bahwa setahu saksi setentang

orang anak ;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sekarang tidaktinggal lagi dalam satu rumah sejak Januari 2012 ;e Bahwa setahu saksi rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatdiwarnai dengan kekerasan Tergugat terhadap Penggugat ;e Bahwa setahu saksi Penggugat telah dipukul dan ditabrak oleh Tergugat ;e Bahwa setahu saksi Tergugat pernah pulang kerumah Penggugat namunkepulangan Tergugat dengan sembunyisembunyi ;e Bahwa setahu saksi Tergugat bekerja sebagai tukang bangunan ;e Bahwa setentang

kekerasan, yang menyebabkan antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sebagaimana diuraikan didalam surat gugatan Penggugat, daliltersebut dapat dijadikan alasan perceraian sebagaimana maksud pasal 39 ayat (2)penjelasan atas UndangUndang No 1 Tahun 1974 tentang perkawinan dan pasal 19huruf (f), Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo. pasal 116 huruf (f),Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa perubahan pada posita dan petitum point 5 dimanaPenggugat menyatakan mencabut gugatan setentang

Bahwa setentang dengan harta pada posita gugatan poin 6b.3 benarmerupakan harta bersama Tergugat dengan almahumah PEWARIS;7.

Bahwa setentang dengan harta pada posita gugatan poin 6b.5 mobiltersebut bukan harta bersama Tergugat dengan almarhumahPEWARIS melainkan harta bawaan Tergugat dan telah ada sebelummenikah dengan almarhum PEWARIS, mobil tersebut telah ada sejaktahun 1977 yang sebelumnya Toyota HS tahun 1982 di ganti denganchevrolet lux dan pada tahun 2016 dinganti dengan Toyota kijang 60 pickUp warna hitam dengan nopol BL 8125 AQ tahun 2003;9.Bahwa setentang dengan harta pada posita gugatan poin 6b.6merupakan harta

Bahwa setentang dengan harta pada posita gugatan poin 6b.7Tidak benar hewan ternak berjeniskan kerbau berjumlah 25 ekor yangbenar adalah 15 ekor;11.

Bahwa menyangkut harta dalam gugatan rekonvensi sudah jelas dansesuai prosedur, untuk itu setentang dengan objek 1 dan 2 gugatanrekonvensi Penggugat rekonvensi akan membuktikan di persidangan;3.

PEWARIS,sehingga gugatan Para Penggugat setentang itu harus dinyatakan ditolak ;5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran Nomor 1796/K.KH/1998 tanggal 30 Juli 1998 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu, setentang mengenai :- Nama JANWERI SINAGA dirobah/diganti menjadi nama JONWERI SINAGA.- Tempat lahir RANTAU PRAPAT dirobah/diganti menjadi tempat

menjadi nama JONWERI SINAGA.Tempat lahir RANTAU PRAPAT dirobah/diganti menjadi tempat lahir UJUNGBANDAR.Tanggal lahir 01 JANUARI 1992 dirobah/diganti menjadi tanggal lahir 01JANUART 1991.3.Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat mengirimkan salinanPenetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatudi Rantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran Nomor 1796/K.KH/1998 tanggal30 Juli 1998 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil KabupatenLabuhanbatu, setentang

GULTOM adalah pasangansuami istri yang telah menikah tanggal 15 Mei 1987;Bahwa setahu saksi, dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai anak yangbernama : JONWERI SINAGA, lahir di Ujung Bandar, pada tanggal 01 Januari1991.Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengubah/memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut setentang mengenainama anak, tempat lahir dan tahun lahir anak Pemohon tersebut didalam aktakelahiran anak Pemohon;Bahwa setahu saksi, alasan

Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengubah/memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut setentang mengenainama anak, tempat lahir dan tahun lahir anak Pemohon tersebut didalam aktakelahiran anak Pemohon; Bahwa setahu saksi, alasan Pemohon ingin menyesuaikan nama anak, tempatlahir dan tahun lahir anak Pemohon didalam Akta Kelahiran anak Pemohontersebut agar sesuai dengan nama anak, tempat lahir dan tahun lahir anakPemohon didalam Kartu Keluarga Pemohon dan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat mengirimkan salinanPenetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatudi Rantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran Nomor 1796/K.KH/1998 tanggal30 Juli 1998 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil KabupatenLabuhanbatu, setentang mengenai :e Nama JANWERI SINAGA dirobah/diganti menjadi nama JONWERI SINAGA.Halaman 7 dari 9 Putusan Perdata Permohonan Nomor 14/Pdt.P/2016/PN Rape Tempat lahir RANTAU PRAPAT dirobah

hutangpiutang antaraPenggugat dengan Tergugat I incassu ;(vide pertimbangan hukum alenia pertama halaman 17 dari 22halaman Putusan No.10/Pdt.G/2011/PNBNA) ;Bahwa pertimbangan yang demikian sangat tidak sesuai dengan normahukum dan aturan Hukum yang berlaku, hal ini dikarenakan Majelis Hakimtelah mengabulkan suatu permohonan dari suatu gugatan berdasarkan satualat bukti saja yaitu bukti P.I, sedangkan keterangan saksi Munawir BinSupandi dan saksi saifuddin Bin Jauhari tidak memberikan korelasi atauhubungan setentang

denganPenggugat (Terbanding ) dan dibawah sumpah kedua saksi jugamenjelaskan dengan terang jelas bahwa keduanya tidak melihatpenandatangan yang dilakukan oleh tergugat II (Pembanding) dankeduanya juga mengakui tidak mengenai Tergugat II yang sekarangmerupakan Pembanding ;Bahwa bukti P.I.belum merupakan alat bukti yang sempurna bermaknaalat bukti tersebut tidak melakukan alat bukti lain untuk melengkapinyadalam perkara aquo, Penggugat(Terbanding) tidak mampu membuktikanatau membenarkan dalilnya setentang

Subekti, Hukum pembuktian,PT.Pradnya Paramita, Jakarta, 2007) dan karena pertimbangan yangdemikian haruslah dibatalkan ;Bahwa setentang tidak adanya sangkalan atas dalil Tergugat II (Pembanding)dalam hubungannya dangan pengetahuan tentang hutang menurutPembanding Majelis Hakim Tingkat pertama telah keliru dalam memahamimakna Hukum pembuktian dalam perdata, karena sesuai dengan ketentuanpasal 163 HIR yang menegaskan bahwasanya barang siapa yangmendalilkan suatu hak maka kepadanya dibebankan untuk

membuktikanhak tersebut oleh karena pertimbangan yang menyatakan bahwa TergugatII atau Pembanding mengetahui setentang hutang piutang tersebutharuslah dibatalkan oleh majelis hakim Tinggi karena tidak didasari ataspembuktian yang sempurna ;Bahwa Selanjutnya Majelis Hakim Tingkat Pertama juga telah memberikanpertimbangan hukum setentang keharusan Tergugat II (Pembanding) ikutbertanggung jawab dalam hutang piutang antara Tergugat I denganPenggugat (Terbanding ), hal ini sebagaimana uraian pertimbangannyapada

Tergugat II(Pembanding) masih berstatus suami isteri ;Bahwa pertimbangan yang demikian tentunya merupakan suatuPertimbangan,..........11.pertimbangan yang telah melampaui batas yurisdiksi Majelis Hakim TingkatPertama sebagai Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraPeradilan Umum, karena menyangkut tentang penilaian masih atau tidaknyaTergugat I dengan Tergugat II (Pembanding) sebagai pihakpihak yangterikat dalam suatu ikatan rumah tangga merupakan penilaian yurisdiksiPeradilan agama, setentang

Oleh karenanya Majelis HakimTingkat Banding Mahkamah Syariyah Aceh sependapat dengan MajelisHakim Tingkat Pertama Mahkamah Syarityah Singkil untuk menolaknya;Menimbang, bahwa setentang objek perkara sebagaimana tersebutpada angka 3.c gugatan Pembanding/Penggugat berupa uang kontansebesar Rp.115.000.000,00 (seratu lima belas juta rupiah) yang diambil olehTerbanding/Termohon (Ceptri Zuyadin) secara langsung dari tanganPembanding/Penggugat dapat dipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa keterangan

Olen karenanya MajelisHakim Tingkat Banding Mahkamah Syariyah Aceh sependapat denganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama Mahkamah Syariyah Singkildan diambil alin menjadi pertimbangan sendiri;Menimbang, bahwa setentang objek perkara sebagaimana tersebutpada angka 3.d. gugatan Pembanding/Penggugat berupa satu unit mobilAGYA tahun 2014, Nopol BI. 690 R., dapat dipertimbangkan bahwa jawabanTerbanding/Tergugat menyatakan benar mobil AGYA tersebut merupakanharta bersama, tetapi mobil tersebut statusnya

Satu buah Rice box besar, Merk MiyakoMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka terbuktiobjek sebagaimana tersebut di atas merupakah harta bersamaPembanding/Penggugat dan Terbanding/Tergugat serta harus dibagi duauntuk Pembanding/Penggugat dan Terbanding/Tergugat;Menimbang, bahwa setentang objek perkara sebagaimana tersebutpada angka 3. f, (barang dagangan berupa alatalat kenderaan mobil dansepeda motor), dengan nama toko usaha A.K.

kepada Penggugat Rekonvensi/Terbanding, namun tidak dapatmembuktikannya, oleh karenanya gugatan tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa setentang gugatan rekonvensi yang diajukanoleh Penggugat Rekonvensi/Terbanding pada angka 2 titik empat, MajelisHal. 17 dari 22 hal.

Olehkarenanya objek perkara gugatan rekonvensi yang diajukan PenggugatRekonvensi/Terbanding pada angka 2 titik empat harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa setentang gugatan rekonvensi yang diajukanoleh Penggugat Rekonvensi/Terbanding pada angka 2 titik lima, angka 2 titikenam dan angka 2 titik tujuh, Tergugat Rekonvensi/Pembandingmembantahnya dan dibebankan pembuktian kepada PenggugatRekonvensi/Terbanding, namun tidak dapat membuktikannya, olehkarenanya gugatan tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa

bagian bawah terusan lukadari luka terbuka permukaan dada sebelah kiri bagian bawah Dijumpai luka terbuka sebelah kiri setentang tulang iga 89 terusan dariluka terbuka otot dada sebelah kiri bagian bawah Dijumpai luka terbuka pada organ jantung setentang garis tengah tubuhterusan dari luka terbuka sebelah kiri setentang tulang iga 89 Dijumpai genangan darah pada pembungkus organ jantung Dijumpai dua luka terbuka otot perut terusan dari luka terbuka perutbagian luar Dijumpai dua luka terbuka pembungkus

Dijumpai luka terbuka sebelah kiri setentang tulang iga 89 terusan dariluka terbuka otot dada sebelah kiri bagian bawah Dijumpai luka terbuka pada organ jantung setentang garis tengah tubuhterusan dari luka terbuka sebelah kiri setentang tulang iga 89 Dijumpai genangan darah pada pembungkus organ jantung Dijumpai dua luka terbuka otot perut terusan dari luka terbuka perutbagian luar Dijumpai dua luka terbuka pembungkus perut terusan dari luka terbukaotot perut Dijumpai genangan darah pada rongga

lengan atasbagian depanDari fakta pemeriksaan tubuh bagian dalam (otopsi) :Dijumpai luka terbuka otot dada sebelah kiri bagian bawah terusan lukadari luka terobuka permukaan dada sebelah kiri bagian bawahDijumpai luka terbuka sebelah kiri setentang tulang iga 89 terusan dariluka terbuka otot dada sebelah kiri bagian bawahDijumpai luka terbuka pada organ jantung setentang garis tengah tubuhterusan dari luka terbuka sebelah kiri setentang tulang iga 89Dijumpai genangan darah pada pembungkus organ

lengan atasbagian depanDari fakta pemeriksaan tubuh bagian dalam (otopsi) :Dijumpai luka terbuka otot dada sebelah kiri bagian bawah terusan lukadari luka terobuka permukaan dada sebelah kiri bagian bawahDijumpai Iluka terbuka sebelah kiri setentang tulang iga 89 terusan dariluka terbuka otot dada sebelah kiri bagian bawahDijumpai Iluka terbuka pada organ jantung setentang garis tengah tubuhterusan dari luka terbuka sebelah kiri setentang tulang iga 89Dijumpai genangan darah pada pembungkus organ

lengan atasbagian depanDari fakta pemeriksaan tubuh bagian dalam (otopsi) :Dijumpai Iluka terbuka otot dada sebelah kiri bagian bawah terusan luka dariluka terbuka permukaan dada sebelah kiri bagian bawahDijumpai Iluka terbuka sebelah kiri setentang tulang iga 89 terusan dari lukaterbuka otot dada sebelah kiri bagian bawahDijumpai luka terbuka pada organ jantung setentang garis tengah tubuhterusan dari luka terbuka sebelah kiri setentang tulang iga 89Dijumpai genangan darah pada pembungkus organ

KELAINAN KELAINAN FISIK :e Badan : luka tusuk di dada belakang kiri dengan pinggir rata, uk 3x1x0,5cm , setentang tulang dada belakang ke IV dan V, + 5 cm dari garistengah tubuhB. FAKTA YANG DIDALAMI SELAMA PERAWATANC.

FAKTA DARI PEMERIKSAAN TERAKHIRKESIMPULAN :Dari fakta fakta yang kami temukan sendiri terdapat luka tusuk di dada belakang kiridengan pinggir reta , setentang tulang dada belakang ke IV dan V, + 5 cm dari garistengah tubuhPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 351 ayat (2) KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa IRWAN bin JARMEN pada hari Selasa tanggal 16 Desember 2014sekira jam 07.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulanDesember tahun 2014 bertempat disamping

FAKTA DARI PEMERIKSAAN TERAKHIRKESIMPULAN :Dari fakta fakta yang kami temukan sendiri terdapat luka tusuk di dada belakang kindengan pinggir reta , setentang tulang dada belakang ke IV dan V, + 5 cm dari garistengah tubuhPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 351 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan penuntut umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak keberatan serta tidak mengajukan eksepsi ;Type textMenimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan

korbanberkali kali namun saksi korban berusahamenangkis bacokan terdakwa tersebut dengan tangannya namun ada beberapa bacokanbendo yang mengenai punggung saksi korban .Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut maka saksi korbanmenderita luka sebagaimana visum et repertum nomor : 445/71/2014 yang dibuat danditanda tangani oleh dokter Edy Mulyono selaku dokter pada RSUD Kayen pada tanggal17 Desember 2014 dengan kesimpulan : terdapat luka tusuk di dada belakang kiri denganpinggir reta , setentang

pasal 149 ayat (1) R,Bg ;Menimbang, bahwa peraturan Mahkamah Agung Nomor tahun 2008 tentangmediasi tidak dapat dilakukan karena Tergugat tidak bersedia hadir di persidangannamun Majelis Hakim telah mengupayakan nasihat dan saransaran agar Penggugatdapat mengurungkan niatnya untuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa bukti P 2 dan keterangan saksi terbukti antara Penggugatdengan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat setentang

perceraian telahdikuatkan dengan keterangan seorang saksi keluarga dan sumpah Penggugat (sumpahtambahan) bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak tanggal 9 Januari2012 sampai sekarang tanpa nafkah dan lainlain ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat setentang perceraian telahdipertimbangkan antara bukti yang satu dengan bukti lainnya saling bersesuaian dankuat menguatkan maka Majelis Hakim berpendapat Penggugat telah berhasilmembuktikan dalil gugatannya sesuai dengan pasal 39 ayat (1)

dan ayat (2) UndangUndang Nomor tahun 1974 Jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah tahun 1975Jo pasal 19 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam karenanya Majelis Hakim dapatdipertimbangkan dalil gugatan Penggugat tersebut ;Hal 7 dari 11 Hal Put No.37/Pdt.G/2012/MSBnaMenimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat setentang dengan pengasuhan 3(tiga) anak posita angka 2 dan petitum angka 2 bahwa anakanak tersebut beradadibawah asuhan Penggugat yang bernama, ANAK umur 10 tahun, ANAK umur 6tahun, dan ANAK umur

4 tahun yang belum mumayyiz, Hakim dapatmempertimbangkan sesuai dengan pasal 5 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa petitum angka (4) setentang dengan nafkah anakanaktersebut dibebankan kepada Tergugat, Majelis Hakim dapat mempertimbangkansesuai dengan pasal 105 huruf dan pasal 156 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa ketentuan pasal 84 ayat (1) UndangUndang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo Pasal 35 Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 tentang pelaksanaan

Bahwa dAl gugatan Penggugat setentang angka 4. a. adalah tidak benarharta bawaan Penggugat, tapi harta yang dibeli selama dalam masaperkawinan yaitu dibeli pada bulan Januari 2008, sedangkan Tergugatdengan Penggugat nikah pada tanggal 24 Desember 2007, dan objekperkara ini dibeli secara kredit/cicilan melalui FIF di Sigli, harta yangdemikian bukan harta bawaan, tapi harta bersama selama perkawinan,dengan demikian dAl gugatan Penggugat setentang angka 4.a ini haruslahditolak;b.

No.170/Pdt.G/2012/MSSgi12biaya orang tua Tergugat seluruhnya tidak ada 1 (satu) senrupiah pun baik dari orang tua Penggugat/keluarganya ataudari Penggugat sendiri, dengan demikian dAl gugatanPenggugat setentang angka 4.b. ini haruslah ditolak;5. Bahwa dAI gugatan Penggugat setentang angka 5.

Setentang angka 3 adalahtidak benar harta bersama dan tidak ada alas an hukum Penggugat untukmemohon dibagi /2 untuk Penggugat dan 2 untuk Tergugat karena semuaitu diperoleh dengan uang hasil Penghasilan Tergugat dan masih tersisautang/kredit dan semua cicilan jenis kredit apa saja adalah Tergugat yangbayar sungguhpun harus berutang kesana kemari, dengan demikian dAlgugatan Penggugat setentang angka 5 ini haruslah ditolak;6.

Bahwa dAI gugatan Penggugat setentang angka 6 adalah tidak benar kerenaselama ikatan perkawinan antara Tergugat dengan Penggugat tidak pernahmembangun rumah baik membangun baru maupun dalam bentuk rehab,karena rumah yang Tergugat dan Penggugat tempati selama dalam ikatanperkawinan adalah rumah milik orang tua Tergugat dan boleh dilakukanpemeriksaan terhadap objek perkara ini, dengan demikian dAl gugatanPenggugat setentang angka 6 ini haruslah ditolak;7.

Bahwa tidak ada alasan hukum bagi Penggugat untuk khawatir terhadapobjek perkara akan di Ah tangan objek perkara, karena objek perkarasemuanya merupakan milik Tergugat, dengan demikian dAl gugatanPenggugat setentang angka 7 ini haruslah ditolak;8. Bahwa tidak ada alasan hukum bagi Penggugat untuk memohon putusandalam perkara ini dijalankan terlebin dahulu, karena tidak ada relevansinyasama sekA, dengan demikian dAl gugatan Penggugat setentang angka 8.ini haruslah ditolak;9.

yang tersebut dalam permohonan Pemohonadalah keliru, yang sebenarnya adalah : Siti Mainasri, 13 tahun, Intan Novita Dewi, 9tahun, Masadul Amin, 6 tahun dan Fabri Arjulis, 6 bulan ; Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenanggapi dan mengajukan repliknya secara lisan yang pada pokoknya menyatakantetap pada permohonannya ingin bercerai dengan Termohon, sedangkan menyangkutusia anakanak yang disampaikan oleh Termohon, Pemohon mengakui danmembenarkannya ; Menimbang, bahwa setentang

seluruh alatalat bukti yang diajukan oleh kedua belahpihak, baik berupa bukti surat maupun saksi Pemohon telah dipertimbangkan denganseksama dalam kaitannya antara satu dengan yang lain dan semuanya salingbersesuaian, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalildalil permohonan ceraiPemohon telah terbukti dengan sempurna dan dengan demikian maka permohonanPemohon agar diberi izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dapatdikabulkan ; 50 none nnnneee =Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Termohon setentang

Dengan demikian maka tuntutan Penggugat tersebut di atas dapatdikabulkan sebagian dan ditolak sebagian ; Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Termohon setentang mahar yangmenurut Termohon masih terhutang, dalam hal ini Majelis Hakim menilai bahwaTermohon tidak dapat membuktikannya karena disamping hal ini dibantah olehPemohon, di dalam Duplikat Akta Nikah (bukti P.1) tertulis bahwa mahar sudahlunas.

Oleh karena itu. maka tuntutan Termohon tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Termohon setentang harta bersamadan biayabiaya lainnya yang harus dibayarkan oleh Pemohon kepada Termohon,sudah dicapai kesepakatan antara Pemohon dan Termohon untuk menyelesaikannyasecara musyawarah kekeluargaan di luar persidangan dan telah dicabut kembali olehTermohon, oleh karenanya perlu dipertimbangkan lagi dan harus dikesampingkan ; Menimbang ...Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Pemohon

berada dirumahnya lalu saksimengantarkan Penggugat kerumah kepala kampungnya dan saksi telahbermusyawarah dengan kepala kampung Tergugat, kemudian oleh kepalakampung Takengon Barat berusaha untuk memanggil Tergugat kerumahnyaternyata Tergugat tidak ada ditempat, akhirnya Penggugat pulang lagi bersamasaksi kekampung Blang Kekumur ; Bahwa selama pisah rumah Tergugat tidak pernah datang lagi untuk menjemputPenggugat dan selama tersebut juga tidak pernah lagi memberikan nafkah kepadaPenggugat ; Bahwa setentang

talak dibawah tangan, sehingga Penggugat telahpulang ketempat orang tuanya dikampung Blang Kekumur; Bahwa saksi telah sering mendamaikan mereka dengan cara menasehati Penggugatagar berdamai kembali seperti semula untuk membina rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa menurut saksi antara Penggugat dengan Tergugat tersebut sudah sangat sulituntuk dirukunkan kembali seperti semula karena pihak Penggugat sendiri tidakmau lagi dengan pihak Tergugat tersebut dan setentang

itu Majelis Hakim yangmengadili perkara ini akan mempertimbangkannya sebagaimana diuraikan dibawah ini ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan Penggugat juga telahmenghadirkan saksisaksinya, dimana saksi tersebut telah memberikan keterangannyamasingmasing secara sendirisendiri dan keterangannya tersebut yang mendukung dalildalil gugatan Penggugat dibenarkan oleh Penggugat sehingga keterangan saksisaksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa setentang

keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugatdi persidangan, oleh karena keterangan saksisaksi Penggugat tersebut telah disampaikansecara ratio sciendi (menyaksikan sendiri) dan telah sesuai ketentuan pasal 308 ayat (1)R.Bg sehingga setidaktidaknya keterangan tersebut dapat menjadi bukti persangkaanyang dapat membantu Majelis Hakim menemukan fakta yang benar tentang alas hukumgugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa setentang apakah gugatan Penggugat mempunyai alasanhukum atau tidak ;Hal. 8 dari 11 hal

Bahwa pada saat proses penceraian di Mahkamah Syariyah jantho,Penggugat hanya memohon kepada Hakim setentang perceraian saja,sedangkan setentang hak pemeliharaan/Hadhanah anak tidak pernahdibicarakan, oleh karenanya demi kebaikan dan perkembangan anaktersebut, Penggugat mohon kepada bapak Ketua Mahkamah Syariyahjantho agar hak pengasuhannya ditetap dibawah Penggugat selaku ibunya;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepadabapak ketua Mahkamah Syariyah jantho berkenan memanggil

suatu halanganyang sah, maka patut dinyatakan Tergugat tidak hadir dan perkaranya diadili secaraverstek sesuai pasal 149 ayat (1) RBg ;Menimbang, bahwa bukti P.2 telah membuktikan kebenaran identitasPenggugat bertempat tinggal di wilayah Kota Banda Aceh sehingga perkara a quoadalah kewenangan wilayah hukum Mahkamah Syariyah Banda Aceh ;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan keterangan saksisaksi terbukti Penggugatdengan Terguat terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat setentang

telahdikuatkan dengan keterangan saksisaksi dan bukti P.3, P.S dan P.4 Majelis Hakimtelah mempertimbangkan antara bukti yang satu dengan bukti lainnya salingbersesuaian dan kuatmenguatkan kemudian Majelis Hakim berpendapat Penggugattelah berhasil membuktikan dalil gugatannya posita angka 3, angka 4 huruf (a), (c)dan (d) sesuai dengan Pasal 39 ayat (1) dan ayat (2) Undangundang Nomor tahun1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam karenanya dalil setentang

perceraian tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat setentang dengan pengasuhananak posita angka 6 dan petitum angka 3 bahwa anak tersebut berada dibawahasuhan Penggugat yaitu Anak Kandung Pertama (umur 5 tahun) adalah hak ibunyasampai ia mumayyiz dengan demikian posita angka 7 dan petitum angka 4 tersebutMajelis Hakim dapat mempertimbangkan sesuai dengan Pasal 105 huruf (a) dan Pasal156 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam ;Halaman 9 dari 12 hal.

PUTUSAN No. 254/Pdt.G/2013/MSBna10Menimbang bahwa posita angka 7 dan petitum angka 4 setentang dengannafkah anak tersebut sesuai dengan Pasal 105 huruf (c) dan Pasal 156 huruf (d)Kompilasi Hukum Islam dibebankan kepada Tergugat sebagaimana tercantum amarPutusan ini ;Menimbang bahwa ketentuan Pasal 84 ayat (1) Undangundang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo Pasal 35 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 tentang pelaksanaan Undangundang Nomor. tahun 1974 tentang perkawinan,Panitera Mahkamah

Mistar Ritonga, SpF , dengan hasil sebagaiberikut :RINGKASAN PEMERIKSAAN LUAR :e Dijumpai lebam mayat pada leher, punggung dan pinggang yanghilang pada penekanan.e Dijumpai kaku mayat pada rahang, anggota gerak atas dan bawahyang mudah dilawan.e Dijumpai luka robek pada kepala sebelah kanan dan kiri, didalamluka memar pada pelipis mata kanan, didalam luka lecet padahidung, didalam Iluka memar pada pipi kiri, perut setentang garistengah tubuh, punggung tangan kiri, perlipatan siku tangan kiri.e Dijumpai

tangan kiri, siku kiribagian dalam, didalam luka terbuka pada kaki kiri.Dijumpai memar pada kedua kelopak mata, pelipis mata kanan,pipi kanan dan kiri, daun telinga kanan, bibir atas sebelah kiri,rahang bawah kanan, leher depan, lengan bawah kanan, pangkaljari telunjuk tangan kiri, punggung ruas jari ketiga tangan kiri,punggung ruas jari keempat tangan kiri, punggung ruas jari kelimatangan kiri.Pada perabaan dijumpai tandatanda patah tulang iga sebelahkanan pada iga ke8, tulang lengan bawah kanan setentang

Dijumpai ujungujung jari kedua tangan berwarna kebiruan.e Dijumpai ujungujung jari kedua kaki kanan berwarna pucat.RINGKASAN PEMERIKSAAN DALAM :e Pada pembukaan kulit kepala dijumpai resapan darah pada kulitkepala bagian dalam pada garis tengah tubuh.e Dijumpai resapan darah pada tengkorak kepala pada gari tengahtubuh.e Dijumpai patah tulang tengkorak kepala setentang dengan resapandarah pada kulit kepala bagian dalam.e Dijumpai tulang tengkorak kepala bagian depan sebelah kananhancur berkeping.e

Dijumpai patah tulang tengkorak kepala bagian tengah danbelakang.e Dijumpai luka robek pada selaput tebal otak bagian depan.e Setentang luka robek pada selaput tebal otak bagian depandijumpai resapan darah.e Dijumpai pelebaran pembuluh darah otak besar.e Pada selaput otak kecil dijumpai resapan darah.e Pada pembukaan kulit leher dijumpai resapan darah pada lehersebelah kanan. 3e Dijumpai resapan darah pada pangkal pembuluh nadi leher kiribagian atas.e Pada pembukaan saluran nafas atas dijumpai buih

Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Pegawai Catatan Sipil Rantau Prapat untuk memprbaiki akte kelahiran anak pemohon yang diterbitkan oleh pegawi catatan sipil di Rantau Prapat tertanggal 24 September 1970 No. 109/1970 atas nama THIRNG KUI setentang mengenai tahun kelahiran pemohon dan atas nama keluarga ibu pemohon yaitu : Tahun 1969 diganti menjadi tahun 1968 dan TIO diganti menjadi TJIA, perbaikan mana dilakukan dengan cara mencatat pada pinggir akte kelahiran pemohon tersebut;3.

Saja,dan hal inidasat digakini oleh pe gadilan oleh Karena itu alasan gemohon un =tuk memohonken penetavan feugedilan me punyal alasan yang sysh ustru kareaa itu Pesadilan aan mmerintahien ke ivada Pegawai CaCot, eratan Sisil di antauprapat untulr memperbaiki akte ttelahiran pemoth Yang ditert : + . 5.in olen egawai vatatan Sipil di Ranteauoranatnter tauceal 24 Septeuber 1970 No.109/1970 Setentang mengenci tahun kelahiran pemohon tahun 1969 digeanti me njedi tahun 1968 dan nama teluarga ibu pe ohon

lenganatas bagian depanDari fakta pemeriksaan tubuh bagian dalam (otopsi) : Dijumpai luka terbuka otot dada sebelah kiri bagian bawah terusan lukadari luka terouka permukaan dada sebelah kiri bagian bawah Dijumpai luka terbuka sebelah kiri setentang tulang iga 89 terusan dariluka terbuka otot dada sebelah kiri bagian bawah Dijumpai luka terbuka pada organ jantung setentang garis tengah tubuhterusan dari luka terbuka sebelah kiri setentang tulang iga 89 Dijumpai genangan darah pada pembungkus organ

Dijumpai dua luka terouka pembungkus perut terusan dari luka terbukaotot perut Dijumpai genangan darah pada rongga perut Dijumpai luka terbuka tembus pada usus besar terusan dari lukaterbuka pembungkus setentang garis tengah tubuhDapat disimpulkan bahwa penyebab kematian korban mati lemasdisebabkan karena perdarahan yang banyak pada jantung dan ususakibat rudapaksa tajam.Perbuatan terdakwa HENDRA Als AKIONG Anak ASUK sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 340 KUHP.SubsiadairBahwa Terdakwa

Dijumpai dua luka terbuka pada perut Dijumpai senjata tajam yang tertanam pada luka terbuka pada perut Dijumpai batas bayangan darah pada senjata tajam Dijumpai luka terbuka pada pinggang sebelah kiri Diumpai ujungujung jari kuku anggota gerak atas dan bawahberwarna pucat kebiruan Diumpai luka sayat anggota gerak atas sebelah kiri setentang lenganatas bagian depanDari fakta pemeriksaan tubuh bagian dalam (otopsi) : Dijumpai luka terbuka otot dada sebelah kiri bagian bawah terusan lukadari luka terouka

permukaan dada sebelah kiri bagian bawah Diumpai luka terbuka sebelah kiri setentang tulang iga 89 terusan dariluka terbuka otot dada sebelah kiri bagian bawah Dijumpai luka terbuka pada organ jantung setentang garis tengah tubuhterusan dari luka terbuka sebelah kiri setentang tulang iga 89 Dijumpai genangan darah pada pembungkus organ jantung Dijumpai dua luka terbuka otot perut terusan dari luka terbuka perutbagian luar Dijumpai dua luka terouka pembungkus perut terusan dari luka terbukaotot perut

lenganatas bagian depanDari fakta pemeriksaan tubuh bagian dalam (otopsi) :Dijumpai luka terbuka otot dada sebelah kiri bagian bawah terusan lukadari luka terouka permukaan dada sebelah kiri bagian bawahDijumpai luka terbuka sebelah kiri setentang tulang iga 89 terusan dariluka terbuka otot dada sebelah kiri bagian bawahDijumpai luka terbuka pada organ jantung setentang garis tengah tubuhterusan dari luka terbuka sebelah kiri setentang tulang iga 89Dijumpai genangan darah pada pembungkus organ jantungDijumpai

M E N E T A P K A N- Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ; - Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon bernama YUSNAR YUSUF RITONGA Nomor 54/E.03/1998 tanggal 09 Februari 1998 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu, setentang mengenai nama Ayah dari anak pemohon dan tahun lahir anak Pemohon

dipersidangan tersebut dan selanjutnya Pemohon memohonkan PenetapanPengadilan Negeri sebagai berikut :Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat mengirimkan salinan Penetapanini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu diRantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon bernama YUSNARYUSUF RITONGA Nomor 54/E.03/1998 tanggal 09 Februari 1998 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu, setentang

nama NASARUDDIN dengan nama NASARUDDINRITONGA adalah orang yang sama yakni nama dari pemohon.Bahwa setahu saksi, Pemohon dengan RODHIYAH NST adalah pasangan suamiistri yang telah menikah tanggal 24 Mei 1994;Bahwa setahu saksi, dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai anak yangbernama : YUSNAR YUSUF RITONGA, lahir di Rantauprapat, pada tanggal 20Januari 1997.Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengubah/memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut setentang

yang bersangkutan ;MENETAPKANe Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;e Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat mengirimkan salinan Penetapanini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu diRantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon bernama YUSNARHalaman 7 dari9 Putusan Perdata Permohonan Nomor 103/Pdt.P/2015/PN RapYUSUF RITONGA Nomor 54/E.03/1998 tanggal 09 Februari 1998 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu, setentang

Pada permukaan kulit dada :Dijumpai resapan darah jaringan otot dada kanan setentang denganluka lecet di dada, berjarak 2 cm dari garis dengan tubuh berukuranpanjang 10,3 cm, lebar 6 cm;Dijumpai resapan darah di jaringan otot dada tepat di garis tengahtubuh, setentang luka lecet di dada;Dijumpai patah tulang iga kanan nomor 2, berjarak 7 cm dari garistengah tubuh setentang dengan luka lecet di dada;Dijumpai patah dua tempat pada iga kanan nomor 3, berjarak 7 cm dan10 cm dari garis tengah tubuh setentang

dengan luka lecet di dada;Dijumpai patah tulang iga kanan nomor 4, berjarak 7 cm dari garistengah tubuh setentang dengan luka lecet di dada;Dijumpai patah iga kiri nomor 2, berjarak 6 cm dari garis tengah tubuhsetentang dengan luka lecet di dada;a.

dengan ukuran luka lecet didada;Dijumpai patah tulang iga kanan nomor 4, berjarak 7 cm dari garistengah tubuh setentang dengan luka lecet di dada;Dijumpai patah iga kiri nomor 2, berjarak 6 cm dari garis tengah tubuhsetentang dengan luka lecet di dada;a.

luka memar di dada sebelah kiri, dijumpai tiga luka gores di dadasebelah kanan, dijumpai luka memar pada dada sebelah kanan, dijumpai lukamemar pada lengan atas sebelah kiri, dijumpai dua luka memar pada lengan kribagian bawah, dijumpai dua Iluka memar pada lengan bawah sebelah kanan,dijumpai luka robek di jari telunjuk kanan, di jumpai Iuka gores di jari maniskanan, di jumpai luka lecet di punggung kaki kanan.Dari hasil pemeriksaandalam dijumpai resapan darah dan bekuan darahpada kulit kepala setentang

Dari hasil pemeriksaan dalam dijumpai resapan darah dan bekuandarah pada kulit kepala setentang luka pada daerah luar, dijumpalpecahnya tulang tengkorak kepala bagian belakang mulai belakangtelinga kanan melintasi garis tengah tubuh sampai ke telinga kiri, dijumpai resapan dan bekuan darah setentang pecahnya tulang tengkorakkepala bagian belakang, dijumpai resapan dan bekuan darah yang luaspada selaput tebal otak bagian belakang, dijumpai resapan dan bekuandarah yang luas pada selaput tipis otak

Dari hasil pemeriksaan dalam dijumpai resapan darah danbekuan darah pada kulit kepala setentang luka pada daerah luar,dijumpai pecahnya tulang tengkorak kepala bagian belakang mulaibelakang telinga kanan melintasi garis tengah tubuh sampai ketelinga kiri, di jumpai resapan dan bekuan darah setentang pecahnyatulang tengkorak kepala bagian belakang, dijumpai resapan danbekuan darah yang luas pada selaput tebal otak bagian belakang,dijumpai resapan dan bekuan darah yang luas pada selaput tipis otakbagian

Dari hasil pemeriksaan dalam dijumpai resapan darah dan bekuandarah pada kulit kepala setentang luka pada daerah luar, dijumpai pecahnyatulang tengkorak kepala bagian belakang mulai belakang telinga kananmelintasi garis tengah tubuh sampai ke telinga kiri, di jumpai resapan danbekuan darah setentang pecahnya tulang tengkorak kepala bagianbelakang, dijumpai resapan dan bekuan darah yang luas pada selaput tebalotak bagian belakang, dijumpai resapan dan bekuan darah yang luas padaselaput tipis otak