Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (HELDY SUTAMA BIN SUTAMA (ALM)) terhadap Penggugat (MAYA AYU SORAYA BINTI SYATORI YANI);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

2012 sekitar jam 20.00 wita sepeda motorYamaha Jupiter Z dengan nomor kendaraan DK 2476 XT perkir t di depan pintupagar rumah saksi I Nengah Sutama di jalan Salya Gang IV E No.20 Denpasar,hilang setelah dicaricari namun tidak ditemukan, kemudian pada tanggal 25 April2012 saksi melaporkan kehilangan sepeda motor ke Kantor Polisi di Polresta Denpasar ; Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan..

IT NENGAH SUTAMA, dibawah sumpah dipersidangan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa bersedia memberikan keterangan sehubungan dengan perkara PenadahanKendaraan Bermotor roda dua berupa Sepeda motor Yamaha Jupiter Z tahun 2006warna biru hitam dengan nomor polisi DK 2476 XT, Noka MH32P20026K104480ayat (1), Nosin 2P2104153, atas nama I NENGAH SUTAMA pada han Jumattanggal tanggal 11 Mei 2012 ; e Bahwa saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa RIZKIARIANTO ; e Bahwa Sepeda

motor Yamaha Jupiter Z tahun 2006 wama biru hitam dengan nomorpolisi DK 2476 XT, Noka MH32P20026K104480 ayat (1), Nosin 2P2104153adalah milik saksi INENGAH SUTAMA ;e Bahwa Pada hari Jumat tanggal 11 Mei 2012, sekira jam 19.00 Wita dirumah Pak Wayan di daerah Bahwa Pada han selasa tanggal 24 April 2012 sekitar jam 20.00wita sepeda motor Yamaha Jupiter Z dengan nomor kendaraan DK 2476 XT perkirdi depan pintu pagar rumah saksi I Nengah Sutama di jalan Salya Gang IV E No.20Denpasar, hilang setelah dicaricari

keluarga dengan terdakwaRIZKI ARIANTO ; e Bahwa Sepeda motor Yamaha Jupiter Z tahun 2006 warna biru hitam dengannomor polisi DK 2476 XT, Noka MH32P20026K104480 ayat (1), Nosin2P21041S3 adalah = milik saksi I NENGAR SUTAMA ; e Bahwa Pada han Jumat tanggal 11 Mei 2012, sekira jam 19.00 Wita dirumahPak Wayan di daerah Batubulan, berawal dan pencurian yang dilakukan olehsaudara Sunardi pada han selasa tanggal 24 April 2012 sekitar jam 20.00wita bertempat di depan pintu pagar rumah saksi I Nengah Sutama

Dikembalikan kepada saksi INENGAH SUTAMA . e 19(sembilan belas ) buah kunci pas.e 4(empat ) buah kunci reng. e 1(satu ) buah kunci inggris. e 1(satu ) buah kunci T. 2( dua ) buah kunci shok.e 2( dua ) buah obeng, Dirampas untuk dimusnahkan.6.

ODONbersama saksi WYAN GEDE SUTAMA digeledah pada saatpenggeledahan tidak ditemukan adanya barang bukti yang berkaitandengan penyalahgunaan Narkotikabahwa benar, pada saat saksi melakukan pemeriksaan terhadapterdakwa WAYAN SUDANA als. ODON bungkam tidak mau bicara;Bahwa benar, terdakwa WAYAN SUDANA als. Odon saksi pisahkanpemeriksaannya dengan saksi WAYAN GEDE SUTAMA, berdasarkanketerangan saksi WAYAN GEDE SUTAMA menerangkan bahwa saksi WAYAN SUTAMA diminta tolong oleg terdakwa WAYAN SUDANAals.

Odon saksi pisahkanpemeriksaannya dengan saksi WAYAN GEDE SUTAMA, berdasarkanketerangan saksi WAYAN GEDE SUTAMA menerangkan bahwa saksi WAYAN SUTAMA diminta tolong oleg terdakwa WAYAN SUDANAals. ODON untuk mengantar ketempat itu, dan saksi tidak tahu maksud WAYAN SUDANA als. ODON mengantarnya akan mengambil barangtersebut dan benar terdakwa WAYAN SUDANA als.

bersama terdakwabermain billyard, kemudian terdakwa minta tolong kepada saksi WAYANGEDE SUTAMA untuk mengantarkan atau menemaninya ke Krobokan .

Pada saat terdakwa sedang bermain bilyard dengansaksi WYAN GEDE SUTAMA, tibatiba di telphon oleh temannya yangbernama KETUT BUDIARSA Als.

bersamaterdakwa bermain billyard, kemudian terdakwa minta tolong kepada saksi WAYAN GEDE SUTAMA untuk mengantarkan atau menemaninya keKrobokan .

Penggugat:
I GEDE SUTAMA
Tergugat:
1.NI WAYAN SUKERTI
2.I NYOMAN SUJANA
3.KANTOR BADDAN PERTANAHAN NASIONAL BADUNG

I WAYAN SUTAMA, terdakwa IV. I KOMANG KARYA, dan terdakwa V. I WAYAN GINA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta main judi ditempat yang dapat dikunjungi umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan;3.

Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan:Banjar Dinas Anyar, Desa Sembiran, KecamatanTejakula, Kabupaten Buleleng;: Hindu;: Swasta;: NYOMAN ARSADANA;: Singaraja;: 38 tahun / 30 Desember 1976;: Lakilaki;: Indonesia;:Banjar Perambuan, Desa Sembiran, KecamatanTejakula, Kabupaten Buleleng;: Hindu;: Swasta;: WAYAN SUTAMA;: Tiyingtali Kaler;: 28 tahun / 19 September 1986;: Lakilaki;: Indonesia;:Banjar Dinas Tiyingtali Kaler, Desa Tiyingtali,Kecamatan

Menyatakan terdakwa (Il) MADE SUDARMA, terdakwa (ll) NYOMANARSADANA, terdakwa (lll) WAYAN SUTAMA, terdakwa (IV) KOMANGKARYA, dan terdakwa (V) WAYAN GINA, telah terbukti bersalah melakukantindak pidana "turut serta main judi ditempat yang dapat dikunjungiumum" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat(1) ke 2 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ; 2.

Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa (I) MADE SUDARMA, terdakwa (Il) NYOMAN ARSADANA, terdakwa (lll) WAYAN SUTAMA, terdakwa (IV) KOMANG KARYA, dan terdakwa (V) WAYAN GINA, dengan pidana penjaramasingmasing selama 8 (delapan) bulan dengan masa percobaan selama10 (sepuluh) bulan ; = 7 222 ron nnn nnn orn nnn noe3.

, terdakwa (IV) KOMANG KARYA, danterdakwa (V) WAYAN GINA sepakat untuk melakukan permaian judi ceki,selanjutnya para terdakwa duduk melingkar menghadap/mengelilingi mejakayu berbentuk segi empat, dengan posisi terdakwa (Il) MADE SUDARMAduduk disebelah Barat menghadap ke Timur, terdakwa (ll) NYOMANARSADANA. duduk disebelah Timur menghadap ke Barat, terdakwa Ill) WAYAN SUTAMA duduk di sebelah Selatan menghadap ke Utara, terdakwa(IV) KOMANG KARYA duduk disebelah Barat Daya menghadap ke TimurLaut, dan

(sepuluh ribu rupiah) dan masingmasingPGMA Varig: Kalle; #==sseeeeseermsemsnnnneminminnnnnnmniinitemnn innisenarnainennnision mene Bahwa mereka terdakwa (Il) MADE SUDARMA, terdakwa (Il) NYOMANARSADANA, terdakwa (lll) WAYAN SUTAMA, terdakwa (IV) KOMANGKARYA, dan terdakwa (V) WAYAN GINA, dalam melakukan judi cekitersebut menggunakan uang sebagai taruhan bersifat untunguntungan dantidak ada ijin dari pihak yang berwenang, kemudian datang petugaskepolisian dari Polres Gianyar melakukan pengrebekan dan

berdasarkan Perjanjian/Ikatan Jual Beli Nomor 58 tanggal 09 Mei 2018yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Notaris Gede Sutama, S.H.dan Akta Jual Beli Nomor 106/2020 yang dibuat dan ditandatangani padatanggal 19 Agustus tahun 2020 dihadapan Pejabat Pembuat Akta TanahAbdul Azis Saleman, S.H.;2.

Bahwa dalam gugatannya Penggugat tidak menguraikansecara jelas letak Kantor Notaris Gede Sutama, S.H. dan KantorPPAT Abdul Azis Saleman sehingga mengakibatkan kesulitanterhadap kroshcek perihal Akta sebagaimana dimaksud Penggugat;e.

DeasyChandra Kirana (Turut Tergugat 1), dan tidak pernah terjadipenandatangan oleh Para Tergugat dan Para Turut Tergugat atas AktaPerjanjian/Ikatan JualBeli No. 58 tanggal 09 Mei 2018 dibuat di Notaris Gede Sutama, S.H., dan Akta JualBeli No. 106/2020 yang dibuat danditandatangani pada tanggal 19 Agustus 2020 di PPAT Abdul Azis;Maka dengan demikian Akta Perjanjian/Ikatan JualBeli No. 58 tanggal09 Mei 2018 dibuat di Notaris Gede Sutama, S.H., dan Akta JualBellNo. 106/2020 yang dibuat dan ditandatangani

Bahwa terhadap terbitnya Akta Perjanjian Ikatan JualBeli No. 58tanggal 09 Mei 2018 yang dibuat dan ditandatangani di hadapanNotaris Gede Sutama, S.H., adalah diduga tidak benar isinya karenayang dibuat dan ditandatangani dihadapan Notaris Gede Sutama, S.H.oleh Turut Tergugat 12 dan Turut Tergugat 2 adalah Akta/SuratKesepakatan Pinjaman Uang bukan JualBeli, dan terhadap Akta yangdibuat dan ditandatangani dihadapan Notaris Gede Sutama, S.H. olehTurut Tergugat 1 dan Turut Tergugat 2 tidak pernah dibacakan

Bahwa pada intinya terhadap gugatan Pengugat poin No. 1, 2,dan 3 yaitu adanya pembuatan Perjanjian/Ikatan Jual Beli No. 58tanggal 09 Mei 2018 dibuat hadapan Notaris Gede Sutama, S.H.

Kompyang Kastawa; Dikembalikan kepada saksi Kompyang Kastawa;- 1 (satu) lembar kwitansi telah diterima dari Putu Sutama uang sejumlah Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) bermeterai Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah) tertanggal 10 Juli 2015 di tandatangani oleh I Gede Putra Yasa;- 1 (satu) lembar kwitansi telah diterima dari Putu Sutama uang sejumlah Rp. 5.500.000,- (lima juta lima ratus ribu rupiah) bermeterai Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah) tertanggal 16 Agustus 2015 di tandatangani oleh I Gede Putra

Yasa;Di kembalikan kepada saksi I Putu Sutama;5.

Kompyang Kastawa;Dikembalikan kepada saksi Kompyang Kastawa; 1 (satu) lembar kwitansi telah diterima dari Putu Sutama uang sejumlah Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) bermeterai Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) tertanggal 10 Juli 2015 di tandatanganioleh I Gede Putra Yasa;Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor : 216/Pid.B/2015/PN.Sgr 1 (satu) lembar kwitansi telah diterima dari Putu Sutama uang sejumlah Rp. 5.500.000, (limajuta lima ratus ribu rupiah) bermeterai Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) tertanggal 16 Agustus2015

di tandatangani oleh I Gede Putra Yasa;Di kembalikan kepada saksi I Putu Sutama;4.

Pada tanggal 10 Juli 2015 sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) sesuai kwitansi tertanggal10 Juli 2015 diserahkan oleh Putu Sutama yang diterima langsung oleh Gede Putra Yasa;Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor : 216/Pid.B/2015/PN.Sgr2. Pada tanggal 16 Agustus 2015 sebesar Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) sesuaikwitansi tertanggal 16 Agustus 2015 diserahkan oleh Putu Sutama yang diterima langsungoleh Gede Putra Yasa;3.

2015 diserahkanoleh Putu Sutama yang diterima langsung oleh terdakwa, pada tanggal 16 Agustus 2015 sebesar Rp.5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) sesuai kwitansi tertanggal 16 Agustus 2015 diserahkanoleh Putu Sutama yang diterima langsung oleh terdakwa, pada tanggal 21 Oktober 2015 sebesar Rp.Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor : 216/Pid.B/2015/PN.Sgr500.000, (lima ratus ribu rupiah) tanpa kwitansi diserahkan oleh Putu Sutama yang diterima langsungoleh terdakwa.

kepada saksi I Putu Sutama;5.

Soetama alias Siboen yang meninggal dunia pada tanggal 01 Juli 1971 adalah: 1) Sutama alias Kamsiyah, sebagai janda;2) Suminah binti Abdul Rosid alias P. Soetama alias Siboen, sebagai anak;3) Supiyani binti Abdul Rosid alias P. Soetama alias Siboen, sebagai anak;4) Sumarni binti Abdul Rosid alias P. Soetama alias Siboen, sebagai anak;5) Suratmi binti Abdul Rosid alias P. Soetama alias Siboen, sebagai anak;3.

Menetapkan ahli waris dari Sutama alias Kamsiyah yang meninggal dunia pada tanggal 01 Juli 2016 adalah:1) Suminah binti Abdul Rosid alias P. Soetama, sebagai anak;2) Supiyani binti Abd. Rosid alias P. Soetama, sebagai anak;3) Sumarni binti Abdul Rosid alias P. Soetama, sebagai anak;4) Suratmi binti Abdul Rosid alias P. Soetama, sebagai anak;4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Para Pemohon sebesar Rp181.000.-

Soetamaalias Siboen yang bernama Sutama alias Kamsiyah juga telah meninggal duniakarena sakit dalam keadaan memeluk agama Islam, di tempat kediamannya diJI. Kaca Piring Ill/1 Lingkungan Gebang Tengah RT. 001 RW. 001 KelurahanGebang Kecamatan Patrang Kabupaten Jember;Bahwa kedua orang tua Sutama alias Kamsiyah masingmasing ayahkandungnya bernama P. Kasibun telah meninggal dunia pada tanggal 01 Juli1971, dan ibu kandungnya bernama B.

Soetama alias Siboen hanya terikatperkawinan dengan satusatunya perempuan yaitu Sutama alias Kamsiyah, dankeduanya tetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai hingga keduanyameninggal dunia;Bahwa selain meninggalkan ahli waris tersebut di atas, Abdul Rosid alias P.Soetama alias Siboen dengan Sutama alias Kamsiyah juga meninggalkan hartawaris berupa sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Gebang KecamatanPatrang Kabupaten Jember, sebagaimana terurai dalam Surat Daftar KeteranganObyek Pajak Untuk

Soetama aliasSiboen dengan Sutama alias Kamsiyah membutuhkan kepastian hukum sebagaiahli waris dan mohon pula ditetapkan sebagai ahli waris dari Abdul Rosid alias P.Soetama alias Siboen dengan Sutama alias Kamsiyah serta tidak ada ahli warisyang lain;Bahwa maksud diajukannya permohonan penetapan ahli waris ini adalah untukmengurus proses penjualan objek tersebut di atas;Bahwa identitas nama ayah kandung Para Pemohon (Abdul Rosid alias P.Soetama alias Siboen) dalam Daftar Keterangan Obyek Pajak Untuk

Soetama alias Siboen,ahli waris anak, dan tidak ada ahli waris lainnya;Menetapkan ahli waris dari Sutama alias Kamsiyah yang meninggal dunia padatanggal 01 Juli 2016 adalah:1) Suminah binti Abdul Rosid alias P. Soetama,2) Supiyani binti Abd. Rosid alias P. Soetama,3) Sumarni binti Abdul Rosid alias P. Soetama,4) Suratmi binti Abdul Rosid alias P.

Soetama alias Siboen yangmeninggal dunia pada tanggal 01 Juli 1971 adalah:1) Sutama alias Kamsiyah, sebagai janda;NhSuminah binti Abdul Rosid alias P. Soetama alias Siboen, sebagai anak;& Ww))) Supiyani binti Abdul Rosid alias P. Soetama alias Siboen, sebagai anak;) Sumarni binti Abdul Rosid alias P. Soetama alias Siboen, sebagai anak;5)3. Menetapkan ahli waris dari Sutama alias Kamsiyah yang meninggal dunia padatanggal 01 Juli 2016 adalah:1) Suminah binti Abdul Rosid alias P.

,SH, dan tim operasi bersinar agung 2016melakukan penyergapan di warung /kios milik terdakwa di Banjar Dinas BukitLambuh,Pedahankelod,DesaTianyarTengah,Kec.Kubu,Kab.Karangasem.Namun ketika saksi Nyoman Sukarma,saksi Made Sutama,SH dan tim operasi bersinar agung 2016 baru sampaididepan warung/kios milik terdakwa, orangorang yang berada di warung/kiostersebut yang mana salah satunya adalah terdakwa berlarian ke dalamsemaksemak di belakang warung/kios lalu saksi Nyoman Sukarma, saksi Made Sutama,SH

Karangasem sedang memecah shabu dan pada hariitu juga sekira pukul 13.30 Wita saksi bersama saksi MADESUTAMA dan Tim melakukan penggerebegan ke rumahterdakwa;Bahwa saat saksi bersama saksi MADE SUTAMA dan tim barusampai di depan warung terdakwa, saksi melihat ada beberapaorang berlari ke arah belakang warung kemudian saksi bersamasaksi MADE SUTAMA dan Tim lalu mengejar orangorang yangberlari ke belakang warung terdakwa sambil memberikantembakan peringatan ke atas sebanyak 3 (tiga) kali danmemberikan

Karangasem sedang memecah shabu dan pada hariitu juga sekira pukul 13.30 Wita saksi bersama saksi MADESUTAMA dan Tim melakukan penggerebegan ke rumahterdakwa;Bahwa saat saksi bersama saksi MADE SUTAMA dan tim barusampai di depan warung terdakwa, saksi melihat ada beberapaorang berlari ke arah belakang warung kemudian saksi bersamasaksi MADE SUTAMA dan Tim lalu mengejar orangorang yangberlari ke belakang warung terdakwa sambil memberikan10tembakan peringatan ke atas sebanyak 3 (tiga) kali danmemberikan

Karangasem, saksi NYOMAN SUKARMA, saksi MADE SUTAMA, SH dan TimOperasi Bersinar Agung 2016 melakukan penyergapan diwarung/kios milik terdakwa di Banjar Dinas Bukit Lambuh,Pedahan Kelod, Desa Tianyar Tengah, Kec.

Karangasem.Namun, ketika saksi NYOMAN SUKARMA, saksi MADE SUTAMA, SH danTim Operasi Bersinar Agung 2016 baru sampai di depan warung/kios milikterdakwa, orangorang yang berada di warung/kios tersebut yang mana salahsatunya adalah terdakwa berlarian ke dalam semaksemak di belakangwarung/kios lalu saksi NYOMAN SUKARMA, saksi MADE SUTAMA, SHdan Tim berusaha mengejar orangorang yang berlarian tersebut namuntidak berhasil.

Yang tercatat bernama NURULKAMAJAYA CHANDRA AGUSTINA anak dari KADHEK SUTAMA dan AMAH. Bahwa dalam akta kelahiran Pemohon ada kesalahan pencatatan nama orangtua kandungnya.. Bahwa anak Pemohon ingin memperbaiki nama orang tua dalaM aktakelahirannya.. Bahwa Pemohon ingin merubah nama orang tua pada akta kelahirannya yangsemula bernama NURUL KAMAJAYA CHANDRA AGUSTINA anak dari KADHEK SUTAMA dan AMAH, menjadi NURUL KAMAJAYA CHANDRAAGUSTINA anak dari IMAM KADHEK SUTAMA dan AMAH WIDYASTUTIK..

Memberikan izin kepada Pemohon untuk merubah namanya dalam kutipan aktakelahiran Nomor: 3085/1992 tanggal 08 Agustus 1992 yang semula benamaNURUL KAMAJAYA CHANDRA AGUSTINA anak dari KADHEK SUTAMA danAMAH menjadINURUL KAMAJAYA CHANDRAAGUSTINA anak dari IMAMKADHEK SUTAMA dan AMAH WIDYASTUTIK.

Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon.AtauApabila Pengadilan Negeri Gresik berpendapat lain, mohon penetapan seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Pemohontidak hadir ataupun menunjuk Kuasanya yang sah untuk hadir dalampersidangan tanpa alasan yang sah;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan padatanggal 19 Oktober 2018 Pemohon melalui ayah Kandungnya yaitu IMAMKADHEK SUTAMA telah melayangkan surat kepada Ketua Pengadilan NegeriGresik untuk

mencabut perkara permohonan Nomor 310/Pdt.P/2018/PN.Gskdengan alasan Pemohon NURUL KAMAJAYA CHANDRA AGUSTINA tidak bisamenghadiri sidang karena tidak bisa meninggalkan pekerjaannya;Menimbang, bahwa oleh karena pengajuan permohonan pencabutanpermohonan adalah ayah kandung dari Pemohon Hilal Kamajaya AdhimMaulana dan yanah kandung pemohon yaitu Imam Kadhek Sutama tidakmendapatkan kuasa insidentil maupun kuasa khusus untuk mencabutpermohonan aquo maka surat pencabutan permohonan tersebut tidak sahsehingga

I NYOMAN SUTAMA. P dan DESAK PUTU DEWI LESTARI diperbaiki sehingga lengkapnya menjadi I NYOMAN ANDHIKA MAHAPUTRA (Anak Ketiga) Anak Laki-laki dari Suami Istri Drs. I NYOMAN SUTAMA.

NYOMAN SUTAMA. P danDESAK PUTU DEWI LESTARI diperbaiki sehingga lengkapnya menjadi NYOMAN ANDHIKA MAHAPUTRA (Anak Ketiga) Anak Lakilaki dariSuami Istri Drs. NYOMAN SUTAMA. P dan DESAK PUTU DEWI;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyerahkan salinanPenetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pasangkayu untuk mencatat adanya perubahan yangdimaksud;4.

Foto copy KTP atas nama NYOMAN SUTAMA P dengan NIK7601102112630001, tertanggal 29 September 2012, diberi tanda P.2;3. Foto copy Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga NYOMAN SUTAMA Pdengan No. 7601100209080004, tertanggal 21 Februari 2020, diberi tandaP.3;4. Foto copy Surat Keterangan Pawidhi Widhanan (Surat KeteranganPernikahan) dengan No. 35/PHDIMU/VII/1998 tertanggal 28 April 1998,diberi tanda P.4;5.

RAMLI; Bahwa suami Pemohon bernama NYOMAN SUTAMA P; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suaminya karena saksi dansuami Pemohon bekerja sebagai guru dan dahulu pernah samasamamengajar di SD Tampaure dan saat ini saksi dan suami Pemohon samasama bekerja sebagai pengawas di Dinas Pendidikan Kab.

RAMLI;Menimbang, bahwa dari alat bukti tersebut dapat diketahui bahwaPemohon dan NYOMAN SUTAMA P adalah pasangan suamiistri yang menikahsecara agama Hindu di Desa Martajaya Pasangkayu pada tanggal 23 Juni 1997dan dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan NYOMAN SUTAMA P telahdikaruniai 4 (empat) orang anak masingmasing bernama GEDE ADHYAKSAPARAMARTHA, LUH MADE SRI EKA SARI, NYOMAN ANDHIKA MAHA PUTRAdan LUH KETUT DIAH KUSUMA WARDANI, kelahiran mana khususnya untukanak ketiga, telah dicatatkan dengan

NYOMAN SUTAMA. P dan DESAK PUTUDEWI LESTARI diperbaiki sehingga lengkapnya menjadi NYOMANANDHIKA MAHAPUTRA (Anak Ketiga) Anak Lakilaki dari Suami Istri Drs. NYOMAN SUTAMA. P dan DESAK PUTU DEWI;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyerahkan salinan Penetapanini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenPasangkayu untuk mencatat adanya perubahan yang dimaksud;4.

Penggugat :1.I Nyoman Winda2.I Wayan Windi3.I Nyoman MurdikaTergugat :1.I Wayan Sutama Yasa2.I Nyoman Suarti3.Badan Pertanahan Nasional kabupaten Gianyar

pemilik tanah dan saksi mengetahui letaktanah Sutama Yasa;Bahwa, saksi tidak mengetahui selain Sutama Yasa ada keturunan Duraikut sebagai anggota Subak;Bahwa, Sutama Yasa ikut melakukan kegiatan di banjar;Bahwa, ayahnya Winda, Windi, Windu berasal dari Medahan;Bahwa, Windi tinggal di Medahan saksi tidak mengetahui asal usul tanahtersebut;Bahwa, jabatan saksi sebagai Pekaseh atau Ketua Subak di SubakPengiyangan Dusun Sumampan, Desa Kemenuh, Kecamatan Sukawati,Kabupaten Gianyar sejak 5 (lima) bulan

Tejang adalah Sutama Yasadengan melaksanakan piodalan, bayar iuran, ngayah;Bahwa, tanah yang ditempati olen Sutama Yasa adalah milik Tejang danselain Sutama Yasa, saksi tidak tahu orang lain masuk Soroh KarangBuncing;Bahwa, saksi tidak mengetahui nama dari bapaknya Sutama Yasa;Halaman 46 dari 83 Putusan Perdata Gugatan Nomor 148/Pdt.G/2014/PN Gin Bahwa, hubungan antara Sutama Yasa dengan Tejang sebagaiketurunan, saksi tidak mengetahui apakah hubungannya sebagai kakekatau sebagai kompiang; Bahwa,

;Bahwa, Sutama Yasa ada dalam daftar Soroh Kran Buncing dan prosessampai keluarnya surat keterangan selama 5 (lima) tahun dan baru padatahun 2012 Sutama Yasa masuk dan baru yakin;Bahwa, Tejang juga tercatat sebagai Soroh Karang Buncing di Medahan;Bahwa, Soroh Karang Buncing ada di wilayah Kabupaten Gianyar;Bahwa, Sutama Yasa tinggal di karangan Tejang dimana dirumah Tejang ada sanggah dan Sutama Yasa yang mengurus sanggah tersebut;Bahwa, Sutama Yasa mengurus Sanggah sudah diumunkan di Banjar danditerima

di Banjar;Bahwa, secara Niskala Sutama Yasa diterima karena dia sedangkesakitan;Bahwa, kewajiban Tejang yang diteruskan oleh Sutama Yasa adalahmelaksanakan ayahan dan bayar iuran gotong royong;Bahwa, selain Sutama Yasa tidak ada orang lain yang melakukankewajiban Tejang;Bahwa, Sutama Yasa telah melakukan upacara mendak tirta;Bahwa, sanggah/merajan merupakan bagian dari warisan;Bahwa, alasan Sutama Yasa ada di rumah Tejang karena ingin masukSorohnya Tejang;Halaman 48 dari 83 Putusan Perdata Gugatan

;Bahwa, hubungan Sutama Yasa dengan Tejang karena pelingsirnya ;Bahwa, saksi mengetahui ada pemangku melakukan pemuputan pindahsoroh;Bahwa, tugas saksi sebagai kelian untuk menelusuri dan rentetanpenelusuran yang saksi lakukan dari keterangan Sutama Yasa ;Bahwa, penglingsir sudah mengiyakan Sutama Yasa masuk Soroh KarangBuncing;Bahwa, saksi tidak kenal dengan Windu dan Dura dan kenal SutamaYasa dan Tejang, saksi tidak kenal dengan Ni Sabit;Bawah, orang lain boleh masuk Soroh Karang Buncing, sesuai

Penggugat:
1.I Ketut Sukada
2.I Nyoman Sumerta
Tergugat:
1.I Nyoman Sutama
2.I Made Puryatma,SH,

Jagrig; Bahwa Saksi menerima mobil gadaian setelah diantar langsung oleh Ketut Sutama als.

Kemudian Terdkawa Komang Bagiasa sempat memberikanupah kepada Ketut Sutama als Jagrig sebesar Rp. 200.000,00 (dua ratusribu rupiah) sedangkan temannya diberikan upah sebesar Rp. 50.000,00(lima puluh ribu rupiah), Kemudian mobil yang digadai tersebut diserahkankepada Ketut Sutama als Jagrig berikut dengan STNKnya lalu Terdakwa Komang Bagiasa kembali ke kost dan menyerahkan uanghasilmenggadaikan mobil tersebut kepada Terdakwa Nengah Sukarta sebesarRp. 22.000.000,00 (dua puluh dua juta rupiah) kemudian

mobil dikenakan bunga gadai sebesar 10 % dari jumlah gadaiyang dilakukan, lalu selanjutnya hal tersebut kembali disampaikan oleh Saksi Ketut Sutama als Jagrig kepada Terdakwa Komang Bagiasa kemudiansaat itu Terdakwa Komang Bagiasa menyetujuinya dan kemudian diajakoleh Ketut Sutama als Jagrig bersama Terdakwa Nengah Sukarta dan satuteman lainnya untuk menarik uang transferan di Bank BCA di Gatsu Timurdengan menggunakan mobil yang akan digadaikan; Bahwa Saksi Ketut Sutama als Jagrig menyerahkan uang

gadai sebesar 10 % dari jumlah gadai yang dilakukan, laluselanjutnya hal tersebut kembali disampaikan oleh Saksi Ketut Sutama alsJagrig kepada Terdakwa Komang Bagiasa kemudian saat itu Terdakwa Komang Bagiasa menyetujuinya dan kemudian diajak oleh Ketut Sutama alsJagrig bersama Terdakwa Nengah Sukarta dan satu teman lainnya untukmenarik uang transferan di Bank BCA di Gatsu Timur dengan menggunakanmobil yang akan digadaikan;Menimbang, bahwa selain itu Terdakwa Komang Bagiasa sebelumnyajuga menelepon

MENGADILI:

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Para Pemohon untuk merubah tanggal lahir dan perbaikan nama anak Para Pemohon yang semula bernama Komang Sri Sutama lahir pada tanggal 16 Februari 2001 yang tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran nomor 5108-LT-19072016-0074, tertanggal 19 Juli 2016 agar diubah menjadi Nyoman Seri Sutama lahir pada tanggal 16 April 2001;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan

Bahwa Anak para Pemohon yang bernama Komang Sri Sutama di Bulianpada tanggal 16 Pebruari 2001, sesuai dengan Akta Kelahiran No.5108LT190720160074, tertanggal 19 Juli 2016;3.

Bahwa pada saat para Pemohon menerima Akta Kelahiran anak paraPemohon tersebut ternyata ada kekeliruan pencatatan nama, tanggal,bulan, dan tahun lahir anak para pemohon, dimana dalam Akta KelahiranNo.5108LT190720160074, tertanggal 19 Juli 2016, nama anak paraPemohon ditulis KOMANG SRI SUTAMA, tanggal lahir 16 Pebruari 2001sedangkan yang benar adalah nama Nyoman seri sutama, lahir di Bulian16 April 2001.sesuai Surat Keterangan Lahir Nomor: 378/UMUM/V/2019tanggal 31 Mei 2019 dan ljazah Sekolah Menengah

Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk merubah/perbaikan namaanak para Pemohon dan tanggal, bulan, dan tahun lahir anak parapemohon dimana dalam Akta Kelahiran No.5108LT190720160074,tertanggal 19 Juli 2016, nama anak para Pemohon ditulis KOMANG SRISUTAMA, tanggal lahir 16 Pebruari 2001 sedangkan yang benar adalahnama Nyoman seri sutama, lahir di Bulian 16 April 2001.sesuai SuratKeterangan Lahir Nomor: 378/UMUM/V/2019 tanggal 31 Mei 2019 danjazah Sekolah Menengah Pertama (SMP) Tahun Pelajaran 201542016

Kadek Abdi Sutapa Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahkeponakan para pemohon; Bahwa saksi mengetahui bahwa Para Pemohon merupakah suamiistridan telah memiliki 3 (tiga) orang anak; Bahwa saksi menerangkan, Pemohon pernah cerita kepada saksi bahwaPemohon mengajukan permohonan ini bertujuan untuk memohonpenetapan perubahan tanggal lahir dan perbaikan nama sebagaimanayang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran atas nama anak ParaPemohon Komang Sri Sutama lahir pada tanggal 16 Februari

Memberikan izin kepada Para Pemohon untuk merubah tanggal lahir danperbaikan nama anak Para Pemohon yang semula bernama Komang SriSutama lahir pada tanggal 16 Februari 2001 yang tercatat dalam KutipanAkta Kelahiran nomor 5108LT190720160074, tertanggal 19 Juli 2016agar diubah menjadi Nyoman Seri Sutama lahir pada tanggal 16 April2001;Halaman 9 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 110/Padt.P/2019/PN Sgr3.

2. Memberi izin kepada Pemohon (I Ketut Sutama Bin Rajeg Ketut) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Sri Wahyuni Binti Eyang Aji Sutopo) di depan sidang Pengadilan Agama Metro;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon :

1. Nafkah Iddah Rp. 900.000,-

2.

4. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah anak Pemohon dan Termohon bernama Chandiogo Nugroho Sutama, lahir tanggal 16 Februari 2017 sebesar Rp.300.000,- setiap bulan sampai anak tersebut dewasa (21 tahun).

5. Menyatakan tuntutan selain dan selebihnya tidak dapat diterima;

6. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.741.000,- (Tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1807LU160320170015 atas namaChandiago Nugroho Sutama, lahir tanggal 16 Februari 2017 sebagai anak lakilaki dari ketut Sutama dan Ibu sri wahyuni, yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan catatan Sipil Kabupatenlampung Timur,pada tanggal 16 Maret 2017,lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaT. 2;Menimbang, bahwa atas bukti tersebut Pemohon tidak menanggapinya;Menimbang, bahwa selain itu Termohon juga mengajukan saksi saksiyaitu :1.

Putusan No. 1740/Pdt.G/2017/PA.Mtpernikahan 4(empat) bulan punya anak bukan darah daging Pemohon,pernikahan menutupi aib;Menimbang, bahwa Termohon juga telah menyampaikan kesimpulannyayang pada pokoknya bahwa apabila Termohon berskeras untuk berceraldengan Termohon, Termohon mengizinkan, tetapi Pemohon harus memenuhikewajibanya berupa ;Nafkah anak bernama Chandiago Nugroho Sutama, Umur 11 bulansebesar Rp 2.000.000, setiap bulan sampai anak tersebut dewasa;Agar Termohon mengembalikan uang milik Termohon

Putusan No. 1740/Pdt.G/2017/PA.MtMenimbang, bahwa Termohon dalam jawabanya membenarkan telahterjadi perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dengan Termohon sejakbulan Desember 2016 setelah tinggal di rumah Termohon;Menimbang, bahwa Termohon membantah alasan Pemohon bahwaantara Pemohon dengan Termohon belum dikarunia anak, karena antaraPemohon dengan Termohon sudah dikaruniai se orang anak, bernamaChandiago Nugroho sutama umur 11 (Sebelas) bulan, benar 4 (empat) bulandari menikah anak tersebut

Karena Pemohon pernah datang kepada saksi untuk membuatkanAkta Kelahiran anaknya bernama Chandiago Nugroho sutama.

Putusan No. 1740/Pdt.G/2017/PA.Mtdapat membuktikan bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai seorang anak laki laki bernama Chandiago Nugroho sutama,sebagaimana bukti (T.2) yaitu Foto Kopi Kutipan Akta kelahiran yang telahdicocokan dengan aslinya. hal mana tidak dibantah oleh Pemohon, selain itusaksi saksi yang diajukan baik oleh Pemohon maupun Termohon menyatakanbahwa perkawinan Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai anaksekarang ikut Termohon;Menimbang bahwa Pemohon mengatakan

Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)dari saksi IDA BAGUS NYOMAN SUTAMA Alias GUS PELUK kepadaterdakwa, setelah itu peluncur langsung perdg ;Bahwa setelah sampai di kamar kosnya BTN Tiarsa Graha JI.

SAME, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah mengambil barang jenis shabu di kost terdakwasebanyak 4 kali, saksi mengambil shabu di kostnya terdakwa atas suruhandari IDA BAGUS NYOMAN SUTAMA Alias GUS PELUK melalui telphone,setelah mengambil shabu di kost terdakwa, kemudian saksi menaruhshabu tersebut di depan rumahnya IDA BAGUS NYOMAN SUTAMA AliasGUS PELUK ;Bahwa IDA BAGUS NYOMAN SUTAMA Alias GUS PELUK yang menyuruhsaksi menaruh shabu tersebut di depan rumahnya

Alias GUS PELUKmelalui peluncurnya dengan cara mengambil langsung paket shabu tersebutdari peluncur IDA BAGUS NYOMAN SUTAMA Alias GUS PELUK di tempatyang sebelumnya diberi tahu oleh IDA BAGUS NYOMAN SUTAMA Alias GUSPELUK yaitu di Perempatan Beng Gianyar ;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin terkait dengan kepemilikan shabutersebut ;Bahwa terdakwa menerima uang dari IDA BAGUS NYOMAN SUTAMA AliasGUS PELUK sebesar Rp. 300.000, yang dititip melalui peluncurnya, danterdakwa pernah mentransfer uang hasil

barang tersebut dariIDA BAGUS NYOMAN SUTAMA Alias GUS PELUK melalui peluncurnyadengan cara mengambil langsung paket shabu tersebut dari peluncur IDABAGUS NYOMAN SUTAMA Alias GUS PELUK di tempat yang sebelumnyadiberi tahu oleh IDA BAGUS NYOMAN SUTAMA Alias GUS PELUK yaitu diPerempatan Beng Gianyar ;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin terkait dengan kepemilikan shabutersebut ;Bahwa terdakwa menerima uang dari IDA BAGUS NYOMAN SUTAMA AliasGUS PELUK sebesar Rp. 300.000, yang dititip melalui peluncurnya

Alias GUS PELUK melalui peluncurnya dengan cara mengambillangsung paket shabu tersebut dari peluncur IDA BAGUS NYOMAN SUTAMAAlias GUS PELUK di tempat yang sebelumnya diberi tahu oleh IDA BAGUSNYOMAN SUTAMA Alias GUS PELUK yaitu di Perempatan Beng Gianyar ;Menimbang, bahwa terdakwa menerima uang dari IDA BAGUSNYOMAN SUTAMA Alias GUS PELUK sebesar Rp. 300.000, yang dititipmelalui peluncurnya, dan terdakwa pernah mentransfer uang hasil penjualanshabu kepada IDA BAGUS NYOMAN SUTAMA Alias GUS PELUK sebesar

Saedah dengan Haji Ahyar bertemu dengan TerdakwaBANGKIT SANJAYA alias BANGKIT di Kantor Notaris Gede Sutama, S.H.

kesepakatan.Selanjutnya oleh Gede Sutama, S.H., selaku Notaris membuat Akta JualBeli antara Sdr.

Haji Suhaeli selaku penjual tanah dengan TerdakwaBANGKIT SANJAYA alias BANGKIT selaku pembeli tanah tersebut danselanjutnya setelah selesai pembuatan Akta Jual Beli tersebut dibuat oleh Gede Sutama, S.H., bertindak selaku Notaris maka Notaris Gede Sutama,S.H., membacakan isi Akta Jual Beli yang tertuang di dalam surat Akta JualBeli tersebut di hadapan Sdr. Haji Suhaeli dan Terdakwa BANGKITHal. 2 dari 19 hal. Put.

~Menghukum Para TERLAWAN untuk mengembalikan SHM No : 425 Luas : 469M2, atas Nama : SUTAMA DANANJAYA, letak : Desa Kwadungan Gunung,Kecamatan Kledung, Kabupaten Temanggung. kepada PELAWAN, karenaPELAWAN merupakan pemilik yang sah8. Menghukum para TERLAWAN secara tanggung renteng untuk membayar biayaperkara atas timbulnya perkara ini;o.

Gugatan Pelawan Tidak Seusai dengan Peraturan yang BerlakuBahwa Gugatan yang diajukan Pelawanadalah terkait dengan adanyaPenetapan Eksekusi Rill No: W11A21/818/Hk.03.04/III/2017 Terhadap SHMNo. 425, atas nama : Sutama Danajaya.

Sutama Dananjaya, alat bukti tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya, telah dinazzegelen dan bermeterai cukup,bukti T.II. 6.7. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. Sutama Dananjaya beserta isteri,alat bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya, telah dinazzegelen danbermeterai cukup, bukti T.II. 7;8.

2013, dengan jaminan sertifikatTanah yaitu SHM No. 425 atas nama Sutama Dananjaya (vide T.Il1, T.II2);Menimbang,bahwa Pelawan sebagai pemilik SHM No. 425 telah memberikankuasa penuh kepada kepada Terlawan III untuk menyerahkan SHM No. 425 miliknyasebagai jaminan atas fasilitas pembiayaan di KIKS BMT AlHuda Wonosobo dantelah memberikan kuasa untuk menjual (vide bukti T.Il.4 dan T.ll.5).

I KOMANG JULIANTO ALIAS KOMOmenendang atau menginjakinjak saksi korban I WAYAN SUTAMA yang saat itu jatuhdiaspal dengan menggunakan kaki kanannya lebih dari 1(satu) kali mengenai perut kanansaksi korban hingga diseluruh badan saksi korban terasa sakit dan di siku sebelah kananmengalami luka sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Revertum Nomor : 183.1/437/Pem.Kes tanggal 15 Maret 2013 yang ditandatangani oleh dr.

yangdalam kondisi mabuk dan berteriakteriak dan kembali bergerak mendekati rumahpara Terdakwa ; Bahwa benar Para Terdakwa merasa kesal atas sikap saksi 1 WAYAN SUTAMA,kemudian para Terdakwa menarik dan mengajak saksi korban I WAYANSUTAMA ke arah selatan untuk menjauhi rumahnya namun IWAYANSUTAMA melawan dan mencekik leher terdakwa 1.

I WAYAN SUDANAALIAS NANA dengan mendorong I WAYAN SUTAMA hingga jatuh ke aspal,lalu disusul terdakwa 2.

sedangbermain bola api tersebut, malah saksi korban I WAYAN SUTAMA yang dalam kondisimabuk dan berteriakteriak dan kembali bergerak mendekati rumah para Terdakwa ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa merasa kesal atas sikap saksi I WAYANSUTAMA, kemudian para Terdakwa menarik dan mengajak saksi korban I WAYANSUTAMA ke arah selatan untuk menjauhi rumahnya namun IWAYAN SUTAMAmelawan dan mencekik leher terdakwa 1.

I WAYAN SUDANA ALIAS NANA ,kemuidan dibalas oleh terdakwa 1. 1 WAYAN SUDANA ALIAS NANA denganmendorong I WAYAN SUTAMA hingga jatuh ke aspal, lalu disusul terdakwa 2.