Ditemukan 249 data
251 — 122
Bahwa, Retnowulan Sutianto, S.H., dan Iskandar Oeripkartawinata,S.H., dalam bukunya Hukum Acara Perdata dalam Teori danPraktek, terbitan CV.
Terbanding/Terdakwa : H. SYAFRUDDIN, S.Sos Diwakili Oleh : Saulatia
126 — 54
SUTIANTO sebesar Rp. 105.000.000, (seratus lima juta rupiah).Sdr.
SUTIANTO sebesar Rp. 105.000.000, (seratus lima juta rupiah).e = Sdr.
SUTIANTO sebesar Rp. 105.000.000, (seratus lima juta rupiah).e Sdr.
63 — 33
Muklis, danZulkipli, Karyawan Pengadilan Agama Kelas IA, Jakarta Timur dengandiketahui oleh Staf Kelurahan Cakung Barat Edy dan Ibnu Sutianto (Bukti P6)jo Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI No. 917K/PDT/2006 tanggal 21September 2006 yang telah berkekuatan hukum tetap (Bukti P7), sesuaiperaturan perundangundangan berlaku khususnya berpedoman pada pasal281 ayat (4) UUD 1945 sebagai milik pribadi wajib memperoleh perlindungandari Negara terutama pemerintah, ternyata oleh H.
113 — 46
senjata apiantara Terdakwa dengan beberapa orang anggota kepolisiansampai akhirnya senjata tersebut jatuh ke tanah, kemudianTerdakwa bersama 1 (Satu) pucuk senjata api diamankanpetugas kepoliasian selanjutnya Terdakwa mengaku darianggota Yonif Linud 330/Kostrad sehingga Terdakwa dibawake kantor Koramil Ciparay.Bahwa kemudian pihak Koramil Ciparay menghubungi YonifLinud 330/Kostrad selanjutnya pihak Kesatuan Yonif 330/Kostrad yaitu Saksi5 (Lettu Inf Dewa Gede Mahendra) danSaksi6 (Kapten Inf Andhi Sutianto
63 — 30
027/03/PPBJ/DPUPELS/2011.50.Rekapitulasi pemasukan dan pembukaan penawaran pelelangan umumTA.2011 Dinas Pekerjaan Umum, Partambangan dan Energi KabupatenLabuhan Batu Selatan.51.Rekapitulasi pendaftaran pelelangan umum TA.2011 Dinas Pekerjaan Umum,Partambangan dan Energi Kabupaten Labuhan Batu Selatan.52.Surat Nomor: 101/LAB/DBMLB/IX/2011 Perihal Persetujuan Bantuan MengujiHasil Pekerjaan Lapangan.53.Surat Tugas Nomor: 800/504/DBMV/2011 atas nama RahmadPerlindungan,ST, Very Sandika,ST dan Bambang Sutianto
53 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
pidana danmelepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum dan dalam putusanMahkamah Agung Nomor 378 K/Pid/2011 tanggal 28 September 2011menyatakan permohonan kasasi Penuntut Umum ditolak, sementara pegawaiBank CIMB Niaga atas nama Rusdi yang oleh Pengadilan NegeriPematangsiantar dibebaskan dari dakwaan dan oleh Mahkamah Agung,permohonan kasasi Penuntut Umum dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa Judex Facti Pengadilan Negeri Pematangsiantar tidak salahmenerapkan hukum dalam mengadili Terdakwa Adi Sutianto
MA'RUF MUZAKIR, S.H.
Terdakwa:
ABDUL ARDIANSYAH Als DIAN Bin KARIMASYAH
27 — 6
FRANS ANDES BORNEO Nopol KH 3476 RF dengan Noka : MH1JFE110DK168636, Nosin : JFE1E1169179,
- 1 (satu) Buah HP vivo Y12 warna biru dengan Imei 1 : 862645047649834, Imei 2 : 862645047649826 lengkap dengan kotaknya, charger dan Head Set,
- 1 (satu) Buah Ban Luar Sepeda motor merk FDR;
Dikembalikan kepada saksi Pandhu Pratomo Sutianto Bin Surohmatun;
- 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau;
Dimusnahkan;
- Membebankan kepada
Terbanding/Jaksa Penuntut : I'in Lindayani, S.H., M.H.
Terbanding/Jaksa Penuntut : Erhan Lidiansyah, S.H.
67 — 38
SUTIANTO sebesar Rp. 105.000.000, (seratus lima juta rupiah).e Sdr.
Terbanding/Jaksa Penuntut : I'in Lindayani, S.H., M.H.
Terbanding/Jaksa Penuntut : Erhan Lidiansyah, S.H.
77 — 40
SUTIANTO sebesar Rp. 105.000.000, (seratus lima juta rupiah).e Sdr.
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK BRI SYARIAH
Terbanding/Tergugat II : KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PURWOKERTO
Terbanding/Tergugat III : H.M. SUPONO
Terbanding/Turut Tergugat : KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG / BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PURBALINGGA
124 — 75
Selanjutnya pokokperkara diperiksa dan pada akhirnya dijatuhkan putusan akhir.Berdasarkan pendapat Retnowulan Sutianto diatas dapat diambilkesimpulan bahwa jika eksepsi mengenai kekuasaan absolutdikabulkan oleh Majelis Hakim yang karena kewenangnnya wajibmenolak untuk memeriksa dan memutus suatu perkara, makaperkara tersebut telah selesai pada tingkat pertama dan tidakperlu dilakukan pemeriksaan pokok perkara lagi. Tentang hal ini,lebih jelas diatur dalam Pasal 132 Rv yang berbuny!
Pembanding/Penggugat II : P.T. Ispi Pratama Perkasa Lestari Group Diwakili Oleh : SAHLAN ADIPUTERA ALBONEH, SH.,MH
Terbanding/Tergugat : R. E. Baringbing S.H.M.H
80 — 46
Baringbing, SH(incasu Terlawan);Bahwa adapun alasanalasan Mahkamah Agung menolak PermohonanKasasi yang diajukan oleh Terlawan, adalah sebagaimana yang termuatpada halaman 39 (tiga puluh sembilan) yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:1) Tanah objek perkara tidak lagi milik Main bin Milih pemberi kuasa padaPenggugat karena tanah telah dijual kepada Winaryo Sutianto kemudianWinaryo menjual tanah kepada Subiyakto Masrur tanggal 21 September 1982dan sebagian dijual Winaryo kepada Aselih Riman;Halaman
106 — 61
mengadili dijelaskan dalam Putusan MA No. 317K/Padt/1984,antara lain:e Eksepsi tidak berwenang mengadili berdasarkan klausul arbitraseadalah bersifat absolut, atas alasan, dengan adanya klausularbitrase, secara total lingkungan peradilan umum, tidakberwenang mengadili sengketa yang timbul dari perjanjian.e Sehubungan dengan itu, sekiranya pihak tergugat tidak mengajukaneksepsi, hakim secara exofficio, mesti menyatakan diri tidakberwenang memeriksa dan mengadili sengketa tersebut.Bahwa, Retnowulan Sutianto
Sesuai dengan foto copy Buku Retnowulan Sutianto, SH dan IskandarOeripkartawinata, SH Hukum Acara Perdata dalam Teori dan Praktek terbitanCV Mandar Maju, halaman 40 dan 41 ( bukti T 3 ).4. Sesuai dengan fotocopy Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPengadilan dalam Empat Lingkungan Pengadilan Buku II Edisi 2007 MahkamahAgung Republik Indonesia pada halaman 52 ( bukti TI4).5.
MUSYAFAUL MULTAZAM
Tergugat:
1.PT. BANK JTRUST INDONESIA,Tbk
2.PT. JTRUST INVESTMENTS INDONESIA
185 — 60
Retnowulan Sutianto, SH dan IskandarOeripkartawinata, SH, halaman 8081). Apa yang diakui pihak lawan dianggap terbukti secara sah(Putusan Mahkamah Agung RI No.1055K/Sip/1973 tanggal 13Agustus 1974).
HARTO WIJOYO
Tergugat:
1.BANK TABUNGAN NEGARA Tbk Persero Cabang Sidoarjo
2.Drs.H.BURHAN THAHIR AFFANDI, SH
3.LIE ANDRY SETYADANA
Turut Tergugat:
1.Notaris ARIESCA DWI APSARI, SH.M.Kn
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL)
93 — 49
Ny.Retnowulan Sutianto,SHdan Iskandar Oeripkartawinata,SH di dalam bukunya yang berjudul Hukum acara Perdata dalam Teori dan Praktek disebutkan bahwa Kumulasi gugatan dalam perkara yang tidak ada hubungannya satu samalainnya tidak dapat dibenarkan. Pada umumnya setiap gugatan harusHalaman 30 dari 41 Putusan Perdata Nomor 182/Pdt.G.2018/PN.Kpnberdiri sendiri. Penggabungan gugatan hanya diperkenankan sepanjangmasih dalam batasbatas tertentu4.
121 — 85
, KMK206 Rosidah S 136 Rp. 15.000.000, KMK207 Ahmad yani 137 Rp. 15.000.000, KMK208 Syamsul bahri 138 Rp. 15.000.000, KMK209 Sri Andayani 139 Rp. 15.000.000, KMK210 Lilian Rubianti 140 Rp. 15.000.000, KMK211 Kasman 141 Rp. 15.000.000, KMK212 Sri Tuti S 142 Rp. 15.000.000, KMK213 Muh.Haris 142 Rp. 15.000.000, KMK214 Syamsul B 144 Rp. 15.000.000, KMK215 Hasmainah 145 Rp. 15.000.000, KMK216 Faizah 148 Rp. 15.000.000, KMK217 Fatimah 149 Rp. 15.000.000, KMK218 Hajariah 150 Rp. 15.000.000, KMK219 Edi Sutianto
KMK206 Rosidah S 136 Rp. 15.000.000, KMK207 Ahmad yani 137 Rp. 15.000.000, KMK208 Syamsul bahri 138 Rp. 15.000.000, KMK209 Sri Andayani 139 Rp. 15.000.000, KMK210 Lilian Rubianti 140 Rp. 15.000.000, KMK211 Kasman 141 Rp. 15.000.000, KMK212 Sri Tuti S 142 Rp. 15.000.000, KMK213 Muh.Haris 142 Rp. 15.000.000, KMK214 Syamsul B 144 Rp. 15.000.000, KMK215 Hasmainah 145 Rp. 15.000.000, KMK216 Faizah 148 Rp. 15.000.000, KMK217 Fatimah 149 Rp. 15.000.000, KMK 27 218 Hajariah 150 Rp. 15.000.000, KMK219 Edi Sutianto
1.ROMY AFFANDI TARIGAN
2.SIMON, S.H
Terdakwa:
1.CHICCO AGUSTIAN Alias CIKO Bin RAHMAN SASTRO
2.REGI ARIADI Alias REGI Bin SARIPUDIN
97 — 7
Saksi ERMAYADI Als EENG Bin SUTIANTO disumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan saksi membenarkan seluruhketerangannya didalam BAPnya pada tingkat penyidikan;Putusan Nomor 319/Pid.Sus/2019/PN.Ksp halaman 13 dari 32 halamanBahwa saksi adalah anggota Kepolisian dari Polsek Kejuruan Muda;Bahwa saksi dan rekan saksi telah melakukan
31 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Safei SAS, Winarso, Lilis Setiani, Heri Windarto,Sudarti, Heri Sutianto, Gamal S, R. Bagyo R, Lily Mulyani ; LPDUCO atas nama debitur Sarwo, Heri Windarto, Winarso, LilisSetyani, H.
Safei SAS, Winarso, Lilis Setiani, Heri Windarto,Sudarti, Heri Sutianto, Gamal S, R Bagyo R,, dan Lily Mulyani ;c. LPDU CO atas nama debitur Sarwo, Heri Windarto, Winarso, LilisSetiyani, ll Safei SAS, Lily Mulyani, Heri Tri ll, dan Sri Maryati ;d. Foto copy Surat Keputusan Bank Danamon dan Surat PerubahanJabatan atas nama Agung P. Asta Deswata dan Wiendharto ;dipergunakan sebagai bukti dalam perkara lain ;5.
1.Ahmadi, S.H.
2.Fandi Isnan
3.AHMAD SYAFI'I HASIBUAN, S.H,
Terdakwa:
Chairul Anwar S. Als Anwar Bin Suryansyah
60 — 12
Angeline Sutianto, M. Kes., Sp.PK dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :Metamphetamine : POSITIFAmphetamine > POSITIF Bahwa berdasarkan Berita acara Hasil Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistk dariBadan Reserse Kriminal Polri Pusat Laboratorium Forensik Cabang Surabaya NoLab.2971/ NNF/2018 tanggal 07 Maret 2018 yang ditandatangani oleh pemeriksa1. IMAM MUKT1,S. Si, M. Si, Apt 2. Dra FITRYANA HAWA 3. TITIN ERNAWATI, S.Farm, Apt dan diketahui oleh KALABFOR CABANG SURABAYA Ir. R AGUSBUDIHARTA.
97 — 64
Retnowulan Sutianto, S.H., perubahangugatan diperkenankan, kepentingan Tergugat jangan sampai dirugikandengan perubahan atau penambahan gugat tersebut (Ny. RetnowulanSutantio, S.H., Iskandar Oeripkartawinata, S.H., Hukum Acara Perdatadalam Teori dan Praktek, Penerbit CV.
Retnowulan Sutianto, bahwa perubahan gugatankepentingan Tergugat jangan sampai dirugikan, oleh karena berdasarkankepentingan Tergugat IIl dan Tergugat IV dirugikan dengan perubahangugatan Penggugat, maka terhadap perubahan gugatan Penggugat tersebutharuslah dinyatakan ditolak.Hal ini sejalan dengan Yurisprudensi Putusan MA igl. 3121974 No. 1043K/Sip/1971, yang pada intinya perubahan atau penambahan dari gugat,tergugat tidak tidak dirugikan dalam membela diri, maka berdasarkanpendapat ahli hukum Soepomo
24 — 20
KepahiangKabupaten Kepahiang;Bahwa banyak buah kopi milik Saksi Darusalam yang hilang adalah 3(tiga) karung;Bahwa Terdakwa menjual buah kopi kepada Saksi Sutianto sebanyak3 (tiga) karung, lebin kurang sekitar 298 (dua ratus sembilan puluhdelapan) kilogram dengan total yang Saksi Sutrianto bayar keTerdakwa sejumlah Rp5.900.000,00 (lima juta sembilan ratus riburupiah);Bahwa perbuatan Terdakwa dan Saksi Broto terjadi pada hari Kamistanggal 03 November 2014 sekira jam 10.30 WIB bertempat di jalanPonirin