Dan Pratama Indonesia;

Dan Pratama Indonesia;

Infomedia Nusantara Nomor: 01249/SPPH-IN/2017 tanggal 9 Oktober 2017 perihal Surat Permintaan Penawaran Harga (Indicative Offering) Penyediaan Layanan Generator System untuk PT. Dan Pratama Indonesia;

Infomedia Nusantara Nomor:00067/IN/INF_2017_O_1/17/D tanggal 16 Oktober 2017 perihal Revisi Penetapan Mitra Pelaksana Penyediaan Layanan Generator System Untuk PT.

Nafaza Insan Creas tentang Penyediaan Layanan Generator System untuk PT. Dan Pratama Indonesia Nomor: 010/IN/OBL/LEGL-CORP/18, tanggal 2 Maret 2018 beserta 3 (tiga) lembar lampiran Perjanjian Kerja Sama;

Nafaza Insan Creasuntukmelaksanakan Kegiatan Pengadaan Penyediaan Layanan AutomationGenerator System (AGS) sebanyak 16 (enam belas) kepada Anshori yangisinya yaitu, menindaklanjuti adanya inisiasi project Penyediaan LayananAutomation Generator System antara PT. Dan Pratama Indonesia denganPT.

Putusan No.34/Pid.SusTPK/2020/PT.DKIAutomation Generator System untuk PT.

Dan PratamaIndonesia;14. 2 (dua) lembar asli Justifikasi Backdate DokumenPenyediaanLayanan Generator Set System Untuk PT. Dan PratamaIndonesia;15. 2 (dua) lembar asli Mitigation Risk Penyediaan LayananGenerator Set System Untuk PT.

CharterPenyediaan Layanan Automation Generation System Untuk PT.Dan PratamaIndonesia tanggal 31 Maret 2018;25. 7 (tujuh) lembar Print Out Aplikasi Project CharterPenyediaan Layanan Automation Generation System Untuk PT.Dan Pratama Indonesia tanggal 04 April 2018;Hal. 50.

Putusan No.34/Pid.SusTPK/2020/PT.DKI13. 2 (dua) lembar asli Justifikasi ImplementasiPenyediaan Layanan Generator Set System Untuk PT. DanPratama Indonesia;14. 2 (dua) lembar asli Justifikasi Backdate DokumenPenyediaan Layanan Generator Set System Untuk PT. DanPratama Indonesia;15. 2 (dua) lembar asli Mitigation Risk PenyediaanLayanan Generator Set System Untuk PT.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) set sound system berjumlah 3 (tiga) unitDikembalikan kepada pemiliknya An. Bukhari Bentara 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki shogun R warna hitam denganno. Pol BL 6559 LL, No. Mesin : E 109ID841630, no. Rangka :MH8FD110X2JDikembalikan kepada pemiliknya An. Saliadi Bin Salman.4.

Bahwa benar barangbarang korban yang diambil diantaranya 1 (satu) setsound system berjumlah 3 (tiga) unit dan 1 (satu) unit kipas angin merkPOLYTRON. Bahwa benar setelah saksi Bukhari Bin Sarong (Penuntutan terpisah)melakukan pencurian, para terdakwa ada dirumah saksi dan para terdakwamenanyakan darimana saksi mendapatkan barangbarang elektronik hasilcurian tersebut dan saksi kemudian menunjukkan toko tempat saksimelakukan pencurian.

SIANTURI, SH hal 593).Berdasarkan keterangan saksisaksi dan dari pengakuan para terdakwa dalampersidangan yang menyatakan bahwa yang telah diambil oleh para terdakwa 1(satu) set sound system berjumlah 3 (tiga) unit dan 1 (satu) unit kipas angin merkPOLYTRON ditoko Cahaya Bulan Milik saksi koroban Bukhari Bentara.Dengan demikian unsur Sesuatu Barang, telah terbukti secara sah danmenyakinkan.Ad. 4.

Bahwa benar pencurian 1 (satu) set sound system berjumlah 3(tiga) unit dan 1 (satu) unit kipas angin merk POLYTRON milik saksi korbanBukhari Bentara dilakukan para terdakwa Saliadi Bin Salman, dan Antoni Br.

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) set sound system berjumlah 3 (tiga) unitDikembalikan kepada pemiliknya An. Bukhari Bentara 1 (Satu) unit sepeda motor merk Suzuki shogun R warna hitam dengan no.Pol BL 6559 LL, No. Mesin : E 109ID841630, no. Rangka : MH8FD110X2JDikembalikan kepada pemiliknya An. Saliadi Bin Salman;176.

BangkaBelitung;Fotocopy dokumen Penawaran Pekerjaan Pengadaan Energi Solar CellSystem Nomor: 009/SPH GMMUBB/X/2012 Tanggal 30 Oktober 2012;Dokumen Rekapitulasi Daftar Kuantitas dan harga Pengadaan energi berupasolar sell system tanpa tanggal yang saudari berikan kepada penyidik padatanggal 04 Maret 2013Fotocopy Daftar Kuantitas Dan Harga Pengadaan Solar Cell System 137KWP;Fotocopy Daftar Kuantitas Dan Harga Pengadaan Penerangan Jalan Umum(PJU ) Jalan Kampus UBB;Fotocopy Daftar Kuantitas Dan Harga

Li untuk masalah solar cell system;Setelah mendengar Pembelaan (Pledooi) dari Penasihat Hukum terdakwa atastuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan bahwa latar belakangdari pengadaan Energi Solar Cell System Universitas Bangka Belitung TahunAnggaran 2012 adalah karena kebutuhan listrik di Universitas Bangka Belitung untukkegiatan belajar dan mengajar, dan atas pertimbangan biaya yang murah dibandingdengan energi listrik lainnya, maka Rektor Universitas Bangka Belitung memutuskanuntuk

menggunakan energi matahari solar cell system.

Pengadaan Energi berupa Solar Cell System dan Listrik PLN sebesar Rp.20.000.000.000,,Putusan Perkara Nomor 21/Pid.SusTPK/2016/PN.Pgp Hal. 154. Pengadaan Peralatan Laboratorium sebesar Rp. 38.256.755.265,, dan5.

PENGADAAN SOLAR CELL SYSTEM 137 KWp : N URAIAN SPESIFIKASI TEKNISO PEKERJAAN / NAMABARANG1 2 31 Solar Panel 240 Wp Output Modul Minimal 190 WpSuryaCell Type Polycrytaline SiliconeNumber of cell 60Operating 40 to + 85CTempratureMaximum System 1.000Voltage VDCNOCT 48C +20CVoltage (155+10)TempratureVoltageCurrent 0,06+0,01Temprature Putusan Perkara Nomor 21/Pid.SusTPK/2016/PN.Pgp Hal.17 Coefficient Power (0,5+0,05)TempratureCoefficientLife Time 25 tahunPower 80%GuaranteesCable 900mm, LAPP (4,0mm?)

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan ;

keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;

Tidak ada ketentuan dalam buku the Harmonized System dan theExplanatory Notes to the Harmonized System yang melarang imporLactogen1 dalam bentuk kemasan untuk penjualan eceran.5.

Gunakan referensireferensi World Customs Organization (jikadiperlukan) ;Contoh : Explanatory Notes to the Harmonized System, CDRom HSCommodity Database, Alphabetical Index, Compendium ofClassifications Opinions;1.2.7. Tentukan pas yang tepat".Butir 1.3 Pedoman Proses Penetapan Klasifikas Barang:Penetapan klasifikasi barang dilaksanakan dengan selalu memperhatikanKetentuan Umum untuk Menginterpretasikan Harmonized System (KUMHS).3.

Bahwa Majelis Pengadilan Pajak di satu sisi mengutip penjelasan barangbarang yang merupakan Dairy Products berdasarkan pengertian Chapter 4(Bab 4) dari Explanatory Notes to the Harmonized System, Edisi Ketiga,2002, volume 1, halaman 33, dimana dalam Bagian (A) sangat jelas bahwaLactogen1 yang merupakan susu formula bayi, dan susu formula lanjutanadalah susu bubuk yang merupakan Dairy Product, untuk lebih jelasPemohon Peninjauan Kembali mengutip Explanatory Notes to theHarmonized System, Edisi Ketiga

merupakan skimmed milk dan termasuk Dairy Products dari klasifikasiHS 04.02.Mohon perhatian Majelis Hakim Agung yang mulia, bahwa akibat tindakanMajelis Pengadilan Pajak yang menjabarkan pengertian skimmed milk daninfant formula berdasarkan kamus (bukan menurut Explanatory Notes to theHarmonized System), telah mengakibatkan Majelis Pengadilan Pajakmenyimpulkan sesuatu yang sangat bertentangan dengan pengertianExplanatory Notes to the Harmonized System, dimana Majelis Pengadilan19o.Pajak telah menyimpulkan

dalam Explanatory Notes to theHarmonized System sendiri, melainkan pada pengertian yang terdapatdalam kamus (Dictionary), hal ini sangat bertentangan dengan KUMHS,Surat Edaran Dirjen Bea dan Cukai Nomor: SE22/BC/2006 tanggal 22 Juni2006, dan Pasal 78 UU Pengadilan Pajak dan Penjelasan Pasal 78 UUPengadilan Pajak, sehingga tidak ada perbedaan antara pengertian DairyProducts dan Makanan Olahan dari Dairy Products, padahal dalamExplanatory Novas to the Harmonized System nyata jelas perbedaanHal. 19

Tidak ada ketentuan dalam buku the Harmonized System dan theExplanatory Notes to the Harmonized System yang melarang imporLactogen2 dalam bentuk kemasan untuk penjualan eceran.5.

Gunakan referensireferensi World Customs Organization (jikadiperlukan) ;Contoh : Explanatory Notes to the Harmonized System, CDRom HSCommodity Database, Alphabetical Index, Compendium ofClassifications Opinions;1.2.7.

Bahwa Majelis Pengadilan Pajak di satu sisi mengutip penjelasan barangbarang yang merupakan Dairy Products berdasarkan pengertian Chapter 4(Bab 4) dari Explanatory Notes to the Harmonized System, Edisi Ketiga,2002, volume 1, halaman 33, dimana dalam Bagian (A) sangat jelas bahwaLactogen2 yang merupakan susu formula bayi, dan susu formujla lanjutanadalah susu bubuk yang merupakan Dairy Product, untuk lebih jelasPemohon Peninjauan Kembali mengutip Explanatory Notes to theHarmonized System, Edisi Ketiga

merupakan skimmed milk dan termasuk Dairy Products dari klasifikasiHS 04.02.Mohon perhatian Majelis Hakim Agung yang mulia, bahwa akibat tindakanMajelis Pengadilan Pajak yang menjabarkan pengertian skimmed milk daninfant formula berdasarkan kamus (bukan menurut Explanatory Notes to theHarmonized System), telah mengakibatkan Majelis Pengadilan Pajakmenyimpulkan sesuatu yang sangat bertentangan dengan pengertianExplanatory Notes to the Harmonized System, dimana Majelis PengadilanPajak telah menyimpulkan

dalam Explanatory Notes to theHarmonized System sendiri, melainkan pada pengertian yang terdapatdalam kamus (Dictionary), hal ini sangat bertentangan dengan KUMHS,Surat Edaran Dirjen Bea dan Cukai Nomor: SE22/BC/2006 tanggal 22 Juni2006, dan Pasal 78 UU Pengadilan Pajak dan Penjelasan Pasal 78 UUPengadilan Pajak, sehingga tidak ada perbedaan antara pengertian DairyProducts dan Makanan Olahan dari Dairy Products, padahal dalamExplanatory Novas to the Harmonized System nyata jelas perbedaantersebut

yang diperkenankan berdasarkan halaman 34 danhalaman 158 buku Explanatory Notes to the Harmonized System, 34 edition,volume 1 tahun 2002 yang diterbitkan oleh World Customs Organization, dankarena dalam bentuk kemasan 800 g ;3.

Tidak ada ketentuan dalam buku the Harmonized System dan theExplanatory Notes to the Harmonized System yang melarang imporLactogen1 dan Lactogen2 dalam bentuk kemasan untuk penjualaneceran.5.

Gunakan referensireferensi World Customs Organization (jikadiperlukan) ;Contoh : Explanatory Notes to the Harmonized System, CDRom HSCommodity Database, Alphabetical Index, Compendium ofClassifications Opinions;1.2.7.

Bahwa Majelis Pengadilan Pajak disatu sisi mengutip penjelasan barangbarang yang merupakan Dairy Products berdasarkan pengertian Chapter 4(Bab 4) dari Explanatory Notes to the Harmonized System, Edisi Ketiga,2002, volume 1, halaman 33, dimana dalam Bagian (A) sangar jelas bahwaLactogen1 dan Lactogen2 yang merupakan susu formula bayi, dan susuformula lanjutan adalah susu bubuk yang merupakan Dairy Product, untuklebih jelas Pemohon Peninjauan Kembali mengutip Explanatory Notes to theHarmonized System

dan2 yang merupakan skimmed milk dan termasuk Dairy Products dari klasifikasiHS 04.02.Mohon perhatian Majelis Hakim Agung yang mulia, bahwa akibat tindakanMajelis Pengadilan Pajak yang menjabarkan pengertian skimmed milk daninfant formula berdasarkan kamus (bukan menurut Explanatory Notes to theHarmonized System), telah mengakibatkan Majelis Pengadilan Pajakmenyimpulkan sesuatu. yang sangat bertentangan dengan pengertianExplanatory Notes to the Harmonized System, dimana Majelis PengadilanPajak telah

terdakwa melayani kembali konsumen untuk pembelian 4(empat) buah TShirt merk Romp Girl dengan nominal pembelian sebesar Rp.120.000 (seratus dua puluh ribu rupiah), namun pada saat itu terdakwakembali tidak menscan atau tidak memasukan kedalam system komputerpenjualan barang lalu pada pukul 20.21 wib terdakwa kembali melayani ataumenerima konsumen untuk pembelian 1 (satu) buah tali pinggang merk blackforest dengan nominal pembelian sebesar Rp. 39.900 (tiga puluh sembilan ribusembilan ratus rupiah

atau menerima konsumen untuk pembelian 1(satu) buah handuk merk indo dengan nominal pembelian sebesar Rp. 49.000(empat puluh sembilan ribu rupiah), namun pada saat itu terdakwa kembalitidak menscan atau tidak memasukan kedalam system komputer penjualanbarang tersebut, sehingga total jumlah uang hasil penjualan sebesar Rp.578.700 (lima ratus tujuh puluh delapan ribu tujuh ratus rupiah), namun tanpaseijin dan sepengetahuan pimpinan PT.

juli 2016terdakwa melayani atau menerima konsumen untuk pembelian 1 (satu) buahhanduk merk indo dengan nominal pembelian sebesar Rp. 49.000 (empat puluhsembilan ribu rupiah), namun pada saat itu terdakwa kembali tidak menscan atautidak memasukan kedalam system komputer penjualan barang tersebut, sehinggatotal jumlah uang hasil penjualan sebesar Rp. 578.700 (lima ratus tujuh puluhdelapan ribu tujuh ratus rupiah), namun tanpa seijin dan sepengetahuan pimpinanPT.

ribu sembilan ratus rupiah), namun pada saat itu terdakwa kembalitidak menscan atau tidak memasukan kedalam system komputer penjualan barangtersebut kemudian pada pukul 20.44 wib terdakwa kembali melayani atau menerimakonsumen untuk pembelian 1 (satu) buah jacket romp dengan nominal pembeliansebesar Rp. 250.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah), namun pada saat ituterdakwa kembali tidak menscan atau tidak memasukan kedalam system komputerpenjualan barang tersebut, dan pada hari sabtu tanggal 23

sebesarRp. 49.000 (empat puluh sembilan ribu rupiah), namun pada saat itu terdakwa kembalitidak menscan atau tidak memasukan kedalam system komputer penjualan barangtersebut, sehingga total jumlah uang hasil penjualan sebesar Rp. 578.700 (lima ratustujuh puluh delapan ribu tujuh ratus rupiah), namun tanpa seijin dan sepengetahuanpimpinan PT.

Dumaria Yasefina Simamora telah membuka Arisanmelalui Media Sosial dengan membuat nama Arisan Arisol Gina Muara Nauli yangdipimpin dan atau dikelola oleh terdakwa, dan setelah terdakwa membuka arisantersebut kemudian terdakwa mengundang para korban melalui pertemanan facebookyang kemudian para korban menerima pertemanan terdakwa, dan melihat programarisan yang dikelola oleh terdakwa, kemudian para korban ikut bergabung ke dalamArisan terdakwa dengan berbagai system yaitu ke dalam system yang disebut

Adapun system yang dimaksud pada kloter duet tersebutdimana setiap Sit akan dikenakan atau kewajiban modal sebesar Rp 3.000.000, dansetiap orang (member) dapat menentukan jumlah Sit yang akan diambil, sedangkansystem yang dimaksud pada Kloter Reguler adalah bahwa jumlah uang yang akanditarik para korban telah ditentukan oleh terdakwa sesuai dengan pilihan nomor urut.Maka dengan system tawaran tersebut para korban telah mendaftarkan diri danmengikuti Arisan Arisol Gina Muara Nauli dengan sebagai peserta

yaitu ke dalam system yangdisebut Kloter Duet dan Kloter Reguler; Bahwa benar system yang dimaksud pada kloter duet tersebut dimana setiapSit akan dikenakan atau kewajiban modal sebesar Rp 3.000.000, dan setiaporang (member) dapat menentukan jumlah Sit yang akan diambil, sedangkansystem yang dimaksud pada Kloter Reguler adalah bahwa jumlah uang yangakan ditarik para korban telah ditentukan oleh Terdakwa sesuai dengan pilihannomor urut lalu dengan system tawaran tersebut para korban telahmendaftarkan

ke dalam system yang disebut Kloter Duetdan Kloter Reguler;Menimbang, bahwa system yang dimaksud pada kloter duet tersebut dimanasetiap Sit akan dikenakan atau kewajiban modal sebesar Rp 3.000.000, dan setiaporang (member) dapat menentukan jumlah Sit yang akan diambil, sedangkan systemyang dimaksud pada Kloter Reguler adalah bahwa jumlah uang yang akan ditarikpara korban telah ditentukan oleh Terdakwa sesuai dengan pilihan nomor urut laludengan system tawaran tersebut para korban telah mendaftarkan

Jalin Vaneo dan saat itu yangmelakukan penginputan data karyawan baru ke system MsGP dankemudian mendaftarkan sidik jari kKaryawan ke mesin Finger Print yangterkoneksi ke system ATT adalah Saksi NICO SETIAWAN (berkasterpisah) yang menjabat sebagai Personalia Umum (PU).

Bahwa system ATT adalah system yang berfungsi menampungabsensi melalui mesin Finger Print yang kemudian ditarik untuk dijadikanabsensi karyawan yang bekerja di hari tersebut dan kemudian dariprogram system ATT tersebut data absensi masuk ke data BASE yangbernama SQL, kemudian akan secara otomatis masuk ke dalamProgram system MSGP; Bahwa berdasarkan data yang ia dapat dari Sistem MSGP dan ATTkemudian dilanjutkan dengan pengecekan secara manual di lapangan,bahwa karyawan Buruh Harian Lepas (BHL) tersebut

Jalin Vaneo yangdimana data karyawan masih ada di system MSGP dan masih menerimagaji, tetapi karyawan tersebut sudah tidak bekerja; Bahwa system MSGP adalah system pelaporan hasil kerja kebun danpenggajian karyawan yang di infut setiap hari sebagai bentuk pelaporankebun kepada manajemen untuk melihat perkembangan dan hasil kerjakebun;Bahwa yang bertugas menerima karyawan adalah Asisten Divisi,kemudian dari Asisten Divisi memberi petunjuk untuk perndaftarankaryawan ke Personalia Umum (PU) PT.

Jalin Vaneo dan saat itu yangmelakukan penginputan data karyawan baru ke system MSGP dankemudian mendaftarkan sidik jari karyawan ke mesin Finger Print yangterkoneksi ke system ATT adalah Saksi NICO SETIAWAN (berkasterpisah) yang menjabat sebagai Personalia Umum (PU); Bahwa sistem ATT adalah system yang berfungsi menampung absensimelalui mesin Finger Print yang kemudian ditarik untuk dijadikan absensikaryawan yang bekerja di hari dan kemudian dari program system ATTtersebut data absensi masuk ke

Oleh karena itu, PT Jalin Vaneo menunaikan kewajibannya dalamhal penggajian terhadap karyawan BHL Fiktif tersebut berdasarkan dataotentik yang berasal dari informasi dan dokumen yang dienitri dandilaporkan oleh Para Terdakwa dalam sistem ATT dan MsGP PT JalinVaneo; Bahwa system MsGP adalah system pelaporan hasil kerja kebun danpenggajian karyawan yang di input setiap hari sebagai bentuk pelaporankebun kepada manajemen untuk melihat perkembangan dan hasil kerjakebun; Bahwa system ATT adalah system

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit televisi 21 inchi merk polytron; 2 (dua) unit speaker (sound system) merk warna hitam;Dikembalikan kepada yang berhak yakni ANDI DAFRIL Bin ARSYAD SANRANG;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);

agarmenjatuhkan putusan sebagai berikut:1 Terdakwa KAMARUDDIN Alias UDIN MANGGA Bin KACONG terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan sebagaimana tersebut dalam ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke5KUHP;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahundan dengan dikurangkan sepenuhnya selama terdakwa berada dalam tahanan;3 Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit televise 21 inchi merk polytron;e 2 (dua) unit sound system

Urip Sumoharjo, Kecamatan Watang Sawitto,Kabupaten Pinrang, Terdakwa telah mengambil barang milik saksi berupa 1 (satu)unit televisi 21 inchi merk polytron dan 2 (dua) unit speaker (sound system) warnahitam;e Bahwa pada saat kejadian saksi sedang tidak berada di rumah kostnya, saksiditelphon oleh anaknya menyampaikan kalau rumah kost milik saksi telahkecurian dan jendela kamar kost telah rusak dan ada barang yang hilang yaitu 1(satu) unit televise 21 inchi merk polytron dan 2 (dua) unit speaker (

Saksi SARIBULAN Binti SULAIMAN;e Bahwa sekitar bulan September 2015 isteri Terdakwa datang ke rumah saksiuntuk menawarkan barang berupa 2 (dua) unit speaker (sound system) warnahitam untuk di gadai namun saat itu saksi menyuruh agar Terdakwa sendiri yangdatang menemui saksi dan beberapa hari kemudian Terdakwa datang ke rumahsaksi dan saksi menyerahkan uang kepada Terdakwa sebesar Rp 600.000,00 (enamratus ribu rupiah);e Bahwa saksi tidak tahu kalau 2 (dua) unit speaker (sound system) warna hitamadalah

Urip Sumoharjo, Kecamatan Watang Sawitto,Kabupaten Pinrang, Terdakwa telah mengambil barang milik saksi ANDIDAFRIL Bin ARSYAD SANRANG berupa (satu) unit televise 21 inchi merkpolytron dan 2 (dua) unit speaker (sound system) warna hitam;e Bahwa Terdakwa saat lewat di depan rumah kost saksi ANDI DAFRIL BinARSYAD SANRANG situasinya sepi dan aman lalu Terdakwa singgah danlangsung mencungkil kamar dengan menggunakan kunci sepeda motor setelahjendela terbuka Terdakwa masuk ke dalam kamar lalu mengambil

barang berupa (satu) unit televisi 21 inchi merk polytron dan 2 (dua) unit speaker (sound system)merk warna hitam;e Bahwa Terdakwa membawa barang tersebut pulang ke rumahnya, kemudianTerdakwa membawa (satu) unit televisi 21 inchi merk polytron kepada AMIRuntuk di jual seharga Rp 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) sedangkan 2 (dua)unit speaker (sound system) merk warna hitam Terdakwa jual kepada saksiSARIBULAN Binti SULAIMAN seharga Rp 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);e Bahwa uang hasil penjualan

Untuk tebakan 2 (dua) angka yang benar makapembeli/pemasang memperoleh hadiah uang Rp. 60. 000,(enam puluh ribu rupiah) dan kelipatannya ;Ada juga system colok yaitu) menebak 1 (satu) angka, yangterbagi menjadi dua system yaitua. Colok AS yaitu) dalam 4 = (empat) seri angka = yangdiumumkan oleh Bandar, menebak berapa berapa angkaurutan kedua dari belakang yang keluar ;b.

Untuk tebakan 2 = (dua) angka yang benar makapembeli/pemasang memperoleh hadiah uang Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah) dan kelipatannya ;Ada juga system colok yaitu) menebak 1 (satu) angka,yang terbagi menjadi dua system yaitua. Colok AS yaitu) dalam 4 (empat) seri angka yangdiumumkan oleh Bandar, menebak berapa berapa angkaurutan kedua dari belakang yang keluar =;b.

Untuk tebakan 2 = (dua) angka yang benar makapembeli/pemasang memperoleh hadiah uang Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah) dan kelipatannya ;Ada juga system colok yaitu) menebak 1 (satu) angka,yang terbagi menjadi dua system yaitua. Colok AS yaitu) dalam 4 (empat) seri angka yangdiumumkan oleh Bandar, menebak berapa berapa angkaurutan kedua dari belakang yang keluar ;b.

Untuk tebakan 2 (dua) angka yang benar makapembeli/pemasang memperoleh hadiah uang Rp. 60. 000,(enam puluh ribu rupiah) dan kelipatannya ;Ada juga system colok yaitu) menebak 1 (satu) angka, yangterbagi menjadi dua system yaitua. Colok AS yaitu) dalam 4 (empat) seri angka yangdiumumkan oleh Bandar, menebak berapa berapa angkaurutan kedua dari belakang yang keluar ;b.

Memerintahkan barang bukti berupa : ------------------------------------------------- 1 (satu) buah sepeda dayung merk poligon;------------------------------------- 2 (dua) buah salon sound system merk LG;---------------------------------------Dikembalikan pada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain;--6. Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1000,- (seribu rupiah);---------------------------------------------------------------

Menyatakan barang bukti, berupa :e 1 (satu) buah sepeda dayung merk poligon;e 2 (dua) buah salon sound system merk LG;Dikembalikan pada Penuntut Umum untuk diperguanakan dalam perkara Lain(perkara Junaidi);4.

SARIFUDIN Alias MIDUN Bin DEDEN pada haridan tanggal yang tidak dapat diingat oleh para terdakwa pada bulan Juli tahun 2012sekitar jam 21.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2012,bertempat di Sanggar Senam Viseta (depan SMPN 9) Jalan Hiu Putih Palangka Rayaatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Palangka Raya, telah mengambil sesuatu barang berupa (satu)buah sepeda dayung merk poligon, 2 (dua) buah salon sound system merk

tidak ada meminta iin kepada saksi untukmengambil mengambil atau membawa (satu) buah sepeda dayungmerk poligon, 2 (dua) buah salon sound system merk LG, 1 (satu)buah VCD merk LG, 5 (lima) pasang sepatu merk reebok, 50 (limapuluh) biji bros, 20 (dua puluh) biji ikat rambut, 6 (enam) buahminuman pulpi, 6 (enam) buah minuman You C 1000, 6 (enam)buah Hemafiton, 6 (enam) buah minuman Pocari Sweet dan 4(empat) lembar baju kaos tersebut;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugiansebesar

SARIFUDINAlias MIDUN Bin DEDEN;e Bahwa yang diambil adalah 1 (satu) buah sepeda dayung merkpoligon, 2 (dua) buah salon sound system merk LG, 1 (satu) buahVCD merk LG, 5 (lima) pasang sepatu merk reebok, 50 (limapuluh) biji bros, 20 (dua puluh) biji ikat rambut, 6 (enam) buahminuman pulpi, 6 (enam) buah minuman You C 1000, 6 (enam)buah Hemafiton, 6 (enam) buah minuman Pocari Sweet dan 4(empat) lembar baju kaos;e Bahwa yang menjadi korban dalam tindak pidana tersebut adalahsaksi LISDA SRI VEFGIATY;

Memerintahkan barang bukti berupae 1 (satu) buah sepeda dayung merk poligon;e 2 (dua) buah salon sound system merk LG; Dikembalikan pada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain;6. Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1000, (seribuDemikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Palangka Raya, pada hari KAMIS tanggal 18 APRIL 2013 oleh kami:H. GOENAWAN WANARADJA, SH.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) bendel Struk dari EDC 1 (Satu) bendel struk dari komputer 1 (Satu) bendel absensi pada system 1 (Satu) bendel harga asli pada system 1 (satu) unit Smarthphone warna hitam dengan no. Simcard087786136123 1 (satu) buah buku tahapan BCA dengan no.

Setelah dilakukan pengecekan ternyata tidak pernah tercatatadanya perubahan harga pada sistem di kantor namun perubahan hargaterjadi di sistem store yang ada di toko TUMI Mall Kasablanka, JakartaSelatan yang dikepalai oleh terdakwa TEGUH ANGGARA Als ANGGAdan dilakukan pengecekan lebih lanjut, ternyata adanya perbedaanantara log pada system dengan Struk pembelian, dimana ada barangyang tercatat pada log system namun tidak ada pada struk pembelian,ditemukanlah BUG (kelemahan pada sistem) untuk menurunkan

hargapada system.

Mitra Adiperkasa sebagai IT Coorporate Bahwa saksi ARTHUR HUBERT memberitahukan kepada saksi adanyaperbedaan antara log pada system dengan struk pembelian dimana adabarang yang tercatat pada log system namun tidak ada pada strukpembelian, Bahwa mengai BUG (kelemahan pada system) tersebut ada padasystem ETP Store V5.5 hanya bisa menaikan harga dan tidak bisamenurunkan harga, Bahwa kesimpulan pada system tersebut ditemukan BUG dengan caramemasukan 2 item barang (A dan B) dimana salah satu barang tersebutharganya

1 (Satu) bendel harga asli pada system 1 (satu) unit Smarthphone warna hitam dengan no.

sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;

• 1 (satu) buah besi Brucket fun cooling system

  ;

• 1 (satu) buah besi Brucket cooling system;