Cahaya Inti Sawit telah berkoordinasi terkaitkejadian tersebut dan disepakati transaksi penebusan barang tersebut akandilakukan di Simpang Genjer Desa Tanjung Medan Kecamatan Tabusai UtaraKabuapetn Rokan Hulu yang berjarak tempuh sekitar 2 (dua) jam dari PT.Cahaya Inti Sawit, selanjutnya pada malam harinya pihak PT.

Cahaya Inti Sawit telah berkoordinasi terkait kejadian tersebut dandisepakati transaksi penebusan barang tersebut akan dilakukan diSimpang Genjer Desa Tanjung Medan Kecamatan Tabusai UtaraKabupaten Rokan Hulu yang berjarak tempuh sekitar 2 (dua) jam dari PT.Cahaya Inti Sawit, selanjutnya pada malam harinya pihak PT.

Cahaya Inti Sawit telah berkoordinasi terkait kejadian tersebutdan disepakati transaksi penebusan barang tersebut akan dilakukan diSimpang Genjer Desa Tanjung Medan Kecamatan Tabusai UtaraKabupaten Rokan Hulu yang berjarak tempuh sekitar 2 (dua) jam dari PT.Cahaya Inti Sawit, selanjutnya pada malam harinya pihak PT.

Hal itu disebabkan karenaTermohon bekerja sehingga jika tinggal di rumah orang tua Pemohon,jarak tempuh antara tempat bekerja Termohon dengan rumah orang tuaPemohon sangat jauh dan Termohon merasa keberatan; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkarantersebut Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarangselama kurang lebih 8 tahun 5 bulan, dimana Pemohon tinggal di rumahorang tua Pemohon sedangkan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon

Hal itu disebabkan karenaTermohon bekerja sehingga jika tinggal di rumah orang tua Pemohon,jarak tempuh antara tempat bekerja Termohon dengan rumah orang tuaPemohon sangat jauh dan Termohon merasa keberatan; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkarantersebut Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarangselama kurang lebih 8 tahun 5 bulan, dimana Pemohon tinggal di rumahorang tua Pemohon sedangkan Termohon tinggal di rumah saksi; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bekerja

menguatkan dalildalil bantahannya, Termohontelah mengajukan bukti dua orang saksi dari keluarga dekat, di muka sidangtelah memberi keterangan kesamaan di bawah sumptahnya yang padapokoknya menyatakan rumah tangga Pemohon dan Termohon sebelumnyarukun dan harmonis, dan saat ini Sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Termohon tidak bersediadiajak tinggal di rumah orang tua Pemohon karena Termohon bekerja sehinggajika tinggal di rumah orang tua Pemohon, jarak tempuh

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudah tidakharmonis lagi, sering berselisih dan bertenkar yang di sebabkan masalahtempat tinggal, dimana Termohon tidak bersedia diajak tinggal di rumahorang tua Pemohon karena Termohon bekerja, sehingga jika tinggal dirumah orang tua Pemohon, jarak tempuh antara tempat bekerja Termohondengan rumah orang tua Pemohon sangat jauh;3.

dalam keadaan tidak hamil;Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah diuraikan terdahulu talakyang akan dijatunkan oleh Pemohon kepada Termohon adalah talak roji bukantalak bain, dan berdasarkan buktibukti yang diajukan telah terbukti bahwaperselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon adalah disebabkan masalah perselisihan tempat tinggal, dimana Termohon tidakbersedia diajak tinggal di rumah orang tua Pemohon karena Termohon bekerja,sehingga jika tinggal di rumah orang tua Pemohon, jarak tempuh

Bahwa dengan kejadian tersebut telah di tempuh upaya damai namunrumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak lagi dapatdibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankanlagi, dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggarnorma hukum dan norma agama maka perceraian merupakan alternativeterakhir untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon;7.

memberi izin kepada Pemohonuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon didepan sidangPengadilan Agama Sidoarjo dengan alasan bahwa antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon kurang menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tanggaakhirnya sejak bulan Oktober tahun 2014 Pemohon dan Termohon masihsatu rumah namun tidak tidur bersama, sehingga antara Pemohon danTermohon sekarang telah pisah ranjang selama 2 tahun 9 bulan yangmeskipun telah di tempuh

Bahwa terhadap kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut diatas telah di tempuh upaya damai oleh keluarga dan kerabatnamun tidak berhasil sehingga Penggugat memilih perceraian sebagalalternative terakhir;7.

karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiritanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama, sehinggatidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat.Apabila Penggugat mengingatkan Tergugat tidak menghiraukannya, akantetapi Penggugat masih bisa bersabar demi keutuhan rumah tanggabersama ;; Bahwa saat ini 10 bulan yang meskipun telah di tempuh

Bahwa terhadap kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutdiatas telah di tempuh upaya damai oleh keluarga dan kerabat namun tidakberhasil sehingga Penggugat memilin perceraian sebagai alternativeterakhir;7.

sebagai bukti dan bernilaisebagai bukti yang sah dan dapat diterima yang berdasarkan bukti tersebutditemukan fakta hukum yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkardisebabkan karena Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain;; Bahwa saat ini Tergugat pergi meninggalkan Penggugat berpisah tempattinggal selama 1 Tahun 6 bulan dan selama itu Penggugat dan Tergugat tidak saling menjalankankewajiban sebagai suami istri yang meskipun telah di tempuh

Bahwa terhadap kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut diatas telah di tempuh upaya damai oleh keluarga dan kerabatnamun tidak berhasil sehingga Penggugat memilih perceraian sebagaialternative terakhir;7.

orang saksi tersebut ditemukan fakta hukumyang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena Tergugat lebin mementingkan kepentingan diri sendiridaripada kepentingan Penggugat serta Tergugat tidak mau diajak tinggal dirumah orangtua Penggugat sedangkan Penggugat juga tidak betah tinggaldi rumah orangtua Tergugat; Bahwa saat ini Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan berpisahtempat tinggal selama 6 bulan yang meskipun telah di tempuh

Bahwa terhadap kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut diatas telah di tempuh upaya damai oleh keluarga dan kerabatnamun tidak berhasil sehingga Penggugat memilih perceraian sebagaialternative terakhir;7.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena Tergugat tidak mampu memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat belum mempunyai penghasilan tetap;; Bahwa saat ini Tergugat meninggalkan kediaman bersama sehinggaTergugat dan Penggugat berpisah tempat tinggal selama 2 bulan yangmeskipun telah di tempuh upaya damai oleh saksi, keluarga, kerabat danMajelis Hakim namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakan Penggugatpetitum

Bahwa terhadap kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut diatas telah di tempuh upaya damai oleh keluarga dan kerabatnamun tidak berhasil sehingga Penggugat memilih perceraian sebagaialternative terakhir;7.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena Tergugat sering meninggalkan rumah kediamanbersama tanpa tujuan yang sah dan sudah tidak ada kecocokan antaraPenggugat dan Tergugat ;; Bahwa saat ini Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama sehingaTergugat dan Penggugat berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 5 bulan,selama itu Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan merekatidak saling menjalankan kewajiban sebagai suami istri; yang meskipuntelah di tempuh

Bahwa akibat pemutusan jalan tanoponggol tersebut Pemerintah KabupatenHumbang Hasundutan melalui Dinas Perhubungan Kabupaten HumbangHasundutan Selaku Tergugat IV sangat gampang Untuk megalihkan Jalanmelalui Jalan Desa Sipagabu tanpa memikirkan resiko bagi Masyarakat yangmelewati jalan Pengalihan tersebut dimana jalan sipagabu tidak layak dansangat beresiko ketika dilalui mobil truck dan melalui Jalan daerahKecamatan Parlilitan yang mana waktu tempuh Perjalanan cukup lama lebihkurang dari 5 Jam kalau

dari Kota Pakkat menuju Kota Doloksanggul,sebelum adanya Pemutusan Jalan Tanoponggol, Para Penggugat biasanyawaktu tempuh dari Kota Pakkat menuju Kota Dolosanggul Paling Lama 2 jamsehingga Masyarakat dan Para Penggugat mengalami kerungian yangsangat Besar;.

Bahwa Jalan yang melalui desa Sipagabu Tidak Layak dijadikan untuk aksesjalan pengalihan karena medan jalan melalui desa sipagabu sangat beresikountuk dilalul semua Pengguna Jalan termasuk mobil Truck Para Penggugatdan waktu tempuh yang sangat lama akibat rusaknya jalan, apalagi ketikadatang Kenderaan yang berlawanan arah tidak ada tempat yang cukupuntuk menghindar karena sempitnya jalan desa Sipagabu, maka akibatnyaPara pengguna jalan khususnya Para Penggugat jelas jelas memakan waktuyang cukup

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah sepupu 1 Pemohon II bernamaSyarifudin bin Hasan, diserahkan lewat telepon oleh orang tua Pemohon Ilbernama Suherman; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Muhammad bin M.Saleh danSukardin bin H.Usman serta banyak yang menghadiri; Bahwa ljab Kabul antara wali nikah dengan Pemohon secara langsung; Bahwa perikahan Pemohon dan Pemohon II tidak dihadiri oleh pihakKJRI di Malaysia karena alasan ekonomi dan jarak tempuh yang jauh;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya

mahar berupa emas seberat 5 gramtunai, sedangkan yang bertindak sebagai saksisaksi MuhammadHal. 4 dari 13 hal, Penetapan Nomor 220/Padt.P/2017/PA.Bmbin M.Saleh dan Sukardin bin H.Usman serta dihadiri banyakorang; Bahwa, pada waktu melaksanakan pernikahan, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa, dalam perkawinan Pemohon tersebut sudahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa, pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikahtidak terdaftar pada KJRI setempat karena alasan ekonomi danjarak tempuh

emas 5 gram tunai, sedangkanHal. 5 dari 13 hal, Penetapan Nomor 220/Pdt.P/2017/PA.Bmyang bertindak sebagai saksisaksi, Saksi sendiri (Muhammad binM.Saleh) dan Sukardin bin H.Usman serta dihadiri banyak orang; Bahwa, pada waktu melaksanakan pernikahan, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa, dalam perkawinan Pemohon tersebut sudahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa, Bahwa, pada waktu Pemohon dan Pemohon IImenikah tidak terdaftar pada KJRI setempat karena alasanekonomi dan jarak tempuh

Bahwa terhadap kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut diatas telah di tempuh upaya damai oleh keluarga dan kerabatnamun tidak berhasil sehingga Penggugat memilih perceraian sebagaialternative terakhir;7. Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara yang timbul akibatGugatan Penggugat tersebut.Berdasarkan alasan / dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny! :1.

No: 2091/Pdt.G/2019/PA.krs.Tergugat, sedangkan Tergugat juga tidak mau dan tidak betah tinggal dirumah orangtua Penggugat; Bahwa saat ini Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersamasehinga Tergugat dan Penggugat berpisah tempat tinggal selama 2 bulan,selama itu Tergugat/ tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan merekatidak saling menjalankan kewajiban sebagai suami istri; yang meskipuntelah di tempuh upaya damai oleh saksi, keluarga, kerabat dan MajelisHakim namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa

Bahwa terhadap kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut diatas telah di tempuh upaya damai oleh keluarga dan kerabatnamun tidak berhasil sehingga Penggugat memilih perceraian sebagaialternative terakhir;7.

Bahwa saat ini Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan berpisahtempat tinggal selama 4 bulan yang meskipun telah di tempuh upaya damai oleh saksi, keluarga,kerabat dan Majelis Hakim namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakan Penggugatpetitum angka 2 surat Gugatan Penggugat dan fakta hukum yang berhasildibuktikan oleh Penggugat diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, tidak lagi tercipta rumah tanggayang sakinah mawaddah

Bahwa terhadap kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut diatas telah di tempuh upaya damai oleh keluarga dan kerabatnamun tidak berhasil sehingga Penggugat memilih perceraian sebagaialternative terakhir;7.

Bahwa saat ini Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersamasehinga Tergugat dan Penggugat berpisah tempat tinggal selama 3 bulan,selama itu Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan merekatidak saling menjalankan kewajiban sebagai suami istri; yang meskipun telah di tempuh upaya damai oleh saksi, keluarga,kerabat dan Majelis Hakim namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakan Penggugatpetitum angka 2 surat Gugatan Penggugat dan fakta hukum yang berhasildibuktikan

Bahwa terhadap kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut diatas telah di tempuh upaya damai oleh keluarga dan kerabatnamun tidak berhasil sehingga Penggugat memilih perceraian sebagaialternative terakhir;7.

Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, pengakuanTergugat dan keterangan saksi bernama SUHERI bin SAHAR dan FAUSEN binARIFIN memenuhi syarat formal sebagai bukti dan bernilai sebagai bukti yangsah dan dapat diterima yang berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebutditemukan fakta hukum yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa saat ini Tergugat pergi meninggalkan Penggugat berpisah tempattinggal selama 4 bulan yang meskipun telah di tempuh upaya damai oleh saksi, keluarga,kerabat dan Majelis

Bahwa terhadap kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut diatas telah di tempuh upaya damai oleh keluarga dan kerabatnamun tidak berhasil sehingga Penggugat memilih perceraian sebagaialternative terakhir;7.

Selama itu Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat dan mereka tidak saling menjalankan kewajibansebagai suami istri; yang meskipun telah di tempuh upaya damai oleh saksi,keluarga, kerabat dan Majelis Hakim namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakan Penggugatpetitum angka 2 surat Gugatan Penggugat dan fakta hukum yang berhasildibuktikan oleh Penggugat diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, tidak lagi tercipta rumah

Bahwa terhadap kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut diatas telah di tempuh upaya damai oleh keluarga dan kerabatnamun tidak berhasil sehingga Penggugat memilih perceraian sebagaialternative terakhir;7. Bahwa Penggugat sudah tidak ingin meneruskan ikatan pernikahandengan Tergugat dan ingin mengakhiri dengan perceraian karena rumahtangga Penggugat sudah tidak sesuai dengan tujuan perkawinansebagaimana ketentuan dalam Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan ;8.

pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena Tergugat sering melawan dan membantah orang tuaPenggugat saat menasehatinya dan saat diingatkan oleh Penggugat malahTergugat marah hingga antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran; Bahwa saat ini Tergugat meninggalkan kediaman bersama sehingaTergugat dan Penggugat berpisah tempat tinggal selama 4 bulan, selama ituTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat Bahwa meskipun telah di tempuh

Bahwa terhadap kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut diatas telah di tempuh upaya damai oleh keluarga dan kerabatnamun tidak berhasil sehingga Penggugat memilih perceraian sebagaialternative terakhir;7.

Selama itu Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat dan mereka tidak saling menjalankan kewajibansebagai suami istri; yang meskipun telah di tempuh upaya damai oleh saksi,keluarga, kerabat dan Majelis Hakim namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakan Penggugatpetitum angka 2 surat Gugatan Penggugat dan fakta hukum yang berhasildibuktikan oleh Penggugat diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, tidak lagi tercipta rumah

Bahwa terhadap kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut diatas telah di tempuh upaya damai oleh keluarga dan kerabatnamun tidak berhasil sehingga Penggugat memilih perceraian sebagaialternative terakhir;7.

ditemukan fakta hukumyang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkardisebabkan karena Tergugat membawa wanita lain ke rumah kediamanbersama Penggugat dan Tergugat.; Bahwa saat ini Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersamasehinga Tergugat dan Penggugat berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 6bulan, selama itu Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat danmereka masih saling menjalankan kewajiban sebagai suami istri; yangmeskipun telah di tempuh

Bahwa terhadap kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut diatas telah di tempuh upaya damai oleh keluarga dan kerabatnamun tidak berhasil sehingga Penggugat memilih perceraian sebagaialternative terakhir;7.

No: 2469/Pdt.G/2019/PA.krs.yang berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut ditemukan fakta hukumyang pokoknya sebagai berikut : Bahwa saat ini Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan berpisahtempat tinggal selama 5 bulan yang meskipun telah di tempuh upaya damaioleh saksi, keluarga, kerabat dan Majelis Hakim namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakan Penggugatpetitum angka 2 surat Gugatan Penggugat dan fakta hukum yang berhasildibuktikan oleh Penggugat diatas

Bahwa terhadap kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutdiatas telah di tempuh upaya damai oleh keluarga dan kerabat namun tidakberhasil sehingga Penggugat memilin perceraian sebagai alternativeterakhir;7.

No: 1967/Padt.G/2019/PA.Krs.yang berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut ditemukan fakta hukumyang pokoknya sebagai berikut : Bahwa saat ini Tergugat dan Penggugat berpisah tempat tinggal selama 3tahun, selama itu Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat danmereka tidak menjalankan kewajiban sebagai suami istri yang meskipuntelah di tempuh upaya damai oleh saksi, keluarga, kerabat dan MajelisHakim namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakan Penggugatpetitum