Ditemukan 562 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-12-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 24-02-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 319/Pdt.G/2018/PA.MS Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Tahun 1975, namun Tergugat tidak pernah hadir, dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap di persidangan sebagai wakil ataukuasanya yang sah, sedang ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan olehsuatu halangan yang sah, sehingga patut dinyatakan Tergugat tidak hadir kepersidangan;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat di persidangansebagaimana tersebut di atas, maka Tergugat dianggap telah mengakui seluruhdalil gugatan Penggugat, sehingga dalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbuktii
Register : 25-02-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 553/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Qur'an Juz II him. 405 yang berbunyi:Halaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 553/Pdt.G/2019/PA.Tng.40 Ga Y alll ge8 cans ally Sybil ala oye aSla oll poo 1Artinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang zhalim, dan gugurlahhaknya;Menimbang, bahwa dengan tidak pernah hadirnya Tergugat dipersidangan, maka dapat ditafsirkan Tergugat telah mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat, sehingga dalildalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbuktii
Register : 02-01-2019 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 20-07-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 2/Pdt.G/2019/PA.MS Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Putusan No 2/Pdt.G/2019/PA.MS.Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat di persidangansebagaimana tersebut di atas, maka Tergugat dianggap telah mengakui seluruhdalil gugatan Penggugat, sehingga dalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbuktii, namun demikian karena perkara ini merupakan perkaraperceraian, maka Majelis Hakim perlu memeriksa buktibukti lain berupa saksisaksi dan keterangan dari pihak keluarga dan orang terdekat dengan parapihak untuk mendapatkan kebenaran yang lebih meyakinkan
Register : 05-11-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 21-01-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 279/Pdt.G/2018/PA.MS Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat:
Puji Sundari binti Sunarto
Tergugat:
Trio Sujarwo bin Sarni
19 — 16
Puji Sundari binti Sunarto
Tergugat:
Trio Sujarwo bin Sarni
19 — 16
Tahun 1975, namun Tergugat tidak pernah hadir, dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap di persidangan sebagai wakil ataukuasanya yang sah, sedang ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan olehsuatu halangan yang sah, sehingga patut dinyatakan Tergugat tidak hadir kepersidangan;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat di persidangansebagaimana tersebut di atas, maka Tergugat dianggap telah mengakui seluruhdalil gugatan Penggugat, sehingga dalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbuktii
Register : 04-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 37/Pdt.G/2019/PA.MS Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Tahun 1975, namun Tergugat tidak pernah hadir, dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap di persidangan sebagai wakil ataukuasanya yang sah, sedang ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan olehsuatu halangan yang sah, sehingga patut dinyatakan Tergugat tidak hadir kepersidangan;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat di persidangansebagaimana tersebut di atas, maka Tergugat dianggap telah mengakui seluruhdalil gugatan Penggugat, sehingga dalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbuktii
Register : 05-04-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 115/Pdt.G/2018/PA.MS Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Tahun 1975, namun Tergugat tidak pernah hadir, dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap di persidangan sebagai wakil ataukuasanya yang sah, sedang ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan olehsuatu halangan yang sah, sehingga patut dinyatakan Tergugat tidak hadir kepersidangan;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat di persidangansebagaimana tersebut di atas, maka Tergugat dianggap telah mengakui seluruhdalil gugatan Penggugat, sehingga dalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbuktii
Register : 05-11-2015 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2092/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 13
22 — 13
Pencatait Nika pada Kantor Urusam AgamaKecamatam Kajoram Kabupatem Magelang, dan tidak terdapait catatam tentangPasal 66 Undang Undeng Republik Indbnesia Nonnor 7 Tahum 1989 tentangPeradiiam Agernna, sebagainnana telain diuitain dengam UndangUndang RepublikIndonesia Normor 3 Tahwm 2006 dian terakhir dengam UndingUndiang RepublikIndonesia Nonnor 50 Tahum 2009, olem karena itu keduanya mempunyaikualitas sebagai pihakpihak (legal standing) dalann perkara ini;Menimbang, behwa berdaserkam bukti P.3 terbuktii
Register : 04-09-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 239/Pdt.G/2018/PA.MS Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 13
12 — 13
Tahun 1975, namun Tergugat tidak pernah hadir, dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap di persidangan sebagai wakil ataukuasanya yang sah, sedang ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan olehsuatu halangan yang sah, sehingga patut dinyatakan Tergugat tidak hadir kepersidangan;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat di persidangansebagaimana tersebut di atas, maka Tergugat dianggap telah mengakui seluruhdalil gugatan Penggugat, sehingga dalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbuktii
Register : 03-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA SAMBAS Nomor 733/Pdt.G/2020/PA.Sbs Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 15
31 — 15
Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, permohonanPemohon tersebut dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa telah terbuktii Pemohon dan Termohon belumpernah bercerai, karenanya talak Pemohon terhadap Termohon adalah talakyang pertama dan telah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul),karenanya sesuai dengan ketentuan Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, talakPemohon terhadap Termohon adalah talak satu raji, hal mana sesuaidengan firman Allah dalam AlQuran Surat alBagarah ayat 229 yangberbunyi
Register : 18-04-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 135/Pdt.G/2018/PA.MS Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Putusan No 135/Pdt.G/2018/PA.MSsuatu halangan yang sah, sehingga patut dinyatakan Tergugat tidak hadir kepersidangan;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat di persidangansebagaimana tersebut di atas, maka Tergugat dianggap telah mengakui seluruhdalil gugatan Penggugat, sehingga dalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbuktii namun demikian karena perkara ini merupakan perkaraperceraian, maka Majelis Hakim perlu memeriksa buktibukti lain berupa saksisaksi dan keterangan dari pihak keluarga
Register : 03-01-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 26-04-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 43/Pdt.G/2013/PA.Skg Tanggal 14 Mei 2013 —
13 — 11
13 — 11
faktafakta tersebutternyata tidak berdiri sendiri tetapi sating berkaitan dan merupakan suatukesatuan, sehingga apabila dianalisa keterkaitan dari keseluruhan peristiwa ataufakta tersebut, maka dapat disimpulkan faktafakta hukum yaitu bahwa ikatan lahirdan bathin antara pemohon dengan termohon sudah putus dan rumah tanggamereka sudah pecah disebabkan karena peselisihan terus menerus serta tidakada lagi harapan mereka akan hidup rukun kembaili.Menimbang, bahwa ternyata faktafakta hukum tersebut telah terbuktii
Register : 24-01-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 30/Pdt.G/2019/PA.MS Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Putusan No 30/Pdt.G/2019/PA.MSdalil gugatan Penggugat, sehingga dalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbuktii namun demikian karena perkara ini merupakan perkaraperceraian, maka Majelis Hakim perlu memeriksa buktibukti lain berupa saksisaksi dan keterangan dari pihak keluarga dan orang terdekat dengan parapihak untuk mendapatkan kebenaran yang lebih meyakinkan dan juga untukmenjalankan amanat Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975;Menimbang, bahwa untuk menguatkan gugatan
Register : 23-07-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1725/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Majelis sependapat dan mengambil alih pendapatahli figihn dalam Kitab Ankamul Quran Juz II him. 405 yang berbunyi:* ' Te 2 a 7 Y asa ~~ = Soe m3 LJ =Artinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap hakim Islam, kemudiantidak menghadap maka ia termasuk orang yang zhalim, dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa dengan tidak pernah hadirnya Tergugat dipersidangan, maka dapat ditafsirkan Tergugat telah mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat, sehingga dalildalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbuktii
Putus : 10-12-2014 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1633/Pid. Sus/2014/PN.Plg Tanggal 10 Desember 2014 — Fitriah als Pipit Binti Rawi
73 — 11
73 — 11
Menyatakan terdakwa FITRIAH ALS PIPIT BINTI RAWI terbuktii secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "penyalahguna narkotka bagi dinsendin;2. Memidanakan terdakwa FIRIAH ALS PIPIT BINTI RAWI oleh karena itu denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwatersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan;5.
Register : 30-11-2018 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2713/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
maupun materil sebagai alat bukti.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Pemohon bertempattinggal di Palembang, dengan demikian sesuai ketentuan Pasal 73 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 perkara ini adalah menjadi wewenangPengadilan Agama Palembang;Halaman 10 dari 17 putusan Nomor: 2713/Pdt.G/2018/Pa.Plg.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangansaksisaksi, serta bukti P.2 (poto copy Kutipan Akta Nikah) maka sesuaiketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam terbuktii
Register : 15-08-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1972/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Tng.Artinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap hakim Islam, kemudiantidak menghadap maka ia termasuk orang yang zhalim, dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa dengan tidak pernah hadirnya Tergugat dipersidangan, maka dapat ditafsirkan Tergugat telah mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat, sehingga dalildalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbuktii namun demikian karena perkara ini merupakan perkaraperceraian, untuk menghindari adanya rekayasa perceraian maka MajelisHakim perlu memeriksa
Register : 16-08-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 469/Pdt.G/2018/PA.AGM Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 15
21 — 15
alasan perceraian sebagaimana ketentuan Pasal 116 huruf gKompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmenjawab secara lisan yang pada intinya ada yang diakui dan ada yang dibantaholeh Tergugat sebagaimana dalam duduk perkara di atas, dan atas tuntutan ceraiPenggugat, Tergugat menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa meskipun atas dalildalil gugatan Penggugattersebut diakui oleh Tergugat, sehingga dalildalil gugatan Penggugatsepenuhnya dianggap telah terbuktii
Putus : 24-05-2006 — Upload : 31-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 922K/PID/2006 Tanggal 24 Mei 2006 — Sunaryo bin Sadari; Jaksa/Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Menggala
226 — 181 — Berkekuatan Hukum Tetap
226 — 181 — Berkekuatan Hukum Tetap
Astra Sedaya Finance mengajukan gugatan kepadaTerdakwa ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Mengenai alasanalasan Jaksa/Penuntut Umum :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena judex factitidak salah menerapkan hukum ;mengenai alasanalasan Terdakwa ad. dan Il :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena judex factitidak salah menerapkan hukum dan tidak melampuai batas wewenangnya ;Tentang pengembalian barang bukti karena terbuktii
Register : 05-04-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 115/Pdt.G/2018/PA.MS Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 15
13 — 15
Tahun 1975, namun Tergugat tidak pernah hadir, dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap di persidangan sebagai wakil ataukuasanya yang sah, sedang ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan olehsuatu halangan yang sah, sehingga patut dinyatakan Tergugat tidak hadir kepersidangan;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat di persidangansebagaimana tersebut di atas, maka Tergugat dianggap telah mengakui seluruhdalil gugatan Penggugat, sehingga dalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbuktii
Register : 03-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 233/Pdt.G/2018/PA.MS Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Penggugat dianggap benar dan terbukti, namun demikian karenaalasan Penggugat tersebut mengarah kepada perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus, maka untuk kesempurnaan pemeriksaan ini wajibdidengar saksisaksi yang diajukan Penggugat untuk mendapatkan kebenaranyang lebih meyakinkan;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat di persidangansebagaimana tersebut di atas, maka Tergugat dianggap telah mengakui seluruhdalil gugatan Penggugat, sehingga dalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbuktii