Bahwa jawaban poin 11 itu semua tifdak benar saya tidakmenginginklan rumah tangga saya berantakan hanya karena masalahsepele dibesar besarkan oleh anak Bapak . Sedangkan anak Pak XXXsebagai aparat negara seharusnya mengayomi orang tua malah bikinmasalah mau hakim sendiri.

DALAM PROVISI;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tuntutan Provisi adalahpermohonan agar dilakukan tindakan pendahuluan terhadap objek perkarasebelum putusan akhir dijatuhkan, untuk mencegah kerugian yang lebih besarlagi bagi Penggugat dari pada harus menunggu putusan akhir.Menimbang, bahwa tuntutan provisi dalam perkara ini adalah menyangkutpermintaan sita jaminan serta mencegah Tergugat agar tifdak melakukantindakan/transaksi apapun diatas tanah sengketa sampai putusan iniberkekuatan hukum tetap.Menimbang

saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orangtua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 orang anak;halaman 6 dari 22 halaman, Putusan Nomor 1516/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan September 2017 sampai sekarang sudahtidak harmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut)yang disebabkan karena Termohon sering pergi tanpa pamit kepadaPemohon, Termohon tifdak

MH tifdak mau mengeluarkankeputusan yang menyatakan Tidak Memenuhi Syarat (TMS) PasanganCalonWalikota dan Wakil Walikota Manado atas nama Jimmy Rimba Rogi,SH.MH dan Boby Daud, karena keputusan tersebut pasti bertentangan degan UndangUndang ;27. Bahwa Tindakn Tergugat yang sewenangwenang mengambil alih kekuasaan dari Tangan Sdr. Eugenius Paransi, SH.

Bahwa selanjutnya saksi menelepon saksi Ismail padja yang berada didepanMesjid BTN Manusela bersama saksi Muhamad Amin dan saksi mengatakanbahwa terdakwa baru saja melakukan transaksi, tetapi saksi yang saat itu hanyasendiri sehingga tifdak dapat langsung melakukan penangkapan terhadapterdakwa dan Akhyar dikhawatirkan terdakwa melarikan diri serta membuangbarang bukti, selang 5 (lima ) menit kemudian saksi melihat terdakwa pergi lalusaksi menghubungi kedua rekannya yakni saksi Ismail Padja dan MuhamadAmin

tahunyakalau ada yan tanya letter C nya dan tidak semua tahu;Bahwa setahu saksi tanah tersebut asalnya milik Samaidan Tarmno adalah suaiHalaman 15 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Padt.G/2016/PN Pmldari lou Sonah dimana lbu Sonah adalah anaknya Pak Sama~i dan lbu Sonahsudah meninggal dunia ; Bahwa setahu saksi Pak Tarmo adalah mertua dari Tergugat ; Bahwa anaknya pak Tarmo yan saksi tahu yaitu : Solikhah Riswanto, Sumarni Wati Bahwa saksi tahu kalau tanah tersebut belum dibagi waris ; Bahwa saksi tifdak

Badan Usaha, b.Koperasi dan c.Perseorangan ;e Bahwa yang dimaksud dengan mineral yang tergali adalah mineral yangdiperoleh secara tidak sengaja, dan bukan karena kegiatan khususmenggali mineral ; e Bahwa bila mineral yang tidak sengaja digali itu hendak dijual, makaharus ada izin yaitu izin sementara untuk pengangkutan dan penjualankarena pada prinsipnya pada tahap eksplorasi tifdak dikenal kegiatanpengangkutan dan penjualan ; 11Bahwa izin sementara untuk pengangkutan dan penjualan itu dikeluarkanoleh

memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga;e Bahwa saksi membenarkan keterangan yang dibuat dalamBAP oleh Penyidik Kepolisian;Bahwa benar perhiasan milik istri saksi hilang pada hari senintanggal O09 Juni 2014 sekitar pukul 18.00 wita, setelahdiberitahu oleh istri saksi dan tindakan saksi selanjutnya adalahmencari tahu siapa pelaku yang mengambil emas tersebut;Bahwa benar pintu rumah bagian depan tidak terkuncikemudian pintu kamar juga tifdak

; Bahwa orang tersebut langsung menyahut Ya aku keluar dan ia langsung keluar darisembunyiannya dan tifdak berapa lama saksi dan ayah saksi yang bernama SulaimanAlian Leman datang ; Bahwa saksi dan Izal mau memukul orang tersebut dan ternyata dia adalah Dedi Tarigandan Dedi Tarigan langsung menyahut Cing ini Abang Dedi Tarigan, abang tadi maumemanggil kau tapi kau tadi kekamar mandi dan saksi jawab tidak ada abang tadimemanggil saksi dan tadipun bukan kekamar mandi sedang makan, setahun sekali kaumenipu

Jairi Azis Bin Thamrin.Setelah selesai dibacakan yang atas pertanyaan Hakim Ketua, terdakwamenyatakan tidak keberatan atas keterangan saksi tersebut;Selanjutnya atas pertanyaan Hakim Ketua, terdakwa menyatakan tidak akanmengajukan saksi yang meringankan;Selanjutnya atas pertanyaan Hakim Ketua, Penuntut Umum menyatakan tidakakan mengajukan saksi lain lagi dan mohon dilanjutkan memeriksa terhadap terdakwa;Berhubung Penuntut Umum tifdak akan mengajukan saksi lain lagi, makapemeriksaan dilanjutkan terhadap

Bahwa pada tahun 2017 Tergugat sedang sibuk menyelesaikanTesis S2 sehingga tifdak bisa selalu mendampingi Penggugat untukmerawat ibunya hal ini sering membuat Penggugat marah dan memicuHal. 9 dari 25 Hal.

.: Bahwa para saksi tersebut dibawah ini (saksi 2 sampai dengan saksi 4) sudahdipanggil oleh Oditur Militer secara patut dan sah menurut undangundang sebanyak 3(tiga) kali namun para saksi tersebut tifdak hadir tanpa ada keterangan dan Oditursudah tidak sanggup menghadirkan lagi oleh karenanya Oditur mohon untukdibacakan dengan terlebih dahulu meminta persetujuan dari Terdakwa maupunPenasehat Hukum dan baik Terdakwa maupun Penasehat Hukum atas permintaanOditur tersebut tidak keberatan keterangan

telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurdari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam Surat Dakwaannya telahmendakwa Terdakwa dengan dakwaan subsidaritas, maka Majelis Hakim akanmemilih salah satu dari dakwaan Penuntut Umum yang paling tepat dan adilberdasarkan fakta hukum dipersidangan, dalam hal ini merujuk pada dakwaanPrimair Penuntut Umum yaitu ketentuan Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP yang unsurGSUF TIFdaK

dan kondisinya lemah;Bahwa Terdakwa membawa bayi tersebut lewat kebun yang jarang adaorang lewat melalui kebun tersebut;Bahwa Terdakwa tidak pernah cerita tentang kehamilan kepada siapapunkecuali kepada saksi Farid;Bahwa Orang tua menanyakan sewaktu terdakwa muntahmuntah danterdakwa menjawab masuk angin dan orang tua diam saja;Bahwa kain jarit tersebut terdakwa ambil dari ember tempat kain kotor yangterletak di dalam kamar mandi, bukan terdakwa menyiapkan kain tersebutkarena terdakwa sama sekali tifdak

Sedangkan jika dalileksepsi yang lainnya (tifdak berhubungan dengan kompetensi peradilan) makaeksepsi itu. diputus bersama pokok perkara; jika eksepsi diterima makagugatan pokok perkara tidak dapat diterima, jika eksepsi ditolak maka pokokperkara bisa jadi mengabulkan (jika terbukti), menolak (jika tidak terbukti), atautidak dapat diterima;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan gugatan Penggugat telahmenyampaikan buktibukti Surat sebagaimana diuraikan di atas.

PrawiroWijoyo, istri Penggugat dan anak Penggugat;Bahwa usia bapak Prawiro Wijoyo saat jual beli dilakukan adalah 83(delapan puluh tiga tahun);Bahwa Saksi tidak tahu apakah saat itu bapak Prawiro Wijoyo menyetujuijual beli antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa istri bapak Prawiro Wijoyo sudah meninggal saat jual bell;Bahwa yang Saksi ketahui alasan Penggugat menjual tanah atas namabapak Prawiro Wijoyo adalah untuk biaya anak Penggugat yang akan pergibekerja ke luar Jawa;Bahwa Penggugat menjual tanah tifdak

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan lisan Terdakwa dan PenasihatHukum Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan memohon keringananhukuman dengan alasan Terdakwa sangat menyesali perbuatannya, Terdakwaberjanji tifdak akan mengulangi dan Terdakwa memiliki tanggungan keluarga;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa dan/ atau Penasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada

Perkara Nomor 0265/Pdt.G/2017/PA Una.bapak dalam kenyataannya tifdak dapat memenuhi kewajiban tersebut,Pengadilan dapat menentukan bahwa ibu ikut memikul biaya tersebut;Menimbang, bahwa dalil Tergugat dalam permohonannya adalahbekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil (Guru) dengan Nomor Induk197811062009031003 yang dikuatkan dengan bukti P2 dan P3 serta denganpersangkaan majelis hakim, maka terbukti Tergugat adalah bekerja sebagaiPegawai Negeri Sipil (PNS);Menimbang, bahwa ditemukan fakta dalam bukti

jalan mobil, hanya dalam keadaankeadaan tertentu sajaMobil dapat menggunakan bahu jalan ;Menimbang, bahwa kesimpulan Penasehat Hukum Terdakwa dalamPleidoi atau Pembelaannya bahwa pada korbanpun tidak terlepas dari unsurkesalahan/kelalaian, namun tidaklah menghapus kesalahan Terdakwa sendiridan hal tersebut sudah menjadi yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI, yangkaidah hukumnya menyatakan bahwa kesalahan pihak lain tidak berartimenghilangkan kesalahan Terdakwa dan kesalahan si korban andaikata ada,tifdak

tahun 2016 sekirapukul 19.00 Wib bertempat di Kec Paya Bakong Kab Aceh Utara.Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Jenis/Tipe Honda Vario / AT1121B01,Warna Hitam, saksi jual kepada orang yang tidak saksi ingat lagi identitasnyayaitu pada hari dan tanggal yang tidak saksi ingat lagi pada bulan agustustahun 2016 sekira pukul 17.00 Wib bertempat di Kec Paya Bakong Kab AcehUtara.Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Jenis/Tipe Honda Vario Techno NC11A3CA/T, Warna Hitam Silver, saksi jual kepada orang yang saksi tifdak