Ditemukan 945 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 04-02-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PN BALIGE Nomor 03/PID.A/2014/PN.BLG
Tanggal 4 Februari 2014 — ALFIAN CHERIO SITANGGANG
4918
  • Yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa barang/ benda tersebut diperoleh dari kejahatan; Menimbang, bahwa penafsiran yang dimaksud yang diketahuinya atausepatutnya harus di duga bahwa barang/benda tersebut diperoleh darikejahatan adalah pelaku atau terdakwa harus mengetahui atau patut dapatdiduga menyangka bahwa barang dari asal kejahatan, akan tetapi pelaku/terdakwa tidak perlu tahu dengan pasti asal barang dari kejahatan tersebutapakah hasil curian atau tipuan atau penggelapan, akan
Register : 30-08-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN MAGETAN Nomor 201/Pid.B/2017/PN.Mgt.
Tanggal 2 Oktober 2017 — terdakwa SUWITO Bin TARIMAN
4413
  • Keadaan palsu adalahmisalnya mengaku dan bertindak sebagai agen polisi, notaris, pastor, pegawaikotapraja, pengantar surat pos, dsbnya yang sebenarnya ia bukan penjabat itu.Akal cerdik atau tipu muslihat adalah suatu tipuan yang demikian liciknya, sehingga seorang yang berpikiran normal dapat tertipu. Suatu tipu muslihatsudah cukup, asal cukup liciknya.
Register : 16-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 43/Pdt.P/2019/PA.Lwk
Tanggal 9 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
127
  • Bahwa calon anak angkat incasu adalah Aisa, anak perempuan, lahirpada tanggal 27 agustus 2008 (berusia 10 tahun lebih), orangtua anaktersebut (ibunya) yang telah memberikan dan menyerahkan anaktersebut tanpa ada paksaan, kekhilafan ataupun tipuan (dwang,dwaling, bedrog);5.
Register : 18-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN BREBES Nomor 108/Pid.B/2020/PN Bbs
Tanggal 23 September 2020 — Penuntut Umum:
Hendro Purwoko, SH
Terdakwa:
M. FAIZAR alias IJANG alias RADITIYA Bin SUTRISNO
10414
  • ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat atau yangbiasa disebut juga dengan akal cerdik yaitu suatu tipuan yang sedemikianliciknya, sehingga seseorang yang berpikiran normal akan merasa tertarikuntuk mengikuti dan tertipu sehingga suatu tipu muslihat tersebut sudahdipandang cukup asalkan cukup terdapat akal bulus ataupun kelicikannyaTipu muslihat adalah terjemahan dari listigekunstgrepen yaitu tindakanHalaman 15dari19Putusan Nomor108/Pid.B/2020/PN Bbstindakan yang sedemikian rupa sehingga
Putus : 02-11-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2528 K/PDT/2009
Tanggal 2 Nopember 2010 — ABRAHAM SUWITO VS SUSANTO HALIM, DKK
13687 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa =memperhatikan uraian fakta fakta sebagaimanadisebutkan pada butir kesatu) dan keempat dihubungkandengan butir ke tujuh dan atau adanya peristiwasebagaimana dimaksudkan pada butir keenam di atas, makadengan jelas jelas diketahui adanya unsur unsurpenyesatan (dwang) dan tipuan (bedrog) yang dilakukanoleh Para Tergugat terhadap diri Penggugat sehinggaHal. 5 dari 15 hal. Put.
Register : 22-11-2017 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1914/Pdt.G/2017/PA.Btg
Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
687
  • sampai 5 karena tidak benar, sehinggaharus dikesampingkan;2, Bahwa dalil eksepsi Tergugat pada angka 1 yangmengatakan Bahwa Tergugat keberatan dengan gugatan warisyang diajukan Para Penggugat sebab obyek yang digugat tersebutsudah dijual oleh Alm Pak Bakri kepada H Khudri sebelum Alm PakBakri meninggal dunia dan sudah bersertifikat........ dan seterusnya;Dalam eksepsi Tergugat tersebut faktanya telah membahas pokokperkara, maka sewajarnya ditolak;Sedangkan mengenai sertifikat itu adalah rekayasa tipuan
    pengobatannya, hal ini sangat nistadan liciknya upaya Tergugat untuk mengelabuhi Majelis Hakim agarbisa dihalalkan penguasaan Tergugat atas tanah sengketa denganalasan membeli dari Pak Bakri bin Chasani:;Sehingga fakta hukum yang benar adalah tidak pernah terjadi jualbeli atas tanah sengketa dan kenyataannya tidak ada Akta Jual Beliyang ditandatangani oleh Pak Bakri atau siapapun ahli warisnya,maka secara otomatis tidak bakal ada sertifikat atas tanah sengketa,kalaupun dikatakan ada itu hanyalah tipuan
Register : 18-10-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 482/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 5 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat : TJUT AGAM
Terbanding/Tergugat III : ERNING MUKTI WIBOWO,
Terbanding/Tergugat I : Drs. ATANG SULAIMAN,
Terbanding/Tergugat II : H. SUBARNO,
Terbanding/Turut Tergugat V : PANITIA PENGADAAN TANAH P dua T KOTA BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat III : NY. AGUSTY RIDWAN, S.H., NOTARIS.PPAT,
Terbanding/Turut Tergugat I : HUSNA DARWIS, S.H., Notaris PPAT,
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT RI Cq. DIREKTORAT JENDRAL BINA MARGA,
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Bogor,
13455
  • ,oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama yang pada pokoknyamenyatakan Bahwa Akta Hibah tersebut dibuat/diterbitkan seizin dariKanwil Departemen Koperasi Jawa Barat dan KakandepkopKabupaten Bogor dan Pengurus Koperasi Angkutan Bogor periode19901994 sehingga Akta Hibah tersebut tidak dibuat karena adanyakekeliruan (dwaling)/tipuan (bedrog) ataupun ancaman/tekanan/paksaan (dwang), hal tersebut sebagaimana disyaratkan dalam Pasal1321 Kitab Undangundang Hukum Perdata (Vide hal 41 Putusanperkara Nomor 41/Pdt
    saat itu menjabat sebagai Kakandepkop KabupatenBogor dengan Akta Hibah No. 191/9/Semplak/1990;Bahwa dalam buktibukti serta pertimbangan Hukum oleh MajelisHakim yang memeriksa dalam Perkara Nomor 41/Pdt/G/1997/PN.Bgr,menyatakan pada pokoknya Akta Hibah a quo, tersebut dibuat/diterbitkan atas seizin dari Kanwil Departemen Koperasi Jawa Baratdan Kakandepkop Kabupaten Bogor dan Pengurus KoperasiAngkutan Bogor periode 19901994 sehingga Akta Hibah tersebuttidak dibuat karena adanya kekeliruan (dwaling)/tipuan
Register : 21-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 17-12-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1160/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat vs Tergugat
124
  • Bahkan rumah Adik lpar aliran listriknyatelah diputus karena tunggakan, pada hal Adik lpar sendiri selalumemberikan uang kepada Tergugat untuk membayarkan tagihan listrikperbulannya.BahwaTergugat pernah mengambil uang melalui ATM Penggugat tanpasepengetahuan Penggugat sejumlah Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah).Setelah ditelusuri pihak Bank, bahwa benar ada penarikan uang dimalamhari, barulah dikemudian hari Tergugat mengakui atas perbuatannya.Bahwa di kemudian terungkap lagi tipuan perbuatan Tergugat
Register : 14-12-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 1119/Pid.B/2018/PN Smr
Tanggal 31 Januari 2019 — Penuntut Umum:
CHENDI WULANSARI, SH.MH
Terdakwa:
Hj. RUSMANIAH Binti MUHAMMAD SALMAN
479
  • Akalcerdik atau tipu muslihat: Suatu tipuan yang demikian liciknya, sehingga seorangyang berpikiran normal dapat tertipu. Suatu tipu muslihat sudah cukup, asal cukupliciknya. Rangkaian katakata bohong: satu kata bohong tidak cukup, disini harusdipakai banyak katakata bohong yang tersusun sedemikian rupa, sehinggakebohongan yang satu dapat ditutup dengan kebohongan yang lain, sehinggakeseluruhannya merupakan suatu ceritera sesuatu yang seakanakan benar.
Putus : 24-06-2015 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 478 K/PID/2015
Tanggal 24 Juni 2015 — HARRYADI LIMANTARA
4825 Berkekuatan Hukum Tetap
  • memalsu dataSurat Persetujuan Berlayar selain itu ada terdapat juga fakta hukum bahwaSaksi TIMOTIUS E.K telah menyerahkan sejumlah uang dan Terdakwamengirimkan kapal telah terwujud namun ketika diminta dimintapertanggungjawabannya terkait perobuatan hukum yang dilakukan tidakmenjalankan kewajiban hukumnya sehingga Terdakwa telah sempurnamaksudnya untuk mendapatkan keuntungan dengan cara melawanhukum/melawan hak dan adanya perjanjian antara Saksi TIMOTIUS ERWINKUSUMA dengan Terdakwa mengandung adanya tipuan
Register : 09-04-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PTUN Pangkal Pinang Nomor 13/G/2019/PTUN.PGP
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14833
  • Bahwa ketentuan Pasal 87 ayat (4) huruf b dan d UU Nomor 5 Tahun2014 harus dimaknai sebagai kejahatan jabatan yang berkaitan hanyapaksaan/ancaman (dwang), suap (omkoperi), dan tipuan (bedrog) yangdirencanakan atau disengaja dilakukan dirinya secara pribadi untukkeuntungan pribadi yang dibuktikan atas putusan yang menyatakanterpenuhinya sifat melawan hukum tersebut.
    Aparatur sipil negara tidakdapat dikenakan pemberhentian tidak hormat seketika dengan hanyamenggunakan putusan pidana berkaitan dengan kejahatan jabatan,tetapi harus tetap diperiksa untuk membuktikan telah adanya unsurpaksaan/ancaman (dwang), Ssuap (omkoperi), dan tipuan (bedrog)terlebih dahulu.7.
    Bahwa, Tergugat menanggapi dalil Penggugat pada angka 5 (lima) s.dangka 6 (enam), yaitu:Dalil Penggugat yang berpendapat Pasal 87 ayat (4) hurub b dan dUndangUndang Nomor 5 Tahun 2014 harus dimaknai sebagaikejahatan jabatan yang ada kaitannya hanya paksaan/ancaman (dwang),suap (omkoperi), dan tipuan (bedrog) yang direncakan atau disengajaHalaman 19 dari 53 Halaman Putusan Nomor : 13/G/2019/PTUN.PGP12.13.14.dilakukan dirinya secara pribadi untuk keuntungan pribadi yangdibuktikan atas putusan yang
Register : 06-08-2019 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PTUN KUPANG Nomor 82/G/2019/PTUN.KPG
Tanggal 14 April 2020 — Penggugat:
AGARIPA MAULETI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN ALOR
11234
  • ;Bahwa Kesalahan Substansi adalah kesalahan dalam haltidak sesuainya materi yang dikehendaki dengan rumusandalam Keputusan yang dibuat, misalnya terdapat konflikkepentingan, cacat yuridis, dibuat dengan paksaan fisik ataupsikis, Maupun dibuat dengan tipuan (vide PenjelasanPasal 71 ayat (1) Huruf b UndangUndang Nomor 30 TahunHalaman 18 dari 107 Putusan No. 82/G/2019/PTUN.KPGBahwa ternyata Substansi objek sengketa adalah cacatyuridis, karena tipuan dari Tergugat, Katharina Malesay danpihak lainnya,
    dasarterprosesnya objek sengketa, dan objek sengketa dirosesHalaman 57 dari 107 Putusan No. 82/G/2019/PTUN.KPGtidak prosesdural, maka objek sengketa menjadi batal dantidak Sa).SUBSTANSI OBJEK SENGKETA DIBUAT TIDAK SESUAIOBJEK KEPUTUSAN TATA USAHA NEGARA.Bahwa Kesalahan Substansi adalah kesalahan dalamhal tidak sesuainya materi yang dikehendaki denganrumusan dalam Keputusan yang dibuat, misalnya terdapatkonflik kepentingan, cacat yuridis, dibuat dengan paksaanfisik atau psikis, maupun dibuat dengan tipuan
    Bahwa ternyata Substansi objek sengketa adalah cacatyuridis, karena tipuan dari Tergugat, Katharina Malesaydan pihak lainnya, yaitu:1.
Register : 27-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 53/Pdt.G/2019/PTA.Smd
Tanggal 12 Desember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
4533
  • Sebenarnya dalam masalah harta bersama ini saya sudah tidakmenggubris selama 14 tahun, timbulnya niat saya untuk melanjutkaneksekusi dikarenakan terlawan Il ingin menjual tanah yang ada bangunanrumah yang dulu menjadi tempat tinggal kami yang mana rumah tersebutdisepakati untuk diserahkan kepada anakanak, namun itu hanya tipuan dariTerlawan II untuk menguasai semua harta yang ada sampai pada waktu anaksaya Ahmad Riyadi dan Denny Ripaldi datang menanyakan kepada TerlawanIl.
Register : 25-04-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN KOTOBARU Nomor 13/PDT.G/2012/PN.KBR
Tanggal 4 Desember 2012 — VIVE KANANDA DATUK GADANG, Dkk. Vs. Hj. JALINUS, Dkk.
10818
  • 1963 muncul pula Surat Keterangandari Syahruddin berbunyi Mengaku dengan sebenarnya berhutang uangsebanyak Rp. 135.000, (seratus tiga puluh lima ribu rupiah) kepadaDuramin gelar Mandaro Sutan yang isi surat keterangan ini bertolakbelakang dengan huruf B angka 1 isi surat tanggal 15 Januari 1963 artinyayang tertulis pada angka diatas tidak cukup Rp. 235.000, (dua ratus tigapuluh lima ribu rupiah) diterima oleh Mamak Penggugat artinya juga suratbertanggal 15 Januari 1963 itu tidak benar dan adalah tipuan
    1963 muncul SuratKeterangan dari Syahrudin Sutan Batuah yang mengaku dengan sebenarnyaberhutang uang sebanyak Rp. 135.000,(seratus tiga puluh lima ribu rupiah)kepada Duramin Mandaro Sutan, yang isi surat keterangan ini bertolakbelakang dengan huruf B angka 1 isi surat tanggal 15 Januari 1963 artinyauang yang tertulis pada angka diatas tidak cukup Rp. 235.000, (dua ratustiga puluh lima ribu rupiah) diterima oleh Mamak Penggugat artinya jugasurat bertanggal 15 Januari 1963 itu tidak benar dan adalah tipuan
Putus : 08-04-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 561 PK/Pdt/2013
Tanggal 8 April 2014 —
2214 Berkekuatan Hukum Tetap
  • nyata mengenai permasalahan obyek sengketa dalam perkaraini karena proses jual beli dari obyek sengketa terjadi antara Tergugat Rekonvensidengan Endang Suryani yang merupakan Isteri dari Penggugat Rekonvensi;5 Bahwa dengan demikian jual beli obyek sengketa antara Tergugat Rekonvensidengan Endang Suryani yang merupakan Isteri Penggugat Rekonvensi adalah jual beliyang sah dikarenakan proses jual beli yang ada dilakukan sesuai dengan prosedur yangdibenarkan oleh hukum dan sama sekali tidak ada unsur tipuan
Register : 20-06-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 58/PDT/2019/PT PTK
Tanggal 8 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat : Hj. SUHARTINI
Terbanding/Penggugat : NIEKKE MUNIRA
3124
  • Dipasal 6 bahwa perjanjian jual beli tersebutdibuat dan ditanda tangani oleh kedua belah pihak dengansesungguhnya dan sebenarbenarnya dalam keadaan sehatwalafiat jasmani dan rohani, tanpa tipuan atau dibawahtekanan/paksaan dari pihak manapun ;23.Bahwa secara jelas disebutkan dipasal 1 dalam perjanjian belliHalaman 11 dari 19 halaman Putusan Nomor 58/PDT/2019/PT PTKtersebut, bahwa jika sampai jatuh tempo tersebut, Pihak Keduabelum melunasi pembayaran tersebut, maka jual beli ini akandiselesaikan secara
Register : 05-02-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 106/Pid.B/2015/PN Bwi
Tanggal 24 Maret 2015 — - ANDRIONO al. FATHONI ABDILLAH al. GUS FADILLAH bin SAMSUL ;
6826
  • terdakwa pernah diperiksa sebagai tersangka oleh Penyidik di PolsekPesanggaran dan keterangannya adalah benar.Bahwa terdakwa mengaku seorang Gus dari Ponpes Lirboyo Kediri, pada hariSelasa tanggal 02 September 2014 s/d Rabu tanggal 17 September 2014dirumah saksi H.SUROSO melakukan ritualritual dengan alasan bisamenggandakan atau mendatangkan uang goib dari sebesar uang sebesarRp.262.000.000, (dua ratus enam puluh dua juta rupiah) menjadiRp.12.000.000.000, (dua belas milyar rupiah) padahal hanya tipuan
Register : 31-07-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 175/Pid.Sus/2019/PN Ktg
Tanggal 3 September 2019 — Penuntut Umum:
SEPTIYANA R, SH
Terdakwa:
YANCE MOKODOMPIT
4527
  • Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah Terdakwamelakukan tipuan, bujuk rayu, katakata kebohongan berkalikali dan melakukanperbuatan hubungan badan dengan anak di bawah umur 18 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan proses pembuktian diperoleh fakta: Bahwa pada hari yang sudah tidak dapat diingat lagi namun pada sekitarbulan Mei 2018 sekitar jam 15:00
Register : 04-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN MALILI Nomor 147/Pid.B/2020/PN Mll
Tanggal 21 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Hasabuddin B Paseng, SH.
Terdakwa:
Rosdiana Als Diana
14249
  • Hal ini berarti akal dan tipu muslihat berarti suatu tipuan yangdemikian liciknya sehingga orangorang yang berpikiran normal dapat tertipu.Sedangkan Rangkaian katakata bohong adalah diisyaratkan, bahwa harusterdapat beberapa kata bohong yang diucapkan. Suatu kata bohong sajadianggap tidak cukup sebagai alat penggerak ataupun alat bujuk. Rangkaiankatakata bohong yang diucapkan secara tersusun, hingga merupakan suatucerita yang dapat diterima sebagai sesuatu yang logis dan benar.
Register : 06-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 148/Pid.B/2018/PN Pbm
Tanggal 6 September 2018 — Penuntut Umum:
NOPRI EXANDI, SH.
Terdakwa:
MAKSUDI, SH. Bin MUSLIM
5710
  • sesuatu yang apabilamengetahui duduk perkara yang sebenarnya, ia tidak akan berbuat demikianitu.Memberikan barang :Barang itu tidak perlu harus diberikan (diserahkan) kepada terdakwa sendiri,sedang yang menyerahkan itupun tidak perlu harus orang yang dibujuk sendiri,bisa dilakukan oleh orang lain.Keadaan palsu :Misalnya mengaku dan bertindak sebagai agen polisi, notaris, pastor, pegawaikotapraja, pengantar surat pos, dsbnya yang sebenarnya ia bukan penjabatitu.Akal cerdik atau tipu muslihat :Suatu tipuan