saksi Pemohon dan Termohon sudah punya anak 2orang satu telah meninggal;Bahwa setahu saksi perkawinan Pemohon dan Termohonsekarang sudah tidak harmonis dan telah pisah satu tahun;Bahwa setahu saksi sejak 1 tahun Termohon telah pergi tanpakabar sampai sekarang, Pemohon telah berusaha mencarinyaakan tetapi tidak lagi ketemu;Bahwa tidak ada lagi upaya untuk memperbaiki rumah tanggaPemohon dan Termohon;Eko Purnomo bin Suwarno, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta bertempat tinggal di Jalan Umban

Sari Atas No.98 RT.03RW. 01 Kelurahan Umban Sari, Kecamatan Rumbai Kota Pekanbaru;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dikarenakansaksi teman Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah punya anak 2Orang dan satu orang telah meninggal;Bahwa setahu saksi sejak 1 tahun sampai sekarang Termohontidak lagi bersama Pemohon disebabkan Termohon telah pergitanpa kabar sampai sekarang;Bahwa setahu saksi

Bahkan Ranjitersebut telah pula menghilangkan anak keturunan dari Umban (pr), Ubai (pr).Bahwa perbuatan Tergugat Sub. A.2 sampai dengan Tergugat Sub. A.5 inipun telah pula dapat dikategorikan sebagai perbuatan melawan hukum;Bahwa sebagaimana telah dikemukakan pada angka 1 di atas tentangduduk perkara, bahwa Penggugat dan para Tergugat Sub. A adalahsekaum seranji seketurunan, seharato sepusako saling mewarisi, sehutangsebayia, sahini semalu, sagolok sagadai, dimana para Tergugat Sub.

Baiyah (lbu dari Umban), 4. Laok (lbu dari Ubay) 5.

Gope dariInduknya yang bernama Tjodang; Di persidangan terbukti pula bahwa keturunan dari Sariayiah itusebenarya berjumlah 9 (sembilan) orang bukan 4 (empat) orangsebagaimana yang dibuat oleh Hasan Basri dalam ranji in casu.Sekalipun Hasan Basri telah menghilangkan 5 (lima) orang dari 9(sembilan) orang keturunan Sariayiah dalam Ranjinya tersebut, ternyatadari yang 4 (empat) orang tersebut, Hasan Basri telah pula memasukkanUmban dan Ubai sebagai keturunan Sariayiah, padahal Umban dan Ubaybukan merupakan

keturunan dari Sariayiah, akan tetapi Umban adalahanak dari Baiyah dan Ubai anak dari Laok.

Sebuah bangunan rumah seluas 154 M2 yang terletak di KelurahanLabuh Baru Timur RT.RW 003/006 Kecamatan Payung SekakiHal 1 dari 4 hal PUT.No:0913/Pdt.G/2017/PA.Pbrd.Sertifikat SHM Noxxxxx atas nama xxxxx dan hutang atas objek iniakan dibayar oleh Tergugat;Sebidang tanah dan bangunan setengah jadi seluas 655 M2 yangterletak di Jalan Utama Kelurahan Umban Sari Rumbai KotaPekanbaru Sertifikat SHM No: xxxxx atas nama xxxxx dan hutangatas objek ini akan dibayar oleh Tergugat;Satu unit sepeda motor Honda

PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2020/PA.PbrA sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan MengurusRumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di JalanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXXXXXX Kelurahan Umban Sari,Kecamatan

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal Jalan Gurindam 12Perum XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Kelurahan Umban Sari Kecamatan RumbaiKota Pekanbaru;. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul) namun tidak dikaruniaiketurunan (anak);.

Umban Sari Kec. Rumbai Kota Pekanbaru tepatnya di depan Stadion KH.Nasution Rumbai atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, melakukanpenganiayaan, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 1088/Pid.B/2019/PN Pbr= Bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 Juni 2019 sekira pukul 20.00 Wibketika Saksi RANDY IDHA YOSA Alias RANDI bersama temannya sedangmelihat acara balapan sepeda motor di depan Stadion KH.

Umban Sari Kec. Rumbai KotaPekanbaru tepatnya di depan Stadion KH.

Diate Ginting karenadialah yang pertama kali mengerjakan ladang tersebut;Saksi Umban Br. Ginting;Bahwa setahu saksi yang menjadi persengketaan antara Penggugat denganTergugatTergugat adalah mengenai Ladang Lau Kapur di Desa Lau Kesumpat,Kecamatan Mardingding, Kabupaten Karo dengan batasbatas: sebelah Timur berbatasan dengan Teringat Sembiring;Hal. 15 dari 27 hal. Put.

No. 60 K/Pdt/20091818terperkara dengan menanami cabe dan tanamanmuda dan juga menanam pohon kemiri di atasnya;Bahwa oleh karena hal tersebut timbul pertanyaan siapakah sebenarnya yangmenanami pohon kemiri di atas tanah terperkara;Bahwa keterangan Saksi Penggugat Umban Br. Sembiring sangat ganjildan tidak masuk akal dimana saksi mengatakan bahwa pada saat saksipernah aron (bekerja secara bantu membantu), Samin KaroKaro mengatakankepada Saksi bahwa ladang tersebut dipinjam dari Alm.

Diate Ginting pernah mengatakan kepada saksibahwa ladang tersebut dipinjamkan oleh orang tua mereka untuk dipakai olehSamin KaraKaro;Maka timbul pertanyaan:Saksi Umban Br. Ginting didalam persidangan tidak pernah bertanya kepadaSamin KaroKaro akan tetapi secara tibatiba Samin KaroKaro mengatakannyakepada Saksi bahwa ladang tersebut dipinjam dari Alm Diate Ginting, demikianjuga Anak Alm. Ditae Ginting menurut Saksi menceritakan kepada saksisedangkan pada waktu itu Alm.

Diate Ginting membubuhkan tanda tangan selaku saksi atas jualbeli tanah terperkara, dan Samin KaroKaro menjual tanah tersebut kepadaTeridah Tarigan;Bahwa lagipula saksi Umban Sembiring tidak tahu siapa anakanak dari Alm.Diate Ginting yang mengatakan kepada saksi ladang tersebut dipinjamkan olehorang tua mereka untuk dipakai oleh Samin KaroKaro apakah dari istri pertamaAlm. Diate Ginting atau dari istri kedua dari Alm.

ia (saksi) mulai mengerjakan ladang miliknya pada tahun1965 tanah terperkara sudah diusahai dan dikerjakan lebih dulu oleh SaminKaroKaro;Bahwa Hakim Pengadilan Negeri Kabanjahe yang menggunakan dasarpertimbangan dari keterangan saksi Genep Sembiring yang tidak disertai alasandan dasar pengetahuan saksi tentang keterangannya adalah sangat bertentangandengan ketentuan hukum yang berlaku, apalagi keterangan saksi didalamkesaksiannya saling bertolak belakang;Bahwa demikian halnya tentang kesaksian Umban

Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 istri; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulan Februari 2011; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di KUAKecamaan Siak Hulu, Kampar; Bahwa Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi Jalan Siak, Umban Sari, Rumbai Pekanbaru; Bahwa terakhir Penggugat dengan Tergugat tinggal di Muara Fajar,Rumbai Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sudahlebi 3 (tiga) tahun lamanya

Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulan Februari 2011; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di KUAKecamaan Siak Hulu, Kampar; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi Jalan Siak, Umban Sari, Rumbai Pekanbaru; Bahwa terakhir Penggugat dengan Tergugat tinggal di Muara Fajar,Rumbai Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sudah3 (tiga) tahun lebih lamanya

., Advokat yang berkantor di Jalan PurnamaSari No.7 RT.004 RW.006 Kelurahan Umban SariKecamatan Rumbai Kota Pekanbaru berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 24 April 2020, yang telahterdaftar pada register surat kuasa khusus PengadilanAgama Pekanbaru, dengan Nomor 183/2020 tanggal05 Mei 2020, sebagai Penggugat;melawanMaswari Sivto bin Masrul, tempat dan tanggal lahir Pekanbaru, 05 Mei 1987,agama Islam, pekerjaan PNS (Pemko Pekanbaru),Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jalan

SALINAN PUTUSANNomor 0270/Pdt.G/2015/PA.Pbrasst) Cox yl) att auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara :DESWANTO BIN TUMADI, Umur 39 tahun, Agama lslam , Pendidikan terakhirSMU, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal / kediaman di JalanPerdamaian RT.02 RW. 01 No. 8 Kelurahan Umban Sari,KotaPekanbaru, sebagai Pemohon Kecamatan

Yos Sudarso Gang 45 no. 8 Kelurahan Umban Sari,Kecamatan Rumbai, Kota Pekanbaru. di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon karena Saksi adalah ayahkandung Pemohon; Bahwa saksi kenal juga dengan Termohon namanya Endang Supini,Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri perkawinan sah,menikah pada tahun 2002 serta telah dikaruniai 2 orang anak;Hal.4 dari 12 hal putusan Nomor 0270/Padt.G/2015/PA.PbrBahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon

Tanjungkarang yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh : PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan DUI, pekerjaan Ibuumah Tangga, tempat tinggal di Kelurahan Kecamatan Teluk BetungBarat Kota Bandar Lampung Kota Karang, disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan ODIII, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal Kelurahan Umban

mengucapkan sighat taklik talak yangisinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan AktaBahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiisteri (ba'da dukhul), namun belum dikaruniaianak; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Kelurahan Kota Karang Kecamatan TelukBetung Barat Kota Bandar Lampung selama lebih kurang 2 (dua) tahun,kemudian Penggugat dan Tergugat pindah ke Pekan Baru dan tinggal dirumah kontrakan di Kelurahan Umban

PUTUSANNomor 0004/Padt.G/2017/PTA.Pbrexe oll yee oll alll pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Pekanbaru telah memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada Tingkat Banding dalam perkara cerai talak pada sidangMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut antara :Widia Lestari binti Abdullah Sani, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikanS.2, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Jalan Padat Karya Gang SakatoNo 9 Kelurahan Umban

KotaPekanbaru, dalam hal ini memberi kuasa kepada : MuhammadNefos, S.H, Advokat yang berkantor di Wisma Bintan JI.T.Zainal Abidin Noi2 Kelurahan Kota Tinggi KecamatanPekanbaru Kota, Kota Pekanbaru, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 13/MN/SK.K/VI/2016, tanggal 13 Juni 2016dahulu Termohon sekarang Pembanding;MelawanHardy Dirhamsyah bin Dirhamsyah, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikanD.3, pekerjaan Swasta, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Padat Karya Gang Sakato RTOO3 RW 007 No 9Kelurahan Umban

Umban Sari Rumbai, Kota Pekanbaru;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis tetapi sejak bulan Desember 2020 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa Saksi mengetahuinya karena saksi melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar;Him. 4 dari 12 hlm.

Umban Sari Rumbai, Kota Pekanbaru;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis tetapi sejak bulan Desember 2020 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinandan pertengkaran;Bahwa Saksi mengetahuinya karena saksi melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebabnya adalah Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat memfitnah Penggugat dan melakukan KDRTkepada Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat

PENETAPANNomor 47/Pdt.P/2019/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:Sumiaty binti Husnan, umur 66 tahun, agama Islam, pendidikan SMKK,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, alamat jalan Tegal SariNo. 1 RT/ RW. 04/03 Kelurahan Umban Sari KecamatanRumbai

Yoso Chandra, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan Diploma 3, pekerjaan Karyawan Swasta, alamatjalan Tegal Sari No. 1 RT/ RW. 04/03 Kelurahan Umban SariKecamatan Rumbai, Kota Pekanbaru, selanjutnya disebutsebagai Pemohon II;Dwi Indah Riezky binti M.

/PA.Pbr.Bahwa pada tanggal 15 Oktober 2017, .telah meninggal dunia Suami/ayah kandung dari Para Pemohon yang bernama M.Yoso Chandra binKarto Direjo di Pekanbaru karena sakit dan dalam keadaan beragamaIslam, tempat tinggal terakhir di jalan Tegal Sari No. 1 RT/ RW. 04/03Kelurahan Umban Sari Kecamatan Rumbai, Kota Pekanbaru,berdasarkan Kutipan Akta Kematian Dinas Kependudukan dan CatatanSipil No. 1471KM291020180010 tertanggal 15 November 2018,Selanjutnya disebut Almarhum.Bahwa sebelum Almarhum wafat

Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 istri; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulan Februari 2011; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di KUAKecamaan Siak Hulu, Kampar; Bahwa Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi Jalan Siak, Umban Sari, Rumbai Pekanbaru; Bahwa terakhir Penggugat dengan Tergugat tinggal di Muara Fajar,Rumbai Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sudahlebi 3 (tiga) tahun lamanya

Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulan Februari 2011; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di KUAKecamaan Siak Hulu, Kampar; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi Jalan Siak, Umban Sari, Rumbai Pekanbaru; Bahwa terakhir Penggugat dengan Tergugat tinggal di Muara Fajar,Rumbai Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sudah3 (tiga) tahun lebih lamanya

SINA MALIYONG,bertempat tinggal di Jalan Marsan Sejahtera, Komplek Melur Permai blokF39, Panam, Kota Pekanbaru Riau;Dalam hal ini didampingi oleh kusa hukumnya bernama Hafzan, SH danHari Yono, SH Advokat/Pengacara yang beralamat kantor di JalanPurnama Sari No. 7 Umban Sari Rumbai Kota Pekanbaru, berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 28 April 2016;Selaku pihak Penggugat dalam perkara gugatan sederhana Nomor :5/Pdt.G.S/2016/PN.Pbr; jenis kelamin Lakilaki, umur 41 tahun, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal

Saksi I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggaldi JKabupaten Bengkulu Selatan, lalu dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah adik kandung Pemohon dan kenal denganTermohon; Bahwa, saksi hadir saat Pemohon dan Termohon menikah di rumahorang tua Termohon; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon di Desa Air Umban, lalu pindah ke Kinal, kemudianpindah ke Padang Tambak, lalu pindah ke rumah orang tua Termohonlagi

Saksi Il, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Kabupaten Bengkulu Selatan, lalu di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah adik kandung Pemohon dan kenal denganTermohon;Bahwa, saksi hadir saat Pemohon dan Termohon menikah di rumahorang tua Termohon;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon di Desa Air Umban, lalu pindah ke Kinal, kemudianpindah ke Padang Tambak, lalu pindah ke rumah orang tua Termohonlagi

No. 0091/Pdt.G/2018/PA.Mna Bahwa, saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar saatkeduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon di Desa Air Umban dansaksi yang melarang Termohon pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa, Pemohon bekerja sebagai PNS sedangkan Termohon sebagailbu rumah tangga, dan Pemohon tidak punya penghasilan lain selainsebagai PNS; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah berpisah kurang lebih 2 tahun,Pemohon tinggal di Kelurahan lbul, Manna sedangkan Termohontinggal di rumah Kakak Termohon

Umban SariKec.Rumbai Pekanbaru atau setidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, percobaan ataupermufakatan jahat melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamjual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman, yang dilakukan terdakwa dilakukan dengan cara antara lain sebagaiberikut :wonennn= Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan

Umban SariKec.Rumbai Pekanbaru atau setidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, tanoa hak atau melawanhukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman, perbuatan terdakwadilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut: Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas berdasarkaninformasi dari masyarakat bahwa terdakwa bisa menyediakan narkotika jenis daun ganjamaka dilakukan

Umban Sari Kec.Rumbai akanterjadi transaksi narkotika jenis daun ganja selanjutnya Saksi dan rekanrekan melakukan penyelidikan dan pada tanggal 10 Maret 2017 sekirapukul 18.00 WIB Saksi dan rekanrekan melakukan pengintaian denganmenggunakan sepeda motor di sekitar SMPN 29 dan Saksi melihatTerdakwa dengan gerakgerik yang mencurigakan lalu dilakukanpemeriksaan terhadap Terdakwa dan ditemukan di dalam kantong celanapendek jeans Levis 501 yang dikenakan Terdakwa 2 (dua) paket yangdibungkus kertas padi

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Leman bin Umban) dengan Pemohon II (Laila binti Yusnarto) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Januari 2016 di Desa Pulau Majang, Kecamatan Badau, Kabupaten Kapuas Hulu, Provinsi Kalimantan Barat;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan dan/atau melaporkan perkawinan yang telah dinyatakan sah tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Badau, Kabupaten Kapuas Hulu

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal dikarenakan tuntutan profesi dan terakhir Penggugat danTergugat tinggal dirumah kediaman bersama milik Penggugat danTergugat yang beralamat di Jalan Umban Sari seperti alamat Penggugatdiatas;5. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul),dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama ANAKPerempuan umur 8 tahun, anak ikut bersama Penggugat;6.

Por.Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2009 diKantor Urusan Agama Kecamatan Rumbai, Kota Pekanbaru;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (satu) oranganak sekarang diasuh oleh PenggugatBahwa tempat tinggal terakhir Penggugat dengan Tergugat dirumahkediaman bersama di Jalan Umban Sari, Pekanbaru;Bahwa Kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun sampai tahun 2014, setelah iturumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan

keterangan dibawahsumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2009 diKantor Urusan Agama Kecamatan Rumbai, Kota Pekanbaru; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (satu) oranganak sekarang diasuh oleh Penggugat Bahwa tempat tinggal terakhir Penggugat dengan Tergugat dirumahkediaman bersama di Jalan Umban

Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri Bahwa saksi tidak mengetahui pernikahan Penggugat denganTergugat saksi mengenal mereka telah menjadi Suami isteri; Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di Umban Sari,Rumbai;Him 4 dari 14 hlm Putusan Nomor :1927/Pdt.G/2019/PA.Pbr, tanggal 15 Januari 2020 Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih tinggal satu rumah tapisudah pisah ranjang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah ranjang karenadiantara mereka terjadi pertengkaran; Bahwa

Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri Bahwa saksi tidak mengetahui pernikahan Penggugat denganTergugat saksi mengenal mereka telah menjadi Suami isteri; Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di Umban Sari,Rumbai; Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih tinggal satu rumah tapisudah pisah ranjang;Him 5 dari 14 hlm Putusan Nomor :1927/Pdt.G/2019/PA.Pbr, tanggal 15 Januari 2020 Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah ranjang karenadiantara mereka terjadi pertengkaran; Bahwa