Ditemukan 261 data
89 — 44
yang terutama diperoleh dari barang bukti berupaSPPD dan surat Tanda Terima Biaya Perjalanan Dinasditemukan bahwaperbuatan terdakwa yang telah mengeluarkan SPPD fiktif mulaidilakukan antara tanggal 06 Juli 2010 sampai dengan tanggal 26Agustus 2010, jangka waktu tersebut belum dapat dikategorikansebagai jangka waktu yang cukup lama;Menimbang bahwa berdasarkan pada pertimbangan pertimbangantersebut, Majelis berpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhimenurut hukum;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Uumum
40 — 17
PERHITUNGAN PEMAKAIAN ALPARD, VELL FIRD,DAN FORTUNER PER 17APRIL MEI 2011 BPK LULIK WAHYU UNGGUL, tanggal 30 Juni 2011ditandatangani oleh Dwi Haroyah Musliatun diberi tanda bukti P5 ;5 Foto copy Surat Kuasa Nomor : 058/ SK/KSPUM/MDN/V/2011 tanggal 30 Mei 2011,diberi tanda bukti surat P6 ;6 Foto copy Surat Bank Jatim Cabang Madiun Nomor : 048/ 246 /KRD/CMD, diberitanda bukti surat P7 ;Setelah oleh Hakim Majelis buktibukti surat tersebut dicocokkan dengan aslinya dandiperlihatkan kepada Penuntut Uumum
80 — 39
Walikota terpilih, selambat lambatnya dalam waktu 3(tiga) hari kepada Menteri Dalam Negeri = melaluiGubernur berdasarkan berita acara penetapan pasangancalon. terpilih dari Komisi Pemilihan Uumum DaerahKabupaten/Kota dan dilengkapi berkas pemilihan untukmendapatkan pengesahan pengangkatan ;Berdasarkan usul pimpinan Dewan Perwakikan RakyatDaerah sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan ayat(2), Presiden mengesahkan pasangan calon Gubernur danWakil Gubernur terpilih, dan Menteri Dalam Negeri atasnama
152 — 30
alasanpemaaf bagi Terdakwa dalam melakukan perbuatannya, karenanya Terdakwaadalah subyek hukum pidana yang mampu bertanggungjawab maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana yang kualifikasinya akan disebutkan dalam amarputusan.Menimbang, bahwa dengan terbuktinya Terdakwa ABDUL JALIL TEPUBin TEPU secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yangPutusan Nomor : 99/Pid.B/2015/PN.Mrs Halaman 35didakwakan pada dakwaan Kedua Penuntut Uumum
Terbanding/Terdakwa : M. BUKHARI, SP Bin (Alm) M. JUNED
Turut Terbanding/Jaksa Penuntut : MAWARDI, SH.
Turut Terbanding/Jaksa Penuntut : NAUNGAN HARAHAP, SH.
Turut Terbanding/Jaksa Penuntut : AGUS KANIN, SH.
93 — 43
rekening Gapoktan Kayangan Nek Basoh sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan pada tanggal 17 Desember Tahun 2013 disaatsidang berlangsung Terdakwa telah mengembalikan melalui Majelis Hakim PengadilanNegeri/Tipikor Banda Aceh wang sejumlah Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah)sehingga kerugian negara yang harus dipertanggung jawabkan oleh Terdakwa dalamperkara aquo adalah sebanyak Rp.303.898.000, (tiga ratus tiga juta delapan ratussembilan puluh delapan ribu rupiah).Menimbang, bahwa Jaksa Penuntunt Uumum
1.BAGAS PRASETYO UTOMO, SH.
2.SUPRIYANTO, S.H.
Terdakwa:
DADAE Bin A.SATU Alm
103 — 68
SATU (Alm) dengan Jaksa Penuntut Uumum adalah terletak padaunsur ke dua Pasal tersebut yakni : Bahwa Unsur Kedua menurut Jaksa Penuntut Umum adalah ditulis dengankalimat Dengan sengaja melawan Hukum menurut kami Penasihat HukumTerdakwa Gath Hamit dengan mengutif dalam Kitab Undang Undang HukumPidana KUHP Karangan R.
ITJE LINDA ROSITA S., SH.,M.Hum
Terdakwa:
RANDI PERDANA PUTRA AGE Bin AGUS SARI
25 — 3
Penyidik perpanjangan oleh Penuntut Uumum sejak tanggal 25 April 2020sampai dengan tanggal 03 Juni 2020;3. Penyidik perpanjangan pertama oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 04 Juni 2020 sampai dengan tanggal 03 Juli 2020;4. Penuntut sejak tanggal 19 Juni 2020 sampai dengan tanggal 08 Juli 2020;5. Hakim Pengadilan Negeri Pekanbaru, sejak tanggal 03 Juli 2020 sampaidengan tanggal 01 Agustus 2020;6.
68 — 17
Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Uumum, sejak tanggal 5 Mei 2017sampai dengan tanggal 13 Juni 2017;. Penuntut Umum sejak tanggal 18 Mei 2017 sampai dengan tanggal 6 Juni2017;. Hakim Pengadilan Negeri Sungailiat dalam tahanan Rutan sejak tanggal 19Mei 2017 sampai dengan tanggal 17 Juni 2017;.
261 — 250
penggunaanwewenang Tergugat II dalam menerbitkan Surat Izin MendirikanBangunan (SIMB) No : 648/13.63 K tanggal 1 Agustus 2011, atas namaCharles Tigor Silalahi telah tidak cermat, tidak konsisten dan tidakprofesional dalam mempertimbangkan halhal dan faktafakta yangrelevan dan sebenarnya serta tidak mempertimbangkan semuakepentingan terkait berkenaan dengan pembuatan dan penerbitanserta pelaksanaan keputusan yang bersangkutan yang tidakberlandaskan pada peraturan perundangundangan yang berlaku danaSaSaSaS UuMUM
PT. Indo Hong Hai International
Tergugat:
1.Mardianta Pek
2.Salikin Moenits
3.ROSYAN UMAR
4.FRANK LEE Alias LEE YUNG FANG
83 — 47
Indo Hong Hai karena telah secara sah diberhentikan dalam Rapat Uumum Pemegang Saham sebagaimana dimaksud dalam Akta Nomor 06tersebut maka Penggugat tidak dapat lagi bertindakmewakili PT. Indo Hong Hai International dan/atau memberikan kuasa maupun kewenangan apapun kepada siapapun dalam melakukan penguasaan dan pengurus dan terhadap assetaset milik PT. Indo Hong Hai termasuk kepada Tergugat I.Bahwa adanya Akta Nomor 06 Tanggal 23 September 2020Tentang PERYATAAN KEPUTUSAN RAPAT PT.
Hari Soetopo, SH.MH
Terdakwa:
IDA BAGUS RAI PATIPUTRA, SH.
123 — 67
dalam putusan tersebut (amar putusan No 11/Pid.susTPK/2016/PN.Dps poin 6.H), putusan mana telah memperoleh kekuatan hukumtetap dan telah dapat dilaksanakan dan kegagalan pelaksanaan yang pertamabukanlah alasan untuk tidak dilaksanakan untuk kedua kalinya dan seterusnya,dengan pertimbangan ini terhadap permohonan Penuntut Umum yang dituangkanpada angka 4 diktum tuntutannya tersebut Majelis menunjuk kepada putusan No11/Pid.susTPK/2016/PN.Dps. oleh karena itu permohonan pada poin 4 tuntutanPenuntut Uumum
54 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1674 K/PID.SUS/2016Penunjukkan Terdakwa sebagai Ketua Panitia Pengadaan/Lelang maupunPejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) dalam pekerjaan PembangunanSarana dan Prasarana Pedesaan pada sektor Perhubungan untuk pengadaanangkutan pedesaan pada Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD) DinasPekerjaan Uumum dan Perhubungan Kabupaten Mamberamo Tengah TA. 2010,tetapi demi menguntungkan Toguan Hutapea, Dipl., EC., SE., M.Si., selakuKepala Dinas Pekerjaan Umum dan Perhubungan Kabupaten MamberamoTengah
69 — 15
Juga dengan fakta hukum adanya sebagian obeyk sengketa telahmenjadi jalan raya atau fasilitas umum. untuk itu Menurut Majelis Hakim gugatan ini tidakjelasa obyek sengketanya, tidak jelas batabatasnya, tidak mungkin fasilitas uumum yangberupa jalan umum dilakukan gugatan.
BENY HARKAT ,SH,SE
Terdakwa:
NASIKHIN Bin H. SARIYO
614 — 87
Kariyadi Semarang, RS KD Duren Sawit Jakarta Timur,RSUDCengkareng, RSUD Koja Jakarta Utara, Unit Transfusi Darah TNIKota Metro, UTDC PMI DKI Jakarta, RS Uumum Hermina Sukabumi,RSUD Kota Tangerang, RS. Muhammddiyah Pemalang, RS.
Hermina Daan mogot, RS.Kariyadi Semarang, RS KD Duren Sawit Jakarta Timur,RSUD Cengkareng,RSUD Koja Jakarta Utara, Unit Transfusi Darah TNI Kota Metro, UTDC PMIDKI Jakarta, RS Uumum Hermina Sukabumi, RSUD Kota Tangerang, RS.Muhammddiyah Pemalang, RS. Permata Ibu, RSUD Caruban Madiun, RSAisyah Siti Fatimah Kab. SidoarjoRSUD Banyumas, RSUD Tugurejo, RSMuhammaddiyah Mardhatillah Rancudongkal Pemalang, dan RS BethedaLempungwangi Yogyakarta.
258 — 122
Mks tanggal 9 Oktober 2014 tentang PenetapanPersidangan yang terobuka untuk Uumum;6. Telah membaca surat gugatan Penggugat;7. Telah membaca dan mempelajari suratsurat yang bersangkutpaut dengan sengketa ini;8. Telah membaca dan mempelajari buktibukti yang diajukan olehpara pihak dan telah mendengar keterangan saksi yang diajukanoleh para pihak dalam perkara ini;9.
101 — 71
Nong Sem, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, Sekarang saksi tinggal di kampung Kabor;Bahwa, tanah yang menjadi sengketa sekarang terletak di jalan A.Yaniberhadap dengan Kantor Dinas Pekerjaan Uumum Kabupaten Sikka;Bahwa, saksi mengetahui terkait persoalan tanah ini karena dulu saksibertetangga namun sekarang sudah pindahBahwa, anakanak dari Alexander Kejang dan theresia Tia adalah BernadetaKejang, Ignasius Kejang, Isabela Kedjang, Josep Vera Mohan, DamianusMelki Sedek,
1.BAGAS PRASETYO UTOMO, SH.
2.SUPRIYANTO, S.H.
Terdakwa:
GATH HAMIT
125 — 177
Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa dalam Nota Pembelaan/Pledoi Penasehat HukumTerdakwa telah menyatakan adanya perbedaan terapan Unsurunsur Pasal 406ayat (1) KUHPidana antara Kami Penasihat hukum Terdakwa GATH HAMITdengan Jaksa Penuntut Uumum adalah terletak pada unsur ke dua Pasaltersebut yakni : Bahwa Unsur Kedua menurut Jaksa Penuntut Umum adalah ditulis dengankalimat Dengan sengaja melawan Hukum menurut kami Penasihat HukumTerdakwa Gath Hamit dengan mengutif dalam Kitab Undang Undang
49 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.1936 K/Pdt/20122 Bahwa berhubung dengan itu, maka dipandang perlu bahwa tugasmengenai menyewa rumahrumah/pekaranganpekarangan tersebutdiserahkan kepada masingmasing Instansi yang bersangkutan;Mengingat, dst.Pasal 1 : Menteri Pekerjaan Uumum/T menyerahkan tugas mengenai menyewa rumahrumah/pekaranganpekarangan milik partikelir (perorangan) yang diperlukan olehInstansi Pemerintah Sipil kepada masingmasing Instansi yang bersangkutan;Pasal 2 : Menterimenteri yang bersangkutan menyelenggarakan tata
85 — 16
Uumum Bag. Umum Setkab. Bulungan/ IVa; 1 (satu) lembar copy Petikan Keputusan Bupati Kepala Daerah Tingkat IJ BulunganNomor:821.24/513/PegHI/1999 tanggal 26 April 1999 tentang pengangkatan sebagai Pj.Kepala Bagian Umum Setwilda tingkat II Bulungan/eselon IV.a; 1 (satu) lembar copy Keputusan Bupati Bulungan Nomor: 441 tahun 2004 tanggal 26 Juli2004 tentang Panitia Pengadaan dan Pembebasan Tanah, Bangunan, dan Tanam Tumbuhuntuk pelaksaan pembangunan di Kab.
Uumum Bag. Umum Setkab.Bulungan/ IVa; 1 (satu) lembar copy Petikan Keputusan Bupati Kepala Daerah Tingkat ITBulungan Nomor:821.24/513/PegIII/1999 tanggal 26 April 1999 tentangpengangkatan sebagai Pj.
170 — 57
Bupati dan kemudian memberhentikan segeraHambit Bintih sebagai Bupati ketika yang bersangkutan secara resmididakwa dengan dakwaan tidak pidana korupsi dalam sidang pengadilanyang terbuka untuk umum dan selanjutnya melantik Wakil Bupati Arton S.Dohong sebagai Bupati menggantikan Hambit Bintih demi kepastian hukum,keadilan dan keberlangsungan jalannya roda pemerintahan di KabupatenGunung Mas;Bahwa selain itu, Tergugat tidak pula melaksanakan asas kepatutan dankeadilan yang terkandung dalam AsasAsas Uumum